panische angst

[Bernhard]

was ist science blogs???

Hallo bubuli,

guggst Du hier: http://www.scienceblogs.de/. Dort kann man auch "Fragen" stellen ( ).

BTW: Wer ausschließlich Fragen stellt und die gleiche Frage auch immer wiederholt, wirkt nach einiger Zeit normalerweise ziemlich unglaubwürdig. Ich persönlich möchte Dir das momentan (noch) nicht unterstellen, aber Orbit ist vermutlich schon etwas "angefressen", angesichts Deiner apokalyptischen (?) Ängste.
MfG

 

[ZA RA]

So So

Hallo bubuli,

hier mein letzter Tip....

http://de.wikipedia.org/wiki/Golem

Zitat Link...
......dass erst ein Zettel oder Plättchen unter der Zunge den Golem zum Leben erwecke. Z.Ende

Lieben Gruss und viel Erfolg im Forum...
herzlich z.....der Golem......

Hallo
Man verzeihe das Eigenzitat...aber wenn ich hier so beobachte wie lange man gebraucht hatt einen.. d...r...o...l....l...igen nick zu identifizieren...
reitzs mich meinen Senf nochmal dazu zu....mitlesender weis!

Gruesse
z

besonders an Bernhard und Chrischan

 

[g.k.]

hallo,
auch wenn dieses Thema ein "drolliges Thema" sein könnte,finde ich ihn gar nicht so schlecht.
ich habe jetzt nicht so eingehende erfahrungen in astrologie,dennoch ist ein reges interesse da.
so schaue ich mir auch gerne dokomentationen an,so wie vor ein paar wochen,wo es um dieses thema hier ging.
die doku handelte von einem impakt,der so groß ist,das eine gigantische feuerwalze die erde verbrennen ließ(die animation war schon eindrucksvoll).frage war dabei,ob leben im inneren der erde in kleinster form überleben könnte.
nun kann ich mir schon vorstellen,das das bei einigen menschen so was wie panik auslöst,und sie danach in foren,wie z.b. diesem hier ihrer angst luft machen.leider wird in solchen doku´s ja die warscheinlichkeit eines solchen einschlags nicht so sonderlich diskutiert.
meine frage nun,wie groß müßte ein solcher astroit oder komet wirklich sein,um so allesvernichtend zu sein?(rein interessehalber)

lg gaby

 

[Orbit]

auch wenn dieses Thema ein "drolliges Thema" sein könnte,finde ich ihn gar nicht so schlecht.
ich habe jetzt nicht so eingehende erfahrungen in astrologie,dennoch ist ein reges interesse da

Drollig mag es sein, das Thema, doch astrologisch ist's bestimmt nicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Astrologie
http://de.wikipedia.org/wiki/Astronomie

meine frage nun,wie groß müßte ein solcher astroit oder komet wirklich sein,um so allesvernichtend zu sein?

Schau hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Impakt

Global gefährlich sind Objekte mit einem Durchmesser von mehr als 500 m

Orbit

 

[g.k.]

hallo Orbit,
mit "drolligem Thema" meinte ich nicht die astrologie im eigentlichem sinne,sondern bezog sich auf den verdacht den ZARA vor mir äußerte,und ich vermutete,das darum auch niemand mehr in diesem thema weiterschireb.

danke für den link.
ich meinte jetzt aber einen so verherrenten einschlag,das sich eine feurige druckwelle über den ganzen planeten ausbreitet(so wurde es in der doku gezeigt) und das leben auf der oberfläche direkt nach dem einschag auslöscht.
oder würde das objekt so groß sein müssen,das dann auch gleich die umlaufbahn verändert werden müßte?
oder ist das kompletter unsinn gewesen,was gezeigt worden ist?
ich glaube die doku lief im zdf.
lg gaby

 

[jonas]

Hi g.k.

TV Dokus wollen in der Regel in erster Linie unterhalten und nur in zweiter Linie informieren. Manchmal geht das mit der Unterhaltung und der Visualisierung von Effekten so weit, daß die Information so verzerrt wird, daß sie nicht mehr erkennbar ist.

Ein globale Feuerwalze ist eigentlich nur dann zu erwarten, wenn so etwas wie der Mond mit uns kollidiert. Du kannst ja mal mit verschiedenen Parametern auf dieser Seite rumexperimentieren.

Was die globale Feuerwalze betrifft, so ist damit eher ein Effekt gemeint, der kürzlich in der Diskussion um das Aussterben der Dinos aufgeflammt ist: Ein genügend großer Asteroid schleudert eine signifikante Masse in suborbitale Bahnen, die dann überall auf der Erde wieder herunterregnet. Diese heißen Bruchstücke heizen die Erdatmosphäre auf Backofentemperatur auf.

Diese Theorie ist jedoch noch höchst umstritten. Und ein Impakt, der so viel Masse aus der Erde herausschlägt und sie auf suborbitale Geschwindigkeit beschleunigt, ein solcher Impakt ist schon auf der Oberfläche heiß genug. Da braucht es keine atmosphärische Hitze mehr um als global Killer zu wirken, denn wenn die Erdkruste aufgeschmolzen ist überlebt nichts mehr.

 

[Sissy]

Hi Gaby,

ich meinte jetzt aber einen so verherrenten einschlag,das sich eine feurige druckwelle über den ganzen planeten ausbreitet(so wurde es in der doku gezeigt) und das leben auf der oberfläche direkt nach dem einschag auslöscht.

die Doku hab ich net gesehen, daher kann ich dazu nix sagen. Aber Jonas hat recht, das ist reine Unterhaltung, mit Wisenschaft hat das nicht viel zu tun.

Solche verherenden Enschläge gab es in der Frühzeit unseres Sonnensystems des öfteren. Das war vor rund 4,5 bis 4,2 Milliarden Jahren. Die dunklen Flecken auf unserem Mond (Maare) entstanden zu der Zeit, weil große Brocken die feste Kruste unseres Trabanten durchschlugen und von innen heißes Mondgestein als Lava die Einschlagkrater ausfüllte. Seither sind die großen Brocken im All durch Zusammenstöße untereinander und Einschläge auf alle Planeten weitgehendst "verschwunden". Kleinere (so um 2 km und kleiner) schwirren noch ein paar durchs All. Das "Bombardement" der Erde aus dem All wurde immer weniger. Manche dieser heute noch im All vorhandenen Brocken kreuzen die Erdbahn. Die meisten dieser Brocken kennt man samt ihrer Umlaufbahn. Für die nächsten 100 Jahre kann man einen Einschlag dieser bekannten Brocken ausschließen. Brocken unter 500 Meter kennt man noch nicht alle. Wenn so einer die Erde trifft, gibt es lokal (im Umkreis von mehreren hundert km) sehr große Zerstörungen, aber eine globale Auslöschung der Menschheit hätte das nicht zur Folge.

Hast weitere Fragen?

Grüße
Sissy

 

[galileo2609]

Hast weitere Fragen?

Garantiert.

Grüsse galileo2609

 

[g.k.]

hallo,
vielen dank jonas für den link.
und auch an sissyi für die antwort.
ich habe schon in den programmlisten gestöbert,habe aber die sendung nicht mehr gefunden.aber fernsehen neigt zu wiederholungen...

galileo,
ist es nicht normal,wenn man das bedürfnes hat,über gesehenes zu diskutieren,wenn einem das hintergrundwissen fehlt,und man im fernsehen nicht alles blind glauben kann?
in der kindheit wurde mir beigebracht zu fragen,wenn man was wissen möchte.

lg gaby

 

[galileo2609]

Hallo g.k.,

galileo,
ist es nicht normal,wenn man das bedürfnes hat,über gesehenes zu diskutieren,wenn einem das hintergrundwissen fehlt,und man im fernsehen nicht alles blind glauben kann?
in der kindheit wurde mir beigebracht zu fragen,wenn man was wissen möchte.

frag mal weiter. Schliesslich sollst du nicht 'ahnungslos' sterben.

Grüsse galileo2609

 

[wrentzsch]

Wenn die Wissensentwicklung des Menschen so weiter geht wird sein Wohnsitz beweglich werden, und kann damit vor der Bedrohung fliehen.

 

[Orbit]

Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie ein Wohnsitz flieht.

Orbit

 

[ralfkannenberg]

galileo,
ist es nicht normal,wenn man das bedürfnes hat,über gesehenes zu diskutieren,wenn einem das hintergrundwissen fehlt,und man im fernsehen nicht alles blind glauben kann?
in der kindheit wurde mir beigebracht zu fragen,wenn man was wissen möchte.

Hallo Gaby,

und später lernt man dann auch mal Methodiken, wie man selber etwas finden kann. Google und Wikipedia sind - zumindest mal als erster Anlauf - mittlerweile recht gut. Und wenn Du was findest, wo "arXiv" vorkommt, hast Du sogar Chancen auf ausgezeichnete und aktuelle Informationen.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[bubuli]

hallo ihr lieben...
vielen dank für die zeit, die ihr für die beantwortung meiner fragen investiert.
zusammengefasst kann man also sagen:

ein schwarzes loch kann nicht so mir nichts dir nichts der erde gefährlich werden, da selbst wenn es der erde gefährlich nahe käme, dies "einige" (verharmlost) jahre benötigen würde und man dies dann schon jahre im vorraus sehen könnte? also unmöglich, dass dies ganz unerwartet plötzlich schwupps aus dem nichts auftaucht?!
sprich, zu meinen lebzeiten unmöglich, da ein solches loch schon jetzt gesichtet wäre? soweit richtig?
und wie wir bzw ihr bereits erklärt habt befindet sich kein stern in unserer nähe der in absehbarer zeit zu einem schwarzen loch werden könnte.
hab ich das soweit, auch wenn arg laienhaft ausgedrückt richtig erfasst?

ich danke euch so sehr, dass ich dieses forum hier so zweck entfremden darf

vielen dank, liebe grüße

 

[Schmidts Katze]

dass ich dieses forum hier so zweck entfremden darf

vielen dank, liebe grüße

Hallo bubuli,

was meinst du mit "zweckentfremden"?
Ich denke, astronews ist auch da, um Fragen wie deine zu beantworten.

Wenn du Lust hast, beteilige dich ruhig weiter hier im Forum.
Ich bin auch kein Wissenschaftler, aber das macht nichts.

^_^

=^.^=

 

[bubuli]

danke dir

ja ich schreibe das alles was ich hier an infos aufnehme auch nochmal so für mich daher um das ganze klar zu kriegen.

ein schwarzes loch entsteht durch eine supernova. ein stern der "stirbt".
doch auch danach verfolgt er als SL die gleiche bahn weiter wie zuvor und kann von diesem kurs nicht plötzlich abkommen, sprich in unsere nähe.

heisst die einzige möglichkeit, dass ein SL für uns bedrohlich wird wäre, dass ein stern in unmittelbarer nähe zu einem SL wird.
da sich bereits vorhandene löcher nicht einfach so unkontrolliert im all bewegen, dass sie mal auf die erde treffen?!

solch einen stern gibt es aber in erdnähe nicht, und ebenso kam es noch nicht vor, dass sich ein solcher stern unserem sonnensystem näherte?!

heisst aber könnte passieren. und heisst doch auch wenn ein stern das kann ändert er ja seine bahn???
sonst könnte er nicht plötzlich in unserer nähe sein.
wieso kann dann ein solcher stern plötzlich in unserer nähe auftauchen und ein SL angeblich nicht?

also das ist die einzige angst noch von mir. was heisst angst, aber entschuldigt

ein stern müsste sich in unserer nähe befinden und dann durch eine supernova zu einem SL werden?! wobei alleine die wahrscheinlich, dass ein solcher stern auftaucht gleich 0 ist, und die wahrscheinlichkeit, dass ein solcher dann noch zu einem SL wird nochmals um einiges geringer?

also um vorhandene schwarze löcher, die aufeinmal zu nah an uns rankommen brauch man sich keine gedanken machen ???

das war meine zusammenfassung, soweit ich das ganze verstanden habe...
vielen dank

 

[bubuli]

für ein letztes feedback und berichtigung meiner zusammenfassung wäre ich sehr dankbar. dann lasse ich euch auch in ruhe

 

[Orbit]

heisst die einzige möglichkeit, dass ein SL für uns bedrohlich wird wäre, dass ein stern in unmittelbarer nähe zu einem SL wird.

Und der Stern müsste mindestens die 8fache Masse unserer Sonne haben; denn kleinere Sterne werden am Ende ihrer Entwicklung nicht zu einem SL kollabieren. Und so einer ist weit und breit nicht in Sicht. Der am nächsten liegende Kandidat ist Eta Carinae:
http://de.wikipedia.org/wiki/Eta_Carinae
Der ist 7000 bis 10'000 Lichtjahre entfernt. Das ist 467 bis 667 Millionen mal die Distanz Erde-Sonne.

solch einen stern gibt es aber in erdnähe nicht, und ebenso kam es noch nicht vor, dass sich ein solcher stern unserem sonnensystem näherte?!

heisst aber könnte passieren.

Erst in 2 bis 3 Milliarden Jahren, wenn die Milchstrasse mit der Andromeda-Galaxie kollidieren wird. Und selbst dann wird die Wahrscheinlichkeit sehr klein sein. Die Abstände zwischen den Sternen sind einfach zu gross.
Und somit ist deine Logik, ...

wieso kann dann ein solcher stern plötzlich in unserer nähe auftauchen und ein SL angeblich nicht?

...die auf einer falschen Prämisse aufbaut, absurd!

also um vorhandene schwarze löcher, die aufeinmal zu nah an uns rankommen brauch man sich keine gedanken machen ???

Ja.

@all
Aber eines ist mir nun klar: Entweder ist 'bubuli' identisch mit 'nuri', was sie zwar abstreitet, oder dann leidet sie an derselben Phobie wie jene; denn erstens konstruiert sie wie jene aus unwahrscheinlichsten Szenarien Bedrohliches und zweitens zeigen die beiden heutigen Posts exakt dasselbe Verhaltensmuster, wie wir es von 'nuri' seinerzeit kennen gelernt haben:
1. Alle Ängste sind nach stichhaltigen Argumenten von Usern unbegründet
2. Sie fragt nach, ob das nun wirklich so sei und setzt mehrere Fragezeichen hinter ihre Frage
3. Kurz darauf die Bitte, man möchte ihr diese letzte Frage doch noch beantworten, dann gebe sie Ruhe.
...
Und nach einiger Zeit geht alles von vorne los.

Orbit

 

[Bernhard]

wieso kann dann ein solcher stern plötzlich in unserer nähe auftauchen und ein SL angeblich nicht?

Hallo bubuli,

da ich momentan nicht weiß, ob das hier schon erwähnt wurde: Stellare SL sind sehr starke Quellen von Röntgen- und Radiostrahlung, da die eingefangene Materie beim Sturz in das SL sehr stark beschleunigt wird. Es sind sozusagen natürliche Röntgenstrahler und das kann auch gemessen werden. Da es im Orbit um die Erde schon mehrere (?) Röntgenobservatorien gab, sollte ein vagabundierendes SL eigentlich recht schnell auffallen und deswegen mache ich mir persönlich von der Seite her keine ernsthaften Sorgen .
MfG

 

[Sissy]

Hi bubuli,

ein schwarzes loch entsteht durch eine supernova. ein stern der "stirbt".
doch auch danach verfolgt er als SL die gleiche bahn weiter wie zuvor und kann von diesem kurs nicht plötzlich abkommen, sprich in unsere nähe.

das ist richtig

heisst die einzige möglichkeit, dass ein SL für uns bedrohlich wird wäre, dass ein stern in unmittelbarer nähe zu einem SL wird.
da sich bereits vorhandene löcher nicht einfach so unkontrolliert im all bewegen, dass sie mal auf die erde treffen?!

das hast Du ebenfalls richtig verstanden

solch einen stern gibt es aber in erdnähe nicht, und ebenso kam es noch nicht vor, dass sich ein solcher stern unserem sonnensystem näherte?!

Ja

heisst aber könnte passieren. und heisst doch auch wenn ein stern das kann ändert er ja seine bahn???

Nein

Die Sterne in unserer Umgebung laufen wie unsere Sonne in der Milchstraßenebene und mit ähnlichen Geschwindigkeiten ums Zentrum. Von diesen Sternen geht keinerlei Gefahr für uns aus. Die sind nicht massereich genug, um zu einem Schwarzen Loch zu werden.

Es gibt aber Sterne, die laufen nicht in der Ebene der Milchstraße um das Zentrum der Milchstraße. Sie haben Bahnen, die sogar senkrecht zur Milchstraßenebene stehen können. So ein Stern oder ein Schwarzes Loch, das aus ihm entsteht, könnte irgendwann in die Nähe unserer Sonne kommen.

Er/es wird aber nicht mit unserer Sonne zusammenstoßen!
Und ein solcher Stern oder Schwarzes Loch wird auch nicht plötzlich seine Flugrichtung ändern. Das geht nicht.

Hast Du schon mal den Begriff Massenträgheit gehört?

Das ist etwas, was uns eigentlich täglich begegnet. Stell Dir vor, Du wirfst einen Ball in die Luft. Du versuchst, einen Basketballkorb zu treffen. Was macht der Ball? Er fliegt in die Richtung, in die Du zielst. Wenn Du gut gezielt hast, triffst Du den Korb. Der Ball macht nicht mitten im Flug eine 90 Grad Kurve. Das ist die Auswirkung der Massenträgheit.

Auch für Sterne und Schwarze Löcher gilt die Massenträgheit. Die bleiben auf ihrer Bahn und schlagen keine Haken.

also um vorhandene schwarze löcher, die aufeinmal zu nah an uns rankommen brauch man sich keine gedanken machen ???

ganz genau. Du brauchst wirklich keine Angst zu haben. Ich kann schon verstehen, daß Dich all das fremde, unbekannte im All ängstigt. Weil Du nicht weißt, wie es funktioniert. Ich denke, es gibt 3 Möglichkeiten, mit Deiner Angst umzugehen:

- Du stellst Fragen nach dem "Funktionieren" da draußen und lernst aus unseren Antworten ein bisschen was über Physik und das Weltall. Das bedeutet erst mal ein bisschen Arbeit mit Deinem Hirn. Aber je besser Du die Vorgänge verstehst, desto kleiner wird dann Deine Angst.

- Du machst es Dir einfach und "glaubst" uns. Dazu ist kein Lernen (Arbeit) nötig, aber eine große Portion Glauben und Vertrauen. Mit dieser Einstellung könntest Du aber bei einem Schwindler auf die Nase fallen.

- Du ignorierst die Antworten von uns und hast weiterhin (unbegründet) ANGST.

Welchen Weg Du wählst, ist Deine Entscheidung.

Grüße
Sissy