Lockheed Martin spricht vom Durchbruch bei der Kernfusion
- Ersteller pmvstrm
- Erstellt am
Dgoe
Gesperrt
Irgendwo hieß es, dass LM eine transparente Informationspolitik betreiben wolle, d.h. weitere Details bekannt geben wird.
Ich kann mir nur gut vorstellen, dass alles, ausser der springende Punkt selber, das Licht der Öffentlichkeit erfährt.
Es sei denn, das Management verfällt altruistischen Anwandlungen.
Bis die Konkurrenz das Endprodukt einmal in Scheibchen zerlegt und dazugelernt hat, oder alles durchgesickert ist, hat LM ihren Marktvorsprung längst gesichert.
Von daher kann man ja auch nur spekulieren. Wie beispielsweise, dass sie sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen würden, wenn sie nicht ihren key point schon save hätten.
Und den erfährt man auch nicht, da kann man im Internet recherchieren bis der Arzt kommt. Nur das Drumherum eben.
So gesehen, ist auch nachvollziehbar, dass Fachleute kritisch reagieren. Würden sie stattdessen LM in höhsten Tönen loben, hätte LM etwas falsch gemacht, zumindest kommerziell - zuviel verraten.
Andererseits ist alles vielleicht auch nur ein kostspieliger PR-Gag mit Potential, um ihr Image aufzupolieren.
Who knows?
Gruß,
Dgoe
Ich kann mir nur gut vorstellen, dass alles, ausser der springende Punkt selber, das Licht der Öffentlichkeit erfährt.
Es sei denn, das Management verfällt altruistischen Anwandlungen.
Bis die Konkurrenz das Endprodukt einmal in Scheibchen zerlegt und dazugelernt hat, oder alles durchgesickert ist, hat LM ihren Marktvorsprung längst gesichert.
Von daher kann man ja auch nur spekulieren. Wie beispielsweise, dass sie sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen würden, wenn sie nicht ihren key point schon save hätten.
Und den erfährt man auch nicht, da kann man im Internet recherchieren bis der Arzt kommt. Nur das Drumherum eben.
So gesehen, ist auch nachvollziehbar, dass Fachleute kritisch reagieren. Würden sie stattdessen LM in höhsten Tönen loben, hätte LM etwas falsch gemacht, zumindest kommerziell - zuviel verraten.
Andererseits ist alles vielleicht auch nur ein kostspieliger PR-Gag mit Potential, um ihr Image aufzupolieren.
Who knows?
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
Dgoe
Gesperrt
Kaum geschrieben, fallen mir die Parallelen zur kalten Fusion auf.
Um ernst genommen zu werden, müsste man alles reproduzierbar offen legen. Tja, und damit hätte man das Monopol verloren.
Wenn man das nötige Kleingeld für die Entwicklung und Umsetzung selber hat oder jemanden mit Ach und Krach gefunden hat, der es hat, dann kann man sich das Ernst-Genommen-Werden auch aufheben bis zur Marktreife.
Peinlich nur wenn unvorhergesehene Probleme auftauchen, während man schon im Lichte der Öffentlichkeit steht.
Jedenfalls denke ich, dass entweder irgendwann etwas "Fertiges" käuflich erworben/bestellt werden kann, oder eben nicht. Vorher ist alles ungewiss.
Wie hieß es so schön sarkastisch, Fusion ist die vielversprechendste Zukunftstechnologie - und wird es immer bleiben.
Gruß,
Dgoe
Um ernst genommen zu werden, müsste man alles reproduzierbar offen legen. Tja, und damit hätte man das Monopol verloren.
Wenn man das nötige Kleingeld für die Entwicklung und Umsetzung selber hat oder jemanden mit Ach und Krach gefunden hat, der es hat, dann kann man sich das Ernst-Genommen-Werden auch aufheben bis zur Marktreife.
Peinlich nur wenn unvorhergesehene Probleme auftauchen, während man schon im Lichte der Öffentlichkeit steht.
Jedenfalls denke ich, dass entweder irgendwann etwas "Fertiges" käuflich erworben/bestellt werden kann, oder eben nicht. Vorher ist alles ungewiss.
Wie hieß es so schön sarkastisch, Fusion ist die vielversprechendste Zukunftstechnologie - und wird es immer bleiben.
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Um Himmels Willen, mit so einer ketzerischen Ansicht kommst Du auf den Scheiterhaufen der Fusions-Fans, und zwar beider Gruppen, und wirst - natürlich auf "moderne" Art - in den Fusionsofen geworfen werden.
Zwar brauchst Du Dir darin keine Sorgen zu machen, solltest Dir aber für diesen Anlass genügend viele warme Kleider mitnehmen ...
Genau, die ebenfalls von eigenen Superreaktoren reden die natürlich mindestens genauso gut oder noch besser sind als das was LM im Köcher hat und Medienwirksam beworben werden. Ein Schelm der dabei was böses denkt.
Dgoe
Gesperrt
Hallo pmvstrm,
wenn Du jemanden zitierst, dann bitte korrekt. Bei einer Aussparung wird ersetzt mit [...] oder vereinfacht (...), Anfang und Ende lassen wir mal aussen vor.
Ich bestehe darauf, dass Du Deine Zitation meiner Worte nicht verfälschst, keine Collage bastelst, ohne oben beschriebene Elemente.
Für die Korrektur hast Du noch Zeit bis 09.43 Uhr heute morgen (12 Std. bearbeitbar). Anderenfalls wende ich mich an den Moderator/Administrator/Betreiber.
Vielen Dank.
Gruß,
Dgoe
wenn Du jemanden zitierst, dann bitte korrekt. Bei einer Aussparung wird ersetzt mit [...] oder vereinfacht (...), Anfang und Ende lassen wir mal aussen vor.
Ich bestehe darauf, dass Du Deine Zitation meiner Worte nicht verfälschst, keine Collage bastelst, ohne oben beschriebene Elemente.
Für die Korrektur hast Du noch Zeit bis 09.43 Uhr heute morgen (12 Std. bearbeitbar). Anderenfalls wende ich mich an den Moderator/Administrator/Betreiber.
Vielen Dank.
Gruß,
Dgoe
@Dgoe
Seltsam das Du eine Zitatsgetreue Aufschlüsselung deines von Dir doch als besonders "verständlich" angepriesenen Spiegel Artikels "in Deutscher Sprache" benötigst und mir sogar mit Sanktionen des Moderators drohst, wenn dies nicht bis um 9:43! pünktlich erfolgt, aber seis drum ;D
Kritik von Tom Jarboe:
Eigens Projekt Jarboes:
Die Superlativen mit denen Jarboes selbst Werbung betreibt:
Quelle:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/...rchbruch-bei-kernfusion-thread-170899-17.html (Dgoe's Referenz)
Seltsam das Du eine Zitatsgetreue Aufschlüsselung deines von Dir doch als besonders "verständlich" angepriesenen Spiegel Artikels "in Deutscher Sprache" benötigst und mir sogar mit Sanktionen des Moderators drohst, wenn dies nicht bis um 9:43! pünktlich erfolgt, aber seis drum ;D
Kritik von Tom Jarboe:
...
Eigens Projekt Jarboes:
...
Die Superlativen mit denen Jarboes selbst Werbung betreibt:
Quelle:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/...rchbruch-bei-kernfusion-thread-170899-17.html (Dgoe's Referenz)
Dgoe
Gesperrt
Hallo pmvstrm,
das meinte ich zwar nicht aber ok. Ich meinte den Textblock, wie Du mich in #66 zitiert hast. Ich hatte in meinem Beitrag # 60 noch mehr eigenen Inhalt geschrieben.
Kürzen ist ja kein Problem, man markiert diese Stellen aber mit (...) oder ähnlich, so dass jeder weiss, dass da im Original noch mehr stand.
In dem Fall zwar völlig harmlos, ich bestehe aber dennoch darauf, und zwar grundsätzlich, will ich gar nicht erst einreißen lassen.
Ich gebe zu, dass sich die Drohung übertrieben anhörte, damit war nur das Zeitfenster gemeint, in dem man noch selber korrigieren kann. Danach muss man sich an den Admin wenden, was ich trotz Banalität gleich auch mache konsequenterweise, I'm sorry.
Letztlich kann das Zitat nun exemplarisch auch so stehen bleiben, meinetwegen. Das Thema anzusprechen und zu klären halte ich jedoch für unumgänglich.
Gruß,
Dgoe
das meinte ich zwar nicht aber ok. Ich meinte den Textblock, wie Du mich in #66 zitiert hast. Ich hatte in meinem Beitrag # 60 noch mehr eigenen Inhalt geschrieben.
Kürzen ist ja kein Problem, man markiert diese Stellen aber mit (...) oder ähnlich, so dass jeder weiss, dass da im Original noch mehr stand.
In dem Fall zwar völlig harmlos, ich bestehe aber dennoch darauf, und zwar grundsätzlich, will ich gar nicht erst einreißen lassen.
Ich gebe zu, dass sich die Drohung übertrieben anhörte, damit war nur das Zeitfenster gemeint, in dem man noch selber korrigieren kann. Danach muss man sich an den Admin wenden, was ich trotz Banalität gleich auch mache konsequenterweise, I'm sorry.
Letztlich kann das Zitat nun exemplarisch auch so stehen bleiben, meinetwegen. Das Thema anzusprechen und zu klären halte ich jedoch für unumgänglich.
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Dgoe, hallo pmvstrm,
ich gehe davon aus, dass das pmvstrm nur irrtümlich und ohne jede schlechte Absicht passiert ist, zumal es sich in diesem Fall ja auch nur um eine Petitesse handelt. Trotzdem ist es hinreichend bekannt, dass man einen Mituser mit "selektivem Zitieren" in einen schlechten Ruf bringen kann, weil sich die stillen Mitleser in der Regel nicht die Mühe machen, alle Zitate zu überprüfen. Das zeigt, wie ungemein wichtig es ist, sorgfältig zu zitieren.
Früher konnte man sowas sehr einfach in privater Kommunikation besprechen, wenn der Wunsch nach einer genaueren Zitierung bestand, doch leider gab es User, die noch Stunden oder gar Tage nach Verfassen ihres Beitrages den noch geändert, meist korrigiert, haben, was eine Diskussion erheblich erschwert bis verunmöglicht, weil man dann auch einen Beitrag antwortet, den es zwei Tage später nicht mehr gibt, so dass man bei umfangreichen Beiträgen rasch die Übersicht verliert. Wann dann noch die Killer-Frage "wann habe ich das geschrieben" kommt, dann muss man auf die persönliche Sicherstellung der Beiträge zurückgreifen, aber ich bitte um Nachsicht, dass ich keine persönliche Sicherstellung der Beiträge anfertige. Wenn das Niveau so weit sinkt, dass sowas erforderlich wird, dann klinke ich mich in der Regel aus.
Kurz und gut: wegen solcher User wurde die Editierbarkeit auf 12 Stunden begrenzt; ich kenne Foren, da kann man seinen Beitrag nur solange editieren, bis ein neuer Beitrag im selben Thread erstellt wurde; dies aus denselben Gründen.
Mit ein bisschen gesundem Miteinander im Forum lassen sich solche Probleme aber einfach beheben.
Und bedenkt: wegen ungenügend sorgfältiger Zitierung mussten in den vergangenen Jahren schon mehrere Politiker ihren Doktortitel zurückgeben und vom Amt zurücktreten, obgleich es an der Amtsführung keinerlei Beanstandung gab. - Korrekte Zitierungen sind an sich etwas "heiliges" und unabhängig davon auch eine grosse Hilfe innerhalb etwas komplexerer Diskussionen.
Freundliche Grüsse, Ralf
ich gehe davon aus, dass das pmvstrm nur irrtümlich und ohne jede schlechte Absicht passiert ist, zumal es sich in diesem Fall ja auch nur um eine Petitesse handelt. Trotzdem ist es hinreichend bekannt, dass man einen Mituser mit "selektivem Zitieren" in einen schlechten Ruf bringen kann, weil sich die stillen Mitleser in der Regel nicht die Mühe machen, alle Zitate zu überprüfen. Das zeigt, wie ungemein wichtig es ist, sorgfältig zu zitieren.
Früher konnte man sowas sehr einfach in privater Kommunikation besprechen, wenn der Wunsch nach einer genaueren Zitierung bestand, doch leider gab es User, die noch Stunden oder gar Tage nach Verfassen ihres Beitrages den noch geändert, meist korrigiert, haben, was eine Diskussion erheblich erschwert bis verunmöglicht, weil man dann auch einen Beitrag antwortet, den es zwei Tage später nicht mehr gibt, so dass man bei umfangreichen Beiträgen rasch die Übersicht verliert. Wann dann noch die Killer-Frage "wann habe ich das geschrieben" kommt, dann muss man auf die persönliche Sicherstellung der Beiträge zurückgreifen, aber ich bitte um Nachsicht, dass ich keine persönliche Sicherstellung der Beiträge anfertige. Wenn das Niveau so weit sinkt, dass sowas erforderlich wird, dann klinke ich mich in der Regel aus.
Kurz und gut: wegen solcher User wurde die Editierbarkeit auf 12 Stunden begrenzt; ich kenne Foren, da kann man seinen Beitrag nur solange editieren, bis ein neuer Beitrag im selben Thread erstellt wurde; dies aus denselben Gründen.
Mit ein bisschen gesundem Miteinander im Forum lassen sich solche Probleme aber einfach beheben.
Und bedenkt: wegen ungenügend sorgfältiger Zitierung mussten in den vergangenen Jahren schon mehrere Politiker ihren Doktortitel zurückgeben und vom Amt zurücktreten, obgleich es an der Amtsführung keinerlei Beanstandung gab. - Korrekte Zitierungen sind an sich etwas "heiliges" und unabhängig davon auch eine grosse Hilfe innerhalb etwas komplexerer Diskussionen.
Freundliche Grüsse, Ralf
galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,
ich kann Dgoe sehr gut verstehen, auch mir würde es recht aufstossen, so zitiert zu werden.
Hinzu kommt, dass pmvstrm durch die Benutzung der Zitierfunktion die Quelle des verunstalteten Zitats dem Thread mitgegeben hat. Kann jeder nachvollziehen:
Grüsse galileo2609
ich kann Dgoe sehr gut verstehen, auch mir würde es recht aufstossen, so zitiert zu werden.
Das war definitiv kein Irrtum, schliesslich hat pmvstrm den ursprünglichen Post von Dgoe im Zitiermodus erheblich editieren müssen. Lediglich die von Dgoe eingebetteten Zitate hatte die Forumsoftware bereits aufgrund der Voreinstellungen entfernt.
Hinzu kommt, dass pmvstrm durch die Benutzung der Zitierfunktion die Quelle des verunstalteten Zitats dem Thread mitgegeben hat. Kann jeder nachvollziehen:
Hätte pmvstrm neben dem beim Aufruf der Zitierfunktion umfangreich verbliebenen Mittelteil des Textes von Dgoe auch die An- und Abrede entfernt, also so
müssten hier nicht Manipulationen von Zitaten erwähnt werden. Auffälligkeiten, die natürlich nur zufällig immer ganz bestimmte User verursachen.
Grüsse galileo2609
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, dass es einfach zu einem aufrichtigen und fairen Umgang der Forenuser untereinander gehört, andere Teilnehmer einer Diskussion korrekt zu zitieren. Sollte jemand beim Zitieren einen Fehler machen und das zu spät bemerken, bin ich gerne bereit, den betroffenen Beitrag entsprechend zu korrigieren. Eine einfache Nachricht des Verfassers genügt. S. D.
Bernhard
Registriertes Mitglied
Die Stammuser hier im Forum wissen bereits, dass pmvstrm gerne plakativ und provokativ diskutiert, was zeigt, dass man da nicht alles wörtlich und übermäßig ernst nehmen muss. Ich sehe das Ansehen von Dgoe durch das Zitat nicht wirklich angegriffen, sondern eher provoziert. Keine Sache also, die sich nicht wieder klären lassen sollte.
MfG
Dgoe
Gesperrt
Genau,
und zwar so:
Danke galileo2609!
@ Ralf:
Ich denke auch, dass zumindest keine böse Absicht damit verbunden war, ein zu legerer Umgang damit allerdings schon.
Es wäre also, wenn man Anrede und Gruß unbedingt mitzitieren wollte, z. B. so wie folgt korrekt gewesen:
Gruß,
Dgoe
und zwar so:
Danke galileo2609!
@ Ralf:
Ich denke auch, dass zumindest keine böse Absicht damit verbunden war, ein zu legerer Umgang damit allerdings schon.
Es wäre also, wenn man Anrede und Gruß unbedingt mitzitieren wollte, z. B. so wie folgt korrekt gewesen:
Auch formatierende Leerzeilen werden nicht einfach entfernt.
Gruß,
Dgoe
Zuletzt bearbeitet:
wer ist schneller?
Zeitplan von Wendelstein 7X:
1. Hj 2015 Runterkühlen der Supra-Magneten erledigt, jetzt Abpumpen des Fusionsraumes
2. Hj 2015 erste Produktion von Plasma
2016/17 .. Versuche im Leistungsbetrieb und Optimierung der Parameter
2019 ...... Überschußleistung 10-20 MW erwartet
wird so von der DPG-Tagung März 2015 aus Berlin kommuniziert
Zeitplan von Wendelstein 7X:
1. Hj 2015 Runterkühlen der Supra-Magneten erledigt, jetzt Abpumpen des Fusionsraumes
2. Hj 2015 erste Produktion von Plasma
2016/17 .. Versuche im Leistungsbetrieb und Optimierung der Parameter
2019 ...... Überschußleistung 10-20 MW erwartet
wird so von der DPG-Tagung März 2015 aus Berlin kommuniziert
SRMeister
Registriertes Mitglied
Ich schätze von W-7X ist eher was Brauchbares zu erwarten als von LM. Man schaue nur auf das Budget von ca 1 Mrd€, 480 Angestellte und die Medienpolitik, die mir viel seriöser erscheint. Da hat es niemand nötig heute ein Versprechen zu machen, das dann doch nicht haltbar ist und morgen mit einem noch Utopischeren ergänzt werden muss(bezieht sich jetzt nicht direkt auf LM, eher auf die ganze "Branche"). Das Projekt läuft inkl. Planung seit ca. 25+ Jahren und wird zu einem erhofften Ergebnis führen (zB Energieüberschuss), da bin ich mir im Gegensatz zu LM ziemlich sicher.
Zuletzt bearbeitet: