Tante emma
Registriertes Mitglied
galileo2609 schrieb:
Schon eher eine Rauchbombe. Keinerlei Diskussion, nicht einmal ansatzweise, nur heisse Luft.
Tante Emma
Kritiker der Relativitätstheorie machen mobil!
- Ersteller Jocelyne Lopez
- Erstellt am
- Status
Schon eher eine Rauchbombe. Keinerlei Diskussion, nicht einmal ansatzweise, nur heisse Luft.
Tante Emma
Jocelyne Lopez
Gesperrt
M_Hammer_Kruse schrieb:
na na na, M_Hammer_Kruse, wenn Du Dir die Mühe gegeben hättest, ein Blick in die Dokumentation zu werfen, dann hättest Du feststellen können, dass die 3.789 kritische Arbeiten, die dort vorgestellt werden alles andere als anonym sind, sondern von namentlich genannte und hochqualifizierte Autoren stammen (darunter auch Nobelpreisträger). Auch ist mit vollen Angaben zur Identität und Kontaktaufnahme einen Ansprechpartner genannt, der alles andere als anonym ist: Herr Ekkehard Friebe.
Also keine Phantome, M_Hammer_Kruse, Du brauchst nicht so ängstlich zu sein, keine Bange, Phantome gibt es nicht
Jocelyne Lopez
galileo2609
Registriertes Mitglied
Jocelyne Lopez schrieb:
Selbstverständlich sind diese Arbeiten nicht anonym. Sie sind sogar öffentlich zugänglich und in der Regel im Wissenschaftsprozess auch bewertet worden. Bis auf die Scharlatane, die sich neben den Nobelpreisträgern tummeln.
Entscheidend an dieser sog. Dokumentation ist, dass diese Autoren völlig unwissenschaftlich für die Interpretation einer 'Kritik der RT' durch diese Müller-Gruppe instrumentalisiert werden.
Das Machwerk versucht den Eindruck eines wissenschaftlichen Projekts zu erwecken, scheitert damit aber schon an seiner Sprachlichkeit. Der kommentierte Fehlerkatalog ist ein Witz, auch hier findet die Instrumentalisierung der Autoren im Sinne einer intellektuellen Enteignung statt.
Jocelyne Lopez
Gesperrt
M_Hammer_Kruse schrieb:
Extra für M_Hammer_Kruse, der die Dokumentation der Forschungsgruppe G.O. Mueller studiert haben will und beurteilt hat, dass sie „inhaltlose Polemik“ sei, und extra für M_Hammer_Kruse, der Angst vor Geistern hat, hier die Seite 15 des „Offenen Brief an die Bundestagsabgeordneten" v. November 2004, die er beim Studieren der Dokumentation offensichtlich überlesen hat, kann ja passieren
:http://www.ekkehard-friebe.de/01_OffenerBrief.pdf
G.O. Mueller schrieb:
Jocelyne Lopez
@ Jocelyne:
Komisch, irgendwie erinnern mich Deine Methoden an die, die die "Wissenschaftsmafiosi" den RT-Kritikern angeblich angedeihen lassen: Ignorieren bzw. totschweigen.
Wenn von Dir denn jetzt tatsächlich keine klare Aussage mehr hier kundgetan wird, dann kann der Thread ja auch zugemacht werden. Bevor Du die Leute mit dieser unmöglichen Art soweit reizt, daß sie Dich anpöbeln, Du gesperrt wirst, und es dann den Leuten in die Schuhe schiebst.
Gruß
JoePopo
Komisch, irgendwie erinnern mich Deine Methoden an die, die die "Wissenschaftsmafiosi" den RT-Kritikern angeblich angedeihen lassen: Ignorieren bzw. totschweigen.
Wenn von Dir denn jetzt tatsächlich keine klare Aussage mehr hier kundgetan wird, dann kann der Thread ja auch zugemacht werden. Bevor Du die Leute mit dieser unmöglichen Art soweit reizt, daß sie Dich anpöbeln, Du gesperrt wirst, und es dann den Leuten in die Schuhe schiebst.
Gruß
JoePopo
M_Hammer_Kruse
Registriertes Mitglied
Hallo Jocelyne,
keine Wortverdrehereien bitte.
Ich habe nicht gesagt, die G.O.Müller-Auflistung enthalte anonyme Arbeiten, sondern G.O.Müller selbst sei anonym. Ich erwarte auch nicht, mit den Autoren jener Arbeiten zu diskutieren, die zu einem guten Teil schon längst nicht mehr leben, sondern mit den Menschen, die hier und heute als "G.O.Müller" behaupten, sie könnten die Relativitätstheorie aus den Angeln heben. Wo sind sie?
Ein "Ansprechpartner" ist keine "Bürgerinitiative". Und von Ekkehard Friebe wissen wir, daß er gemeinhin nicht diskutiert, sondern lediglich zitiert. Ob er mehr kann als trommeln, muß er allerdings auch erst einmal zeigen. Denn seine eigenen Arbeiten auf seiner Homepage zeugen nicht von Qualität.
Wenn hinter G.O.Müller mehr steckt als ein Ansprechpartner, dann sollen diese Leute doch bitteschön hervorkommen.
Und denke bitte nicht, daß die Frage nach den Vordenkern und Hintermännern davon ablenken kann, daß die von galileo geforderte wissenschaftliche Darstellung jenes einen falsifizierenden Experiments aussteht. Entweder leistest Du sie selbst, oder diejenigen, die Dich vorgeschickt haben, kommen aus der Deckung.
Gruß, mike
keine Wortverdrehereien bitte.
Ich habe nicht gesagt, die G.O.Müller-Auflistung enthalte anonyme Arbeiten, sondern G.O.Müller selbst sei anonym. Ich erwarte auch nicht, mit den Autoren jener Arbeiten zu diskutieren, die zu einem guten Teil schon längst nicht mehr leben, sondern mit den Menschen, die hier und heute als "G.O.Müller" behaupten, sie könnten die Relativitätstheorie aus den Angeln heben. Wo sind sie?
Ein "Ansprechpartner" ist keine "Bürgerinitiative". Und von Ekkehard Friebe wissen wir, daß er gemeinhin nicht diskutiert, sondern lediglich zitiert. Ob er mehr kann als trommeln, muß er allerdings auch erst einmal zeigen. Denn seine eigenen Arbeiten auf seiner Homepage zeugen nicht von Qualität.
Wenn hinter G.O.Müller mehr steckt als ein Ansprechpartner, dann sollen diese Leute doch bitteschön hervorkommen.
Und denke bitte nicht, daß die Frage nach den Vordenkern und Hintermännern davon ablenken kann, daß die von galileo geforderte wissenschaftliche Darstellung jenes einen falsifizierenden Experiments aussteht. Entweder leistest Du sie selbst, oder diejenigen, die Dich vorgeschickt haben, kommen aus der Deckung.
Gruß, mike
Zuletzt bearbeitet:
Jocelyne Lopez
Gesperrt
Für kostenlose Informationen im Internet über die Kritik der Relativitätstheorie, die Wissenschaftskritik und Erkenntnistheorie siehe auch die Rubrik „Links“ im Forum „Wissenschaft und moralische Verantwortung“ von Ekkehard Friebe:
http://18040.rapidforum.com/area=5
Keiner der vorgestellten Autoren ist anonym.
Jocelyne Lopez
http://18040.rapidforum.com/area=5
Keiner der vorgestellten Autoren ist anonym.
Jocelyne Lopez
galileo2609
Registriertes Mitglied
JoePopo schrieb:
Ich habe hierzu einen alternativen Vorschlag im Forenbereich 'Themen im astronews.com Forum' gemacht: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=7737#post7737
Grüsse galileo2609
galileo2609
Registriertes Mitglied
Jocelyne Lopez schrieb:Für kostenlose Informationen im Internet über die Kritik der Relativitätstheorie, die Wissenschaftskritik und Erkenntnistheorie siehe auch die Rubrik „Links“ im Forum „Wissenschaft und moralische Verantwortung“ von Ekkehard Friebe:
http://18040.rapidforum.com/area=5
Keiner der vorgestellten Autoren ist anonym.
Jocelyne Lopez
Hierzu mein Post #264, zur freundlichen Kenntnisnahme!
Jocelyne Lopez
Gesperrt
galileo2609 schrieb:
Ja anonymer "galileo", dass ist zur "unfreundlichen Kenntnisnahme" genommen worden...
galileo2609 schrieb:
Das verantwortest Du selbst einzig und alleine.
Und es ist fair und anständig, wenn Du diese Autoren als "Scharlatane" in der Öffentlichkeit bezeichnest, dass Du auch hier die Verantwortung übernimmst und auch Deinen Namen nennst.
Kannst Du bitte also unter dieser Deine Aussage jetzt Deinen bürgerlichen Namen nennen? Wir sind nämlich hier in der Öffentlichkeit.
Danke.
Jocelyne Lopez
Bynaus
Registriertes Mitglied
Nichts könnte weniger stimmen. Wir sind hier in einem Internet-Diskussionsforum. Es besteht keinerlei Pflicht, seinen Namen zu nennen.
So wie ich das sehe, bist du der Forderung nach der Bennenung eines Experiments, das deine Position beweist, noch immer nicht nachgekommen. Was meine Meinung bestätigt: nur heisse Luft. Wie langweilig.
galileo2609
Registriertes Mitglied
Jocelyne Lopez schrieb:
Genau J.L.! Deshalb nicht ablenken. Diskutiere das inhaltlich. Und Scharlatane gibt es auf dieser Müller-Liste. Vielleicht solltest du sie mal selber lesen. Einen davon hatten wir hier im Forum.
Und komm jetzt nicht mit der Staatsanwalt-Nummer. Du weißt, was ich meine.
Jocelyne Lopez
Gesperrt
Bynaus schrieb:
Ein kleiner Tipp: Thread nicht anklicken.
Ist sehr wirksam in diesen Fällen.
Was hältst Du davon?
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
Gesperrt
galileo2609 schrieb:
Das mußt Du selber wissen, ist Dein Problem, nicht meins.
Jocelyne Lopez
@ Jocelyne:
Okai, wenn Du nicht von Dir aus etwas aufgreifen magst, dann machen wir es doch mal andersherum. Erkläre mir doch mal folgendes:
Wie Du sicherlich schon einmal gehört hast, wird die Geschwindigkeit entfernter Galaxien mit der Dopplermethode gemessen. Diese Methode basiert auf der Dopplerverschiebung des von den Galaxien ausgesandten Lichtes. Dabei stellt man fest, daß die Galaxien eine umso größere Geschwindigkeit haben, je weiter sie von der Erde entfernt sind. Dieses Ergebnis ist aber nur zu erwarten, wenn die Lichtgeschwindigkeit im gesamten Universum des gleichen Wert hat! Wäre dem nämlich nicht so, dann müssten wir aus unterschiedlichen Entfernungen und unterschiedlichen Richtung des Weltalls andere Geschwindigkeiten messen. Das ist aber mitnichten der Fall.
Und jetzt erläuter mir doch bitte (D)eine Physik mit nicht konstanter Lichtgeschwindigkeit, die diese Beobachtung erklären kann. Danke sehr.
Gruß
JoePopo
Okai, wenn Du nicht von Dir aus etwas aufgreifen magst, dann machen wir es doch mal andersherum. Erkläre mir doch mal folgendes:
Wie Du sicherlich schon einmal gehört hast, wird die Geschwindigkeit entfernter Galaxien mit der Dopplermethode gemessen. Diese Methode basiert auf der Dopplerverschiebung des von den Galaxien ausgesandten Lichtes. Dabei stellt man fest, daß die Galaxien eine umso größere Geschwindigkeit haben, je weiter sie von der Erde entfernt sind. Dieses Ergebnis ist aber nur zu erwarten, wenn die Lichtgeschwindigkeit im gesamten Universum des gleichen Wert hat! Wäre dem nämlich nicht so, dann müssten wir aus unterschiedlichen Entfernungen und unterschiedlichen Richtung des Weltalls andere Geschwindigkeiten messen. Das ist aber mitnichten der Fall.
Und jetzt erläuter mir doch bitte (D)eine Physik mit nicht konstanter Lichtgeschwindigkeit, die diese Beobachtung erklären kann. Danke sehr.
Gruß
JoePopo
Jocelyne Lopez
Gesperrt
JoePopo schrieb:@ Jocelyne:
Okai, wenn Du nicht von Dir aus etwas aufgreifen magst, dann machen wir es doch mal andersherum. Erkläre mir doch mal folgendes:
Wie Du sicherlich schon einmal gehört hast, wird die Geschwindigkeit entfernter Galaxien mit der Dopplermethode gemessen. Diese Methode basiert auf der Dopplerverschiebung des von den Galaxien ausgesandten Lichtes. Dabei stellt man fest, daß die Galaxien eine umso größere Geschwindigkeit haben, je weiter sie von der Erde entfernt sind. Dieses Ergebnis ist aber nur zu erwarten, wenn die Lichtgeschwindigkeit im gesamten Universum des gleichen Wert hat! Wäre dem nämlich nicht so, dann müssten wir aus unterschiedlichen Entfernungen und unterschiedlichen Richtung des Weltalls andere Geschwindigkeiten messen. Das ist aber mitnichten der Fall.
Und jetzt erläuter mir doch bitte (D)eine Physik mit nicht konstanter Lichtgeschwindigkeit, die diese Beobachtung erklären kann. Danke sehr.
Gruß
JoePopo
Siehe Dokumentation G.O. Mueller.
Kostenlos im Internet.
Jocelyne Lopez
OK, dann wissen wir ja was zu tun ist. Leider scheint Jocelyne Lopez nicht gewillt oder in der Lage zu sein, einzelne konkrete Beispiele aus ihren Referenzen zu zitieren. Ich schlage nun vor, dass wir uns ans Eingemachte machen. Nehmen wir uns G.O. Muellers Werk zur Brust.
http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf
Wir können uns dann einzelne Beispiele (vielleicht der Reihe nach) heranziehen und diese fachlich mit Jocelyne Lopez diskutieren. Dazu wird sie ja in der Lage sein, man glaubt ja schliesslich nicht, was man selbst nicht versteht, es sei denn, man ist leichtgläubig.
Als erstes fällt in diesem Werk der Wortschatz auf. In dem Kapitel "Zwischenbilanz" (pdf Seite 29f.) wird von "Verleumdung", "Verleugnung", "Märchen", "Indoktrination" und "Personenkult" gesprochen.
Nehmen wir den Fehler A (bis Nr. 8, pdf S. 65-71) aus dem Fehlerkatalog. (Ich bin noch nicht ganz hinter die Unterscheidung der einzelnen Fälle gekommen, vermute bisher nur Wortschwallophile dahinter, lasse mich aber gerne belehren.)
Es wird kurz gesagt behauptet, dass D. Miller die Experimente über die Lichtgeschwindigkeit fortgesetzt hat und einen Effekt der Ausrichtung auf die Lichtgeschwindigkeit fand. Diese seien von den RT Anhängern ignoriert worden. Das stimmt! Leider erwähnt Mueller in seiner Arbeit von 2004 nicht warum:
Kurz: Die Ergebnisse Millers konnten nicht bestätigt werden. Man muss sich fragen, wer hier wen ignoriert...
Ich verzichte übrigens auf meine "Rechte" an diesem Text, wo es doch in Mode kommt, hier auch schon Copyrightvermerke anzubringen. Wer will, darf ihn mit Copy&Paste übernehmen, da ich wohl auf Jocelyne Lopez Ignorierliste bin.
Gruss,
Miora
http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf
Wir können uns dann einzelne Beispiele (vielleicht der Reihe nach) heranziehen und diese fachlich mit Jocelyne Lopez diskutieren. Dazu wird sie ja in der Lage sein, man glaubt ja schliesslich nicht, was man selbst nicht versteht, es sei denn, man ist leichtgläubig.
Als erstes fällt in diesem Werk der Wortschatz auf. In dem Kapitel "Zwischenbilanz" (pdf Seite 29f.) wird von "Verleumdung", "Verleugnung", "Märchen", "Indoktrination" und "Personenkult" gesprochen.
Nehmen wir den Fehler A (bis Nr. 8, pdf S. 65-71) aus dem Fehlerkatalog. (Ich bin noch nicht ganz hinter die Unterscheidung der einzelnen Fälle gekommen, vermute bisher nur Wortschwallophile dahinter, lasse mich aber gerne belehren.)
Es wird kurz gesagt behauptet, dass D. Miller die Experimente über die Lichtgeschwindigkeit fortgesetzt hat und einen Effekt der Ausrichtung auf die Lichtgeschwindigkeit fand. Diese seien von den RT Anhängern ignoriert worden. Das stimmt! Leider erwähnt Mueller in seiner Arbeit von 2004 nicht warum:
Kurz: Die Ergebnisse Millers konnten nicht bestätigt werden. Man muss sich fragen, wer hier wen ignoriert...
Ich verzichte übrigens auf meine "Rechte" an diesem Text, wo es doch in Mode kommt, hier auch schon Copyrightvermerke anzubringen. Wer will, darf ihn mit Copy&Paste übernehmen, da ich wohl auf Jocelyne Lopez Ignorierliste bin.
Gruss,
Miora
Miora schrieb:
Hehe, so sieht es nämlich aus. Mal schauen, was wir jetzt an Ausreden zu hören bekommen.
Jocelyne Lopez schrieb:
Okai, ich hab mich mal ein wenig reingelesen. Ich habe folgendes gefunden:
Zitat (S. 425):
Bei Messung des Sternlichts, dessen Quellen sich im Visionsradius gegen uns bewegen, tritt die Dopplersche Verschiebung der Spektrallinien auf: hierzu gibt es zwei Deutungsmöglichkeiten; die Einsteinsche mit C-Konstanz führt zur Deutung als Frequenzänderung; viel näher liegend ist jedoch die Deutung bei gleichbleibender Frequenz als Geschwindigkeitsänderung
Zitat Ende.
Die von sehr entfernten Galaxien gemessenen Frequenzen liegen weit im infraroten Bereich des Spektrums. Wäre der von mir zitierte Satz also wahr, dann dürften die Galaxien(!), an denen die Messungen vorgenommen wurden, gerad mal soviel Energie abstrahlen, wie ein sehr kleiner Stern oder ein sehr großer Planet.
Und daß eine Galaxie, die aus Millionen oder gar Milliarden von Sternen besteht, nur soviel Energie abstrahlt, wie ein kleiner Stern oder ein großer Planet, ist weder wissenschaftlich, noch rein logisch haltbar. Nur mal so zum Vergleich: Das wäre, als fände man einen Stern, der soviel Licht wie eine Glühbirne abstrahlt.
Fazit:
In dem Buch werden Behauptungen aufgestellt, die zu unsinnigen Annahmen führen müssen und deshalb nicht korrekt sein können.
Es sei denn natürlich, Jocelyne kann eine schlüssige Theorie kundtun, die diese Beobachtung stützt!
Gruß
JoePopo
Jocelyne Lopez
Gesperrt
JoePopo schrieb:Hehe, so sieht es nämlich aus. Mal schauen, was wir jetzt an Ausreden zu hören bekommen.
Okai, ich hab mich mal ein wenig reingelesen. Ich habe folgendes gefunden:
Zitat (S. 425):
Bei Messung des Sternlichts, dessen Quellen sich im Visionsradius gegen uns bewegen, tritt die Dopplersche Verschiebung der Spektrallinien auf: hierzu gibt es zwei Deutungsmöglichkeiten; die Einsteinsche mit C-Konstanz führt zur Deutung als Frequenzänderung; viel näher liegend ist jedoch die Deutung bei gleichbleibender Frequenz als Geschwindigkeitsänderung
Zitat Ende.
Die von sehr entfernten Galaxien gemessenen Frequenzen liegen weit im infraroten Bereich des Spektrums. Wäre der von mir zitierte Satz also wahr, dann dürften die Galaxien(!), an denen die Messungen vorgenommen wurden, gerad mal soviel Energie abstrahlen, wie ein sehr kleiner Stern oder ein sehr großer Planet.
Und daß eine Galaxie, die aus Millionen oder gar Milliarden von Sternen besteht, nur soviel Energie abstrahlt, wie ein kleiner Stern oder ein großer Planet, ist weder wissenschaftlich, noch rein logisch haltbar. Nur mal so zum Vergleich: Das wäre, als fände man einen Stern, der soviel Licht wie eine Glühbirne abstrahlt.
Fazit:
In dem Buch werden Behauptungen aufgestellt, die zu unsinnigen Annahmen führen müssen und deshalb nicht korrekt sein können.
Es sei denn natürlich, Jocelyne kann eine schlüssige Theorie kundtun, die diese Beobachtung stützt!
Gruß
JoePopo
Mit einem "JoePopo" soll jeder diskutieren, der Lust hat, ich jedenfalls nicht.
In der Rubrik "Die Offene Gesellschaft" im Forum von Ekkehard Friebe ist ein Raum geschafft worden für offene, freie, unzensierte, angstfreie, faire und zivilisierte Diskussionen über die verschiedenen Thematiken. Die einzige Bedingung für die Teilnahme: Beteiligung unter Nickname ist nicht gestattet:
Die offene Gesellschaft
http://18040.rapidforum.com/area=9
Hierzu ist jeder herzlich eingeladen, der ernsthaft an konstruktive Austauschen interessiert ist.
Jocelyne Lopez
- Status