p.s. wäre es möglich, die beiden darauffolgenden Beiträge auch hierher zu verschieben?
Aber was soll dann passieren?
Eine klassische Crank-Taktik ist ja der ständige Themenwechsel, wenn's eng wird, und das Ausweichen bei konkreten Fragen. Ein anderer Klassiker ist, keine angreifbaren Aussagen zu hinterlassen, sondern sich kryptisch und/oder in Form von Fragen und Andeutungen zu äußern, so dass man raten muss, worauf man antwortet (und was der Punkt überhaupt zum Thema beitragen soll). Beides im strengsten Sinne nicht nachweisbar themenfremd oder sachfremd, aber eindeutig darauf angelegt, eine Klärung der Themas zu verhindern. Die eine oder andere abfällige Bemerkung dazugestreut, und schon geht's so rund, dass der Troll seinen Spass hat. Kein einzelner Beitrag verstößt explizit gegen die Regeln, aber es kann trotzdem nicht diskutiert werden.
wie bereits an anderer Stelle geschrieben, befürworte ich die Erweiterung der allgemeinen Forenregeln um den oben zitierten Passus der erweiterten Regeln für den GdM-Bereich.
Sie werden das trotzdem erzählen. Aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass eine gewisse Willkür bei der Auslegung der Regeln vorliegt - vermutlich, weil der eigentliche Verstoß, nämlich die rein destruktive Diskussionshaltung, nicht deutlich genug verboten ist.
den Eindruck hab‘ ich von diesem Forum nicht.
aus meiner Sicht ist Stefan Deiters mit der verhältnismäßig geringen Zahl von Hinweisen durch die User zeitlich nicht im Hintertreffen.
Ich finde hier sollte man die Kirche im Dorf lassen. Astronomie/Astrophysik sind keine Themen, die eine breite Öffentlichkeit brennend interessiert. Die Mehrzahl der daran Interessierten, hat ein verhältnismäßig hohes Bildungsniveau und ist auch sozial kompetent.
ruhig nochmal schlafen solltest.
Also hier im Thread geht es mir zumindest nicht um eine globale, wasserdichte Lösung für alle Fälle. Eher um eine Art "Gesetzeslücke", die zum Verdruss aller ausgenutzt wird. Ein schönes Beispiel ist gerade der letzte Beitrag von JuRo. Dieses Ganze "du bist soo blöd"-Gelaber gibt es gegebenenfalls auch andersherum. Ich musste mich auch zusammenreißen, nicht zu sehr in die Richtung zu gehen. Das ist also gar nicht unbedingt das, woran man einen Regelverstoß festmachen sollte - es nervt zwar gewaltig, aber irgendwann begibt sich fast jeder auf das Niveau, wenn er mit genügend arroganter Ignoranz konfrontiert ist. Der entscheidende Unterschied ist der, dass von JuRo und Yukterez fachlich überhaupt nichts kommt. Das könnte noch monatelang so weitergehen, die werden nicht um viel Geld mal etwas äußern, was überprüft werden kann. Weil damit ihr ganzen Crankspielchen zusammenbrechen könnte, bei dem es ausschließlich darum geht, selber möglichst toll dazustehen und die anderen bis aufs Blut zu reizen. Und damit verstoßen sie (bislang) gegen keine Regel. Den Regelverstoß begeht eigentlich der, dem zuerst der Geduldsfaden reißt, und das ist (natürlich) nicht der gewohnheitsmäßige Provokateur.
Tja, kann sein. Ich denke schon, zumindest etwas.
Stimmt, top Forum, ohne Frage. Aber...
Ja, nur einmal aufgebracht, beruhigt sich das nicht unmittelbar und sobald man sich wieder daran erinnert, ist es ähnlich...
Ja, wichtiger Punkt. Dann hat man angebissen und der Angler zieht am Haken...
entsprechend angepasst in die allgemeinen Forenregeln aufzunehmen. Eine mögliche Formulierung wäre z.B. die folgende:
dieser Vorschlag gefällt mir persönlich sehr gut. Ich habe den Beitrag gemeldet, damit sich auch S.D. eine Meinung dazu bilden kann.
Ich möchte auch gar keine User loswerden, sondern nur eine konstruktive Diskussion. Man fordert das ein, und es ist dann die Enscheidung des Users, ober er hier konstruktiv oder gar nicht diskutieren will.
Ist das so?
ob Du Dich hier vorbildlich verhalten hast, wird letztlich der Admin entscheiden. Du bist hier nur zu Gast und solltest Dich bitte entsprechend verhalten.
