Komet Siding Spring: Vorüberflug am Mars am 19. Oktober 2014

[Wotan]

Hallo,

etwa fünf Prozent der Pulsare sind sogenannte Millisekunden-Pulsare, der Rest ist langsamer mit Rotationsperioden von mehrere Sekunden oder gar Minuten.

Wir sehen cosmic rays in den Bildern.

Pulsare strahlen elektromagnetischen Wellen ab, von Radiowellen über sichtbares Licht bis zur Röntgenstrahlung.

Grüße
Wotan

 

[Bynaus]

Pulsare strahlen elektromagnetischen Wellen ab, von Radiowellen über sichtbares Licht bis zur Röntgenstrahlung.

Ich denke, im sichtbaren Bereich ist die Abstrahlung vernachlässigbar - Opportunity könnte niemals einen Pulsar im sichtbaren Licht beobachten (fotografieren). Oder kennst du ein Foto von einem Pulsar, wo man ihn im sichtbaren Licht "blinken" sieht?

 

[ralfkannenberg]

etwa fünf Prozent der Pulsare sind sogenannte Millisekunden-Pulsare, der Rest ist langsamer mit Rotationsperioden von mehrere Sekunden oder gar Minuten.

Hallo Wotan,

meines Wissens haben auch die "erstgeborenen" Pulsare mehrheitlich Rotationsperioden unter 1 Sekunde.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[mac]

Hallo Wotan,

1 Aufnahme 10 s Belichtet => Sterne als Punkte 2 Radioquellen als Punkte
1 Aufnahme 50 s Belichtet => Sterne als Striche und Radioquellen die keine Striche sind sollten Pulsare sein.

Die Striche entstehen, (ich bin sicher daß Du das weißt) durch Bewegung der Lichtquelle relativ zur Ausrichtung des Empfängers.

Die cosmic rays sind Einzelereignisse. Ein einziges Photon, ein einziges Elektron, ein einziges Proton ein einziges Atom, welches zufällig seine gesamte oder einen (mehr oder minder kleinen) Teil seiner Energie im Photochip deponiert. Dieses Teilchen kommt (nur bei extrem kleinem Zufall) aus der Richtung, in der es von der Bildgebung ‚plaziert‘ wird. Diese Partikel oder Photonen lassen sich vom optischen System (dem Objektiv) überhaupt in seinem konstruktiv gemeinten Sinne beeinflussen. Schau Dir dazu an, wie man Abbildungen mit Röntgenteleskopen, die eine Richtungsinformation liefern, erhält – das hat mit Optiken für das sichtbare Spektrum überhaupt nichts mehr zu tun.

Ähnliche ‚Geisterbilder‘ würdest Du auch erhalten, wenn Du bei Deiner Kamera das Objektiv entfernst und aus dem ohne Objektiv belichteten Bild Rückschlüsse auf die Lichtquelle ziehen wolltest. Bei diesen cosmic ray Ereignissen ist es sogar noch 'schlimmer', weil auch das Kameragehäuse nahezu vollständig transparent für solche Partikel (respektive ihrer Streuprodukte) ist.

Das hat also maximal soviel mit Pulsaren zu tun, wie alle Pulsare im Universum gemeinsam, einen Teil der Quellen für solche Cosmic rays darstellen.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Wotan]

Komet Siding Spring,

Hallo,
wir haben ein Foto der NASA auf dem Punktförmige Objekte abgebildet sind:

1. Omikron Ceti ein Doppelstern bestehend aus einem Roten Riesen und einem Weißen Zwerg
2. Alpha Pisces ebenfalls ein Doppelstern
3. diverse Sterne
4. Punkte die als cosmic rays bezeichnet sind.
5. Alpha Ceti ein roter Riese
6. der Komet Siding Spring

was ist unter 4. abgebildet ?
Sterne
Neutronensterne
Doppelsterne
Roten Riesen
Weißen Zwerg
Pulsare
Hotpixel

Grüße
Wotan

 

[ralfkannenberg]

sorry, ich habe omikron Ceti (Mira) mit omikron[sup]2[/sup] Eridani verwechselt.

 

[Dgoe]

..........

 

[ralfkannenberg]

alles falsch, omikron Ceti ist die Mira ... ----> Wotan hat recht

 

[Bynaus]

??? @Wotan: Ich denke, man kann davon ausgehen, dass wenn die NASA sagt, diese hellen Pixel hier auf diesem Bild sind von kosmischer Strahlung verursacht, dann ist das wohl auch so...

 

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

leider kann ich die aktuelle Mira-Helligkeit nicht im Internet finden, aber meiner Erinnerung nach liegt die derzeit bei ~6.Grösse. Auf der Aufnahme aber ist die Mira heller als Alresha (alf Psc, ~3.8 mag) und fast so hell wie Menkar (alf Cet, ~2.5 mag).

Kann das stimmen ?


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Dgoe]

??? @Wotan: Ich denke, man kann davon ausgehen, dass wenn die NASA sagt, diese hellen Pixel hier auf diesem Bild sind von kosmischer Strahlung verursacht, dann ist das wohl auch so...

Hallo Bynaus,

trotz Deinen und Macs Erklärungen, ist es doch nicht unmöglich, dass ein Pulsar, genau im optischen Bereich, genau in dem Moment 'funkt' und ganz klassisch durch die Optik auf den Film gelangt. Sich also auch genau dort befindet, was man mit guten Karten vielleicht überprüfen könnte.

Ist aber bestimmt sehr sehr unwahrscheinlich, so auch aus Laiensicht.

Gruß,
Dgoe

 

[ralfkannenberg]

Ok, also der untere der "stars" ist gamma Ceti, ein Drittel auf dem Weg zwischen Menkar zur Alresha. Gamma Ceti hat eine Helligkeit von ~3.5 mag; sein Name "Kaffaljidhm" war übrigens früher der Name von Menkar und stellte die verstümmelte Hand am unteren Ende der Plejadenbüste dar.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ralfkannenberg]

Ok, der Stern gerade über dem Kometen ist auch klar, das ist delta Ceti, ~4.1 mag.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Dgoe]

Ok, ich schau morgen mal wieder rein.

Gruß,
Dgoe

 

[ralfkannenberg]

Nun gehen wir von gamma ceti fast waagerecht nach links, etwas nach unten, da kommt zuerst der Stern nue Ceti (so unter dem "S" von Stars), ~4.9 mag, und am linken Bildschirmrand der Stern xi[sup]2[/sup] Ceti, ~4.3 mag.

Und untem am linken Bildschrimrand, etwas rechts von xi[sup]2[/sup] Ceti, sieht man mü Ceti, ebenfalls in ~4.3 mag.

Menkar (alfa ceti), gamma Ceti, xi[sup]2[/sup] Ceti und mü Ceti bilden eine parallelogramm-förmige Figur, das ist der Walfisch-Kopf.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[ralfkannenberg]

Jetzt fehlt noch der obere der Stars, der ist in meiner Sternkarte zwar drin, aber ohne Namen. Und den Sky Atlas 2000.0 habe ich nicht bei mir.

Schau' mer mal, der Stern ist ja einer der hellsten in dieser Region:

Rektaszension: ~ 2[sup]h[/sup] 30'
Deklination: ~ 2°

Da passt ja HD15694 mit ~5.3 mag sehr gut: Rektaszension=02[sup]h[/sup] 31' 30,08" und Deklination = +02° 16′ 01,9″

Der ist es also.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[mac]

Hallo Wotan

was ist unter 4. abgebildet ?

das ist keine Abbildung! Stell Dir vor, da würde nach der Aufnahme mit Photoschop einfach einige Pixel verändern, das wäre auch keine Abbildung. Nur, das diese Veränderung hier schon während der Aufnahme, aber nicht durch Photoshop oder andere Bildbearbeitung, sondern durch kosmische Strahlung in Form eines Photons oder Partikels geschieht, welches am optischen System vorbei, direkt auf dem Chip Energie hinterläßt, ohne daß man das immer wirklich verhindern kann.

Hotpixel

Ja, auch möglich. Das kann man aber (von außen) meist erst unterscheiden, wenn genau dieser Pixel bei jeder Aufnahme falsche Informationen liefert. Charakteristisch für solche cosmic ray’s ist, daß bei der nächsten Aufnahme an dieser Stelle nichts mehr davon zu sehen ist (es sei denn die vorherige Energieübertragung hat den Pixel ruiniert, also zu einem Hotpixel gemacht)

In der Patientenüberwachung während einer Strahlentherapie (bleibt der Patient ruhig liegen?) werden auch Digitalkameras eingesetzt. Je nach Typ kann man beinahe zusehen, wie ihr Aufnahmechip mehr und mehr von Hotpixeln ruiniert wird und wie während der Bestrahlung über das gesamte Bild immer wieder einzelne Pixel ‚aufblitzen‘. (Dutzende, bis hunderte pro Sekunde) Sie wurden dann gerade von einem solchen energiereichen Photon und/oder seinen ausgelösten Streuelektronen getroffen und geben die dabei stattgefundene Energieübertragung als (scheinbare) Bildinformation weiter. Die Strahlung selber, im Sinne einer Abbildung ihres Weges oder ihrer Quelle, ist damit natürlich nicht sichtbar zu machen, ebenso wenig wie man irgendetwas von dem überwachten Ausschnitt erkennen könnte, wenn man kein Objektiv in der Kamera hätte.
http://scienceblogs.de/astrodicticu...h-der-freien-daten-bio-station-alpha-am-mars/
Schau‘ Dir dazu z.B. auch den verlinkten Artikel an.

Herzliche Grüße

MAC

 

[Bynaus]

trotz Deinen und Macs Erklärungen, ist es doch nicht unmöglich, dass ein Pulsar, genau im optischen Bereich, genau in dem Moment 'funkt' und ganz klassisch durch die Optik auf den Film gelangt.

Hast du (oder sonst jemand) schon mal ein Bild von einem Pulsar im optischen Bereich von der Erdoberfläche aus mit einer Opportunity-ähnlichen Kamera gemacht? Nein. Dann kann es auch Opportunity nicht.

EDIT: Auf der Wikipedia-Seite zu Pulsaren gibt es ein Video von einem Pulsar, das bei 800 nm = knapp sichtbares Licht gemacht wurde: http://en.wikipedia.org/wiki/Pulsar#mediaviewer/File:Crab_Lucky_video2.gif

Dafür hat man aber ein Teleskop mit 4.2 m Durchmesser (und eine "Lucky Cam") benötigt!

 

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

ich würde die Idee mit den Pulsaren mal verwerfen. Das HST hat mal einen Pulsar, der vereinzelt dastand, aufgenommen, und der brachte es im sichtbaren Licht auf 25.Grösse. Nota bene +25 mag, nicht -25mag. Der ist mindestens 400 Lichtjahre entfernt.

Das HST hat sich auch den nächsten Neutronenstern angeschaut; der ist 200 Lichtjahre entfernt und bringt es auf die 26.Grösse.

Also: das ist weit weit weit jenseits der Möglichkeiten der Opportunity Kamera.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Wotan]

alles falsch, omikron Ceti ist die Mira ... ----> Wotan hat recht

Danke, ich war schon verunsichert, da nicht sattelfest bei den Sternen.

Mira oder Keid,
wir lagen fast 300 Lichtjahre auseinander.
Zu viele Sterne zu wenige Namen.

Grüße
Wotan