antirelativ
Gesperrt
Ich habe Beachtung verlangt (keine Erklärung, die du unötig verlangst, es wurde alles erläutert und erklärt)!Sheela3004 schrieb:
Irrtümer der Speziellen Relativitätstheorie
- Ersteller archaeus
- Erstellt am
- Status
antirelativ
Gesperrt
Danke für deine freundliche Stellungsnahme, für deine geistreichen Antworten und für deine geniale Erläuterung...Joachim schrieb:
Verwirrt bist und warst DU schon immer!
antirelativ
Gesperrt
Die konstante LG c als unter allen Umständen konstantes Verhältnis zwischen Länge und Zeitspanne wird eigentlich nur mathematisch hergeleitet durch "Messung" der genannten Parameter mit Maßstäben, die innerhalb des Eigensystems angeblich abhängig sind von der Geschwindigkeit des Sytems...
Dabei könnte die absolute, bzw. die betreffende relative LG irgendeiner e.m. Welle (Quante) innerhalb und relativ zu jedem IS bzw. BS kleiner oder sogar größer als c sein!
Macht aber nichts, Hauptsache die Lorentztransformation stimmt und alle Relativisten sind invariant, unbeirrbar, unnachgiebig u.s.w...
Dabei könnte die absolute, bzw. die betreffende relative LG irgendeiner e.m. Welle (Quante) innerhalb und relativ zu jedem IS bzw. BS kleiner oder sogar größer als c sein!
Macht aber nichts, Hauptsache die Lorentztransformation stimmt und alle Relativisten sind invariant, unbeirrbar, unnachgiebig u.s.w...
Zufällig (?) traf ich heute Herrn Gott Quitzlipochtli auf der Strasse und er versicherte mirantirelativ schrieb:Diese "durchgeknallte" Behauptungen erwarten eine Widerlegung (falls es überhaupt eine solche möglich wäre)!
glaubhaft (wie auch sonst?), dass deine Abenteuergeschichten alle komplett blödsinnig sind.
Q.E.D.
Tut mir leid für dich
LB
Zuletzt bearbeitet:
Mark Striper
Registriertes Mitglied
Nein, wir leben alle nur in der Matrix. Beweise mir das Gegenteil !
Ach Gottchen!Mark Striper schrieb:
So einen Irrglauben muss man doch nicht widerlegen!
Bei meinen Recherchen stiess ich übrigens auf noch
eine zwingend unwiderlegbare Widerlegung der
Relativitätstheorie!
Man sehe und staune:
Wissenschaftler vom "Evangelistischen Zentrum für
Glaubens-basiertes Denken" haben festgestellt, dass
diese unsägliche "Theorie der Gravitation" Unsinn ist!
In Wirklichkeit gebietet der wirklich gesunde Menschenverstand
eine ganz andere Erklärung als die der ART:
Intelligent Falling!
"Dinge fallen nicht, weil irgendeine Gravitationskraft
auf sie einwirkt, sondern weil eine höhere Intelligenz,
Gott wenn man so will, sie nach unten drückt!"
sagt Gabriel Burdett, der Universitätsdiploma in
Erziehung, Angewandter Bibelwissenschaft und Physik
von der Oral Roberts University besitzt!
Hier die ganze Geschichte dieser unwiderlegbaren
Widerlegung von Relativitätstheorie, Gravitation
und anderem Schmarn:
Evangelical Scientists Refute Gravity With New 'Intelligent Falling' Theory
Gruss
LB
Zuletzt bearbeitet:
Sheela3004
Registriertes Mitglied
Mal eine Frage
Kannst du dich nicht entscheiden? Entscheide dich doch endlich mal selbst was die LG ist, absolut oder relativ.
antirelativ schrieb:
Kannst du dich nicht entscheiden? Entscheide dich doch endlich mal selbst was die LG ist, absolut oder relativ.
Zuletzt bearbeitet:
galileo2609
Registriertes Mitglied
Le Baron schrieb:
Hallo Le Baron,
danke für diesen wirklich interessanten Link. Ich würde sagen, damit endet der Spass! Der Schulterschluss zwischen 'Intelligent Design' und der 'crank-Kritik' an der RT hat damit die 'Wirts-Barriere' überwunden.
Grüsse galileo2609
stellarius
Gesperrt
Hallihallo!
Ihr, Relativisten seid alle Irrgläubige!
In Wahrheit ist die Wirklichkeit der Natur genauso wie von den Antirelativisten erläutert!
Quitzlipochtli
(höchstpersönlich)
Ihr, Relativisten seid alle Irrgläubige!
In Wahrheit ist die Wirklichkeit der Natur genauso wie von den Antirelativisten erläutert!
Quitzlipochtli
(höchstpersönlich)
stellarius
Gesperrt
Wieso? Was für eine bescheuerte Unterstellung bzw. Provokation!Sheela3004 schrieb:
Je nach Bezugssystem, bzw. Beobachter (ob absolut ruhend oder bewegt) ist (bzw. wir betrachtet) AUCH die LG (als) absolut bzw. relativ! Das ist elementare klassische Kinematik, die "Relatisten" seit Einstein nicht mehr wahr haben wollen...
Das ist falsch, weil die relativ stochastische und imaginär verschwindende Lichtgeschw. (c +ß*dx/dt) über alle Wege der Superposition unterliegt (s=Integral v(t)dt).stellarius schrieb:Wieso? Was für eine bescheuerte Unterstellung bzw. Provokation!
Je nach Bezugssystem, bzw. Beobachter (ob absolut ruhend oder bewegt) ist (bzw. wir betrachtet) AUCH die LG (als) absolut bzw. relativ! Das ist elementare klassische Kinematik, die "Relatisten" seit Einstein nicht mehr wahr haben wollen...
stellarius
Gesperrt
Das ist Spamming! Aragorn, schmeiß dein Horn gleich ins Korn!Aragorn schrieb:
Und hier mein Spamming: Nein, DAS ist wirklich falsch, weil diese bizarr klingelnde, verschrobene, hochgestochene Blabla höchstwahrscheinlich eindeutig tatsächlich eigentlich nur das ist, wonach es auch klingt und zwar Blabla! 
@stellarius
Ich darf den User stellarius auffordern, seine privaten Nachrichten bzw. seine E-Mail zu lesen und zu dem Inhalt Stellung zu nehmen. Es ist nicht tolerierbar, dass Nachrichten der Moderation ignoriert werden.
Siehe auch: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=938
Ich darf den User stellarius auffordern, seine privaten Nachrichten bzw. seine E-Mail zu lesen und zu dem Inhalt Stellung zu nehmen. Es ist nicht tolerierbar, dass Nachrichten der Moderation ignoriert werden.
Siehe auch: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=938
stellarius
Gesperrt
Keep out! Big Brother is watching you!Webmaster schrieb:
antirelativ
Gesperrt
Achtung! Der Große Bruder überwacht euch!stellarius schrieb:Keep out! Big Brother is watching you!
Die vorstehenden Beiträge von stellarius und antirelativ stammen wieder vom selben Computer. Ich will nicht verschweigen, dass antirelativ behauptet, er und stellarius würden sich lediglich einen Computer teilen.
Das mag zwar eine theoretisch mögliche Erklärung sein, ich glaube das aber nicht und werde beide Accounts wie angekündigt heute abend sperren.
Es ist auffällig, dass wirklich alle User, die seit Gründung des Forums Ärger gemacht haben, Vertreter der "Anti-Einstein"-Fraktion waren.
Das mag zwar eine theoretisch mögliche Erklärung sein, ich glaube das aber nicht und werde beide Accounts wie angekündigt heute abend sperren.
Es ist auffällig, dass wirklich alle User, die seit Gründung des Forums Ärger gemacht haben, Vertreter der "Anti-Einstein"-Fraktion waren.
Sein und Schein - Absolutes und Relatives
Die relative, betrachtete Fortpflanzung des Lichtes (des Lichtstrahls) in bezug auf das (Eigen)System des Beobachters (SB) bzw. auf den Beobachter selbst ist nicht nur scheinbar (virtuell), sondern eindeutig (reell) abhängig vom (Eigen)System der Lichtfortpflanzung (SL)!
Wenn SB und SL eins und dasselbe sind: gemeinsames System (GS) - erscheint die Lichtfortpflanzung (LF) dem Beobachter (relativ zum gemeinsamen System) unabhängig von seiner (absoluten) Bewegung bzw. Geschwindigkeit (die eigentlich für einen relativen Ruhezustand gehalten wird)!
Wenn SB und SL getrennt sind, mit unterschiedlichen (absoluten) Bewegungszustände (Geschwindigkeiten) - erscheint die Lichtfortpflanzung (LF) dem Beobachter (relativ zu seinem (Eigen)System (SB) abhängig von der (relativen) Bewegung bzw. Geschwindigkeit des SL.
Dies bedeutet eigentlich folgendes: die absolute LF ist abhängig von der absoluten Bewegung bzw. Geschwindigkeit des SL - auch wenn sie relativ dazu (dem davon mitgeführten Beobachter) unabhängig davon erscheint (als ob dieses absolut ruhend wäre)!
Der relative Lichtweg, die relative Lichtzeit, und die relative Lichtgeschwindigkeit im GS sind bzw. erscheinen nur unabhängig von seinem Bewegungszustand (bzw. von seiner Geschwindigkeit), ob ruhend oder bewegt, ob relativ oder absolut, ob irgend ein solches oder ein anderes gehalten oder nicht!
Der relative Lichtweg, die relative Lichtzeit, und die relative Lichtgeschwindigkeit in einem vom SB getrennten, unterschiedlich bewegten SL erscheinen nicht nur (virtuell) abhängig von der relativen Bewegung bzw. Geschwindigkeit des SL zu sein (in bezug auf das SB) - sondern sie sind tatsächlich (reell) abhängig von der absoluten Bewegung, bzw. Geschwindigkeit des SL, in bezug auf ein absolut ruhendes Inertialsystem (u.U. auf das betreffende SB und in jedem Fall auf den Universalraum)!
Weder (Eigen)Raum noch (Eigen)Zeit - nicht einmal des bewegten (Eigen)Systems -werden (gemäß der absoluten Geschwindigkeit des SL) verändert, sondern nur das vom Licht zurückgelegte absolute Raumintervall bzw. die vom Licht beschriebene absolute Zeitspanne - also, in Wirklichkeit wird die absolute Geschwindigkeit des Lichtes verändert (von der absoluten Bewegung, bzw. Geschwindigkeit des SL)!
(... meiner bescheidenen Meinung nach)
Die relative, betrachtete Fortpflanzung des Lichtes (des Lichtstrahls) in bezug auf das (Eigen)System des Beobachters (SB) bzw. auf den Beobachter selbst ist nicht nur scheinbar (virtuell), sondern eindeutig (reell) abhängig vom (Eigen)System der Lichtfortpflanzung (SL)!
Wenn SB und SL eins und dasselbe sind: gemeinsames System (GS) - erscheint die Lichtfortpflanzung (LF) dem Beobachter (relativ zum gemeinsamen System) unabhängig von seiner (absoluten) Bewegung bzw. Geschwindigkeit (die eigentlich für einen relativen Ruhezustand gehalten wird)!
Wenn SB und SL getrennt sind, mit unterschiedlichen (absoluten) Bewegungszustände (Geschwindigkeiten) - erscheint die Lichtfortpflanzung (LF) dem Beobachter (relativ zu seinem (Eigen)System (SB) abhängig von der (relativen) Bewegung bzw. Geschwindigkeit des SL.
Dies bedeutet eigentlich folgendes: die absolute LF ist abhängig von der absoluten Bewegung bzw. Geschwindigkeit des SL - auch wenn sie relativ dazu (dem davon mitgeführten Beobachter) unabhängig davon erscheint (als ob dieses absolut ruhend wäre)!
Der relative Lichtweg, die relative Lichtzeit, und die relative Lichtgeschwindigkeit im GS sind bzw. erscheinen nur unabhängig von seinem Bewegungszustand (bzw. von seiner Geschwindigkeit), ob ruhend oder bewegt, ob relativ oder absolut, ob irgend ein solches oder ein anderes gehalten oder nicht!
Der relative Lichtweg, die relative Lichtzeit, und die relative Lichtgeschwindigkeit in einem vom SB getrennten, unterschiedlich bewegten SL erscheinen nicht nur (virtuell) abhängig von der relativen Bewegung bzw. Geschwindigkeit des SL zu sein (in bezug auf das SB) - sondern sie sind tatsächlich (reell) abhängig von der absoluten Bewegung, bzw. Geschwindigkeit des SL, in bezug auf ein absolut ruhendes Inertialsystem (u.U. auf das betreffende SB und in jedem Fall auf den Universalraum)!
Weder (Eigen)Raum noch (Eigen)Zeit - nicht einmal des bewegten (Eigen)Systems -werden (gemäß der absoluten Geschwindigkeit des SL) verändert, sondern nur das vom Licht zurückgelegte absolute Raumintervall bzw. die vom Licht beschriebene absolute Zeitspanne - also, in Wirklichkeit wird die absolute Geschwindigkeit des Lichtes verändert (von der absoluten Bewegung, bzw. Geschwindigkeit des SL)!
(... meiner bescheidenen Meinung nach)
Sheela3004
Registriertes Mitglied
Realist schrieb:
stellarius schrieb:Doch, du irrst dich, weil du Irre bist und drunter leidest!
Also bist du wie stellarius auch der Meinung ich sei geisteskrank?
- Status