Hallo, ich bin der Michael

[astrofreund]

Hallo Ralf,

das läuft in Richtung der Frage, wie weit ist im Leben oder auf dieser Welt Gerechtigkeit möglich?

Sicher muss auch die Frage gestellt werden, welche Bedeutung haben UNO, Sicherheitsrat, NATO usw. noch? Was können diese noch bewirken? Die Welt entwickelt sich weiter. Müssen die Menschen Konsequenzen ziehen und über neue Organisationen und Vereinbarungen nachdenken?

Die Geschichte kennt etliche ungerechte Lösungen. Lösungen die sein mussten und die Teilnehmer der Konflikte von der aktuellen Situation dazu gezwungen waren. Derartiges wird auch in Zukunft nicht ausbleiben. Bestenfalls weniger werden.

Deutschland musste Gebiete in Polen und Tschechien nach dem 2.WK abgeben. Polen Gebiete an die Sowjetunion. Meine Eltern waren Vertriebene aus Tschechien. In der DDR gab es keine Vertriebenenverbände - doch die Menschen haben Kontakt gehalten und sich getroffen. Kaum einer hat bis zum Lebensende wirklich Frieden gefunden. Die meisten Menschen waren unverschuldet in diese Situation gekommen. Ich hatte die Gnade der späten Geburt.
So fiel es mir wahrscheinlich nicht so schwer, mit den Nachbarn bis heute und weiterhin friedlich zu leben. Nach Tschechien gab es auch den einen oder anderen persönlichen Kontakt - zumindest für eine gewisse Zeit. Frieden mit den Nachbarn war der Lohn. Mir wäre es lieb, es bliebe so. Doch Polen verschafft mir zunehmend Sorgenfalten. Da läuft aus meienr Sicht was nicht in die richtige Richtung.

Ob es Russland darauf ankommen lässt oder nicht, sollte man nicht testen. Es gibt nicht nur Putin. Das Risiko des Endes der menschlichen Entwicklung auf diesem Planeten ist zu hoch. Russland steht im WK-Fall gegen NATO und USA. Zur Weltgemeinschaft gehören noch etliche Länder mehr. Schaue Dir mal an, welche Länder sich an Sanktionen beteiligen und welche nicht. Das ist nicht mit UNO-Abstimmungen und 141 Stimmen gegen Russland zu verwechseln. Eine Abstimmung, die für Russland nichts Verbindliches nach sich zieht. Ein militärischer Angriff hätte Konsequenzen.

Russland ist das Land mit den meisten Kernwaffen. Ein Teil davon reicht bekanntlich., um alles, aber auch wirklich alles Leben auf diesem Planeten zu vernichten. Russland hat die Militärdoktrin, das es Kernwaffen einsetzt, wenn es Gefahr läuft, unterzugehen. Das kann selbst präventiv erfolgen. Da ist die bisherige Vorsicht von Biden und Scholz schon die bessere Lösung.

Wie schon im anderen Beitrag gesagt, die Hoffnung auf rumänische Lösungen vom Dezember 89 sollte man bei Russland nicht haben. Nicht nur, weil es völlig verschiedene Situationen sind. Putin in China oder Nordkorea oder verstorben - wer übernimmt dann? Wie geht es dann weiter - mit der Wut im Bauch, verloren zu haben? Ein Revolution der Mehrheit der Russen? Sehr geringe Wahrscheinlichkeit bei der russischen Geschichte der letzten hundert Jahre.

Ich denke, Frieden verlangt Geduld, sehr viel Geduld. Lösungen werden eher Jahrzehnte als Wochen brauchen. Da ist viel Zuhören gefragt und nochmehr miteinander reden und Verständnis für den anderen haben und nach gemeinsamen Interessen suchen. Das sicher auch nur im minimal möglichen Umfang - aber mehr kann man von dem bischen Restvernunft momentan nicht erwarten. Oder die Zivilisation endet demnächst? Wäre sehr schade - schon weil wir dann nie erfahren, ob wir die Einzigen im Universum sind ... oder dann ... waren.

Gute Nacht, Astrofreund

 

[Bernhard]

Nicht nur, weil es völlig verschiedene Situationen sind. Putin in China oder Nordkorea oder verstorben - wer übernimmt dann? Wie geht es dann weiter - mit der Wut im Bauch, verloren zu haben?

Da habe ich ja schon die Hoffnung, dass es heute oder zukünftig Russen geben könnte, die das eventuell auch mal anders beurteilen. Im Sinne von: Wie kann man sich nur darüber freuen anderen Menschen die eigenen Ansichten und Vorlieben aufzuwingen.

 

[DerMichael]

Just wait and see

Nur kurz zur Ukraine: ich bin da für eine pro-russische Lösung mit Teilung der Ukraine und den dortigen russisch besetzten Gebieten für Russland (ggf. auch Transnistrien, Georgien, Weißrussland und dem Baltikum - natürlich gemäß Volksabstimmung). Des Weiteren bin ich für einen Rückzug der USA. Sicher gibt es auch Argumente dagegen und manche denken da vielleicht: "hahaha, alles klar, so einer kann nicht der Messias sein" ... aber ist das wirklich so klar? Ich glaube nicht, dass man sich hier darüber weiter streiten muss - eine Einigung ist da nicht in Sicht. Natürlich ist es wünschenswert, wenn man sich über den Weltfrieden und eine Weltverbesserung Gedanken und auch gute Vorschläge dazu macht und ihr dürft von mir aus noch weiter darüber diskutieren.

Vielleicht gibt es da auch Parallelen zu meinen anderen Themen hier:

- Man kann nicht ausdiskutieren, ob ich der Messias bin oder nicht - da muss man einfach abwarten. Was ich hier und auch sonst nicht so als Erstes erwähnt habe: wenn ein anderer (als ich) als echter, wahrer Messias auftauchen würde, dann könnte ich natürlich nicht der Messias sein, denn es kann (vermutlich) nur einen maßgeblichen Messias geben.

- Bei meinen Argumenten gegen die Relativitätstheorie hat es auch noch keine Einigung gegeben aber zweifelsohne wird sich dich Wahrheit darüber noch herausstellen und sie steht (so oder so) bereits fest.

Bei allen drei Themen wird irgendwas geschehen, die Geschichte wird weitergehen. Vermutlich ist die Schöpfung vorherbestimmt und dann steht die Zukunft schon fest - allerdings beinhaltet die Zukunft trotzdem Nachdenken, Diskussionen und das Streben von Menschen.

Ich bin da etwas ungeduldig aber andererseits halte ich es für möglich, dass diese drei Themen bereits dieses Jahrzehnt geklärt werden können und das wäre bei (potentiell) so großen Themen recht zeitnah (wenn ich nicht der Messias wäre, dann wäre das natürlich nur für mich ein Thema und nicht so für viele andere).

We'll find out. (alles imho)

(Just Wait and See Lyrics)

 

[Bernhard]

und ihr dürft von mir aus noch weiter darüber diskutieren.

Wenn du keine off topic-Themen magst, einfach sagen. Ein neues Thema ist schnell aufgemacht.

 

[ralfkannenberg]

das läuft in Richtung der Frage, wie weit ist im Leben oder auf dieser Welt Gerechtigkeit möglich?

Hallo Astrofreund,

ja, ich denke genau das ist der Punkt.

Und dann stellt sich auch die Frage, ob es besser ist, eine ungerechte Lösung zu haben oder eben als puristische Lösung nach der Verteidigung die bedingungslose Kapitulation, bei der sich alle "Unterstützer" eingestehen müssen, die Verteidiger im Stich gelassen zu haben, dem Stärkeren nachgegeben zu haben, obgleich sie auch stark sind, und somit trotz schöner aber wertloser Worte vollumfänglich versagt zu haben.

Und es ist die Eitelkeit der Vermittler, die das verhindert.

Ich würde die Ukraine nicht mit Deutschland vergleichen wollen, denn damals war Deutschland der Aggressor und hat verloren, nun ist Russland der Aggressor und man arbeitet an einem Frieden, der dem Aggressor den Sieg bescheren wird.

Und ich spüre Deine Angst vor dem Stärkeren. Ist das nicht dieselbe Angst, die damals auch im Wilden Westen vorherrschte ? Eine Angst, die mafiöse Strukturen mit ihren Schutzgelderpressungen erst ermöglicht ? Heututage hat an vielen Stellen der Welt sich der Rechtsstaat dennoch durchgesetzt und viele Menschen mussten für demokratische und rechtsstaatliche Ideale ihr Leben lassen.

All diese Errungenschaften sind wir nun im Jahre 2023 dabei, wieder aufzugeben. Weil wir Angst vor einem vermeintlich Stärkeren haben. Wo ist ein John F.Kennedy, der diesem Aggressor mit Entschlossenheit gegenüber getreten ist ?


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[astrofreund]

Da habe ich ja schon die Hoffnung, dass es heute oder zukünftig Russen geben könnte, die das eventuell auch mal anders beurteilen. Im Sinne von: Wie kann man sich nur darüber freuen anderen Menschen die eigenen Ansichten und Vorlieben aufzuwingen.

Ja, das darfst Du haben - nur jetzt ist es noch nicht so weit. Ich hatte ja geschrieben, wann in Russland eine Entwicklung zum Besseren einsetzen kann.

Jetzt bin ich erst mal froh, das mir DerMichael das Weiterdiskutieren erlaubt hat.

 

[astrofreund]

... man arbeitet an einem Frieden, der dem Aggressor den Sieg bescheren wird.

... und? passiert das das erste mal?

 

[ralfkannenberg]

... und? passiert das das erste mal?

Hallo Astrofreund,

das rechtfertigt doch nicht, dass das wieder passiert.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[astrofreund]

Hallo Ralf,

Richtig, aber das war bei den anderen Ereignissen auch der Fall.
Wir können noch so viel und so oft sagen, das ist nicht richtig, das macht man nicht. Wir haben leider nicht die Möglichkeit, das zu verhindern. Na und wie gesagt, ich halte nichts vom kollektiven, atomaren Selbstmord der Zivilisation dieses Planeten. Eben, weil das für 99,8% der Toten ungerecht wäre. Eine kurzfristige und schnelle Lösung - die keine Lösung ist.
Ich vermute, da gibt es noch viele andere Menschen, die das auch so sehen.

Gruß, Astrofreund

 

[ralfkannenberg]

Natürlich ist es wünschenswert, wenn man sich über den Weltfrieden und eine Weltverbesserung Gedanken und auch gute Vorschläge dazu macht und ihr dürft von mir aus noch weiter darüber diskutieren.

Hallo Michael,

an dieser Stelle meinen ausdrücklichen Dank, denn "wir" (zu wesentlichen Teilen mein Verschulden) haben Deinen Thread gekapert und erörtern hier nun die Ukrainefrage.

Wir sollten dazu ein Ende finden, aber ich weiss nicht wirklich, wie, und uns dann in Deinem Thread wieder mit den Themen beschäftigen, die Dich betreffen.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[astrofreund]

Hallo Ralf,

sollte einfacher zu lösen sein, als das Ukraine-Thema. Wenn DerMichael zustimmt, beenden wir hiermit die Ukraine-Diskussion und kommen wieder auf Michaels Themen zurück.
Unterschrift brauchen wir von keinem. Muss sich nur jeder an die eben vorgeschlagene Festlegung halten.

Gruß, Astrofreund

 

[DerMichael]

Ein weites Themenfeld

Also zu mir muss einem ja auch erstmal noch was einfallen - das Thema ist zwar potentiell groß aber man könnte es auch erstmal beim Geschriebenen belassen.

Mehr Ukraine würde ich hier nicht als Problem sehen und man kann auch argumentieren, dass wenn meine Position dazu nachweislich falsch wäre, meine Messiaswahrscheinlichkeit gesunken wäre. Das Ukraine-Thema ist aber groß (man bedenke auch die Vorgeschichte) - ich habe denke ich auch woanders schon genug dazu geschrieben und plane nicht, das hier alles zu wiederholen.

Eine Frage zu mir könnte allgemein meine Position/Meinung zu bedeutenderen Themen sein und zwar mit der Argumentation, dass das vielleicht Aufschluß über meine Messias-These geben könnte. Der Messias darf sich vielleicht auch mal irren - Gottes Wege sind unergründlich:

33 O welche Tiefe des Reichtums sowohl der Weisheit als auch der Erkenntnis Gottes! Wie unergründlich sind seine Gerichte, und wie unausforschlich seine Wege!
Römer 11

- aber zweifelsohne sollte der Messias überwiegend/maßgeblich richtig liegen. (alles imho)

 

[ralfkannenberg]

Wir können noch so viel und so oft sagen, das ist nicht richtig, das macht man nicht. Wir haben leider nicht die Möglichkeit, das zu verhindern.

Hallo Astrofreund,

man sollte nicht leichtfertig aufgeben, nach gerechten Lösungen zu suchen.

Na und wie gesagt, ich halte nichts vom kollektiven, atomaren Selbstmord der Zivilisation dieses Planeten. Eben, weil das für 99,8% der Toten ungerecht wäre. Eine kurzfristige und schnelle Lösung - die keine Lösung ist.
Ich vermute, da gibt es noch viele andere Menschen, die das auch so sehen.

Der Preis ist, dass wir in die Abhängigkeit eines Aggressors begeben, weil wir Angst haben. Eine Abhängigheit, in der der Aggressor alles fordern kann, denn wenn man die Forderungen, egal wie unverschämt sie sind, nicht erfüllt, sind eben viele Milliarden Menschen tot.

Alle demokratischen Errungenschaften, alle rechtsstaatlichen Errungenschaften, ja alle Errungenschaften der Moderne, für die viele unserer Vorfahren ihr Leben gelassen haben, sind dann mit einem Schlag obsolet.


Wollen wir das wirklich ? Ich denke, die Antwort ist nein.


Und seien wir ehrlich: wenn die Nato in die Ukraine einmarschiert, was wird denn dann passieren: wird Putin deswegen die Atombombe werfen ? Russland ist durch einen solchen Einmarsch ja gar nicht betroffen. Russland hält sich nicht an die territoriale Unversehrtheit der Ukraine, also braucht das die Nato auch nicht zu tun. Kommt hinzu, dass die Nato das nicht in der Absicht tut, die Ukraine zu übernehmen, im Gegensatz zu Russland, dass die Ukraine annektieren möchte. Da sich die Ukraine wehrt jetzt vielleicht nur unter gütiger Mithilfe westlicher Diplomaten Teile davon. Wer sagt, dass Putin später nicht auch Lust auf mehr hat und noch ein paar hundert Kilometer weiter nach Westen marschiert, dann gibt es eine neue Friedenskonferenz und Dritte überlassen erneut diese Teile der Ukraine grosszügig dem Aggressor, damit bloss nichts Schlimmeres passiert, u.s.w.

Wo ist die rote Linie: Polen ? Die neuen Bundesländer ? In Putin's Lesart leben dort ebenso wie in der Ukraine doch alles nur Nazis.


Dir macht de Entwicklung in Polen Sorge. Mir auch. Doch verwundert Dich das, dass die Polen das lieber in die eigenen Hände nehmen wollen statt auf irgendwelche Dritte zu vertrauen, die dann doch als nicht betroffene Dritte polnisches Land des lieben Friedens willen an Russland abtreten ?

Zurück zum ungerechten Frieden: wer sagt Dir denn, dass Russland sich zufrieden gibt, wenn man ihm die 4 gewünschten Oblaste überlässt ? Es ist doch geradezu eine Einladung an Russland, sich noch weiterer ukrainischer Oblaste zu bemächtigen.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Bernhard]

Es ist doch geradezu eine Einladung an Russland, sich noch weiterer ukrainischer Oblaste zu bemächtigen.

Nicht unbedingt. Europa versucht ja gerade klar zu machen, dass es da eine Grenze des Hinnehmbaren gibt.

 

[ralfkannenberg]

Nicht unbedingt. Europa versucht ja gerade klar zu machen, dass es da eine Grenze des Hinnehmbaren gibt.

Hallo Bernhard,

wie oft wurden diese "Grenzen des Hinnehmbaren" bislang dann wieder verschoben ?

Putin nimmt Europa doch gar nicht mehr ernst (falls er es je ernst genommen haben sollte). Und ja, da hat er leider auch recht. Kommt hinzu, dass Europa viel zu uneinig ist, angemessen zu reagieren, wenn da wieder einmal eine angeblich rote Linie überschritten wird.

Und langsam setzt sich auch in der deutschen Bevölkerung die AfD-Meinung durch, dass man keine Lust mehr hat, Nachteile, konkret höhere Kosten, in Kauf zu nehmen, nur weil sich da weit weg zwei Länder der ehemaligen Sowjetunion gegenseitig bekriegen.

Ganz zu schweigen davon, dass diese höheren Kosten womöglich gar nicht mit dem Ukrainekrieg zusammenhängen, zumindest die Benzinpreise sind trotz der kalten Jahreszeit wieder massiv gesunken und auch die Energiepreise sind wieder gesunken. Trotzdem wird fast alles teurer. Da verdienen also ganz andere Kräfte am Ukrainekrieg und liefern der AfD den Steilpass, Friedensverhandlungen zum Nachteil der Ukraine zu fordern, weil es ja nicht einzusehen sei, dass die deutsche Bevölkerung unter dem Ukrainekrieg leiden muss.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[astrofreund]

....
Freundliche Grüsse, Ralf

Hallo Ralf,

ich denke nicht, dass ich hier leichtfertig etwas aufgebe. Oder ist das Überleben der Menschheit keine wichtige Frage? Deine Einstellung dazu ist mir ohnehin rätselhaft. Passt nicht zu Dir, einfach mal einige Milliarden Menschen zu opfern. Was wäre, wenn Du oder Deine Familie unter den Opfern wären? Gerade in der Schweiz sieht man, was sich Menschen in einem Leben ohne Krieg aufbauen können. Alles, was sich hier Menschen in den letzten 80 Jahren aufgebaut haben, würde zerstört werden. Wollen wir das wirklich als Lösung des Ukrainekonflikts?

Wieso sollen alle demokratischen und rechtsstaatlichen Errungenschaften futsch sein? Glaubst Du etwa, der Putin kommt nach Deutschland und baut hier eine Diktatur auf? Nee, nich? In Russland ändert sich auch nichts - vorerst.

Warum begeben wir uns in Abhängigkeit eines Agressors? Sind im letzten Jahr nicht die Abhängigkeiten von russischem Öl und Gas und ... zurück gefahren worden? Klar, für LNG-Gas bezahlen wir halt das drei bis vierfache. Frage mal jemanden, der mit seinen Teuros am Rande der Möglichkeiten kratzt, wie er diese Abhängigkeitsfrage sieht. Zu Umweltfragen habe ich noch gar nichts gesagt.

Du meinst wahrscheinlich die Ängste, dass Putin nach einem Sieg in der Ukraine auch andere Länder überfällt.
Denkbar - mich wundert es ohnehin, dass er nicht nach Westeuropa kommt mit der russischen Armee. Deutschland ist entwaffnet und laut Pistorius zu keiner Verteidigung fähig. Aus anderen Ländern hört man ähnliches. Wäre doch eine sehr günstige Möglichkeit.

Oder ist das alle nicht wahr? Oder die von Dir konstruierten Möglichkeiten sind zu weit weg von der Realität? Warum hat Russland über 30 Jahre keine Ukraine, kein baltisches Land, kein Polen oder ein anderes NATO-Land angegriffen? Wieso konnte Putin im deutschen Bundestag vor vielen Jahren eine Rede halten, für die er damals im BT gefeiert wurde? Vielleicht muss man mal darüber nachdenken, was sich in dieser Zeit alles geändert hat. Wie bei solchen Konflikten üblich, hat nicht nur eine Seite die Schuld.

Ich schrieb von neuen Überlegungen zur Gewährleistung der Sicherheit jedes Landes und den dazu erfordelrichen Vertragswerken. Ich hätte auch gerne die Fortsetzung des START-Vertrages und anderer Atomwaffensperrverträge. Die Uhr haben die Wissenschaftler auf 90 Sekunden vor 12 gestellt - dass es zu einer nicht mehr zu korrigierenden Katastrophe auf diesem Planeten kommt. Ich bin auch da bei weitem nicht der einzige, der die Uhr gern wieder um viele Minuten zurückstellen möchte. Das ist momentan das wichtigste, was die Menschheit erreichen sollte. Wenn das gelingt, wären Putin und Russland vertraglich iin die Schranken gezwungen - ohne NATO-einmarsch und ohne Ende der Menschheit.

Das einzige was ich sehe (und schon geschrieben habe) ist, dass die Globalisierung erst mal gescheitert ist. Für die Wirtschaft nicht gut. Bis jetzt haben sich Deutschland und die meisten EU-Länder da aber gut gehalten. Putin hat 0,2% Wirtschaftsrückgang - naja, dass wird kaum jemanden in Russland bewegen. Russland hat sich noch fester den Chinesen an den Hals geworfen, die Inder zu Rekordölimporten mit billigen Preisen verleiten können und uns die Preise erhöht. Afrika und Südamerika stehen offenbar auch mehr auf Putins als auf unserer Seite.

Es geht nicht darum, etwas leichtfertig aufzugeben. Es geht darum, zum einen die Realitäten zu akzeptieren und danach nach neuen Lösungen für eine bessere und friedlichere Welt zu suchen. Das sind Entwicklungsprozesse und nicht für die Menschheit schädliche Bliitz- und Knall-Momententscheidungen sind die Lösung.
Ansonsten empfehle ich, mal wieder den Artikel in SPIEGEL Wissenschaft vom 05.05.2004 "Menschen sind eine schlechte Erfindung" unter https://www.spiegel.de/wissenschaft...n-sind-eine-schlechte-erfindung-a-298173.html zu lesen. Was hätte Einstein wohl zur derzeitigen Ukraine-Konfliktsituation gesagt?

Was hätte Putin vom Einmarsch der NATO in die Ukraine? Nachteile. Erst mal die Rückeroberung aller jetzt besetzten Gebiete inkl. der Krim. Das traue ich den "entwaffneten" NATO-Streitkräften durchaus zu. Offensichtlich aber noch mehr Nachteile, als Du sie momentan siehst.
Putin kann es sich bei Strafe seines Untergangs nicht leisten, den Krieg in der Ukraine zu verlieren. Das wäre auf alle Fälle politisch sein Ende und wahrscheinlich auch physisch. Dann wären wir wieder bei der Frage, wer kommt danach? Medwedjew, Katyrow, Progoschin oder noch Schlimmere? Ich schrieb von der Wut im Bauch, den Krieg verloren zu haben. Diese Situation hätten wir dann. Die Folgen wären?
Ich halte die Wahrscheinlichkeit daher für sehr hoch, dass Putin bei Abzeichnung seines Unterganges den Atomknopf drückt. Genau das, was ich und viele anere gerade nicht wollen.

Hier haben wir momentan offensichtlich sehr stark voneinander abweichende Sichten. Das ist bei unserem eher Nichteinfluss auf die Geschehnisse kein ernsthaftes Problem. Die Dinge entwickeln sich ohnehin ohne unser Zutun weiter. Gleich, ob wir es so oder so wollen.
Wir können nur hoffen, dass sie sich zu etwas entwickeln, was wir früher oder später auch als gut oder wenigstens zufriedenstellend sehen können.

Gruß, Astrofreund

 

[ralfkannenberg]

Oder ist das Überleben der Menschheit keine wichtige Frage? Deine Einstellung dazu ist mir ohnehin rätselhaft. Passt nicht zu Dir, einfach mal einige Milliarden Menschen zu opfern. Was wäre, wenn Du oder Deine Familie unter den Opfern wären? Gerade in der Schweiz sieht man, was sich Menschen in einem Leben ohne Krieg aufbauen können. Alles, was sich hier Menschen in den letzten 80 Jahren aufgebaut haben, würde zerstört werden. Wollen wir das wirklich als Lösung des Ukrainekonflikts?

Hallo Astrofreund,

genau dieselben Antworten haben sich die Menschen in Afghanistan gestellt, als die sich nicht gegen die Herrschaft der Taliban aufgelehnt haben.
Genau dieselben Antworten geben die gemässigten Moslems, wenn sie sich nicht gegen den IS oder andere militante islamische Organisationen auflehnen.
Genau dieselben Antworten gibt sich die Bevölkerung im flächenmässig grossen Russland, wenn sie sich nicht gegen Putin auflehnen.
Im Wilden Westen in den USA gab es solche Strukturen und im mafiosen Italien auch.

Warum ? Weil ihnen ihr Leben und ihr Überleben wichtiger war als demokratische und rechtsstaatliche Prinzipien und sie sich irgendwie mit den Herrschern und dem Recht des Stärkeren arrangiert haben.

Was hat denn die spätere Witwe Hanns Martin Schleyers nicht alles versucht, damit ihr Ehemann freikommt ? Natürlich war ihr das Überleben ihres Ehemannes wichtiger als das Einknicken vor Erpressern und unrechtsstaatlichen Terroristen.

Den, den es aktuell trifft, der versucht sich zu arrangieren und die anderen hoffen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie ungerechtes Opfer werden, insgesamt gering ist.

Und natürlich ist es viel leichter, sich eine Uniform mit Hakenkreuzen anzuziehen und "gerade" zu grüssen, wenn da ein Nazi-Funktionär vorbeiläuft, und wegzuschauen, wenn da wieder einmal im nahegelegenen KZ Juden vergast und verbrannt werden. Deswegen sind diese Menschen auch nicht schuldig und ich an ihrer Stelle hätte mich vermutlich ähnlich vorsichtig verhalten, auch wenn ich mit der Gnade der späten Geburt mich dieser Prüfung nicht zu unterziehen brauchte .


Nur: ist das der richtige Weg ? Ist es der richtige Weg zu kuschen, weil man Angst vor einem Erpresser hat ?


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[astrofreund]

Hallo Ralf,

also wäre der richtige Weg, einige Atombomben auf Russland werfen und die NATO in die Ukraine einmarschieren lassen? Scheiß auf die Milliarden Toden. Hauptsache wir haben das Kreuz durchgedrückt und endlich mal Mut und Kampfgeist gezeigt, ja?

Nee, mit mir nicht.

Gruß, Astorfreund

 

[Bernhard]

also wäre der richtige Weg, einige Atombomben auf Russland werfen und die NATO in die Ukraine einmarschieren lassen?

Der Westen führt in der Ukraine keinen Angriffskieg und er wird auch keinen atomaren Erstschlag durchführen. So "verkorkst" sind die Menschen in den demokratischen Staaten wirklich nicht.

 

[astrofreund]

Das ist auch meine bisherige Vorstellung. Doch es gab hier andere Vorschläge:

#76: Ein atomarer Erstschlag gegen Russland wird vielleicht fünf Millionen Todesopfer fordern. Wenn man damit einen 3.Weltkrieg, der sehr viel mehr Opfer fordern wird, verhindern kann ist das vermutlich ein "guter Deal".

Sicher bedeutungslos für den weiteren Verlauf der Dinge, weil ohne Einfluss darauf. Aber auch nicht ganz unbedeutend, wenn so etwas gedacht wird und das in Verbindung mit zu geringen Informationen über den Gegenstand der Darlegung.