TomS
Registriertes Mitglied
Jein.Nachdem eine Lösung des Messproblems im Rahmen der Axiome der Quantenmechanik in diesem Thema zu relativ komplizierten Detailmodellen für explizite Messungen geführt hat, möchte ich noch darauf hinweisen, dass das Messproblem zumindest für die nichtrelativistische QM durch die bohmsche Mechanik prinzipiell gelöst wird, bzw. erst gar nicht auftritt.
Erstens erscheint die Bohmsche Mechanik extrem künstlich - aber das ist nicht das zentrale Problem.
Zweitens löst sie nur gewisse Aspekte des Messproblems, nämlich die im Zusammenhang mit Ortsmessungen. Für alle anderen "Eigenschaften", die sich nicht den Teilchen zuordnen lassen sondern an der "Wellenfunktion hängen" und die demnach weiterhin nicht-lokalisiert sind, liefert die Bohmsche Mechanik keine Lösung. Ich sehe da z.B. Spin, Isospin, Color etc.
Ich habe auch immer noch keine Version gesehen, die die relativistische Quantenfeldtheorie ersetzen könnte.
Äh, nee, das ist doch ein völlig anderer Denkansatz.Ein vergleichbarer Ansatz wurde im Nachbarforum auf quanten.de verlinkt: Missing Link Between Probability Theory and Quantum Mechanics: the Riesz-Fejer Theorem (F.H. Fröhner)
Die Bohmsche Mechanik ist eine zutiefst realistische objektiv rein deterministische Theorie. Jedes einzelne Teilchen ist immer real, die Wellenfunktion liefert ein Quantenpotential, dem das Teilchen folgt.
Bayesianismus ist dagegen eine Spielart einer rein stochastischen Theorie, die keine Aussagen über Einzelsysteme trifft.
Zuletzt bearbeitet: