"Großen Vereinigung der Kräfte“ und eine „Weltformel"

[Dieter Grosch]

Sehr geehrter Herr Grosch,
dann wird es doch ein leichtes für Sie sein, die bekannten Teilchen des Standardmodells solchen eT zuzuweisen.
Und nach wie vor haben Sie nicht erklärt, ob das up-quark und das Elektron, die Sie beide als "1 eT" beschreiben, dasselbe Teilchen sind.

Lesen Sie meine Vortag von Heildelberg 2007 dazu uf meiner Homepage.
Genügtv es nicht das beide 1 eT in verschieden Bewegungszuständen sind?
übrigen hab ich die Struktur des Proton auch bereits erklärt, es ist ein Rotationssystem des Dreieckclusters d-Quark, das sich um die Achse der zwei u-Quarks dreht.
Sie stellen mich immer hin, als ob ich alles sofort beschreiben müsste,.auch im CERN haben viele Physiker mit großen Rechnenn Monate lag gerechnet.
Warum soll ich das in Minuten machen?

 

[ralfkannenberg]

Lesen Sie meine Vortag von Heildelberg 2007 dazu uf meiner Homepage.

Sehr geehrter Herr Grosch,

Sie werden Verständnis haben dass ich Ihnen nicht hintergoogle. Wenn ich Fragen habe, so mögen Sie diese bitte hier beantworten und wenn Sie in Ihrem Vortrag etwas zu diesem Thema bereits erstellt haben, dann kopieren Sie das doch einfach hierher. Und zwar nicht den gesamten Vortrag, sondern nur die Abschnitte, die meine Frage betreffen. Komm thinzu, dass Sie Ihre Theorie besser kennen als ich und entsprechend qualifizierter auch daraus zitieren können.

Genügtv es nicht das beide 1 eT in verschieden Bewegungszuständen sind?

Das bedeutet, dass das up-quark und das Elektron dasselbe Teilchen sind, die einfach nur verschiedene bewegungszustände haben. Offenbar ist die Ladung von diesem "Bewegungszustand" ebenfalls betroffen, denn das up-quark und das Elektron haben bekanntlich verschiedene Ladungen.

Sie stellen mich immer hin, als ob ich alles sofort beschreiben müsste,.

Tatsächlich bin ich nicht der Meinung, dass ich es bin, der Ihre Theorie beschreiben müsste.

Da Sie hier aber unwilling sind:

elektronisches Neutrino: wieviele eT ?
Myon: wieviele eT ?
strange-quark: wieviele eT ?
myonisches Neutrino: wieviele eT ?

Ich denke, für den Moment genügen diese 4; Sie ahnen sicherlich schon, worauf ich hinausmöchte. Allerdings muss ich dazu vorgängig noch die beiden zugehörigen Publikationen heraussuchen.

Sie können aber auch den "Joker" ziehen und freiwillig passen.

auch im CERN haben viele Physiker mit großen Rechnenn Monate lag gerechnet.
Warum soll ich das in Minuten machen?

Das ist ein Missverständnis: selbstverständlich sollen Sie soviel Zeit erhalten, wie Sie in Ruhe und sorgfältig für die Präsentation benötigen.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

 

[Dieter Grosch]

Das bedeutet, dass das up-quark und das Elektron dasselbe Teilchen sind, die einfach nur verschiedene bewegungszustände haben. Offenbar ist die Ladung von diesem "Bewegungszustand" ebenfalls betroffen, denn das up-quark und das Elektron haben bekanntlich verschiedene Ladungen.

GanzRecht und die ergibt sich ganau wie beim Himmelskörper zu
Q = sqrt(m*v^2*r)
StudierenSie erst einmal meine Theorie. Ich bin mit dem Schreiben, hier überfordert.

elektronisches Neutrino: wieviele eT ?
Myon: wieviele eT ?
strange-quark: wieviele eT ?
myonisches Neutrino: wieviele eT ?

elektronisches Neutrino: wieviele eT ? = 1 eT
Myon: wieviele eT ? = 3 eT
strange-quark: wieviele eT ? Habe ich nochj nicht analysiert
myonisches Neutrino: wieviele eT ? = 3 eT wie Myon denn Teilchen wird bei C zum Neutrino als ein Atom und Molekül.

Das ist ein Missverständnis: selbstverständlich sollen Sie soviel Zeit erhalten, wie Sie in Ruhe und sorgfältig für die Präsentation benötigen.

Da es um die3 ganze Physik geht und diese Von mindetsen 1E4 Physiker bereits 3E2 Jahre betrieben wurde bräuchte ich dann 1E6 Mannjahre.
Scherze zu Ihrem Ansinnen!

 

[ralfkannenberg]

elektronisches Neutrino: wieviele eT ? = 1 eT
Myon: wieviele eT ? = 3 eT
strange-quark: wieviele eT ? Habe ich nochj nicht analysiert
myonisches Neutrino: wieviele eT ? = 3 eT wie Myon denn Teilchen wird bei C zum Neutrino als ein Atom und Molekül.

Sehr geehrter Herr Grosch,

ok, besten Dank. Ich bitte um Nachsicht, dass mir momentan die Zeit fehlt, hier näher darauf einzugehen, aber mein Ziel ist klar: man konnte "Atome" erzeugen, bei denen man die Elektronen durch Myonen ersetzt hatte. Ein solcher "myonischer Wasserstoff" käme dann auf insgesamt 8 eT statt der insgesamt 6 eT des "elektronishcen Wasserstoffs".

Kann Ihre Theorie das korrekt beschreiben ?

Noch eine Frage, und zwar zu den Anti-Teilchen: ich vermute, dass diese dieselbe Zahl eT wie die Nicht-Antiteilchen haben. Stimmt das ?

Da es um die3 ganze Physik geht und diese Von mindetsen 1E4 Physiker bereits 3E2 Jahre betrieben wurde bräuchte ich dann 1E6 Mannjahre.
Scherze zu Ihrem Ansinnen!

Och, das geht doch noch. Ich habe zweimal in meinem Leben ein Program erstellt, welches eine Laufzeit von über 10^20 Sekunden hatte, und mich dann gewundert, dass die Berechnungen weder nach der Mittagspause, noch über Nacht und auch nicht Montag morgen nach dem Wochenende abgeschlossen waren.

Das eine Programm entsprach der Situation, in der sich 28 Personen die Hand schütteln, und das andere betraf ein Kartenspiel mit 6x6 Karten, auf das ich einen Backtracking-Algorithmus angewendet hatte.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

 

[Dieter Grosch]

ok, besten Dank. Ich bitte um Nachsicht, dass mir momentan die Zeit fehlt, hier näher darauf einzugehen, aber mein Ziel ist klar: man konnte "Atome" erzeugen, bei denen man die Elektronen durch Myonen ersetzt hatte. Ein solcher "myonischer Wasserstoff" käme dann auf insgesamt 8 eT statt der insgesamt 6 eT des "elektronishcen Wasserstoffs".
Kann Ihre Theorie das korrekt beschreiben ?
Noch eine Frage, und zwar zu den Anti-Teilchen: ich vermute, dass diese dieselbe Zahl eT wie die Nicht-Antiteilchen haben. Stimmt das ?

Ihr myonische H ist dan aber kein H mehr ich stelle mir das sogar vor das man so etwas beim Beschien von P mit my im LHC bekommen kann
Ja das Dei sich dabei erzeugten Hyperquanten Zustrände kan man genau wie dei dbei P mit P berechen und das habe ich schon Ähnlich beim Higgs-Boson vorgeführt.
Natürlch sind alle Teilcehn nichts weiterbAls verschiedene Clusten nvon et in verschieden Bewegungsstruktiuren, man nmuss sie nur berechennen und dann in den Messdaten suchen, So wie ich alle Maxiam des CMS bestimmt habe Hier Einioge angaben
Am 22.12 2015 schieb ich:in de.sci.physik
Doch genau , wenn sie meine Werte haben. das sind neben den bereits
genannten für die Hyperquantenzahlen n = 1 bis 7 für die Systeme. im
Bewreich bis 500 GeV
p-µ = 4,6 , 18.4 , 41,4 , 73,5 , 110,9 ,165,5 , 225,2 GeV
µ-µ = 5,9 , 9,4 , 48,0 , 94,9 , 140,9 , 213,6 , 290,7 GeV
µ-e = 10,2 , 41,1 , 92,5 , 164,4 , 258,8 , 369,9 , 503,5 GeV
e-e = 17,8 , 78,2 , 160,2 , 284,8 , 445,0 GeV
pi-pi = 8,9 , 35,5 , 80,1 , 162,4 , 222,5 , 320,4 , 436,1 GeV
und am 20.12 2015.
So kann bei mir ein Teilchen von 3 eT ein d-Quark, oder ein Myon sein.
Aber auch kann es bei den Bosonen, also Systemen wie Doppelsterne, für jedes
eT-Verhältnis mehrere Quantenzahlen, dei dan Familien bilden, die aber oft
nicht erreichbar sind, da die Kollisionsenergie nicht ausreichet.So ergeben
p-p bei n = 1...7 : 3,6, 14,2, 32,0,, 56,9, 89,0, 128 2, 174,4 GeV
oder das System
p-e bei n = 1...7 : 7,9, 31,8, 71,6, 127,3, 199, 286, 390 GeV
Die berechenungsformel dazu lautet.
E*n^2 = 1,77E10/sqrt(x_1*x_2) [eV] worin x die Anzahl an eT der beiden Umlafenden Teilchen sind.

 

[ralfkannenberg]

Ihr myonische H ist dan aber kein H mehr

Sehr geehrter Herr Grosch,

das merkt man schon daran, dass es aus einer anderen Anzahl eT besteht. Es hat allerdings ziemlich ähnliche Eigenschaften.

Wie ist das denn nun mit den Anti-Teilchen: haben die gleich viele eT wie die Teilchen selber oder eine andere Anzahl ?

ich stelle mir das sogar vor das man so etwas beim Beschien von P mit my im LHC bekommen kann

Das überlasse ich den Experimentalphysikern, die kriegen das schon hin

Im Übrigen konnten solche myonischen Wasserstoffatome meines Wissens schon hergestellt werden, lange bevor es den LHC gab.

So kann bei mir ein Teilchen von 3 eT ein d-Quark, oder ein Myon sein.

Hierzu noch eine Frage: kann Ihre Theorie erklären, warum ein down-quark und ein Myon aus 3 eT besteht oder haben Sie das solange hingebogen, bis es "gepasst" hat ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

 

[Dieter Grosch]

Wie ist das denn nun mit den Anti-Teilchen: haben die gleich viele eT wie die Teilchen selber oder eine andere Anzahl ?

Zum Antiteilchen wird jedes Teilchen, wenn es sich entgegengesetzt bewegt.

Hierzu noch eine Frage: kann Ihre Theorie erklären, warum ein down-quark und ein Myon aus 3 eT besteht oder haben Sie das solange hingebogen, bis es "gepasst" hat ?

Nein man hat nichts hingebogen sondern nur dei Messdatenm mit meinr Formel von Heidelberg ausgewertet So wie ich es im letzen Beitarg vorgerechnet habe.
Übrigens kann man die Formel auch für elektrische Normal-Quantenzustände benutzen, in dem man das n^2 auf die andere Seite bríng, also keine künstliche Hochenergie-Systeme betrachet sondern natürliche und dann habe ich diese Formel noch ergänzt auf em-Wirkung mit der man ganz einfach auch alle Energien der Spekralanalyse berechnen kann.
Übrigen habe ich beim letzten Poste vergessen Sie auf das Bild 4 im folgenden Link https://cms-docdb.cern.ch/cgi-bin/PublicDocDB/RetrieveFile?docid=6116&filename=CMShiggs2012_DE.pdf himzuweisen in dem alle Ausreißer ( schwarze Punkte) von mir als Teilchen in der Tabell gesten, beschrieben werden konnten.

 

[Bernhard]

zum antiteilchen wird jedes teilchen, wenn es sich entgegengesetzt bewegt.

qft...……..

 

[Dieter Grosch]

qft...……..

Und was soll das heißen? Das ist keine Diskussion!

 

[Bernhard]

Und was soll das heißen?

Ich wollte diese Aussage einfach mal festhalten. Qtf steht für quoted for truth und soll verhindern, dass durch nachträgliches Editieren Verantwortlichkeiten abgestritten werden.

EDIT: Bei dem Satz selbst erübrigt sich übrigens jede Diskussion, weil er aus physikalischer Sicht einfach nicht zu halten ist. Sollten Sie die Feynman-Stückelberg-Interpretation meinen, so ist das die fehlerhafteste Referenzierung, die ich je gesehen habe.

 

[Dieter Grosch]

Ich wollte diese Aussage einfach mal festhalten. Qtf steht für quoted for truth und soll verhindern, dass durch nachträgliches Editieren Verantwortlichkeiten abgestritten werden.
EDIT: Bei dem Satz selbst erübrigt sich übrigens jede Diskussion, weil er aus physikalischer Sicht einfach nicht zu halten ist. Sollten Sie die Feynman-Stückelberg-Interpretation meinen, so ist das die fehlerhafteste Referenzierung, die ich je gesehen habe.

Da sind Sie hier falsch!
Ich beschreibe hier nach keiner bekannten Interpretation, sondern nach meiner am Eingang beschriebenen.
Hier soll darüber diskutiert werden, ob diese einfache Lösung das, was ich festgestellt habe, leisten kann.
Das meine Vorstellung physikalisch zu halten ist, denn is Geht nur darum ob dei Gravitation der Masse duch Bewegung kompenierbar ist, und damit alle Physik lediglich die Beschreibung vorübergehender Ungleichgewichte ist.
Antworten Sie doch bitte zu dem vorgestellten Problem.

 

[ralfkannenberg]

Ich kann jedenfalls alle neuesten Ergebnisse des CERN damit beschreiben.

Sehr geehrter Herr Grosch,

interessant. Wie viele eT entsprechen denn dem top-quark und wieviele eT entsprechen dem Tauon ?


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

 

[Dieter Grosch]

Sehr geehrter Herr Grosch,
interessant. Wie viele eT entsprechen denn dem top-quark und wieviele eT entsprechen dem Tauon ?

Das steht bereits auf meiner Hompage. unter "Soloauftritt füt Topp-Quark" dieser ich ein Systehm aus Myon mit 3 eT und pion mit 2 eT in der Hyperquantentazahel 5
Und zum Tauon kann ich noch nichts sagen, weil ich mich damit noch nicht beschäftigt habe,
Bin ja auch nur ein Mensch!

 

[ralfkannenberg]

Das steht bereits auf meiner Hompage. unter "Soloauftritt füt Topp-Quark" dieser ich ein Systehm aus Myon mit 3 eT und pion mit 2 eT in der Hyperquantentazahel 5

Sehr geehrter Herr Grosch,

d.h. die Leptonenzahlerhaltung ist auch nicht so Ihr Ding ...

Also hat das top-quark Ihrer Meinung nach 5 eT, oder habe ich das falsch verstanden ?

Und zum Tauon kann ich noch nichts sagen, weil ich mich damit noch nicht beschäftigt habe,
Bin ja auch nur ein Mensch!

Das überrascht mich jetzt aber doch sehr, denn Sie selber haben doch geschrieben, dass Sie alle neuesten Ergebnisse des CERN damit beschreiben können. Und da spielt das Tauon eben auch eine Rolle !


Freundiche Grüsse,
Ralf Kannenberg

 

[Dieter Grosch]

d.h. die Leptonenzahlerhaltung ist auch nicht so Ihr Ding ...

Richtig! Es gibt nur der Erhaltung der eT!

Das überrascht mich jetzt aber doch sehr, denn Sie selber haben doch geschrieben, dass Sie alle neuesten Ergebnisse des CERN damit beschreiben können. Und da spielt das Tauon eben auch eine Rolle !

Deshalb muss es doch auch Dinge geben dürfen, die man noch nicht auf Anhieb beschreiben kann, insbesonder dann, wenn sie auch im der Lehrmeinug noch nicht klar abgegerenzt erscheinen., weil es ja auch nur als Korrektur bei Paarvernichtungsprozessen eingefÜhrt wurde.
Ergänzung.
Es sollte nach meiner Heidelberger Formel die Struktur eines Top-Quark, also Myon und Pion haben, jedoch sich jedoch nicht im 5. Hyperquantenzustand, sondern in 2. Quatenzustand befinden.
1,78E10 /(2^2 *sqrt( 3*2)) = 1,82 GeV

 

[ralfkannenberg]

Sehr geehrter Herr Grosch,

Richtig! Es gibt nur der Erhaltung der eT!

besten Dank: das ist hinreichend entlarvend. Warum haben Sie das nicht von vornherein geschrieben ? Dann hätte man sich die Mühe mit Ihnen sparen können.

Deshalb muss es doch auch Dinge geben dürfen, die man noch nicht auf Anhieb beschreiben kann, insbesonder dann, wenn sie auch im der Lehrmeinug noch nicht klar abgegerenzt erscheinen.

Sie haben geschrieben, dass Sie alle neuesten Ergebnisse des CERN beschriben könnten. Und dem ist offensichtlich nicht so !

Damit haben Sie sich meines Erachtens so disqualifiziert, dass ich von einer weiteren Bearbeitung dieses Threads allen Usern dieses Forums abrate.


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

 

[Dieter Grosch]

besten Dank: das ist hinreichend entlarvend. Warum haben Sie das nicht von vornherein geschrieben ? Dann hätte man sich die Mühe mit Ihnen sparen können.

Also wollen Sie nicht diskutieren, ob das möglich ist, sondern nur gegen jede andere Erklärung motzen,.

Sie haben geschrieben, dass Sie alle neuesten Ergebnisse des CERN beschriben könnten. Und dem ist offensichtlich nicht so !

Richtig könnten, aber nicht habe. Ich bn als einzelner nicht in der Lage innerhalb von Minuten zu jedem Ergebnmis zu antworten,So wie Sie auch.

Damit haben Sie sich meines Erachtens so disqualifiziert, dass ich von einer weiteren Bearbeitung dieses Threads allen Usern dieses Forums abrate.

Nein, nicht disqalifiziert, sondern zugegeben, dass man auch bei meiner Theorie noch nachdenken muss, denn über Einstein denken heute, nach 100 Jahren, immer noch Tausende nach .
Sie wolle abraten dann, raten Sie doch auch von der Bearbeitung von Einstein ab, weil man das schon so lange macht.

 

[ralfkannenberg]

Also wollen Sie nicht diskutieren, ob das möglich ist, sondern nur gegen jede andere Erklärung motzen,.

Sehr geehrter Herr Grosch,

was erwarten Sie denn ?

Am 08.06.2018 haben Sie um 12:54 Uhr Forenzeit das folgende geschrieben:

Wenn ich eine Vereinigung aller Kräfte versuche, muss ich eine Analyse aller bekannten Theorien vornehem um den kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden. Und das habe ich gemacht und hier vorgestellt wenn Sie etwas noch weiter vereinfachen können, dann schreieben Sie es, oder wen Sie einen Fehler in meiner Schlussfolgerung finden.
Ich kann jedenfalls alle neuesten Ergebnisse des CERN damit beschreiben.

Und wenn man da ein bisschen nachhakt, klingt es dann plötzlich so:

Richtig könnten, aber nicht habe.

Warum tischen Sie Ihrer Leserschaft vermeintliche Fakten auf, die es gar nicht gibt ? Hätten Sie geschrieben, dass die Ihre Überprüfung mit den neuesten CERN-Experimenten noch in Arbeit ist, so hätte ich mir nicht die Mühe gemacht, eine aktuelle Publikation des CERN herausgesucht, um diese mit Ihren Ergebnissen vergleichen zu können, sondern zugewartet, bis Ihre Überprüfung abgeschlossen ist.

Nein, nicht disqalifiziert

Bedauerlicherweise ist meine Einschätzung zutreffend; das einzige, was ich Ihnen zu gute halten kann, ist, dass Sie bezüglich der Ihrer Ergebnisse und dem Abgleich mit den neuetsen CERN-Experimenten "zu optimistisch" waren.

Dann aber bitten Sie den Webmaster, diesen Thread wieder zu schliessen, da die Erarbeitung Ihrer Thesen wider Erwarten noch nicht so weit sind, um qualifiziert über dieses Thema sprechen zu können.

Und noch ein fachlicher Tipp von mir: schliessen Sie die Neutrinos in Ihre Überlegungen mit ein. Denn so lange Sie die Leptonenzahlerhaltung ignorieren und nicht wenigstens durch einen anderen Ansatz ersetzen, wird Ihre Bilanz mit den eT nicht aufgehen. - Zumal sämtliche Ergebnisse des CERN, die alten ebenso wie die neuen, die Leptonenzahlerhaltung auf herausragende Weise bestätigen !


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg

 

[Dieter Grosch]

Warum tischen Sie Ihrer Leserschaft vermeintliche Fakten auf, die es gar nicht gibt ? Hätten Sie geschrieben, dass die Ihre Überprüfung mit den neuesten CERN-Experimenten noch in Arbeit ist,

Das ist nur Iher beleidigende Interpretation.
Den jeder Gebildete Leser weiß, das eie einzelner nicht die ganze Physik sofort bescjhreiebn kann, er aber formeln vorlegen kann nach der Eei andere Serin Problem dann Lösen kann.
Sei haben das ja von Eintsein auch nicht verlangt. Sondern nehem sogar die Wissenschaftler inschutz die es nach 100 Jaher noch nicht können, aber mich im Gleichen Fall dafür beleidigen

Dann aber bitten Sie den Webmaster, diesen Thread wieder zu schliessen, da die Erarbeitung Ihrer Thesen wider Erwarten noch nicht so weit sind, um qualifiziert über dieses Thema sprechen zu können.

Warum solte ich das, hier ist ein Diskussionsforum, wie soll ich ohne die Gedanken Anderer meine Vorstellungen weiterentwickeln. Ich such den Gedankenaustausch, und nicht Vorwürfe, warum ich es noch nicht vollständig ist.

Und noch ein fachlicher Tipp von mir: schliessen Sie die Neutrinos in Ihre Überlegungen mit ein.

Sehen Sie Das ist es Sie diskutieren nicht, meine Vorstellungen, denn dort heiß es ausdrücklich, dass jedes Konstrukt, beöliiger Größe, aus eT, bei jeweioliger LG des Himmelskörpers, zum Neutrino wird.
Lassen Sie bitte Ihre ständigen beleidigenden Unterstellungen. Sie sollten mal selbst nach meine Vorsrelleungen etwa berechnen!

 

[ralfkannenberg]

Das ist nur Iher beleidigende Interpretation.
Den jeder Gebildete Leser weiß, das eie einzelner nicht die ganze Physik sofort bescjhreiebn kann, er aber formeln vorlegen kann nach der Eei andere Serin Problem dann Lösen kann.
Sei haben das ja von Eintsein auch nicht verlangt. Sondern nehem sogar die Wissenschaftler inschutz die es nach 100 Jaher noch nicht können, aber mich im Gleichen Fall dafür beleidigen

Sehr geehrter Herr Grosch,

Ihren erneuten Äusserungen zu diesem Thema entnehme ich, dass Sie das ganze gar nicht zu optimistisch beurteilt haben, sondern dass Sie der Leserschaft in voller Absicht unzutreffende Tatsachen vorgegeben haben.

Warum solte ich das, hier ist ein Diskussionsforum, wie soll ich ohne die Gedanken Anderer meine Vorstellungen weiterentwickeln. Ich such den Gedankenaustausch, und nicht Vorwürfe, warum ich es noch nicht vollständig ist.

Wenn Sie am Austausch interessiert sind, dann gaukeln Sie der Leserschaft nicht Fakten vor, die noch gar nicht vorliegen !

Sehen Sie Das ist es Sie diskutieren nicht, meine Vorstellungen, denn dort heiß es ausdrücklich, dass jedes Konstrukt, beöliiger Größe, aus eT, bei jeweioliger LG des Himmelskörpers, zum Neutrino wird.
Lassen Sie bitte Ihre ständigen beleidigenden Unterstellungen. Sie sollten mal selbst nach meine Vorsrelleungen etwa berechnen!

Sie werden Verständnis haben, dass ich nicht darüber diskutiere, dass jeder Himmelskörper unter irgendwelchen absurden Voraussetzungen zum Neutrino wird. So etwas ist eine Zumutung für jeden Akademiker !!


Freundliche Grüsse,
Ralf Kannenberg