Gleichgewicht der Kräfte ?

[jonas]

Da bröselt etwas ganz anderes immer mehr auf.

Jaja, leise rieselt der Kalk

Edit: Ach ja übrigens:

wenn Du das kleine Einmaleins gelernt hättest, dann wüßtest Du, daß 20 : 5 : 2 = 2 ist und nicht 20 : 5 x 2 = 8

Im Sinne Deines Einwands:

Das ganze Drumherumgerede mit diesen mathematischen Spitzfindigkeiten

Sei Dir gesagt, dass das kleine Einmaleins nur bis zehn geht. Da in Deinem Beispiel die Zahl 20 vorkommt, reicht also das kleine Einmaleins nimmer, man braucht da schon das grosse

 

[mmgarbsen]

@ jonas

Wenn Du nur nicht immer soviel Unsinn schreiben würdest. Bei Deiner komischen Auslegung reicht das kleine Einmaleins nämlich bis 100 ( = 10 x 10 ).

Zugegeben, der Verlauf dieses Threads hat mich ziemlich irritiert. Ich habe bislang die Mathematik immer für unfehlbar gehalten. Daß aber ganz regulär eine Aufgabe ( 20 : 5 :2 ) zwei verschiedene Ergebnisse haben kann, haut mich um.

Außerdem ist die eingangs gestellte Frage damit immer noch nicht geklärt.

 

[pauli]

Zugegeben, der Verlauf dieses Threads hat mich ziemlich irritiert.

loool

der Brüller des Tages

 

[Orbit]

Außerdem ist die eingangs gestellte Frage damit immer noch nicht geklärt.

Doch, seit 1409: Keplers 2. Gesetz.
Und in diesem Thread wurde immer wieder vergeblich versucht, Dir das zu erklären.
Dass es eine Kraft gebe, die von der Masse erzeugt werde, und eine andere, die sich aus der Beschleunigung ergeben, ist Deine Erfindung. Kraft ist IMMER Masse mal Beschleunigung.
Und damit hat sich's.
Und jetzt gib endlich Ruhe!

 

[Mahananda]

Hallo Orbit,

Doch, seit 1409: Keplers 2. Gesetz.

Es muss natürlich 1609 heißen ...

Viele Grüße!

 

[Orbit]

Klar, hab mich vertippt. Danke.

 

[Webmaster]

Thread wird geschlossen

Liebe User,

ich hatte hier http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=38161&postcount=62 davor gewarnt, dass ich dieses Thema schließen werde, wenn die Diskussion nicht deutlich an Substanz gewinnt. Das ist aus meiner Sicht nicht geschehen. Ich werde den Thread daher morgen früh (4. Juni) um 9 Uhr schließen.

S. D.

 

[BorisM]

.

Zugegeben, der Verlauf dieses Threads hat mich ziemlich irritiert. Ich habe bislang die Mathematik immer für unfehlbar gehalten. Daß aber ganz regulär eine Aufgabe ( 20 : 5 :2 ) zwei verschiedene Ergebnisse haben kann, haut mich um.

Also wenn du diese Beispiele nicht mal verstehst, dann solltest du aber bitte ganz schnell damit anfangen, sehr viel kleinere Brötchen zu backen.

Vielleicht kannst du dich ja bald wieder auf AC austoben. Die Zeichen stehen gut!

 

[galileo2609]

Ich denke auch, dass es da um ein Bruchrechnungs-Problem von Mani ging, eins also, das in die 5. oder 6. Grundschulklasse zurück reicht. Aber eigentlich frage ich mich, um was für eine physikalische Grösse es denn bei dieser Masse : Geschwindigkeit gehe.

Nun, das ganze lässt sich recht einfach auflösen: Einheiten bei Berechnungen
Für Manni war's am Ende immer noch nicht klar, weshalb der Schöpfer des Testats sich zu einer klaren resignativen Geste genötigt sah:

...
nein

Grüsse galileo2609

 

[Orbit]

Vielleicht kannst du dich ja bald wieder auf AC austoben. Die Zeichen stehen gut!

Und ich könnte mir auch schon vorstellen, was das nächste Thread-Thema von Mani dort sein wird:
'Mathematik ist keine exakte Wissenschaft!'
Und im ersten Beitrag wäre dann die Rede von der Manipulation von Resultaten durch Klammern.

galileo
Im verlinkten AC-Thread ist Mani aber nicht der einzige mit elementaren Problemen.

Orbit

 

[pauli]

galileo
Im verlinkten AC-Thread ist Mani aber nicht der einzige mit elementaren Problemen.

Danke für das Salz in der Wunde

 

[galileo2609]

Im verlinkten AC-Thread ist Mani aber nicht der einzige mit elementaren Problemen.

Hallo Orbit,

das mag sein. So einfach war's ja auch wirklich nicht! Aber die einen haben sich mittlerweile mit Honigbroten dick und rund gefressen, während ein anderer immer noch schmollend in der Ecke steht.

Grüsse galileo2609

 

[lierob]

Hallo Optimist,

der feine Unterschied besteht darin, daß ich eine Sprache spreche, die jeder verstehen kann. Konkretes Beispiel: "Kraft". Meine Definition zur Kraft ist das, was übrig bleibt, wenn man die Newtonschen Gravitationsgesetze nüchtern-skeptisch betrachtet.

Das, was Du als die französische Sprache der Naturwissenschaft bezeichnest, ist ein Mix aus Fachchinesisch, physikalischer Phrasendrescherei und mathematischem Formelunsinn. Und ständig fordert man mich dazu auf, dieses Esperanto zu übernehmen.

....

Es scheint außerdem Mode zu sein, daß jeder Hanswurst, der diesem Forum beitritt, mich erstmal madig macht, um sich bei den anderen Usern beliebt zu machen und sich so ein entsprechendes Entree verschafft.

also zunächst - ich bin 1.5 jahre länger in diesem forum als du. ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass ich mich damals hier nur angemeldet habe um dir deinen auftritt hier madig zu machen, dass hast du selbst gemacht.

im übrigen hast du hier offensichtlich die "hanswurst rolle" inne und nicht ich.

zum thema - nein, auch deine sprache ist eben nicht für jeden verständlich. du benutzt die identischen begriffe, inhaltlich meinst du aber etwas anderes! ich weiß noch nicht mal ob dir das überhaupt bewust ist, denn dazu solltest du die allgemeingültigen inhalte der begriffe verstanden haben.

sonst ist es als wenn ein farbenblinder über farben spricht aber grautöne meint!

nochmal zu deinem eingangstopic. seit jahrhunderten ist mathematisch nichts an der sache zu rütteln und alle beobachtungen und experimente lassen an der sache keine zweifel aufkommen. du verstehst sie aber nicht und deshalb kann etwas daran nicht stimmen?! ziehst du den überhaupt nicht in betracht, dass die sache vielleicht richtig ist und du sie einfach nur nicht verstehst? und fang nun bitte nicht auch an selbst die grundrechenarten in zweifel zu ziehen, nur eben weil du sie nicht völlig verstehst!