Gleichgewicht der Kräfte ?

[lierob]

das hatten wir doch schon mal: Funktion erfüllt, Ziel erreicht, Thread wird geschlossen.

Alles was sich nicht berechnen läßt, ist sowieso unrichtig und hier nicht zugelassen.

naja wenn du allen berechnungen nicht traust, es gibts noch die möglichkeit seine ideen mit beobachtungen/experimenten zu überprüfen

offrensichtlich ist bei dir die ursache aber:

du glaubst nicht der mathematik - du gibst aber auch zu sie nicht zu verstehen
du glaubst nicht den genannten theorien - du gibst aber auch zu sie nicht zu verstehen
du hast keine (ich habe keine gefunden) alternativen - nur "soetwas wie kritik"


dazu kommt, dass jede von dir vorgebrachte kritik deutlich macht, dass du das thema einfach nicht verstanden hast (das ist was anderes als es zu glauben!). und übrigens haben die o.g. theorien bisher die angenehme eingenschaft, dass sie mit beobachtungen und der mathematik zusammen passen!

dass ist ungefähr wenn ich mich in frankreich (ich spreche 0 französisch) zu in der landessprache geführten unterhaltungen einmische und etwas besser wissen will

 

[Webmaster]

Letzte Warnung von Schließung des Threads

Lieber User,

das Forum "Gegen den Mainstream" hat, nachzulesen hier: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=823, klar definierte Regeln, die jeder akzeptiert hat, der hier Beiträge verfasst. Danach wurde

das Forum "Gegen den Mainstream" eingerichtet, um einen Platz für wissenschaftliche Diskussionen über so genannte alternative Theorien oder über Kritik an allgemein anerkannten physikalischen Konzepten zu schaffen.

Bei den Diskussionen in diesem und in anderen Threads frage ich mich inzwischen allerdings folgendes: Was ist eigentlich der Sinn dieser Diskussion und was will der Eröffner dieses Threads überhaupt?

Die Sache sieht doch, vereinfacht gesagt, so aus:

• Der Eröffner dieses Threads glaubt, dass Newton, Kepler, Einstein und Co. irren und alle, die ihre Theorien für richtig halten, lediglich ihren Irrtum nicht erkennen oder nicht einsehen wollen.

• Der Eröffner dieses Threads hat dies allerdings durch kein konkretes Beispiel belegen können.

• Der Eröffner dieses Threads hat auch keine Alternative parat, die Vorhersagen und Resultate ebenso gut oder besser liefert als die kritisierten Theorien.

• Der Eröffner dieses Threads will oder kann offenbar selbst vergleichsweise einfach Vorhersagen aus den etablierten Theorien weder nachvollziehen, noch erklären warum diese Vorhersagen möglich sind, wenn denn alle bisherigen Theorien falsch sind.

Damit stellt sich für mich die Frage: Was will der Eröffner dieses Threads eigentlich und ist er an der, in diesem Forum geforderten, Diskussion überhaupt interessiert?

Ich gelange inzwischen zu dem Schluss, dass dies offenbar nicht der Fall ist. Sollte es daher nicht in Kürze Beiträge geben, die mich vom Gegenteil überzeugen, werde ich diesen Thread schließen.

Dem Eröffner dieses Threads würde ich in diesem Fall raten, keine weiteren Threads mit ähnlicher Ausrichtung ohne eindeutige Diskussionsbereitschaft zu eröffnen. Es würde nämlich die Gefahr bestehen, dass ich dies als "Mehrfaches Posten des gleichen Themas in Gegen den Mainstream" ansehen würde, was zu einer Sperrung (zeitweise oder dauerhaft) führen könnte.

Ich bitte um Beachtung und wünsche noch einen schönen Sonntag,
S. D.

 

[mmgarbsen]

Mein lieber lierob,

Dich einmischen, ohne zu wissen um was es geht, das tust Du hier bereits. Wenn Du mehr über meine Beweggründe erfahren möchtest, dann schau mal bei Google unter mmgarbsen. Dort findest Du an erster Position einen Aufsatz über "Die Priorität der Bewegung"

Willst Du es noch ausführlicher haben, dann klick Dich ein bei:

http://www.theoysoma.de/net/debatten/mueller

Das ist zwar alles schon uralt und wurde von den meisten Usern wieder vergessen. Oder es wurde aus purer Streitlust einfach ignoriert.

Bevor Du nun in den allgemeinen Tenor einstimmst, solltest Du Dich erstmal informieren.

MfG

 

[pauli]

Mein lieber Mannibunny

Dich einmischen, ohne zu wissen um was es geht

Da das hier keine Bühne für dich ist, kann selbstverständlich jeder posten

Oder es wurde aus purer Streitlust einfach ignoriert.

Etwas zu ignorieren ist halt ein typisches Attribut von Streitlustigen

 

[Optimist71]

Hallo Manfred,

was machst Du denn schon wieder fuer Sachen? So etwas aehnliches wie lierob habe ich Dir u.a. hier doch schon mal versucht, klarzumachen.

Du sprichst eine andere Sprache als der Rest hier, und wunderst Dich dann darueber, dass es mit der Verstaendigung so gar nicht klappt. Konkretes Beispiel: Kraft. Du setzt Deine private Deutung des Begriffes bei den anderen Diskussionsteilnehmern einfach voraus, obwohl er sich von der Definition in der Physik wesentlich unterscheidet. Ohne ein begriffliches Grund-Geruest ist eine Diskussion von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Will ich mich in Frankreich unterhalten, muss ich Franzoesisch lernen. Will ich mich mit Physikern unterhalten, muss ich "Physikalisch" lernen. Sonst geht da nix.

Ærbødigst
-- Optimist

 

[galileo2609]

Damit stellt sich für mich die Frage: Was will der Eröffner dieses Threads eigentlich und ist er an der, in diesem Forum geforderten, Diskussion überhaupt interessiert?

Hallo Stefan Deiters,

der Manni ist ein interessantes Phänomen innerhalb der Matrix der Wissenschaftsgegner. Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass er glaubt, was er textet. Das mag dem Durchschnittsmenschen zwar völlig fremd sein, aber dieser Typus des fundamentalistischen Wissenschaftsverweigerers scheint in der Tat zu existieren. Dabei erscheint Manni noch gleichsam harmlos, da er weder bündnisfähig mit anderen Irrationalisten ist und andererseits so nachhaltig irrational argumentiert, dass die Sinnlosigkeit dieser Wissenschaftsfeindlichkeit geeignet ist, pädagogische Effekte zu induzieren. Persönlich halte ich ihn für einen Ritter von der traurigen Gestalt, der sich in seinem Kampf gegen die Windmühlen der modernen Wissenschaften dennoch eine Form sozialer Korrespondenz erhofft. Es sollte ein leichtes sein, ihm diesen Kontakt zur Welt zu erhalten. Demnächst wird er das im Forum von 'Alpha Centauri' daher auch wieder dürfen. Sie können dann entscheiden, ob sie ihn endgültig von 'astronews' abnabeln oder ihm gleichsam einen geduldeten Status zusprechen wollen.

Grüsse galileo2609

 

[lierob]

@mmgarbsen

also ich beziehe mich auf alles was hier in dem topic von dir genannt wurde...und ganz ehrlich, die alleinige aussage 'sorry verstehe ich nicht, also glaube ich es nicht' ist keine irgendwie nennenswerte kritik

 

[Orbit]

galileo2609
Wenn ich Stefan Deiters wäre, würde ich Dir mmgarbsen gerne als Proband für Dein Kuriositäten-Kabinett bei Alpha Centauri überlassen. Meine pädagogische "Fallstudie mmgarbsen" jedenfalls ist abgeschlossen und mit dem Vermerk 'unbelehrbar' ad acta gelegt.
Ich nehme ihm inzwischen nicht einmal mehr ab, dass er wirklich gelernt hat einen Fahrradschlauch korrekt zu flicken, sondern gehe davon aus, dass er irgend eine untaugliche Flicktechnik selbst erfunden hat und auf den Felgen in Garbsen herumradelt. Ich kann mir lebhaft vorstellen, wie er den Garbsenern Vorträge über die Kunst des Fahrradschlauchflickens hält und all jenen, die ihn auf seinen Platten aufmerksam machen, einen philosophischen Nachtrag über die Illusion menschlichen Wahrnehmens
Orbit

 

[mmgarbsen]

Hallo Optimist,

der feine Unterschied besteht darin, daß ich eine Sprache spreche, die jeder verstehen kann. Konkretes Beispiel: "Kraft". Meine Definition zur Kraft ist das, was übrig bleibt, wenn man die Newtonschen Gravitationsgesetze nüchtern-skeptisch betrachtet.

Das, was Du als die französische Sprache der Naturwissenschaft bezeichnest, ist ein Mix aus Fachchinesisch, physikalischer Phrasendrescherei und mathematischem Formelunsinn. Und ständig fordert man mich dazu auf, dieses Esperanto zu übernehmen.

Zweifellos war Newton ein brillanter Mathematiker. Er nutzte seine Begabung allerdings auch, um seine Zeitgenossen ( und nicht nur diese ) schamlos an der Nase herumzuführen.

Es scheint außerdem Mode zu sein, daß jeder Hanswurst, der diesem Forum beitritt, mich erstmal madig macht, um sich bei den anderen Usern beliebt zu machen und sich so ein entsprechendes Entree verschafft.

Und über all dem hockt mit gütigem Administratorlächeln S. D. und freut sich über die rege Beteiligung nach dem Motto, "Alle auf einen".

Bis zum nächsten Rausschmiß.

 

[Orbit]

nach dem Motto, "Alle auf einen".

sprach der Geisterfahrer, welcher von sich überzeugt war, als einziger in die richtige Richtung zu fahren.

Und dann versucht er den Hausherrn lächerlich zu machen, der solches Tun toleriert. Den Esel hatten wir schon, jetzt kommen wir auf den Hund zu sprechen: Jeder Hund weiss, dass er die Hand, die ihn füttert, nicht beissen soll, und schon gar nicht, wenn er absolut keinen Anlass dazu hat.

 

[ralfkannenberg]

der feine Unterschied besteht darin, daß ich eine Sprache spreche, die jeder verstehen kann.

Hallo Manfred,

die Sprache, die jeder verstehen kann, ist leider nicht ausreichend, um Naturwissenschaft zu betreiben. Hier benötigt man exakte Definitionen, sonst meint jeder etwas anderes.

Konkretes Beispiel: "Kraft". Meine Definition zur Kraft ist das, was übrig bleibt, wenn man die Newtonschen Gravitationsgesetze nüchtern-skeptisch betrachtet.

Das ist Blödsinn: Wenn Du Dich weigerst, die offiziellen Begriffe zu verwenden, erzeugst Du nur Missverständisse.

mathematischem Formelunsinn.

Als diplomierter Mathematiker erlaube ich mir die Feststellung, dass Du in dieser Beurteilung irrst.

um seine Zeitgenossen ( und nicht nur diese ) schamlos an der Nase herumzuführen.

Deine "alternative" Verwendung klar definierter Begriffe reiht Dich in die Gruppe der Menschen, die Ihre Zeitgenossen schamlos an der Nase herumführen, nahtlos ein.

Es scheint außerdem Mode zu sein, daß jeder Hanswurst, der diesem Forum beitritt, mich erstmal madig macht

Das ist nicht verwunderlich bei einem User, der wie Du einen neuen User als "Hanswurst" abqualifiziert.

Wieder einmal persönliche Ebene, wieder einmal mmgarbsen

Bis zum nächsten Rausschmiß.

Du bettelst ja gerade darum; ich kann aber nicht verstehen, warum galileo2609 Dir eine Plattform in Alpha Centauri bieten möchte: Soviel Ehre kommt einem trotzigen Nicht-Wissenschaftler, der nur Zweifel kommunizieren kann und jegliche wissenschaftliche Notation von vornherein als Unsinn abtut, nicht zu.

Also viel "Spass" im AC - da wirst Du auch auf mich treffen !


Bis dahin freundliche Grüsse, Ralf

 

[mmgarbsen]

Hallo Ralf,

> Du bettelst ja gerade darum; < Ja, das habe ich tatsächlich auch schon gemacht. Aber vergeblich.

Ich habe auch nicht vergessen, daß Du Mathematiker bist. Ich habe mich nur gewundert, daß von Dir kein Einspruch kam, als mir ein anderer User weismachen wollte, daß kg/m/s gleichbedeutend sei, mit kg/m x s. Hier hätten also bei einem Mathematiker alle Alarmglocken schrillen müssen.

Das gehört übrigens mit zu den Aufschlüssen, die ich aus diesem Forum gezogen habe. Es wird nur an meiner Kritik herumgenörgelt, während all der andere Unsinn unter den großen Teppich gekehrt wird. Ich habe zwar nie über eine Verschwörung gesprochen. Aber so eine Art Komplott muß es hier wohl doch geben.

MfG

 

[pauli]

hoffentlich wird aus mir nicht so ein komunikationssüchtiger aber langweiliger Tattergreis

 

[jonas]

als mir ein anderer User weismachen wollte, daß kg/m/s gleichbedeutend sei, mit kg/m x s.

Falls der Bruchstrich in Fettdruck der Hauptbruchstrich ist, also so: kg/m/s, dann ist in der Tat so: kg/m/s=(kg/m) x s. Oder ist das auch nur eine unsinnige Definition blind mathematikgläubiger Leute in einer kognitiven Sackgasse?

 

[FrankSpecht]

jonas,
du sagst es!

Und da wir nicht in einem PTK (Physikalisch-technischem Kindergarten) sind, gilt wegen nicht anzuwendender Punkt-vor-Strich-Rechnung auch noch:
kg/m/s=(kg/m) x s = kg / m * s, also ohne Klammerung (ich bevorzuge * statt x).

@mmgarbsen: Benutzt du Taschenrechner oder ausschließlich Rechenschieber?
Die Frage ist ernst gemeint, denn vielleicht könnte der ein oder ander User dir über den Rechenschieber für die Thematik "Astrophysik" mathematische Prinzipien näher erläutern.

 

[Orbit]

Ich denke auch, dass es da um ein Bruchrechnungs-Problem von Mani ging, eins also, das in die 5. oder 6. Grundschulklasse zurück reicht. Aber eigentlich frage ich mich, um was für eine physikalische Grösse es denn bei dieser Masse : Geschwindigkeit gehe.

 

[mmgarbsen]

Hallo jonas,

wenn Du das kleine Einmaleins gelernt hättest, dann wüßtest Du, daß 20 : 5 : 2 = 2 ist und nicht 20 : 5 x 2 = 8 . Und das mit oder ohne fetten Bruchstrich und auch mit oder ohne Klammern.

Das ganze Drumherumgerede mit diesen mathematischen Spitzfindigkeiten ist nur die übliche Augenwischerei.


@ Frank Specht

ich glaube nicht, daß mir einer der User über das Rechnen mit einem Rechenschieber etwas erzählen könnte. Schließlich war das vor 60 Jahren ein Bestandteil meiner Berufsausbildung. Ich habe auch in meinem Beruf mit Rechenschieber und Logarithmentafeln gearbeitet. Es gab damals noch keine Elektronicrechner.

MfG

 

[Orbit]

mmgarbsen

daß 20 : 5 : 2 = 2 ist und nicht 20 : 5 x 2 = 8 .

Das schon.
Das hingegen:

Und das mit oder ohne fetten Bruchstrich und auch mit oder ohne Klammern.

nicht unbedingt :
(20 : 5) : 2 = 2
20 : (5 : 2) = 8
(20 : 5) x 2 = 8
20 : (5 x 2) = 2

Also ist 20 : (5 : 2) = (20 : 5) x 2 = 8

Nix also mit

Spitzfindigkeiten ist nur die übliche Augenwischerei.

sondern ganz gewöhnliche Rechenregeln. Und Jonas hat im Gegensatz zu Dir in der 5./6. Klasse aufgepasst.


Orbit

 

[mmgarbsen]

@ Orbit

gut, ich habe keine Einwände mehr.

Schon vor sehr langer Zeit habe ich gemerkt, daß mit den physikalischen Wissenschaften irgendetwas nicht stimmt. Inzwischen weiß ich auch, was da nicht stimmt. Wenn nämlich jeder rechnet, definiert oder deutet wie es ihm am besten in´s Kram paßt, sind Übereinstimmungen gar nicht möglich.

Und somit bröselt sich die exakteste aller Wissenschaften immer mehr auf.

MfG

 

[Orbit]

Wenn nämlich jeder rechnet, definiert oder deutet wie es ihm am besten in´s Kram paßt,

Nur Du hast offenbar obige Rechenregel so umgedeutet, wie sie Dir in den Kram passte. Und weil Du das auch mit andern Regeln machst

sind Übereinstimmungen gar nicht möglich.

Und somit bröselt sich die exakteste aller Wissenschaften immer mehr auf.

Da bröselt etwas ganz anderes immer mehr auf. Ich wünschte Dir, dass es noch aufzuhalten wäre - im Ernst.

Orbit