Geschwindigkeits-Paradox

Orbit

Registriertes Mitglied
@ Ich
Ach jetzt hab ich verstanden! Vorhin meinte ich nur, Dich verstanden zu haben. Aber Du kennst mich ja, mein Lernprozedere hat etwas mit dem Pavlov'schen Hund zu tun. ;-(

Man kommt da leicht durcheinander.
Vor allem, wenn man, wie mac,
@Orbit OK, ich leg mich wieder hin.
neben dem PC schläft und und nur kurz aufwacht, um eine Antwort zu schreiben.

Orbit
 

Water

Registriertes Mitglied
Hallo miteinander

Vielen Dank für die Mühe und die Zeit die Ihr hier investiert um zum Verständnis der SRT und ART beizutragen. Für mich jedenfalls waren die Beiträge und weiter führenden Links hoch interessant und hilfreich. Ich werde trotzdem noch einiges an Zeit und Hirnschmalz aufbringen müssen, denn mir geht es manchmal noch so ähnlich wie in einem uralt-Witz von Paul Simmel: "Ich habe jetzt die Relativitätstheorie verstanden, nur, warum wird man dabei jünger?" ;)

Gruß Water
 

Klaus

Registriertes Mitglied
Dort steht es schon richtig; aber Du hast es nicht richtig verstanden.
Sprich nicht in Rätseln, sondern erkläre, was Du meinst.

Und jetzt vermute ich auch, dass Du die Koordinatengeschwindigkeit nicht nur 'ins Spiel bringst', sondern tatsächlich diese rein rechnerische Grösse, die das Rechnen in bewegten Koordinatensystemen erleichtert, mit der Realität verwechselst und daraus realisierbare Überlichtgeschwindigkeit ableitest. Und das ist nicht zulässig.
Wie kommst Du auf derartige Einfälle? Ich leite daraus keine Überlichtgeschwindigkeit ab, Licht würde sich derart gerechnet mit (nahezu) unendlicher Geschwindigkeit bewegen. Wenn sich jemand wie auch immer gleichförmig bewegt, bewegt er sich niemals im eigenen Inertialsystem, gleichwohl ist er ausnahmslos dessen Zeitverlauf unterworfen. Was sollte daran unzulässig sein, wenn man die Strecke von A nach B, welche man zurücklegen will, zur Reisezeit, die man überbrücken muß, ins Verhältnis setzt? Du kannst es drehen wie Du willst, aber das ist sowohl mathematisch als aus gesetzlich zulässig. :D
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Klaus
Sprich nicht in Rätseln, sondern erkläre, was Du meinst.
Ich hüte mich davor, Dir etwas erklären zu wollen; denn eine Erklärung von mir wäre für Dich ohnehin nur ein 'derartiger Einfall!?'
Wie kommst Du auf derartige Einfälle?
und würde mir letztlich nur wieder das Prädikat 'schwachsinnig' eintragen, das du mir schon vor bald einem Jahr verliehen hast. Nein, auf einen so groben Klotz wie du einer bist, gehört ein grober Keil, und da wäre Ich, unser RT-Spezialist, wohl gerade der Richtige.
Orbit
 

jonas

Registriertes Mitglied
Klaus schrieb:
Wenn sich jemand wie auch immer gleichförmig bewegt, bewegt er sich niemals im eigenen Inertialsystem, gleichwohl ist er ausnahmslos dessen Zeitverlauf unterworfen
Ähhmm ... wie meinen?

Das eigene Inertialsystem ist dasjenige, zu dem man sich in Ruhe befindet. Punkt.

Das ist eine Definition und nicht eine variable Annahme oder Theorie. Wer das über den Haufen wirft redet über die Harmonie der homoplatzentrischen pseudo Antiphenoxe, also über totalen Schmarrn.

Sorry, Klaus, aber das angeführte Zitat von Dir ist ein falscher Fehler ... besser kann ich es jetzt nicht ausdrücken ;)
 

Ich

Registriertes Mitglied
Ich hab mir Klausens Beiträge mal angesehen und finde eigentlich alles korrekt.
Das seltsame Geschwindigkeitskonzept (formal die raumartige Komponente der Vierergeschwindigkeit) mag zur Illustration bestimmter Effekte duchaus nützlich sein. Ganz hundertprozentig finde ich die Darstellung nicht. Freilich hat Klaus darauf hingewiesen, dass c=const. nur gilt, wenn weg und Zeit im selben IS gemessen werden. Er hat aber nicht darauf hingewiesen, dass man jeden beliebigen Unsinn zusammenrechnen kann, wenn man das nicht macht. Dass den so "definierten" Geschwindigkeiten also keineswegs zwangsweise irgendeine Bedeutung zukommt.
 
Zuletzt bearbeitet:

mac

Registriertes Mitglied
Hallo Jonas,

Klaus schrieb:
Wenn sich jemand wie auch immer gleichförmig bewegt, bewegt er sich niemals im eigenen Inertialsystem
Das eigene Inertialsystem ist dasjenige, zu dem man sich in Ruhe befindet.
im ersten Moment hab' ich das genau so (miss?)verstanden wie Du. Man kann aus dem was Klaus sagt, aber genau so gut Deine Aussage herauslesen.

Herzliche Grüße

MAC
 

Orbit

Registriertes Mitglied
Ja, mac,
dieser Meinung ist offenbar auch Ich.
Was meine Wenigkeit anbelangt, habe ich halt nur den Spielraum für wilde Spekulationen gesehen, auf welchen Ich ja auch hinweist:
Er hat aber nicht darauf hingewiesen, dass man jeden beliebigen Unsinn zusammenrechnen kann, wenn man das nicht macht. Dass den so "definierten" Geschwindigkeiten also keineswegs zwangsweise irgendeine Bedeutung zukommt.

Das Wichtigste aber:
@ Klaus:
Ich habe Dich missverstanden und deshalb ruppig reagiert. Ich möchte mich dafür bei Dir entschuldigen.

Herzliche Grüsse
Orbit
 

Klaus

Registriertes Mitglied
Sorry, Klaus, aber das angeführte Zitat von Dir ist ein falscher Fehler... besser kann ich es jetzt nicht ausdrücken ;)
Weil inhaltlich korrekt kein richtiger sondern ein falscher Fehler? Am Ausdruck hapert es in der Tat etwas. ;)
Ich habe Dich missverstanden und deshalb ruppig reagiert.
Was juckt es denn die Eiche, wenn sich die Sau an ihr reibt? :D Laß mal, jeder kann auch mal falsch liegen.
 
Oben