und habe heute mit Interesse und teilweise gewissem Befremden gelesen
Herr Fasnacht,
die einzigen, die Anlass haben, befremdet zu sein, sind die Vertreter der Lehrmeinung und keineswegs die Vertreter der Angstmacher.
Ich nenne Sie so, weil Sie alle fachlichen Erläuterungen
konsequent ignorieren und somit
nicht den Anschein erwecken, wirklich an einer Fachdiskussion interessiert zu sein.
wie emotional reagiert wird auf die transparente Vorankündigung, dass nebst meiner und Enricos Sellvertreterdiskussion hier im Forum auch noch andere Eisen aufgegleist werden
Diese "anderen Eisen" sind aber nicht unabhängig von den Diskussionen hier, im Gegenteil, man hätte sie sich sparen können, wenn es um fachliche Belange gehen würde.
- dass über meine Website auch an Euch die Information zu einem Schreiben eines Rechtsanwaltes an einen Bundesrat gelangt sollte eigentlich niemand so sehr erzürnen wie es den Anschein macht.
Kommt hinzu, dass der Rechtsanwalt ebenfalls Politiker ist und es mir schwerfällt zu glauben, dass er seine Aufwändungen in dieser Angelegenheit aus seiner Privatkasse oder aus Geldern aus dem Umfeld Professor Rösslers beglichen hat.
Nein, auch das ist mit Steuergeldern bezahlt worden, die
auch ich erarbeitet habe
Das wäre vermeidbar gewesen !
Ich habe mich damals als Müllers Widerlegungsversuch veröffentlicht wurde wirklich gefreut und angekündigt ich würde meine Website wieder rückbauen - nun aber ist Müllers Widerlegung zwar nicht von Rössler doch von R.Uebbing widerlegt worden und Müller schweigt sich aus.
Und so weiter und so fort. Ja, das ist es: Die Arbeit von Professor Rössler, die vor Jahren von der Fachwelt abgelehnt wurde.
Nun kann man die ganze Angstmacherei nutzen und die Arbeit wieder nutzen und besser noch - Professsor Rössler braucht gar nicht mehr zu zeigen, dass sie richtig ist - oh nein, es genügt ja völlig, dass eine Restwahrscheinlichkeit besteht, dass sie irgendwie vielleicht doch
ein bisschen richtig sein könnte. Aber eben - das klappt
nur in Kombination mit Angstszenarien vor einer gefährdung der Erde, sonst würde sich niemand für Professor Rösslers "Einstein-Widerlegung/"Ergänzung" intressieren.
Niemand braucht Angst zu haben ich würde 'mein' Sektenhaupt bis zum Aeussersten verteidigen
Nach allem bisherigen dürfen Sie nicht erwarten, dass ich Ihnen auch nur ein Wort glaube.
gerne fundierte Texte und Skizzen von Euch Physikern entgegensetzen.
Und den Honig brauchen Sie uns auch nicht durchs Maul zu ziehen - die seriösen Leute in diesem Forum wissen gut genug, was sie können und was nicht.
trotz immer wieder auftretenden Gehässigkeiten
Das kommt daher, wenn man unfair ist, insbesondere Leute für sich arbeiten und arbeiten lässt, dann aber alle diese Arbeiten ignoriert und wider besseren Wissens andere Dinge behauptet.
und ich würde mich ehrlich freuen, Rössler wäre bald widerlegt.
Auch das glaube ich Ihnen nicht: Wie schon erläutert können weder Sie noch Professor Rössler daran ein Interesse haben.
Ebensowenig wie Sie Angst haben, dass das CERN Teilchen produzieren könnte, welche die Erde zerstören könnten - das astronomische Argument ist eine
komfortable Sicherheit, falls mit der Hawkingsstrahlung wider Erwarten wirklich etwas schief gehen sollte. Aber natürlich - alle Widerlegungsversuche bringen Professor Rössler und seine "Thesen" wieder ins
Gespräch ! Das ist es doch, was Sie wollen !
CERN würde ich eben sehr gerne mehr vernehmen als 'nobles' Sichzurückhalten weil man's ja nicht nötig hat.
Sehen Sie Herr Fasnacht - solche Aussagen sind es, weswegen ich Ihnen kein Wort mehr glaube: Sie haben nämlich Kenntnis von all' den Bemühungen und Riskoanalysen, welche das CERN in Auftrag gegeben hat. Zahlreiche davon wurden in diesem Thread genannt, zahlreiche wurden verständlich erläutert.
Ralf Kannenberg
