Galaxiencluster und Position der Erde

[ralfkannenberg]

Wo die Grenzen der Meinungsfreiheit sind überlässt du besser den Gerichten.

Und wenn du dich beleidigt fühlst, dann überlässt du das besser der Moderation. Wenn die keinen Handlungsbedarf sieht, dann akzeptiere das und ignoriere Sky.

Hallo Ich,

nicht ganz, denn ich bin nicht verpflichtet, in einem Forum zu schreiben, in dem User mitwirken, die - allen Hinweisen und Richtigstellungen zum Trotz - die US-Regierung des Massenmordes bezichtigen.


Und das entscheide nur ich !


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Bernhard]

Hallo Chrischan,

da es meiner Meinung nach nicht angehen kann wenn User wegen früherer Postings verfolgt werden

dem muss ich widersprechen, weil ganz einfach die Nutzungsbedingungen des Forums so formuliert sind. Sky hat hier wiederholt "911" eingebracht, das erste Mal im Thema "Anschläge in Paris". Ich halte deswegen eine temporäre Sperre für absolut angemessen.

 

[Ich]

ich bin nicht verpflichtet, in einem Forum zu schreiben, in dem User mitwirken, die - allen Hinweisen und Richtigstellungen zum Trotz - die US-Regierung des Massenmordes bezichtigen.


Und das entscheide nur ich !

Genau so ist es. Ich sehe allerdings nicht, inwiefern das meinen Ausführungen widerspräche.

 

[ralfkannenberg]

Genau so ist es. Ich sehe allerdings nicht, inwiefern das meinen Ausführungen widerspräche.

Gut, besten Dank für Deine "Unterstützung".

 

[Ich]

Gut, besten Dank für Deine "Unterstützung".

Ich unterstütze dein Vorgehen eben nicht. Brauchst deswegen nicht beleidigt zu reagieren.

 

[Ich]

da es meiner Meinung nach nicht angehen kann wenn User wegen früherer Postings verfolgt werden

Hallo Chrischan,


dem muss ich widersprechen, weil ganz einfach die Nutzungsbedingungen des Forums so formuliert sind.

Nein, sind sie nicht. Wenn Sky eine Frage zur Position von irgendwelchen Clustern stellt, dann ist das natürlich regelkonform.

Sky hat hier wiederholt "911" eingebracht, das erste Mal im Thema "Anschläge in Paris". Ich halte deswegen eine temporäre Sperre für absolut angemessen.

Das mag sein, hat aber nichts mit Chrischans zitierter Aussage zu tun.

 

[Bernhard]

Hallo Ich,

Nein, sind sie nicht.

Sky ist gewissermaßen in die "Falle" getappt, die Ralf ihm gestellt hat. Dummerweise hat er sich dabei nicht regelkonform verhalten und ein GdM-Thema zum zweiten Mal ohne Zweifel eingebracht. Mit der temporären Sperre wird zumindest eine weitere Eskalation des Themas unterbunden. Man gewinnt so Zeit, zu überlegen, wie man nun weiter vorgehen will.

 

[Ich]

Hallo Ich,


Sky ist gewissermaßen in die "Falle" getappt, die Ralf ihm gestellt hat. Dummerweise hat er sich dabei nicht regelkonform verhalten und ein GdM-Thema zum zweiten Mal ohne Zweifel eingebracht. Mit der temporären Sperre wird zumindest eine weitere Eskalation des Themas unterbunden. Man gewinnt so Zeit, zu überlegen, wie man nun weiter vorgehen will.

Da bin ich bei dir. Dir ist aber sicher klar, dass im RL so ein "Lockvogeleinsatz" ein Verfahrenshindernis darstellt. Eine dauerhafte Sperre wegen so etwas hätte immer ein "Gschmäckle".
Ich folge auch nicht ganz der Logik, dass man solche Auslassungen provoziert, um sie zu verhindern.
Ferner glaube ich nicht, dass es Ralfs Ziel war, Sky eine Falle zu stellen.

 

[Bernhard]

Ferner glaube ich nicht, dass es Ralfs Ziel war, Sky eine Falle zu stellen.

Deswegen habe ich das Wort Falle auch in Anführungszeichen gesetzt. Ralf wollte, wie oben nachzulesen ist, eine Klarstellung von Skys Ansichten zu 911. Generell halte ich Skys Äußerungen diesbezüglich auch für ziemlich problematisch. Ich teile seine Ansichten nicht.

 

[Webmaster]

Hallo,

ich finde es etwas befremdlich, dass mir unterstellt wird, ich würde hier 911-Verschwörungstheoretikern eine Plattform bieten. Ein User (zugegeben mit einer Vorgeschichte) hat eine zu 100% legitime Frage gestellt. Ich kann verstehen, dass man - wegen der Vorgeschichte - mit diesem User nicht diskutieren möchte. Dann kann man das auch einfach bleiben lassen. Das habe ich so gestern hier formuliert. Was soll ich bitte tun, wenn jemand ein Thema eröffnet, dass 100% zu diesem Forum passt? Auf welcher Grundlage soll ich ihn bitte sperren? Sobald er sich regelwidrig verhält, kann ich handeln und das ist hier auch geschehen.

S.D.

 

[Bernhard]

Auf welcher Grundlage soll ich ihn bitte sperren?

Wie gesagt: Ich halte eine temporäre Sperre aktuell auch für ausreichend.

 

[Ich]

Ralf wollte, wie oben nachzulesen ist, eine Klarstellung von Skys Ansichten zu 911. Generell halte ich Skys Äußerungen diesbezüglich auch für ziemlich problematisch. Ich teile seine Ansichten nicht.

Ich teile Skys Ansichten auch nicht und halte sie auch für problematisch. Und wenn er sie äußert, dann kann und soll man geeignet reagieren. Und wenn nicht, nicht. Er muss da überhaupt nichts klarstellen, um hier fachlich zu diskutieren. Ignorieren kann (und tue) ich ihn trotzdem.
Und meines Erachtens soll er auch gar nichts klarstellen, sondern diesen Schwachsinn einfach hier nicht äußern. Fertig.

 

[Bynaus]

Hallo,

ich finde es etwas befremdlich, dass mir unterstellt wird, ich würde hier 911-Verschwörungstheoretikern eine Plattform bieten. Ein User (zugegeben mit einer Vorgeschichte) hat eine zu 100% legitime Frage gestellt. Ich kann verstehen, dass man - wegen der Vorgeschichte - mit diesem User nicht diskutieren möchte. Dann kann man das auch einfach bleiben lassen. Das habe ich so gestern hier formuliert. Was soll ich bitte tun, wenn jemand ein Thema eröffnet, dass 100% zu diesem Forum passt? Auf welcher Grundlage soll ich ihn bitte sperren? Sobald er sich regelwidrig verhält, kann ich handeln und das ist hier auch geschehen.

S.D.

Das sehe ich auch so. Von Seiten Moderation ist hier wirklich nichts einzuwenden. Vielen Dank, wieder einmal, für dieses Forum! Legitim und korrekt war aus meiner Sicht auch die Forderung (der Sky Darmos dann auch sofort nachgekommen ist), die GdM-Signatur zu entfernen, da die Signatur zum Post gehört.

Ich verurteile aber Ralfs' neusten Auftritt als "Gesinnungs-Polizei", da schliesse ich mich Chrischan und Ich an (ebenso in ihrer Einschätzung von SD und seinen Verschwörungstheorien). Das war ein völlig unnötig vom Zaun gebrochener Streit, wenn auch vermutlich keine absichtlich gestellte "Falle" wie Chrischan meinte (ich denke, Ralf nervt sich einfach gewaltig über SD und kann gar nicht anders - ich denke nicht, dass er ihm bewusst eine Falle stellen wollte - er ist unerbittlich, aber nicht berechnend). Die GdM-Regel wurde ursprünglich eingeführt, um ständige Thread-Hijacks mit Off-Topic-Zeugs zu verhindern, und genau das hat Ralf im allerersten Post des (an sich völlig legitimen) Threads gemacht. Das Forum sollte für Fachdiskussionen zum im Titelpost gestellten Thema reserviert sein, nicht für persönliche Vendettas (dafür gibts PN oder das Bällebad bei IKEA). Ignorieren ist meistens die bessere Lösung.

So, und nachdem das jetzt gesagt ist, muss ich doch noch etwas loswerden, da der Thread eh schon verloren ist:

So wie Einstein, der immer "im Unrecht war", nur weil er sich nicht dem Regime gebeugt hat.

"So wie Einstein". Noch einer... Nummer 781, oder so. Nach meiner Erfahrung hat jeder, der sich selbst mit Einstein (oder Galileo, auch sehr beliebt) verglichen hat, schlicht einen an der Waffel.

 

[sanchez]

Zu Post #4

Ich habe nach wie vor keinerlei Respekt für Leute die glauben Flugzeuge könnten...

Diese Aussage macht jede weitere Diskussion über dieses Thema überflüssig. Zu den Vorrausetzungen einer Dskussion gehört nun mal, dass man es respektiert, dass der andere eine andere Meinung hat.

Zu Post #6

Ich frage mich wieviel sie dir bezahlen, oder ob du dich aus reiner Kriegsverbrecherverehrung so verhälst.
"Gott" (an den du ja glaubst) sei deiner Seele gnädig ...

Ich bezweifle, dass du weisst was ein Argument ist. Geschweige denn ein Fachargument.
...
Zum Glück kriechen nicht alle Deutschen dem amerikanischen Imperium in den Hintern. Zumindest nicht kostenlos ... (die Zeitungen werden ja dafür bezahlt)

Ist eine Beschimpfung, die hier im Forum zum Glück eine Ausnahme ist. Ich habe dieses Forum bisher so erlebt, dass es um Fakten geht und sachlich ist. Und wenn einer eine Meinung äußert, ist diese mit Links belegt.

@Sky Darmos
Ich wäre dazu bereit mit dir deine Ansichten zu 9/11 zu diskutieren.


Grüsse sanchez

 

[RPE]

Ich war ja damals auch involviert, als der user SD zu erkennen gab, dass er sich vermutlich für immer nach "jenseits von Gut und Böse" verabschiedet hat.
Da es dabei nicht um das Übliche "jenseits vom Ereignishorizont" u. dergleichen ging, kann ich Ralfs Aufgreifen der Thematik gut verstehen. Er hatte sehr wahrscheinlich sogar noch die Hoffnung, dass sich etwas geändert hätte haben können.
Für mich persönlich kommt allerdings auch nur ein komplettes Ignorieren des Users in Frage. Ganz ehrlich, wenn mir irgendwann einmal meine Lebenszeit für irgendetwas zu schade war, dann sicherlich genau in diesem Fall.