Frage zu Ko-/Hantelrotation und gebundener Rotation?

Dgoe

Gesperrt
Hallo Mac,

...er ist schon korrekt...
Ja, im Nachhinein muss ich mich korrigieren, des Satz ist doch ok, muss ich einsehen. Denn wenn alles nur eine Frage der Perspektive ist, dann schließt das auch ein, zwischen abhängigen Perspektiven (von den beteiligten Himmelkörpern aus betrachtet) und unabhängigen außenstehenden Perspektiven zu unterscheiden, ich hatte am Anfang nur vor allem die abhängigen Perspektiven im Auge und konnte keine Bewegung ausmachen.

...nur eben für die Lagrange-Punkte 1 bzw 2.
Oh, die habe ich wohl verwechselt, muss ich mir nochmal anschauen, ich hatte das Bild von Bernhard im Kopf - 'alle in einer Geraden'...

das wäre auch richtig, wenn Du noch geschrieben hättest, daß sich der Sternenhimmel auch bei dieser Konstellation weiterhin um alle drei 'herum dreht'.
Tatsächlich hatte ich mir dies auch nicht anders vorgestellt, nur im letzten Absatz vergessen hinzuzufügen.

Allerdings kann ich mir im Moment keine Konstellation vorstellen, in der ein Stern von einem erdgroßen Planeten zu seinen 'Lebzeiten' in eine gebundene Rotation gezwungen werden könnte. Da müßte schon eher ein Kaliber wie Jupiter, oder noch schwerer, 'daherkommen', oder der Stern eher ein brauner Zwerg und der Planet sehr nahe sein. ...
Ja sicher, die Rede war doch davon, dass es irgendwo bestimmt vorkommen mag, von daher kann man das auch beliebig umgewichten. Davon abgesehen könnte ja auch ganz zufällig die Rotationsperiode des Sterns mit der Umlaufgeschwindigkeit der Konstellation zusammenfallen.

Na, so ganz daneben habe ich ja doch nicht gelegen, sehr beruhigend. Ich musste auch an das Programm Celestia denken, wo ganz entscheidend ist, welchen Punkt man als Referenz (stillstehend) wählt. Danke für die Antworten!

Gruß,
Dgoe
 

Dgoe

Gesperrt
Hallo Kibo,

Danke für die Erklärung.
...
ich ergänze meinen Beitrag noch ein bisschen, vielleicht ist es für dich dann verständlicher...
Ja und nein - leider - warum, kann ich dir erklären:

Dieser Teil:
Der "Mond" des Planeten, braucht auch ein Jahr um seinen Planeten zu um kreisen, und sein Planet umkreist ihn auch in einem Jahr....versuch dir vorzustellen, wie du über diesem Sonnensystem schwebst und es dir von oben anschaust. ...
leuchtet sofort ein, das meinte ich mit unabhängiger Perspektive, von außen gesehen. Also im Prinzip aus jeder "unabhängigen" Perspektive sogar.

Nur dieser Teil mittendrin leuchtet mir nicht ein:
Bei der von mir beschriebenen Konstellation, Ist ein Tag auf dem Planeten genau so lang wie ein Jahr.
Ein Tag ist auf den Planeten "unendlich" lang. Sie zeigen dem Stern immer die gleiche Seite, innerhalb eines Jahres vollzieht nur der übrige Sternenhimmel am Firmament eine komplette Kreisbahn.

Allerdings vermute ich, dass wir aneinander vorbeireden könnten, denn Mac hat schon darauf hingewiesen, dass ich von L1, L2 ausgegangen bin.

Gruß,
Joe


Edit: P.S.: Ach. Wahrscheinlich definieren wir Tag nur unterschiedlich, von außen gesehen macht er eine Drehung pro Jahr, aber Tag würde ich das in diesem Fall nicht nennen. Alles soweit klar sonst, denke ich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Kibo

Registriertes Mitglied
Kein Sonnentag, sondern ein Sternentag.
EDIT: wie du schon in deinem Edit vermutet hast ^^''
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben