Forumskultur

[Frankie]

Das ist die Gretchenfrage.
Ich hätte nicht gedacht, dass du des Pudels Kern so schnell entblössen tätst. Den kannst du auch mit deinem Nachsatz...

...nicht mehr verbergen. In deinen Fantasien spielt Macht eine wichtige Rolle.

... nö ... das war wirklich die Gretchenfrage, und ich habe die bewußt genau so gestellt.

Und offenbar kannst du dir nicht vorstellen, dass man einerseits die Einführung einer Moderation unnötig finden kann, andererseits das Forum aber nicht verliesse, wenn sie eingeführt würde.
Orbit

Das klingt gut. Und natürlich kann ich mir das vorstellen...

Freundliche Grüße,
Frank

 

[ispom]

Meine Frage wäre jetzt mal an die Threadteilnehmer:

Wer würde sich einer Moderation nicht unterordnen, und warum?

also: wenn Orbit hier Moderator wird...
dann müßte ich wohl große Schwierigkeiten für mich erwarten...und dann werde ich mich wohl zurückziehen

 

[Frankie]

Von Personen wurde ja gar nicht geredet... es wurde ein höflicher und unparteiischer Moderator vorausgesetzt. Der wäre im Zweifelsfall sowieso anonym.

 

[Schmidts Katze]

Wer würde sich einer Moderation nicht unterordnen, und warum?

Hallo Frankie,

nachdem du niemand gefunden hast, der für eine Moderation ist, suchst du jetzt Leute, die nicht ausdrücklich dagegen sind?

Grüße
SK

 

[Orbit]

also: wenn Orbit hier Moderator wird...

Hallo ispom
Der weiss natürlich selbst, dass er sich für diesen Job nicht eignet, so wie ein Hofnarr nie auf die Idee käme, dereinst selbst König werden zu wollen.

Orbit
P.S. Bei Frankie als Moderator ginge es mir übrigens ähnlich wie dir.

 

[Frankie]

Hallo Frankie,

nachdem du niemand gefunden hast, der für eine Moderation ist, suchst du jetzt Leute, die nicht ausdrücklich dagegen sind?

Grüße
SK

Geschickter Schachzug, SK , aber es ist nicht niemand dafür... die Frage war mit Grund genau so gestellt.
Ich bin dafür, ich habe es begründet und Vorschläge gemacht, das wäre schon mal einer.
Ispom und ZA RA habe ich auch so verstanden, daß sie dafür sind oder zumindest für bessere Umgangsformen.
Vielleicht melden sich ja auch noch andere, die dafür sind. Am Schluß entscheidet eh der Chef .

Grüße,
Frank

 

[Orbit]

Geschickter Schachzug, SK

Dein Gegenzug ist allerdings ziemlich einfältig:
Wenn einer einen Vorschlag macht und alle verneinend den Kopf schütteln, sagt man dann, eine Minderheit hätte ihm zugestimmt?

Orbit

 

[Chrischan]

Nun gut, gebe ich halt auch mal meinen Senf dazu...

• Wie schon andere schrieben sind Konflikte bei Diskussionen normal. Einigermaßen vernünftige Menschen sollten in der Lage sein zu streiten und auch wieder zu vergessen.
  Manchmal hat man aber auch mal einen anderen User auf dem Kieker. Soll heißen, durch Erfahrung ist man einem anderen User gegenüber besonders kritisch. Da passiert es dann aber auch, dass man mal etwas zu voreilig handelt. Nicht schön, aber menschlich und manchmal auch verständlich finde ich.
• Zu viel Moderation, wie das Editieren von Beiträgen, stört die Lesbarkeit. Schaut man sich dann später mal einen Thread an, kann man den Zusammenhang nicht mehr erkennen. Es gibt Foren, in denen Threads aus ellenlangen leeren (weil von Moderatoren gelöschten) Posts bestehen. Sieht wirklich "toll" aus...
  Herr Deiters editiert imho nie einen Post und das ist gut so. Man kann dadurch auch manchmal erkennen, warum da ein Thread mal abgeglitten ist.
• In einem Forum welches viele Jahre existiert, sammelt man auch Erfahrungen. Die (für mich) schlimmste Erfahrung hier war die "Heimsuchung" dieses Forums durch die Einsteinkritiker im Einsteinjahr 2005 (Hab jetzt nicht genau nachgeforscht ob es wirklich 2005 war oder nicht). Ein bis dahin recht friedliches und freundliches Forum sah sich plötzlich massivsten Anfeindungen gegenüber (ging teilweise sehr persönlich ab inkl. Androhungen von Anwälten, etc.). Das Forum hat dies mit einigen Blessuren überstanden, sich aber gewandelt. Einige Stammuser verließen das Forum. Neue Regeln wurden eingeführt und die Toleranzschwelle ist deutlich gesunken. Wenn nur etwas entfernt nach GdM, Esoterik o.ä. riecht, startet die Abwehr. Nicht immer gerecht, aber ich denke, dass es im Grunde nur zum Schutze des Forums passiert.

Zusätzliche Moderatoren würden imho nur weitere Probleme bringen

• Der Aufwand für Herrn Deiters würde sich nicht reduzieren! Er müsste initial erstmal Moderatoren auswählen und sie ernennen (inkl. der folgenden Diskussionen über die Auswahl). Dann würden bestimmt auch mal Diskussionen unter den Moderatoren über gewisse Richtlinien nötig sein.
  Kurz: Herr Deiters müsste Zeit aufwenden um sich mit den Moderatoren abzusprechen.
• Fühlt sich ein User von einem Moderator falsch behandelt würde der Schrei nach dem Webmaster wieder Herrn Deiters bemühen. Er müsste dann für den Moderator Partei gegen den User ergreifen. Egal ob es gerecht ist oder nicht. Sonst hat Herr Deiters gleich Probleme mit den Moderatoren.

Noch was zum Thema "Stammuser": Natürlich haben Stammuser keine erweiterten Rechte oder so, aber ein naturwissenschaftliches Forum lebt von versierten User. Ohne diese könnte man auch einen Blog aufmachen oder ein Esoterikforum starten in dem jeder über seine eigenen Vorstellungen philosophiert.


@Frankie

Wer würde sich einer Moderation nicht unterordnen, und warum?

Sorry, aber das ist doch wohl keine Frage... Jeder der sich in einem Forum anmeldet, muss sich der dortigen Moderation unterordnen! Da kommt man doch gar nicht drum herum.
Wenn der Webmaster oder ein Moderator einen Post editieren oder eine Verwarnung aussprechen, kann man sich doch gar nicht dagegen stellen...
Insofern unterordnen wir uns alle der Moderation von Herrn Deiters.
Es sieht nur so aus, als ob Du (und auch einige andere) da gerne ein bisschen mit-moderieren möchtest...

Ich gehe als Voraussetzung davon aus, dass die Moderation absolut unparteiisch und höflich vonstatten geht...

Ähm, "unparteiisch" wäre doch wohl kaum möglich. Welcher Mensch ist schon unparteiisch? Herr Deiters versucht dies zwar recht erfolgreich, aber wie auch er schon schrieb, wäre er immer wirklich unparteiisch, so wären hier auch schon einige Stammuser gesperrt...

Man könnte das als Nagelprobe nehmen ob eine Moderation eingeführt werden kann und wie sie dann gehen soll...

Ich glaube zum Thema "Einführung von Moderatoren bei AstroNews" wurde schon genug geschrieben, auch wenn es möglicherweise nicht in deinem Sinne war. Herr Deiters macht das gut! Weitere Moderatoren würden die Probleme nicht verbessern, sondern nur neue Probleme schaffen, s.o.

Gruß,
Christian

 

[ZA RA]

Guten Morgen allerseits,

Nicht nur meiner Meinung nach ist das alles, was hier anscheinend nur erschwert kommuniziert werden kann, doch eine ziemlich einfache Sache.
Im Grunde wundere ich mich wirklich, das nachdem sich der Webmaster dazu geäussert hat, seinen eigenen Standpunkt, entsprechende Kritik und Wunschvorstellung nannte,
es allseits nicht sofort zu produktivem kommt.

Dem einem User scheints geäussert egal, wie es um den WM bestellt ist.
Andere äussern und scheinen was von WM geschrieben wurde, garnicht gelesen zu haben.
Wieder andere User, stürzen sich auf den/die es gelesen haben und es schriftlich reflektieren, sodas es nicht in einer Themen abweichenden Diskussion untergeht.

Es kommt sogar soweit das, Rechtschreibkorrekturen, der User die auf des WM´s Kritik hinweisen, bemängelt werden? Das auch Rechtschreibfehler meist hitzigen Diskussionen entspringen, scheint gleich mehreren Usern unbewusst, sonst würden solcher Art Beschwerden nicht auch noch im Kollektiv geäussert, was nicht gerade zum Abkühlen beiträgt.

Ich habe geschrieben, ich will hier niemand auf die Füsse tretten, das heisst aber nicht das ich meine, mir vermutlich gegebenen Lebenserfahrungen und Fahigkeiten bzgl. sozialer Intelligenz, Kritik und der Analyse von Problemstellungen betr. Kommunikation, abschalte.

Mir scheint insofern das von Usern versucht wird, die eigentliche Problematik, den allg. Anspruch auf ein sozial intelligentes gegenseitig respektvolles miteinander Umgehen,
so zu egalisieren, vielleicht unbewusst, das das gesamte Thema zu einer Charachterfrage nach einzelnen, wie dort vermutet herauszulesen womöglich unzulänglichen, bestehenden Usern zerschmilzt.

Diese Art der minimierten Fixation würde aber dem Anspruch des Forums auf Zukunft, Wachstum und somit auf den Umgang mit neuen, im Charakter variablen, Usern nicht gerecht. Es ist wie auch Frankie schreibt, falls richtig verstanden, meiner Meinung nach so das es nicht in der Entscheidungsgewallt bestehender User liegen kann, einzelne Individuen für die Problematik verantwortlich zu machen, sondern letztendlich dem Initiator des Forums selbst überlassen sein muss, die exakte Problemstellung aufzuzeigen und das wurde erbracht.

Somit ist die, wie ich anfangs nannte, einfache Problemstellung klar dargelegt und braucht, in meiner bescheidenen Vorstellung, in keiner weiterhin nötigen Diskussion erforscht zu werden, da allseits die Grundlagen zur Diskussion, nötige Intelligenz in all ihren Schattierungen, sowohl die daraus logisch folgenden Grundlagen zu einem respektvollen Miteinander vorhanden sind, generiert werden können und somit nur genutzt zu werden brauchen.

Ich sehe keinen Anlass warum dies nicht sofort umgesetzt werden sollte und in Zukunft auf, wie festgestellt, unnötige individuelle Fixation z.B. des Hinweisens auf Nebensächlichkeiten oder auf nicht das Thema tragende individuelle Charachterzüge von Usern, nicht allg. verzichtet werden könne.

Schliesslich handelt es sich nicht um ein Forum dem das Thema Psychologie oder Geistes Heilkunde vorgestellt ist, sondern um ein Thema das laut eines seiner grössten Vorbilder sich gedanklich so gestalte: Zitat A. Einstein 1930.

"Es ist richtig, dass die Ergebnisse der Forschung den Menschen nicht veredeln und bereichern, wohl aber das Streben nach dem Verstehen,
die produktive und rezeptive geistige Arbeit."

Mit freundlichen Grüßen
Za ra


Vorgreifend wäre ich, trotz Hoffnung auf dessen Unnötigkeit, mit der Wahl Frankies oder z.B. Bynaus als Moderator einverstanden.

 

[Frankie]

Danke erst mal für den ausführlichen Beitrag, Christian.

Um es gleich zu sagen: ich komme als Moderator nicht in Frage, ich bin das schon woanders und hab auch noch Job und Familie. Irgendwann ist Schluß.

Der Moderator kann durchaus ein Außenstehender sein mit einem nur für diese Zwecke erstellten Account.

Der Moderator, und das habe ich schon mehrmals erwähnt, soll die Posts der User textlich in Ruhe lassen, es sei denn der Inhalt ist strafrechtlich relevant (Verleumndung, Beleidigung). In letzterem Fall durch **** ersetzen.

Ich teile Deine Meinung nicht, daß alles so ok ist wie es ist. Der Webmaster offensichtlich auch nicht. Aber zumindest einige User sagen: das ist so, damit muß man leben, man kann es auch so lassen.

Ich denke, daß eigentlich alles zum Thema gesagt ist. Letztlich wird der Webmaster entscheiden, ob das Problem so gravierend ist daß ein Moderator gebraucht wird oder nicht... das ist einfach eine Sache der Abwägung.

Freundliche Grüße,
Frankie

 

[Frankie]

... und Danke für Dein Vertrauen, ZA RA. Ich bin wirklich schon Moderator bei der ajax-community und hab nur begrenzt Zeit und manche Phasen lang auch gar nicht wegen meines Jobs. Ich könnte dem also nicht immer verläßlich Zeit widmen.

Freundliche Grüße,
Frank

 

[ZA RA]

@ Da mein letzter Post sich auf den Stand der Dinge auf Seite 4 bezog und sich sehr schnell weiteres ereignete..folgendes.

Das hier von mehreren Usern bereits festgestellt wurde......
ich zählte derer gerade mal 5-6 User die sich gegen den Vorschlag einer Moderation, mich den WM Frankie und möglicher Weise bald auch Ispom stellen werden, oder sich gegen eine anzustrebendes verbessertes Untereinandereinanders stellen....bereits behauptet wird eine Mehrheit zu bilden.., als schier unmögliche Behauptung an.

Diese Forum hat hunderte User!!!!!
Wer glaubt mit 5-6 Leuten Mehrheiten bilden zu können, ist meiner Meinung nach kaum noch auf nötige Verbesserungen ansprechbar.
Leider, und ich hoffe das ich mich irre.

Mit freundlichen Grüssen
Za Ra

 

[Chrischan]

Um hier mal ZA RA's Wunsch

Im Grunde wundere ich mich wirklich, das nachdem sich der Webmaster dazu geäussert hat, seinen eigenen Standpunkt, entsprechende Kritik und Wunschvorstellung nannte,
es allseits nicht sofort zu produktivem kommt.

nachzukommen:

Es ist aus meiner Sicht manchmal schon zum Haare raufen, weswegen sich hier einige meist doch erwachsene Menschen auf persönlicher Ebene zu streiten beginnen und dann, fast wie im Kindergarten in der Sandkiste, nach dem Webmaster rufen und sagen "Der hat aber angefangen".

Streiten ist nunmal menschlich. Da helfen auch nochsoviele Regeln nichts.
Der Ruf nach dem Webmaster kann dabei aber auch aus der Erkenntnis kommen, dass das Ganze (ungewollt) eskaliert ist.

es gibt hier auch aktive User, die jahrelang Beiträge schreiben, ohne je mit jemanden in Konflikt geraten zu sein.

Ein möglicher Konfliktherd in einem Fachforum sind Missverständnisse durch Laienwissen. Soll heißen, ein Laie der hier postet läuft immer Gefahr etwas versehentlich falsch oder missverständlich zu schreiben. Ein Profi ist davor weitestgehend gefeit.

Manchmal fragt man sich da schon, ob es eigentlich der Mühe wert ist, ein solches Forum zu betreiben

Das kann natürlich nur jeder Webmaster für sich selbst entscheiden, aber ich würde dieses Forum definitiv vermissen! Die interessanten Informationen überwiegen bei weitem dem Ärger...

(insbesondere weil Streitigkeiten in der Regel immer dann aufzutreten scheinen, wenn man eigentlich ganz andere Dinge zu tun hat).

Murphys Law...

Mich würden natürlich auch Vorschläge interessieren, wie man von Seiten der Moderation solchen Vorfällen entgegenwirken kann.

Ein Problem, das teilweise dazu führen kann, dass Threads durch unsachliche bzw. persönliche Posts gestört werden, ist die PN-Funktion. Solange PN's regelfrei (egal was man schreibt, es gibt keine Verwarnungen) sind, kann es User geben, die sich da regelrecht austoben und andere User zuspammen. Dafür gibt es zwar die Möglichkeit die PN-Funktion zu deaktivieren, aber dadurch entsteht das nächste Problem. Schreibt ein User mit deaktivierter PN-Funktion mal etwas, dass einem anderen gegen den Strich geht, so kann man das nur öffentlich kritisieren.
Mein Vorschlag wäre es dementsprechend die Deaktivierung der PN-Funktion zu unterbinden und dafür auch das Verwarnsystem auf PN's zu erweitern.





Und noch ein Punkt zu Frankie:

PS: Trolle etc. sollten aber nach wie vor schnell gebremst werden, das "verschmutzt" ein Forum doch sehr weil man gar nicht mehr findet was wirklich interessantes geschrieben wurde.

Es ist leider nicht immer so leicht einen Troll o.ä. schnell und zweifelsfrei zu erkennen. Und manche schalten auch erstmal einen Gang zurück wenn es z.B. durch Verwarnungen etwas eng geworden ist. Die fangen dann teilweise an dem Webmaster oder auch einigen Usern regelrecht Honig um den Bart zu schmieren nur um zu signalisieren "Ich bin doch ganz friedlich"...
Es ist und bleibt eine Gratwanderung, egal welche Regeln es gibt und ob es einen oder mehrere Moderatoren gibt.

Gruß,
Christian

 

[Chrischan]

Hallo ZA RA,

auch solche Posts sind nicht förderlich:

Das hier von mehreren Usern bereits festgestellt wurde......
ich zählte derer gerade mal 5-6 User die sich gegen den Vorschlag einer Moderation, mich den WM Frankie und möglicher Weise bald auch Ispom stellen werden, oder sich gegen eine anzustrebendes verbessertes Untereinandereinanders stellen....bereits behauptet wird eine Mehrheit zu bilden.., als schier unmögliche Behauptung an.

Korrekt wäre: Es wurde behauptet, dass die 3 User, die bis dato für eine Moderation gepostet haben, eine Minderheit sind.

Wenn einer einen Vorschlag macht und alle verneinend den Kopf schütteln, sagt man dann, eine Minderheit hätte ihm zugestimmt?

Gruß,
Christian

 

[Orbit]

auch solche Posts sind nicht förderlich:
...
Zitat von Orbit
Wenn einer einen Vorschlag macht und alle verneinend den Kopf schütteln, sagt man dann, eine Minderheit hätte ihm zugestimmt?

Hallo Chrishan
Zu meiner Rehabilitierung: Ich habe auf den Originalbeitrag von Frankie von 12.49 geantwortet. Da hiess es halt:

Geschickter Schachzug, SK , aber es ist nicht *niemand* dafür... die Frage war mit Grund genau so gestellt. Ich bin dafür, ich habe es begründet und Vorschläge gemacht, das wäre schon mal einer. Vielleicht melden sich ja auch noch andere, die dafür sind.

Dass der Witz meiner Antwort natürlich verloren geht, wenn man nur den um 12.52 von Frankie abgeänderten Beitrag kennt, ist klar. Und dass du deshalb wohl sogar auf die Idee kommst, ich hätte mit meiner Antwort indirekt Frankies Aussage verdreht, kann ich deshalb verstehen; aber auf Frankies Änderung bin ich erst jetzt durch dich aufmerksam geworden.

Orbit

 

[galileo2609]

@Frankie,

Im richtigen Leben nennt man das "höflichen und respektvollen Umgang", wer diese "Chimäre" eingeführt hat weis ich nicht - aber meine Mutter hat sowas immer befürwortet und mir auch beigebracht. Und die Menschheit ist deswegen nicht ausgestorben oder klinisch tot, es ist anerkannte Praxis.

nein, im 'richtigen Leben' ist Höflichkeit und Respekt auch nur ein Teil der Sozialkompetenz, diese ist aber wesentlich umfassender. Ich nenne dir als ein Beispiel die Spieltheorie, in der Szenarien menschlicher Interaktion ausgearbeitet sind, die über die von dir genannten labels hinausgehen. Die 'Nettiquette' als Handlungsanleitung der Forenmoderation ist ein phantasieloses Konstrukt, das diese Sozialkompetenz nicht abbildet. Die exzessive Vollstreckung dieser Handlungsanleitung durch formalagierende Moderatoren würgt die Vitalität von Forendiskussionen mit Erfolgsgarantie ab.
Auch wenn dein Vergleich also hinkt, nehme ich ihn dennoch einmal auf und frage dich, ob du im 'richtigen Leben' auch einen Moderator oder Mediator benötigst?
Im Normalfall tragen Menschen ihre Konflikte intersubjektiv aus und kommen zu einer Lösung. Und über den Normalfall gehen die meisten Forenkonflikte nicht hinaus. Es sei denn, jemand registriert sich mit dem konkreten Vorsatz, die allgemeingültigen Regeln der Kommunikation ignorieren und vorsätzlich provozieren zu wollen.

Zu deinen weiteren Posts von heute werde ich mich vorerst nicht mehr im Detail äussern, das hat Chrischan sehr schön analysiert.

@Chrischan

Ich glaube zum Thema "Einführung von Moderatoren bei AstroNews" wurde schon genug geschrieben, auch wenn es möglicherweise nicht in deinem Sinne war. Herr Deiters macht das gut!

stellvertretend für deine ausführliche Betrachtung des Themas der obige Satz. Ich schliesse mich deiner vorzüglichen Beschreibung ausdrücklich an. Das soll und kann natürlich nicht ausschliessen, dass Stefan Deiters seine Moderatorentätigkeit auch delegieren kann.

@ispom

also: wenn Orbit hier Moderator wird...
dann müßte ich wohl große Schwierigkeiten für mich erwarten

wie kommst du auf den Gedanken, Orbit würde in einem solchen Szenario seinen Umgang mit dir ändern?

@Stefan Deiters

Und etwas allgemeiner:
Die Kindergarten-Bemerkung war auf ein hin und wieder zu beobachtendes Verhalten gemünzt, bei dem auf eine Stichelei die nächste folgt, sich das alles hochschaukelt und dann jeder der Beteiligten sagt: Der andere hat aber angefangen. Es gab extreme Fälle, wo beide User ihre Beiträge gegenseitig gemeldet haben.

Die Frage ist: Warum machen zwei intelligente Menschen da überhaupt mit

Ohne den konkreten Vorfall zu kennen, ist die Bewertung natürlich spekulativ behaftet. Das genannte Verhalten dieser User rechtfertigt aber sicherlich auch eine Bezeichnung, die über den harmlosen "Kindergarten" hinausgeht. Meine Empfehlung: ignorieren.

Und daraus leitet sich doch auch die Frage ab: Ist es überhaupt möglich so etwas zu verhindern und wenn ja, wie? Sollte man jede kleine verbale Spitze sofort anmahnen (und damit vermutlich auch User treffen, die schon seit Jahren wertvolle Beiträge schreiben)? Wo ist die Grenze zwischen persönlichem Angriff und pointierter Diskussion? Soll tatsächlich jemand jeden Post durchlesen und ggf. entschärfen? Und ist das eigentlich wünschenswert? Oder muss man in einem "freien" Diskussionsforum einfach damit leben, dass es manchmal etwas hoch her geht und dadurch vielleicht etwas zartbesaitetere neue Nutzer abgeschreckt werden?

Dazu ist heute viel vernünftiges geschrieben worden. Im Normalfall kann man das im Rahmen des Subsidiaritätsprinzips der Sozialkompetenz der User überlassen. Alles was den Normalfall überschreitet, ist durch das bestehende Regelwerk des Forums abgedeckt. Hier zu entscheiden, wo die Grenze liegt, obliegt ihnen als Betreiber. Diese Entscheidung wird aber immer parteiisch sein und lässt sich nie durch einen formalen Katalog objektivieren.

Ich möchte aber noch einen anderen Aspekt ansprechen, der hier etwas untergeht und ich zitiere noch einmal Chrischan dazu:

die Toleranzschwelle ist deutlich gesunken. Wenn nur etwas entfernt nach GdM, Esoterik o.ä. riecht, startet die Abwehr. Nicht immer gerecht, aber ich denke, dass es im Grunde nur zum Schutze des Forums passiert.

Ca. 17% der Beiträge in astronews.com liegen im Forumbereich 'GdM'. Hier läuft etwas grundsätzlich schief, das wesentlich bedeutender für die Forumkultur ist, als die 'Nettiquette'-Debatte, die Frankie angestossen hat. Würde sich das Forum auf die Themen konzentrieren (können), die auch immer wieder durch die vorzügliche Einspeisung des astronews-Nachrichtendienstes stetige Impulse erhält, sähe auch das 'Adrenalin-Potential' besser aus. Wir haben alle gemeinsam viele Versuche gemacht, diese Erscheinungen zu kanalisieren, dass sich GdM-Poster einen feuchten Dreck um die Forumregeln scheren und diese bis zum Exzess auskosten. Und bis zu 30 Tage auch 'legal' dürfen. Die Menschen in diesem Forum reagieren darauf ganz natürlich, indem sie sich zum Widerspruch aufgefordert fühlen. Wohlwissend, dass der crank genug Zeit hat, medialer primus inter pares sein zu dürfen. Viel Energie wird darauf verschwendet, diesen Gestalten Paroli zu bieten oder deren Aussagen zugunsten stiller Mitleser zu korrigieren. Zeit und Arbeit, die den interessanten wissenschaftlichen Themen dieses Forums verloren geht.

Die Forum-Administration hat sich hier zugunsten der Transparenz der Regelverstossahndungen selbst die Hände gebunden. Wo die positiven Zieldefinitionen von astronews.com wirken sollten, fehlt die Flexibilität, diese zu gewährleisten. Ein besonders unglückliches Beispiel ist der User wrentzsch. Er fällt in kein Regelwerk des Sanktionskatalogs, aber jeder User erkennt auf Anhieb, dass er ein postschindender Troll ist. Die Belege haben astronews-User im übrigen geliefert. Hätte sich die Administration die Flexibilität gewahrt, wäre wrentzsch nach dem ersten Tag gesperrt worden. So kehrt er heute zurück und macht fröhlich weiter.

Wenn da so manch einer von uns seinen Adrenalinspiegel nicht ganz unter Kontrolle hat, kann ich das sehr gut nachvollziehen.

Grüsse galileo2609

 

[Orbit]

Galileo
Du sprichst mir aus dem Herzen.
Dass Frankies Theorien auf tönernen Füssen stehen, zeigt sich schon daran, dass er sich von der Falschmünzerin und derzeitigen Grosshypothek dieses Forums einwickeln lässt:

... und Danke für Dein Vertrauen, ZA RA.

Orbit

 

[galileo2609]

Hallo Orbit,

ich zitiere dazu noch einmal Chrischan:

Es ist leider nicht immer so leicht einen Troll o.ä. schnell und zweifelsfrei zu erkennen. Und manche schalten auch erstmal einen Gang zurück wenn es z.B. durch Verwarnungen etwas eng geworden ist. Die fangen dann teilweise an dem Webmaster oder auch einigen Usern regelrecht Honig um den Bart zu schmieren nur um zu signalisieren "Ich bin doch ganz friedlich"...

Der Glibber tropft förmlich aus meinem Bildschirm. Ansonsten lese ich die Posts von ZA RA eher selten, da ich mich nicht dem möglichen Befall durch Augenkrebs aussetzen möchte.

Grüsse galileo2609

 

[galileo2609]

Ich bin wirklich schon Moderator bei der ajax-community und hab nur begrenzt Zeit

*hüstel*, ein wirklich gigantisches Forum, Beiträge: 26.436. Das geht wirklich überhaupt nicht ohne Moderator

Grüsse galileo2609

 

[FrankSpecht]

Moin, galileo,

Ca. 17% der Beiträge in astronews.com liegen im Forumbereich 'GdM'. Hier läuft etwas grundsätzlich schief,

Stimmt wohl, aber 'GdM' ist halt 'ne nette Werbeplattform, wie in anderen Medien auch
Und solange Werbung nötig ist (ich sehe gerade wieder die netten Damen auf der News-Seite)...