spacewalk1
Registriertes Mitglied
Wie lange wird diese Diskussion noch laufen?
Das Fermi Paradoxon ist doch erst 61 Jahre alt.
Gruss
spacewalk1
Wie lange wird diese Diskussion noch laufen?
Die 1200 Milliarden die Du nennst sind keine Annahme sondern ein mögliches Ergebnis am oberen Ende. Die Zahl bisheriger Menschen kann man relativ gut abschätzen, wichtig ist auch eher die Größenordnung und nicht die exakte Zahl. Da zu Beginn sehr wenige Menschen gelebt haben spielt es also auch keine Rolle ob man den Beginn der Menschheit um hunderttausende Jahre nach vorn oder hinten korrigieren muß, es verändert die Größenordnung der Gesamtzahl nicht.Das DA hat für mich viel zu viele nicht bewiesener annahmen z.B. vor uns gab es ca. 60 Milliarden Menschen und nach uns kommen noch 1200 Milliarden Menschen.
Auch das schreibe ich schon mehrfach nun: Mit Statistik hat das DA rein gar nichts zu tun. Und mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% ist die Aussage per definitionem für jeden richtig.Statistisch mag das mit 95% zwar richtig sein.
Ja, aber es muß ja auch so sein daß insgesamt einige falsch liegen, sonst gehen wir ja mit 95% in die Rechnung rein und am Ende hätten 100% recht. Natürlich kann die Rechnung jeder aufstellen aber die ganz am Anfang und ganz am Ende (nämlich insgesamt 5%) liegen falsch. Erkennst Du Deinen Denkfehler?Aber diese Statistik hätte doch auch jede Mensch mit der gleichen Prozentzahl zu jedem beliebigen Zeitpunkt aufstellen können da der Beobachter sich ja immer als Mittelmaß sehen würde.
Darüber macht das DA überhaupt keine Aussage.Somit variieren die Ergebnisse doch sehr. Warum sollte den die Menschheit nach noch weiteren 9120 Jahre aussterben?
ich habe diese Diskussion jetzt lange verfolgt
Genau das wurde hinlänglich und mehrfach erklärt und sollte Dir - bei langer Verfolgung der Diskussion - nicht entgangen sein, oder?erst wenn unser Zentralgestirn erlischt oder gar nicht?
Wie schon festgestellt kommen wir nicht drumrum, da das Fermi-Paradoxon an sich uns ebenso eine absolut vergleichbare Position beschert (siehe einige Beiträge vorher).Ich finde es sehr schade das sich diese Diskussion mit dem Titel Fermi Paradoxon zu einer DA-Diskussion entwickelt hat.
.... daher wird das DA wohl kaum anwendbar sein.
Was verstehst Du an der Aussage nicht, daß eine Wahrscheinlichkeit von 95% besteht, daß eine zufällige Eigenschaft eines Beobachters zu den 95% mittleren aller Individuen seiner Referenzklasse gehört?
Was nichts an der Korrektheit der Aussage ändert, daß eine 95%ige Wahrscheinlichkeit besteht, zu den mittleren 95% zu gehören.Da die Doomsday-Kalkulation von vornherein jeglichen Informationsinput ausschließt, der irgendwie mit der Wirklichkeit zu tun hätte, ist sie eine von der Wirklichkeit abgehobene Spekulation, deren Resultat ohne Bodenhaftung ist.
Was nichts an der Korrektheit der Aussage ändert, daß eine 95%ige Wahrscheinlichkeit besteht, zu den mittleren 95% zu gehören.
Die Unbekannte in der Gleichung ist nicht mehr meine Nummer, sondern die Gesamtzahl.
Ich habe, aus welchem Grund auch immer, die Nummer 90.
Bei einer Gesamtzahl von 100 läge ich am oberen Rand des 80%-Bereichs, bei 900 am unteren.
Deshalb ist es sinnvoll, mit einer 80%igen Wahrscheinlichkeit anzunehmen, daß die Gesamtzahl aller Menschen 100 bis 900 beträgt.
Die 20 Prozent mathematisch ermittelter Restunsicherheit blasen sich auf real gültige 50 Prozent auf, also zu einem "kann sein/kann nicht sein".
Daher ist es egal, wie eng man den Prozentsatz der Restunsicherheit wählt - am Ende kommt nur ein 50/50 Wert heraus, wenn man den errechneten Wert auf die Realität überträgt.
Monod
Gilt das auch schon in der ersten Hälfte meines Posts, oder erst nach der Umkehrung der Argumentation?
Eine "Kann sein/kann nicht sein" Entscheidung ist nicht immer eine 50/50 Entscheidung, siehe beim Würfeln, kann eine 6 sein, kann aber auch nicht.
Wenn das stimmen würde, würde es bedeuten, daß die Wahrscheinlichkeit des Eintreffens bei 80% gleich groß wäre, wie bei den üblicherweise verwendeten 95%.
Das wiederum würde bedeuten, daß die Wahrscheinlichkeit für ein Ergebnis, das zwar im 95%-Intervall, nicht aber im 80%-Intervall liegt, 0 betragen muss.
Und das ist offensichtlich falsch.
Würdest Du Dich ein wenig mit Stochastik auskennen, wüßtest Du das das nicht gilt; auch Wahrscheinlichkeiten zu denen man keinerlei Informationen hat, sind nicht automatisch gleich 50%. Ferner ignorierst Du hier die Information, die wir für das DA tatsächlich haben, nämlich die Größenordnung der bisherigen Menschen.Da die Doomsday-Kalkulation keinerlei Realitätsbezug hat, ergeben sich real immer 50 Prozent, egal was mathematisch errechnet wurde.
Hier wieder: falsch. Wir haben eine Information und die hat ihre Wurzeln ganz in der Realität.Bei der Doomsday-Kalkulation weiß ich nichts, und das soll auch so sein.
Ich kann verstehen daß die Diskussion bei allen hier mittlerweile sehr ermüdend geworden ist, ich hatte mich wegen des Abrutschens zur Trollerei mittig ja auch daraus zurückgezogen.ich wollte eigentlich nicht weiter darüber debattieren
Hi Leute,
Heute gibt es ein Fußballspiel mit den Mannschaften 1. SV Unbekannt gegen 1928 Champions. Über die Mannschaften ist folgendes bekannt.
1. SV Unbekannt 42 Siege
Torwalder Champions 213 Siege
Wann diese Siege bei wie vielen Spielen errungen wurden, ist also nicht bekannt. Auf wen würdet ihr wetten? Mit welcher Wahrscheinlichkeit wird wer gewinnen?
mfg
Da die DA-Anhänger ständig gegen Strohmänner argumentieren, und ich keinerlei Bemühen um Verständnis erkennen kann, steige ich hier jetzt aus. Das Doomsday-Argument und Fermi-Paradoxon sind für das alltägliche Leben ehe völlig unbedeutend.