Ergänzung der Nutzungsregeln des Forums

[Bernhard]

Worum geht's?

Vor allem um die "Kraftausdrücke" im Thread "Umgang mit Premium-Trollen". Ich würde diesen Thread, wie gesagt, löschen oder verbergen, um weiteren Ärger zu vermeiden.

 

[Dgoe]

Ach so, ich hatte den zwischenzeitlichen Beitrag von Dir noch nicht gelesen gehabt, Bernhard. Argh, den neuen auch nicht.

Ach.

Das ist ein lebendiger Ort hier, da kannst Du nicht mit Tipp-Ex hinterher laufen. Internet halt.

Stefan könnte auch Leute Dinge sagen lassen, die nie gesagt wurden. Willst Du, dass es authentisch bleibt, gegenseitiges Vertrauen gewahrt bleibt? Also stellst Du Dich Deiner Eitelkeit, hier Mitglied zu sein, trotz allem?

Gruß,
Dgoe

P.S.: was denn, was von mir?

 

[Bernhard]

Also stellst Du Dich Deiner Eitelkeit, hier Mitglied zu sein, trotz allem?

Die Teilnahme am Forum ist freiwillig.

 

[JuRo]

Sie werden nicht ganz allgemein und ständig blöd angeredet, sondern nur dann kritisiert, wenn Sie einen Anlass dazu bieten. Leider tun Sie das sehr häufig.

Sie dürfen mich kritisieren, aber Sie sollten dabei nicht vergessen, dass es die Nutzungsbedingungen gibt, die entwürdigende Äußerungen verbieten. Außerdem ist der Anlass die Forderung der "stabil sozialen" Gruppe, dass wir das Forum möglichst freiwillig verlassen, weil erwartet bzw. davon ausgegangen wird, dass wir ein regelwidriges Verhalten an den Tag legen, das Diskussionen unmöglich machen würde. Um es anhand Ihres Beispiels mit der Einladung zu erklären. Sie können (präventiv) keine rechtlichen Ansprüche durchsetzen, weil Sie erwarten beleidigt zu werden. Sie müssen schon abwarten bis etwas vorliegt.

Diskrepanz in der Sache und gegenseitiger Respekt sind hier selbstverständlich - oder waren es zumindest, bis u.a. Sie hier aufgetaucht sind. Respekt muss man sich aber auch verdienen. Und das ist aufgrund Ihrer Umgangsformen eher fraglich.

Siehe oben. Sie können regelwidrige Umgangsformen erwarten, müssen sich jedoch gedulden bis es dazu kommt. Fraglich ist, dass Sie behaupten einer "stabil sozialen" Gruppe anzugehören, die respektvoll miteinander umgeht und keine Kraftausdrücke gebraucht,nur um später davon abzusehen, weil die Diskussionspartner in anderen Foren Kraftausdrücken gebraucht haben. Inwieweit wollen Sie besser als wir sein?

 

[JuRo]

JuRo,

hier:
http://www.astronews.com/forum/show...Personen-oder-Unternehmen&p=121160#post121160

Bis heute nicht bei neP entschuldigt dafür, nur eine Woche Verwarnung abgessesen. Deine verheuchelte Selbstdarstellung von wegen 'integer' seither ist erbärmlich fehl am Platz.

Die Sache ist nicht so einfach wie du darzustellen versuchst. neP ist/war nicht bereit (sachlich vorgetragene) Kritik an Einsteins SRT zu akzeptieren. Unbequeme Argumente tat er mit der Begründung ab, ich sei nicht bereit sachlich zu diskutieren, außerdem war sein schlagkräftigstes Argument das Hausrecht.

Tue nicht immer so als wenn neP ein Engel wäre.

 

[TomS]

Inwieweit wollen Sie besser als wir sein?

Ich beziehe das "Sie" jetzt mal auf die hier etablierte Gemeinschaft.

Diese hat noch nie in derart massiver und unsozialer Form wie Sie zu Störungen geführt; hier nicht und auch nicht in anderen Foren, von denen ich einige Teilnehmer kenne; Sie verhalten sich also als unsoziale Störenfriede und werden von uns als solche wahrgenommen. Dass es überhaupt zu diesem "Sie vs. wir" kommt, liegt im Wesentlichen an Ihnen. Diese Vorfälle sind nämlich ziemlich einzigartig und direkt mit Ihrem Auftauchen hier verbunden:

http://www.astronews.com/forum/show...n-Scheibe-synchronisieren&p=121082#post121082

'zig andere Benutzer melden sich hier oder a.a.O. an und stellen dann eine Bereicherung dar.

Das alles ist nicht unbedingt ein formaler Verstoß gegen Regeln, aber es sind Fakten.

 

[nocheinPoet]

Die Sache ist nicht so einfach wie du darzustellen versuchst. neP ist/war nicht bereit (sachlich vorgetragene) Kritik an Einsteins SRT zu akzeptieren. Unbequeme Argumente tat er mit der Begründung ab, ich sei nicht bereit sachlich zu diskutieren, außerdem war sein schlagkräftigstes Argument das Hausrecht.

Tue nicht immer so als wenn neP ein Engel wäre.

Das ist frech gelogen, gibt auch hier User, die es auf AT mitbekommen haben. Du hast Dich gleich auf AT daneben benommen, frech und arrogant gegeben, andere zu Idioten erklärt, sachlich vorgetragene Kritik sieht anders aus.

"Unbequeme" Argumente kamen von Dir nicht, von Dir kamen überhaupt keine Argumente, Du heuchelst hier billig herum. Ich könnte dieses nun anhand von Beiträgen auf AT belegen, diese suchen und verlinken, aber diesen Aufwand bist Du mir einfach nicht wert. Die User hier wissen recht genau, was Du für einer bist und was Du hier gerade versuchst abzuziehen.

Und so oder so, Deine Aussage gegenüber meiner Person wäre selbst dann nicht legitimiert, selbst wenn Du Kritik "sachlich vorgetragen" hättest und bei mir zu Unrecht gesperrt worden wärst.

Ein Kaufhausdetektiv kann einen Dieb auch nicht einfach erschlagen und dann sagen, der hat doch geklaut.

Wie aber auch immer, Deine Behauptung mir gegenüber ist gelogen und kommt einer Verleugnung gleich, anstatt Dich nun zu benehmen und Dein Fehlverhalten zu erkennen und Dich dafür zu entschuldigen versuchst Du es zu rechtfertigen und dieses mit neuen Verleugnungen gegenüber meiner Person.

Könntest dafür eine Belohnung bekommen.

 

[nocheinPoet]

So, geht auch ohne viel Zeit aufzuwenden, wer die Beiträge von JuRo bei mir im Forum nachlesen mag:

http://forum.alltopic.de/search.php...r=posts&sk=t&sd=a&st=0&ch=-1&t=0&submit=Suche

So viel mal zu "sachlich vorgetragener Kritik" ...

Frech und bezeichnend, wie der Kerl hier schon wieder lügt und versucht auf unschuldiges Opfer zu machen. Wenn man den Kontext der Beiträge will, diesen anklicken, dann öffnet sich dieser im zugehörigen Thread.

 

[Bernhard]

So, geht auch ohne viel Zeit aufzuwenden, wer die Beiträge von JuRo bei mir im Forum nachlesen mag

Eigentlich müsste man ausgehend von diesen Beiträgen JuRos Schreibrechte in diesem Forum auf den Bereich GdM einschränken.

 

[RPE]

Eigentlich müsste man ausgehend von diesen Beiträgen JuRos Schreibrechte in diesem Forum auf den Bereich GdM einschränken.

Jetzt sehe ich vor allem, warum er sich hier wie ein Engel vorkommt und weiter unbeirrt für seine unbefleckte Empfängnis eintritt. Wenn das sein Maßstab ist...

 

[Chrischan]

Eigentlich müsste man ausgehend von diesen Beiträgen JuRos Schreibrechte in diesem Forum auf den Bereich GdM einschränken.

Eigentlich dürfte er überhaupt keine Schreibrechte mehr haben. Ich habe mich sehr gewundert, dass folgender Beitrag von ihm kommentarlos hingenommen wurde:

Wenn Sie Ihre Privatsphäre verlassen und sich in die Öffentlichkeit begeben, dann müssen Sie damit rechnen, dass Sie einem "unzivilisierten" Flüchtling mit ungewaschenen Händen begegnen.

(Bold von mir)

Das solche braune Hetze hier kommentarlos stehen blieb... Zumal sie mMn gegen die Forenregeln klar verstossen hat. Unter Punkt 5 "Untersagt sind im Forum insbesondere:" heisst es da u.a.:

• Beleidigungen, sexuelle Anspielungen und sexistische oder rassistische Äußerungen
• Rassismus und Hasspropaganda

(Bold von mir)

Gruss,
Christian

 

[Webmaster]

@JuRo

Sie sind herzlich willkommen hier im Forum über astronomische Fragestellungen konstruktiv zu diskutieren und dabei eventuell noch etwas zu lernen.

Ich darf Ihnen aber dringend empfehlen, hier in Sachen Benehmen von Ihrem recht hohen Ross herunterzukommen. Erinnern Sie sich bitte daran, dass Sie mir nach Ihrer ersten Verwarnung eine private Nachricht geschickt haben, die man durchaus als Beleidigung interpretieren könnte, die aber auf jeden Fall kein Zeichen von Einsicht war. Ich hatte damals kurz erwogen, Sie deshalb sofort komplett zu sperren, habe aber davon abgesehen.

Sollten Sie nun weiterhin hier nur über andere Forumsteilnehmer, die Moderation, das Verhalten von Usern in anderen Foren, etc. lamentieren und nichts Konstruktives zum eigentlichen Thema dieses Forums beitragen, werde ich meine Entscheidung bzgl. der kompletten Sperrung noch einmal überdenken. Sie können das dann ungerecht nennen, ich nenne es Hausrecht und "selbst Schuld".

Sie haben es in der Hand.

S. D.

 

[JuRo]

Diese hat noch nie in derart massiver und unsozialer Form wie Sie zu Störungen geführt; hier nicht und auch nicht in anderen Foren, von denen ich einige Teilnehmer kenne;

Das alles ist nicht unbedingt ein formaler Verstoß gegen Regeln, aber es sind Fakten.

Nun ja, ich war zu Beginn naiv und glaubte, dass man hier Sachen etwas lockerer formulieren könnte, meine leicht provokante Äußerung war nicht vorsätzlich und regelwidrig wie Ihre Äußerung, von der Sie Abstand genommen zu haben vorgegeben haben. Der angeschriebene Teilnehmer übrigens äußerte sich vorher auch relativ abweisend, so als würde ich den Unterschied zwischen Synchronisation und Zeitdilatation nicht kennen und mein Vorschlag deshalb falsch gewesen wäre.

Wir können immer so weiter diskutieren, es wird nichts nützen, da Sie und die "stabil soziale" Gruppe meiner Meinung nach nicht bereit sind die geltenden Nutzungsbedingungen zu akzeptieren, ganz allgemein berufen Sie sich immer auf Sachen, die mit diesen Regeln nichts zu tun haben, um eine Sperrung von uns beim Admin zu erreichen. Ein Gewohnheitsrecht auf freiwilliges Verlassen oder auf einen bestimmten Diskussionsstil bzw. auf die von der Gruppe geäußerten Wertvorstellungen ist nicht erkennbar. Sie und die "stabil soziale" Gruppe sollten lieber den Willen erkennen lassen (in Einklang mit den Nutzungsbedingungen 7.), dass sie bereit sind neue Sachverhalte zu lernen, dazu gehört selbstverständlich, dass sie Regeln akzeptieren, die für alle gelten, ob alte oder neue Mitglieder.

 

[Chrischan]

Nun, da man auch hier wieder lange "Ich hab recht", "Nein, ich" spielen kann, helfen bei der Abkürzung eventuell ja einfach ein paar Fakten.

Nun ja, ich war zu Beginn naiv und glaubte, dass man hier Sachen etwas lockerer formulieren könnte

"etwas lockerer" bedeutet bei JuRo

Ich kann dir ja nicht alles vorrechnen [...] da musst du schon bisschen mitdenken.

Hingegen wird von JuRo mit "abweisend" folgender Hinweis bezeichnet

Das ist Zeitdilatation, nicht Synchronisation.

Der angeschriebene Teilnehmer übrigens äußerte sich vorher auch relativ abweisend, so als würde ich den Unterschied zwischen Synchronisation und Zeitdilatation nicht kennen

Das mit der Zeitdilatation und der Synchronisation scheint ja auch so gewesen zu sein. Denn wenn es um die Synchronisation von beschleunigten Uhren geht einfach nur eine Formel zur Zeitdilatation einzuwerfen, kann man schon als ein Hinweis auf Unwissenheit sehen. Insofern war der knappe Hinweis von "Ich" nachvollziehbar.

da Sie und die "stabil soziale" Gruppe meiner Meinung nach nicht bereit sind die geltenden Nutzungsbedingungen zu akzeptieren

Inwieweit JuRo die Nutzungsbedingungen befolgt, konnte man auch schon zu genüge beobachten. Alle Verstöße jetzt rauszusuchen würde den Rahmen sprengen. Seine Sperrungen (bis dato 2) basierten jedenfalls alle auf Regelverstösse. Und nicht alle Regelverstösse wurden gemeldet und führten zu Sperrungen...

Sie und die "stabil soziale" Gruppe sollten lieber den Willen erkennen lassen (in Einklang mit den Nutzungsbedingungen 7.), dass sie bereit sind neue Sachverhalte zu lernen

Inwieweit JuRo die Bereitschaft zum Lernen neuer Sachverhalte hat, hat er hier schon mehrmals präsentiert. Trozt aller sachlicher Hinweise auf den Unterschied zwischen Synchronisation und Zeitdilatation und den besonderen Gegebenheiten bei beschleunigten Systemen, beharrte er stumpf auf eine einzige Formel (Zeitdilatation).

Deine Formel ist falsch, weil sie nicht wie die Formel von Einstein lautet. Ich will nicht voreilig sein, aber bei dir klingt das so als wenn du besser als Einstein wärst?!
Die richtige Formel muss so lauten wie in dem Zitat.

 

[JuRo]

@Webmaster

Vielen Dank, dass Sie mich in diesem Forum willkommen heißen!

Ich habe Ihre dringende Empfehlung zur Kenntnis genommen. Nun ja, so schlimm war die PN nun auch wieder nicht, oder? Sie kennen sowas bestimmt, jemand ist unfreundlich, dann "bedankt" man sich in dieser Form und nicht gleich mit vulgären Ausdrücken. Ein Smilie war auch dabei!

Es ist bedauerlich festzustellen, dass Sie meine Bemühungen der "stabil sozialen" Gruppe die Wichtigkeit von Regeln zu erklären für nicht-konstruktiv zum Erlernen neuer Sachverhalte halten.

Ich werde eine solche (mögliche) "Entscheidung" von Ihnen bestimmt nicht ungerecht nennen, das ist Ihr gutes Recht, und da sage ich auch immer so: "selbst schuld" wenn man die Gesetze missachtet und die Rechtsprechung nicht kennt!

 

[TomS]

... da Sie ... nicht bereit sind die geltenden Nutzungsbedingungen zu akzeptieren, ganz allgemein berufen Sie sich immer auf Sachen, die mit diesen Regeln nichts zu tun haben ...

Ich beziehe mich ganz schlicht auf respektvollen Umgang miteinander. Wenn Sie dazu erst in den Regeln nachlesen müssen, was das bedeutet, dann werden Sie's nie verstehen.

... um eine Sperrung von uns beim Admin zu erreichen.

Nein!


Gehen Sie gerne ins Kino? Trinken Sie gerne einen guten Rotwein? Genießen Sie eine schöne Landschaft?

Oder lesen Sie erst im Internet nach, ob der Film wirklich gut war? Ob der Wein eine gute Bewertung hat? Ob die Landschaft wirklich schön war?

Ich habe noch in keinem Forum nachgelesen, wie ich mich zu verhalten habe! Ich habe eine Zeitlang mitgelesen und verstanden, wie's läuft. Ich denke, vielen anderen Teilnehmer geht das genauso. Und ich lese hier Beiträge z.B. von Ich, Bernhard u.a. und denke mir "ja, genau! den richtigen Ton getroffen, die richtigen Worte gefunden, Respekt!"

Glauben Sie, dass diese Leute erst die Regeln lesen, bevor Sie einen Beitrag schreiben?

Können Sie mal einfach diese scheiß Regeln beiseite lassen und einfach nur ein netter Kerl sein, mit dem man gerne diskutiert? Geht das?

 

[nocheinPoet]

... Es ist bedauerlich festzustellen, dass Sie meine Bemühungen der "stabil sozialen" Gruppe die Wichtigkeit von Regeln zu erklären für nicht-konstruktiv zum Erlernen neuer Sachverhalte halten.

Die User hier haben über Jahre gezeigt, sie wissen sich zu benehmen und können dieses auch umsetzen, da musst Du Dich nicht "bemühen" hier anderen die Wichtigkeit von Regeln zu erklären.

Dein arrogantes, penetrantes und infantiles Geschreibsel soll einfach nur provozieren, Du bist bei weitem nicht auch nur in der Nähe einer Position, aus der so etwas angemessen wäre oder ernst genommen werden könnte.

So und nun mal Butter bei die Fische, Du schriebst:

Die Sache ist nicht so einfach wie du darzustellen versuchst. neP ist/war nicht bereit (sachlich vorgetragene) Kritik an Einsteins SRT zu akzeptieren. Unbequeme Argumente tat er mit der Begründung ab, ich sei nicht bereit sachlich zu diskutieren, außerdem war sein schlagkräftigstes Argument das Hausrecht.

Tue nicht immer so als wenn neP ein Engel wäre.

Ich betrachte das als Unterstellung und den fortgeführten Versuch mich hier bei anderen Usern zu diskreteren, Deine Behauptung ist frech gelogen, ich hatte nun alle Deine Beiträge in meinem Forum hier als Liste zum Nachlesen verlinkt.

Ich erwarte, dass Du entweder Deine Behauptung belegst oder diese zurücknimmst und Dich dafür entschuldigst. Beginne doch mal damit die Beiträge zu verlinken, in denen Du angeblich Kritik an der SRT sachlich vorgetragen haben willst.

 

[RPE]

Bei aller Liebe und Toleranz unseren andersdenkenden Mitmenschen gegenüber, aber "sachliche Kritik an der SRT" gibt es nicht. In Internetforen heißt jedwede Form von Kritik an der SRT immer, dass derjenige sie nicht versteht, und dass ein schwer behandelbarer Fall von maßloser Selbstüberschätzung vorliegt - der sich zudem nie nur auf die SRT beschränkt, sondern sich z. B. auch als unglaublich nervtötendes Erklären von Forenregeln äußern kann...

 

[cryptic]

...
Dein arrogantes, penetrantes und infantiles Geschreibsel soll einfach nur provozieren, ...

Was ist das für eine Sprache?

 

[cryptic]

Bei aller Liebe und Toleranz unseren andersdenkenden Mitmenschen gegenüber, aber "sachliche Kritik an der SRT" gibt es nicht...

Gibt es nicht? Was hießt das?