Ja!Andromeda schrieb:also irgendwie hab ich so gewisse probleme dir zu folgen mac.
Nein!Andromeda schrieb:oder redest du einfach nur dass du redest..
Gut!Andromeda schrieb:das wir hier nur spekulationen behandeln is sowieso klar.
und DirCaptProton schrieb:Jo, und wenn die auf unseren Stand sind, sagt es ja noch nicht aus, das die dann auch die Funktechnologie entwickelt haben.
Und vielleicht bei "sehr weit" weiter entwickelten Zivilisationen... diese haben vielleicht was viel besseres gefunden um zu "Funken". Denn Funk bzw Radiowellen sind nicht sehr gut für Interstellare Kommunikation.
als nicht wahrscheinlich ansehe.Andromeda schrieb:genau das befürchte ich auch... und welche wir eben net empfangen können zurzeit *g* (wär eine möglichkeit).
So, wie Du es hier beschreibst. Konventionell: das was SETI macht, Parakommunikation das was Du und CaptProton spekuliert.Andromeda schrieb:aber definier mal was du mit der konventionellen methode meinst und mit der parakommunikation. (ich nehme an konventionelle = unsere technik somit würden wir sie empfangen, parakommunikation = bessere technik als unsere somit nicht empfangbar für uns ?!) aber erklär mal was du damit genau meinst das eine weitere sinnvolle kommunkikation möglich wäre ohne kilometer aneinander vorbeizureden*g*
Ich bin mir nicht sicher wie das Wort 'wendern' zu übersetzen ist. Aber ich will trotzdem versuchen auf diese Frage? zu antworten.Andromeda schrieb:warum sollten sie wendern auch die wahl haben zwischen verschiedenen techniken von kommunikation - sie werden ja im falle das einsetzn was sie haben, ganz einfach oder? somit kann theorie 1 (empfangbare technik) also auch theorie 2 (nicht empfangbare technik) zutreffen.
Andromeda schrieb:dein zitat - "Es ist andererseits natürlich auch dumm zu glauben, daß die technische Fähigkeit zur Parakommunikation mit ausreichender Intelligenz für solche Überlegungen gepaart sein muß." - dein zitat
was genau willst du damit sagen? also da kann ich dir nicht folgen - bitte um nähere erläuterung.
Kann es sein daß Du noch sehr jung bist?Candlestick schrieb:Wir (Menschen) sind in der Lage, diese Strukturen zu erkennen und das ist der vielleicht erste Schritt, sie zu
a) akzeptieren und
b) daran zu arbeiten, sie zu überwinden.
Und IMHO ist bei den Anderen - eine bestimmte Entwicklungsstufe vorausgesetzt - ein ähnlicher Erkenntnisprozess abgelaufen.
Betonköpfe würde hier gut passen!Candlestick schrieb:Andererseits denke ich, dass sich hier in vielen Köpfen die Auffassung durchgesetzt hat, dass Kooperation der bessere Weg im Vergleich zur Konfrontation ist. Nur leider haben 'viele Köpfe' nicht den gleichen Einfluss wie einige ausgewählte.
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man darüber lachen!Candlestick schrieb:..., dann gibt es dort ähnliche Kontroversen hinsichtlich des Umganges mit den "Anderen", mit völlig offenem Ausgang. Vielleicht ist das "große Schweigen" rings herum ja nur die Konsequenz daraus, soll heißen, wenn wir schon nicht wissen, was wir richtiges tun sollen, ist es wohl einfacher das Falsche nicht zu tun.
Candlestick schrieb:Nur gesetzt den Fall, es gelänge anderen, diese Hindernisse zu überwinden, d.h. sie wären dann uns zumindest technisch überlegen, wäre dann die Erde oder ihre Bewohner
a) lohnende "Beute" (Ressource)?
b) intellektuell reizvoll?
c) nur ein weiterer Datensatz in ihrer "Enzyklopädia Galaktika"?
oder, oder...
Na, für uns!Candlestick schrieb:Besser für wen?
Wieso? Auf absehbare Zeit wäre das doch völlig ohne Risiko (für die Anderen)Candlestick schrieb:Wie gesagt, momentan kann ich wirklich keiner Zivilisation empfehlen, von uns entdeckt zu werden,
Erstens sind wir auf Gedeih und Verderb auf diese Entwicklung angewiesen und zweitens sieht es bisher verdammt noch mal nicht wirklich danach aus!Candlestick schrieb:aber mit etwas Glück hat die, ich nenne es einmal so, Sozialkompetenz sich im mindestens gleichen Maße weiterentwickelt wie die Technik, die für derartige Entdeckungen nötig wäre.
Das mit Abstand beste Argument für ein Aufreißen der Klappe!Candlestick schrieb:Vermutlich werden wir jedoch leider eine "klare Vorstellung" durch 'Klappe halten und lauschen' nicht bekommen.
Das ist keineswegs einseitig!Candlestick schrieb:und danke für das Teilen einiger sehr anregender Ansichten!
undAndromeda schrieb:Ich versuchte Anfangs einfach kund zu tun das die Chance ein Signal einzufangen sich auf einen bestimmten Raum (Entfernung) eingrenzt. Dies allerdings bezieht sich nur auf Signale die in kürzerer Vergangenheit, Gegenwart, oder naher Zukunft abgesendet werden würden.
einen Zusammenhang her, den ich nicht verstehe. Ein Signal das gerade jetzt gesendet wird, ist immer viele Jahre unterwegs bis es hier ankommt.Andromeda schrieb:Oder lebst du dann noch wenn wer aus einer Galaxie in 5 Millionen Lichtjahren Entfernung gerade jetzt ein Signal absendet um es dann in 5 Millionen Jahren zu empfangen? lool Nein? Ich wahrscheinlich auch nicht*g*.
Kommt dir nur so vor, weil ich zu viel mit 0,99 c unterwegs bin.mac schrieb:Kann es sein daß Du noch sehr jung bist?
Wohl wahr, aber "der Weg ist das Ziel".Unserer Geschichte ist ja voll mit deutlichen Hinweisen, dass es ohne diesen Erkenntnisprozess kein Fortkommen gibt, mithin auch keine Kontaktaufnahme. Aber noch sind wir sehr weit weg von einem echten Durchbruch, was die Überwindung anbelangt.
Rate mal, warum ich das 'gewählte' in 'ausgewählte' kursiv gesetzt habe!Betonköpfe würde hier gut passen!
... betrachten wir es mal umgekehrt. Wenn wir in der Lage wären das Sonnensystem zu verlassen, wären nicht mehr Rohstoffe der limitierende Faktor (davon gibt es genug im Sonnensystem) sondern Energie und Biologie. Welche Beute könnten wir uns also erhoffen, die hier, direkt vor unserer Nase, nicht vorhanden wäre?
... oder meinst du, dass das Bedrohungspotential aus anderen Ursachen wie Dominanzstreben, übersteigertem Xenozentrismus eek: au weia, also dem Alien-Pendant zum Anthropozentrismus) und nicht aus Ressourcenhunger erwächst?Aus diesem Grunde ist es nicht völlig absurd zu glauben, daß auch fremdes Leben diesen Restriktionen unterliegt und möglicherweise ähnliche Strategien entwickelt hat, wie das Leben auf der Erde. Von diesem Gedanken hin zum Gedanken einer potentiellen gegenseitigen Bedrohung und der Annahme der Spiegelung dieses Vorganges ist es kein sehr großer Schritt.
Eben! Wer es schafft, zu uns kommen zu können, kann seine Zelte auch fast überall aufschlagen, wo es gefällt.d) Okkupation eines Planeten in der habitablen Zone: Xenoforming der Erde wie auch Terraforming eines Leben tragenden Planeten könnte sich als extrem schwierig und vor allem sehr riskant erweisen. Eine weitaus einfachere Methode könnte die Errichtung von Weltraumhabitaten im dann weit größeren Abstandsbereich zu fast allen Sonnen sein.
Hehre Mathematik und reines Zen! (Nicht böse gemeint, und du hast auch hier IMO recht) Ich wünschte mein Wahlkreisabgeordneter lese hier mit!Motiv für eine Ausbreitung:
Das Motiv ‚Lebensraum’ ist meiner Meinung nach Unfug. Mit der derzeitigen Vermehrungsrate auf unserer Erde würden wir 1E10 ‚Erden’ innerhalb von nur 1000 Jahren dichter besiedelt haben, als unsere Erde jetzt. Eine vernünftige Selbstbeschränkung ist also in jedem denkbaren Szenario unverzichtbar!
Jo! (Ich hab' schon bei Texten Probleme mit der Selbstbeschränkung.)Die Schwierigkeiten mit dieser Selbstbeschränkung sind aber ein eigenes Thema!
Das Motiv größere Sicherheit vor möglichen lokalen und regionalen Katastrophen (z.B. brauner Zwerg, SN) könnte eine wesentliche Rolle spielen.
Zugegeben, meine Aussage war etwas unausgegoren, aber mir schossen gerade ein, zwei Szenen aus "Der Mann, der vom Himmel fiel" durch den Kopf... (Die Tatsache, dass ich diesen Film relativ kurz nach Erscheinen gesehen habe, läßt nur bedingte Rückschlüsse auf mein Alter zu.)Wieso? Auf absehbare Zeit wäre das doch völlig ohne Risiko (für die Anderen)
Tss, tss, kann es sein, dass du schon sehr alt bist, mac?Erstens sind wir auf Gedeih und Verderb auf diese Entwicklung angewiesen und zweitens sieht es bisher verdammt noch mal nicht wirklich danach aus!
Danke! Aber deine Argumente sind ja auch nicht ohne.Das mit Abstand beste Argument für ein Aufreißen der Klappe!
Ich versuchte Anfangs einfach kund zu tun das die Chance ein Signal einzufangen sich auf einen bestimmten Raum (Entfernung) eingrenzt. Dies allerdings bezieht sich nur auf Signale die in kürzerer Vergangenheit, Gegenwart, oder naher Zukunft abgesendet werden würden.
Leider nicht nur Mathematik sondern wirkliches Leben. Zwar nur auf eine Erde beschränkt (Gott sei Dank werden jetzt alle Aliens aufatmen und wir wahrscheinlich besser auch) aber das ist ja das eigentliche Wesen eines exponentiellen Wachstums. Man merkt bis ganz kurz vorher nicht, was da für ein Hammer kommt. Die Rechnung bildet natürlich nicht die Realität ab. Sie sollte nur die Sinnlosigkeit des Bildes unbegrenzter Lebensräume zeigen. Ein ungebremstes exponentielles Wachstum gibt es in der Natur immer nur kurze Zeit. Nach dieser Zeit fängt das Massensterben an. Durch Fressfeinde und Nahrungsmangel.Candlestick schrieb:Hehre Mathematik und reines Zen!
Eine weitere, sehr deutliche Schwachstelle in meiner Argumentation, noch dazu, wo ich doch Mitglied einer Religionsgemeinschaft mit explizitem Auftrag dazu bin.Candlestick schrieb:Viel entscheidender für mich ist in diesem Zusammenhang die Frage, ob unsere hypothetischen Nachbarn einer Ausbreitung irgendeine Art von kulturellem/philosophischem "Wert" beimessen würden.
Also egel was ich jetzt sage, es könnte gegen mich verwendet werden.Candlestick schrieb:Jo! (Ich hab' schon bei Texten Probleme mit der Selbstbeschränkung.)
Im Gegenteil! Ich würde es für Ungeduld der Jugend halten!Candlestick schrieb:Tss, tss, kann es sein, dass du schon sehr alt bist, mac?
Leider eher pessimistisches dazu habe ich vorhin gefunden.Candlestick schrieb:In der Hoffnung, das uns doch eines Tages "die Ohren klingeln"
Hallo Andromeda,Andromeda schrieb:@ Aurora!!
Du machst mir Angst irgendwie .. Bist du echt zu unfähig zu verstehen was ich geschrieben habe ???? I hab sehrwohl verstanden was SETI macht, aber im Gegenteil hast du im geringsten nicht verstanden was ich je geschrieben habe. Traurig? Schrecklich? Ich weiss es nicht...
aufschreibts oder den, den Aurora zitiert hat, dann ist es zumindest für mich nicht eindeutig was Du meinst und es ist in meinen Augen naheliegend, daß daraus Mißverständnisse entstehen. Das ist aber nicht allein Aurora's 'Unfähigkeit'; ich habe damit mindestens die gleichen Schwierigkeiten.Andromeda schrieb:Das ist sowieso klar! Dennoch minimiert es die allgemeinen Chancen aufgrundessen, wenn eben die Signale wegfallen welche in vorher erwähnten Zeiträumen abgesendet werden würden.
Zitat von Andromeda:
- wir sind für eine Kontaktaufnahme noch nicht reif genug..
Das ist die sog. Zoohypothese, der schließe ich mich an