Hallo P.,
Dies ist ja ein Thema was mich schon lange erheitert.
Erheiterung würde ich zunächst mal positiv sehen.
Liest man aber Deine Begründungen dazu, wird schnell klar, daß Du erheitert bist über Deine eigenen Missverständnisse, die Du für bare Münze hältst. Ein Vorgang, der leider nur allzu häufig abläuft. Ein Laie glaubt etwas verstanden zu haben, was für ihn ganz offensichtlich zu Widersprüchen zu der wahrgenommenen ‚Lehrmeinung‘ steht. Statt nun auf die Idee zu kommen, daß er etwas falsch verstanden haben muß, ist der erste und einzige Gedanke: ‚Die anderen liegen falsch und erkennen es nicht!‘
P., mit Verlaub, Du hast nicht auch nur einen blassen Schimmer von dem wovon Du hier schreibst und Du hast überhaupt keine Vorstellung davon, wie weit und mit wieviel Intelligenz dieses (und nicht nur dieses) Thema tatsächlich durchdrungen ist (auch ohne bisher wirklich verstanden zu sein).
Also beginnen wir mal mit Physik. Die Masse ist nur eine Ausdrucksform von Energie, also weshalb die Unterscheidung zwischen Dunkler Materie und Dunkler Energie?
das hängt damit zusammen, daß der Begriff ‚dunkel‘ bei dunkler Materie auch dafür steht, daß diese Materie, so weit man das bisher sagen kann, keiner Wechselwirkung mit Materie und Energie unterliegt, die zur Emission von Photonen führt. Und außerdem Natur und Eigenschaften der dunklen Materie bisher weitgehend ‚im dunklen‘ liegen.
Bei dunkler Energie geht das ‚Dunkel‘ über ihre Natur nochmal viel weiter. Immerhin kann man bisher schon sagen, daß sie sich, bezogen auf Gravitation, nicht so verhält wie es Materie/Energie tun. Daher ist die Unterscheidung zwischen dunkler Materie und dunkler Energie gerechtfertigt.
Mathematisch betrachetet macht es auch nicht viel Sinn, denn bei einem Verhältnis von 5% sichtbarer Materie zu 95% der Dunklen Macht, komme ich zu eienm Verhältnis von 1 zu 19 womit sich die Gesammtenergiemenge gerade mal auf das 20 fache erhöhen lässt, was für ein unendliches Universum ja recht dünn gestrickt ist, da der Dunklen Materie irgendwann die Luft ausgeht.
Energie, Materie und dunkle Materie (ca. 30% des Energieinhaltes des Kosmos)hatten für rund die Hälfte der Zeit, in der unser Universum existiert, die dominante Rolle bei dessen Expansionsverhalten. Allein schon durch die Tatsache, daß sich dabei seit etwa 7 Milliarden Jahren ein Wandel, hin zu einer beschleunigten Expansion abzeichnet, könnte Dir ein ausreichender Hinweis sein, daß dunkle Energie ganz anderen Gesetzmäßigkeiten unterliegt als die anderen Energieformen und somit auch nicht mit ihnen einfach in einen Topf geworfen werden kann.
Und ja, wenn man die bis heute beobachtbare Entwicklung der Expansion einfach extrapolieren kann, wird die dunkle Energie einen immer größer werdenden Anteil am Energieinhalt des Kosmos haben.
Und für ein unendliches Universum wäre der Energieinhalt nur dann recht dünn gestrickt, wenn er sich nur auf den Teil, den wir beobachten können konzentrieren würde. Nenn mir einen Grund, der Dich dazu führt, das anzunehmen.
Davon mal abgesehen ist Etwas mas man nicht finden kann manchmal einfach nicht vorhanden.
Nun, dunkle Materie ist offensichtlich vorhanden. Ihr Wirken ist in einer Vielzahl von Beobachtungen nachweisbar, in einem sehr großen Skalenbereich, der von Kleingalaxien bis hin zum Universum reicht, ja sogar in der Temperaturverteilung der Hintergrundstrahlung ist sie nachweisbar.
Einstein war da schon einen Schritt weiter, auch wenn er nicht Alles erklärt hat, so hat er uns doch die entscheidenen Hinweise hinterlassen. Ausgangspunkt für dieses exotische Thema ist ja E=mc².
eigentlich nicht. Ausgangspunkt für dunkle Materie ist die beobachtbare Bewegungsgeschwindigkeit der Mitglieder von Galaxienhaufen und die Rotationsgeschwindigkeit von Galaxien. Ausgangspunkt für dunkle Energie ist die Beobachtung, daß Helligkeit und Rotverschiebung von SN1a besser zu einem sich beschleunigt ausdehnenden Kosmos passen, als zu einem sich immer langsamer ausdehnenden Kosmos.
Hierbei geht es vor Allem um c, welches sich ja auf die Umlaufgeschwindigkeit von Objekten bezieht und durch LG auf 300.000 km/s beschränkt ist.
c ist das übliche Formelzeichen für Lichtgeschwindigkeit und bezieht sich nicht in erster Linie auf Umlaufgeschwindigkeiten von Objekten.
Da es für die Masse keine Beschränkung gibt
So? Hattest Du nicht selber weiter oben geschrieben, wie sehr die Masse beschränkt ist?
hat man sich darauf gestürzt,. statt Einstein richtig zu lesen. Der Typ hatte schon einen merkwürdigen Humor, was in sofern noch nachzuvollziehen ist, da man gerade anfing mit der Atombombe rumzuspielen. Aber wir wollen nicht zu weit abschweifen. Um es so einfach wie möglich zu erklären versuche ich es mal mit einer anderen Schreibweise für Einstein. Energie=Masse*Umlaufgeschwindikeit² bedeutet, das die Geschwindikeit der dominierende Faktor der Energie ist.
Es wäre besser gewesen, wenn Du, vor dem Schreiben solcher Behauptungen mal kurz nachgerechnet hättest, wieviel mehr (kinetische) Energie durch die Umlaufgeschwindigkeit zusammen kommt und wie dieses ‚Mehr‘ im Verhältnis zum beobachteten ‚Mehr‘ steht.
Also irrt Einstein oder die DM?
weder noch. Hier irrst nur Du, weil Du Deine Ideen nicht überprüfst.
Anderseits weist Einstein ausdrücklich darauf hin, dass E=mc² nicht für ein dreidimensionales System geeignet ist, weil noch ein Mutiplkator fehlt, denn in der Geometiehaben wir gelernt die Anzahl der Dimensionen wird durch die Anzahl der Multiplikatoren bestimmt. a=1D, ab=2D, abc=3D (zur Erinnerung) Vor dem großen Aufschrei sei gesagt E=mc² ist nicht falsch oder überholt, aber gilt nur für zweidimensionale Systeme.
Du hast da einen nicht unwesentlichen Teil, völlig falsch verstanden.
Für ein Auto das an einen Baum fährt ist es genau so gültig wie für eine Kometen der auf einen Planeten knallt.
und wie bringst Du das mit Deiner, einen Absatz weiter oben stehenden Aussage zusammen?
Eine Masse und eine Bewegungsachse/richtung. Wie allerdings auch bekannt ist, ist man vom Mond bis zur Galaxie auch immer am rotieren, was uns zu unseren fehlenden Multiplikator und Einstein bringt. Für eine dynamische Energieentwickung müssen wir die Rotation berücksichtigen. Somit kämen wir zu Energie=Masse*Umlaufgeschwindigkeit²*Rotatiosgeschwindigkeit² oder Ed=mc²c1² und da brauch Niemand einen Taschenrechner um zu erkennen, dass Einstein eine elegantere Lösung, wie die DM hat welche auch noch deutlich mehr Energie erzeugen kann, denn auch ohne ein Genie zu sein, würde ich sagen ab einer Rotationsgeschwindigkeit von 5 km/h ist die Dunkle Seite der Macht schon geschlagen. Gruß P.
Ich fürchte, daß es wenig Sinn macht Dich darauf aufmerksam zu machen, daß bei Deiner Gleichung die linke und die rechte Seite verschiedene Einheiten haben?
Herzliche Grüße
MAC
