Der angeblich "Emdrive" Antrieb?!

[Menor]

Habe Heute einen interessanten Artikel gefunden über den "Emdrive Antrieb".

http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/paranormal/paranews/205bd5368b0f5996de87b0d925e3b741.html

Kurzer Auszug:
"EmDrive" steht für "electromagnetic drive" (elektromagnetischer Antrieb) beschreibt das Konzept des britischen Wissenschaftlers "Dr. Roger Shawyer", welches elektrische Energie mittels Mikrowellen in Schubkraft umwandeln soll ohne dabei gegen Gesetzte der Physik zu verstoßen. Ein Artikel über den "EmDrive" im angesehenen "New Scientist"-Magazin rief jedoch eine Welle von empörten Reaktionen anderer Wissenschaftler hervor

http://www.newscientist.com/data/images/ns/av/shawyertheory.pdf

Was haltet ihr von dem Antrieb? Sollte es stimmen wäre es ein Durchbruch in der Raumfahrt. Alleine die Möglichkeiten in unsren Sonnensystem wären Traumhaft. Hoffe nur das es nicht nur ein schlechter Scherz ist. Wäre ein Highlight für die Raumfahrt wenn war !

MFG
Menor

 

[Aragorn]

Was haltet ihr von dem Antrieb?

Nix.
Schub über elektromagn. Wellen ist kein Problem: für die 85 mN des EmDrive wäre eine starke Taschenlampe mit einer Lichtausgangsleistung von ca. 26 MW nötig. Mit den behaupteten 500 W Eingangsleistung geht das nicht.

Beim EmDrive sollen sich infolge der der verjüngende Form der Röhre, unterschiedl. Gruppengeschw. der eingespeisten Mikrowellen ergeben. Daher wird behauptet das der Druck auf die Enden leicht unterschiedlich sei. Der Impuls elektromagn. Wellen ist aber mit der Phasengeschw. verknüpft.
Ergo funktioniert das EmDrive nicht.

Gruß Helmut

 

[Menor]

Hoffe mal du irrst dich Aragorn weil das würde dann einen technischen Fortschritt in der Raumfahrt bedeuten würde wenn es stimmen sollte.

MFG
Menor

 

[pauli]

weil das würde dann einen technischen Fortschritt in der Raumfahrt bedeuten würde wenn es stimmen sollte.

Das gälte auch für den Flux-Kompensator, wenn er denn funktionieren würde

 

[Aragorn]

Hoffe mal du irrst dich Aragorn

Des ko scho sei. Das EmDrive verletzt halt das Impulserhaltungsgesetz. Und der Experte für Widerlegemaschinen jedweder Art ist hier auf Astronews der "fspapst".

"EmDrive": Wer hats erfunden?
Die Schweizer Orbits? Nö.
"Baron von Münchhausen" war schneller. Mußt du ihn um Rat fragen.

Gruß Helmut

 

[FUNtastic]

Hab das Ganze zugegebenermaßen nicht in allen Details verstanden, aber wäre es nicht damit vergleichbar, wenn ich auf einem Segelboot einen Ventilator laufen lassen würde, um mich fortzubewegen?

Grüße Matthias

 

[mac]

Hallo Matthias,

aber wäre es nicht damit vergleichbar, wenn ich auf einem Segelboot einen Ventilator laufen lassen würde, um mich fortzubewegen?

wieso? Das geht doch wunderbar? http://de.wikipedia.org/wiki/Sumpfboot Nur was willst Du mit dem Segel?

Herzliche Grüße

MAC

 

[MichaMedia]

Kennt ihr noch diese Geschichte mit den Hühnern im Laswagen und der Wagge, wo man die Hühner aufscheucht um zu fliegen aber am Gewicht sich nichts ändert, da wird sich bei dem Mikrowellen Herd auch nichts ändern.

Gruß Micha.

 

[Aragorn]

Hab das Ganze zugegebenermaßen nicht in allen Details verstanden, aber wäre es nicht damit vergleichbar, wenn ich auf einem Segelboot einen Ventilator laufen lassen würde, um mich fortzubewegen?

Grüße Matthias

Lol, "Baron von Münchhausen" empfiehlt: lass das Segel weg. Da hast du mehr von

Gruß Helmut

 

[Aragorn]

Kennt ihr noch diese Geschichte mit den Hühnern im Laswagen und der Wagge, wo man die Hühner aufscheucht um zu fliegen aber am Gewicht sich nichts ändert, da wird sich bei dem Mikrowellen Herd auch nichts ändern.

Gruß Micha.

Ja, es sei denn der Bauer hat seine Hühner gut trainiert und kann auf Kommando veranlassen, daß alle seine Hühner gleichzeitig in den freien Fall übergehen

Gruß Helmut

 

[mac]

Hallo Helmut,

Ja, es sei denn der Bauer hat seine Hühner gut trainiert und kann auf Kommando veranlassen, daß alle seine Hühner gleichzeitig in den freien Fall übergehen

das könnte sogar klappen, zumindest mit Papageien. Angeblich die einzigen Lebewesen auf der Erde außer den Menschen, die einen Takt umsetzen können.

http://www.henningschuerig.de/blog/2007/11/04/tanzender-kakadu-tierischer-superstar/

hab' ich gestern bei Quarks und Co gesehen.

Herzliche Grüße

MAC

PS Vor Jahren hatten wir mal einen Graupapagei in Pflege, der konnte das auch (nicht so gut wie in dem Spot) Das tat der übrigens nur, wenn klassische Musik lief.

 

[Aragorn]

Cool, der Kakadu hats ja echt drauf. Den könnten die Backstreets Boys direkt als Vortänzer engagieren.
Erinnert ein bisschen an die tierische Poolparty an einer Oase im Dokumentarfilm "Die lustige Welt der Tiere".

Gruß Helmut

 

[Bynaus]

Ich habe mich heute einmal mit diesem "Em-drive" beschäftigt und ihm einigen Vorschusskredit gegeben. Auf der Seite http://www.emdrive.com wird er ja von den "Erfindern" selbst schön vorgestellt. Dort wird auch der Eindruck erweckt, man hätte das ganze getestet und für richtig befunden.

Hat sich aber herausgestellt dass das ganze entweder Unsinn oder Betrug ist, und das kann man relativ einfach nachvollziehen:

Hier ein Bild des "Antriebs", der gebaut wurde, um zu zeigen, dass das ganze wirklich funktioniert:

http://emdrive.com/demonstratorengine.html

Das braune / kupferfarbene Ding rechts hinten im Rahmen ist die "cavity", die eigentlich für Schub sorgen soll (zu sehen auch auf der homepage von www.emdrive.com).

Man kann sehr schön sehen, dass die breitere Oberfläche der cavity nach rechts zeigt. Das heisst, von der Theorie her würde man erwarten, dass der (angebliche) EM-Antrieb nach rechts beschleunigt.

Schaut euch auch die kleinen Metallboxen auf und neben dem Rahmen an, für die spätere Orientierung.

Jetzt zum Experiment:

http://emdrive.com/dynamictests.html

Man sieht den "Antrieb" jetzt wieder, diesmal ist er auf einen Rahmen montiert, mit dem er frei um eine Achse rotieren kann. Da der Antrieb seitlich montiert ist, würde man erwarten, dass die Inbetriebnahme des Antriebs zu einer Drehbewegung führt. Aus der Orientierung des "Antriebs" (vergleiche oben) kommt man zum Schluss, dass der Rahmen im Uhrzeigersinn (von oben gesehen) zu rotieren beginnen müsste, sobald man den Antrieb einschaltet.

Richtig? Versucht, das unabhängig von mir nachzuvollziehen.

Jetzt zum eigentlichen Experiment, das in einem Video belegt ist:

http://emdrive.com/DMtest188.wmv

Wie man sofort sieht, dreht das Ding - aber im Gegenuhrzeigersinn!

Es ist offensichtlich, dass das dem Experimentierer hätte auffallen sollen. In diesem Fall hätte er auch darauf hinweisen sollen: Das Experiment bewegt sich, aber in die andere Richtung als jene, die man erwartet hat. Das heisst, entweder ist das Experiment selber schlecht (testet nicht, was es sollte, sondern leidet an irgend einem Nebeneffekt), oder aber, die Theorie dahinter ist Quatsch. Aber kein Wort findet sich darüber auf der Webseite. Im Gegenteil: es wird so getan, als wäre die Sache jetzt belegt und der Bau eines solchen Antriebes nur noch Formsache...

Könnt ihr diese Beobachtungen und Schlussfolgerungen bestätigen?

 

[_Mars_]

aber wäre es nicht damit vergleichbar, wenn ich auf einem Segelboot einen Ventilator laufen lassen würde, um mich fortzubewegen?

Das haben sie bei Galileo ausprobiert: result:

-Wenn der Ventilator auf einem Steg steht, ergo ausserhalb des Bootes ist, wird ein Segelschiff angetrieben.

-Wenn er aber auf dem Boot steht, heben sich die Kräfte auf und es tut sich nix.

Also: Man könnte mittels einem Riesenraumschiff mit Ionentriebwerken ein in der Masse deutlich kleineres Raumschiff antreiben (dies würde dann keine Triebwerke brauchen, doch die Gesamtenergie bleibt gleich, da das Mutter-Schiff dann in einen niedrigeren Orbit übergeht)

Man könnte damit auch einen Climber für einen Spaceelevator antreiben, da dann der Gegenimpuls auf die Erde übergeht. Das theoretische System bliebe geschlossen

 

[Bynaus]

Ist meine Argumentation zu kompliziert? Falsch? Oder einfach zu wenig interessant? Gemessen daran, wie viel Aufmerksamkeit das Thema in den Medien bekommen hat, ist es doch irgendwie wichtig wenn sich der Experimentator mit seinem eigenen Experiment widerlegt und es nicht einmal merkt, oder nicht? Die Alternative ist, dass ich etwas fundamental falsch verstanden hätte, und auch das würde ich wissen wollen...

 

[MGZ]

Ich hab das Video nicht gesehen. Hat aus irgendeinem Grund nicht funktioniert.
Allerdings habe ich folgende Meinung: Mir ist nicht viele Dinge heilig, aber der Impulserhaltungssatz gehört auf jeden Fall dazu.

 

[Bynaus]

Mir ist nicht viele Dinge heilig, aber der Impulserhaltungssatz gehört auf jeden Fall dazu.

Das sehe ich genauso.

Gerade deshalb wäre es doch so schön, wenn der Typ sich gleich selbst widerlegt hätte.

Hat aus irgendeinem Grund nicht funktioniert.

Hm... hast du versucht, es herunter zu laden?

 

[MGZ]

Hm... hast du versucht, es herunter zu laden?

Ich habe auf den Link geklickt. Dann hat sich der Windows Media Player geöffnet, aber er hat nichts Vernünftiges zustande gebracht. Ich habe auch nicht die geringste Lust, herauszufinden, warum es nicht funktioniert hat.

 

[Chrischan]

Hallo Bynaus,

Ist meine Argumentation zu kompliziert? Falsch? Oder einfach zu wenig interessant?

bei mir fehlte leider einfach nur die Zeit um die Theorie zu lesen...

Aus der Orientierung des "Antriebs" (vergleiche oben) kommt man zum Schluss, dass der Rahmen im Uhrzeigersinn (von oben gesehen) zu rotieren beginnen müsste, sobald man den Antrieb einschaltet.

Richtig? Versucht, das unabhängig von mir nachzuvollziehen.
[...]
Wie man sofort sieht, dreht das Ding - aber im Gegenuhrzeigersinn!
[...]
Könnt ihr diese Beobachtungen und Schlussfolgerungen bestätigen?

Da laut Theorie die Kraft auf die größere Fläche größer sein sollte als die Kraft auf die kleinere Fläche (Theorie, Seite 3 und Seite 5, Fig.2.4), würde sich eine resultierende Kraft in Richtung der größeren Fläche ergeben - soweit die Theorie.
Sieht man sich den Versuchsaufbau an, würde dies eine Drehung im Uhrzeigersinn bedeuten. Im Film (evtl. als AVI runterladen) dreht das Teil aber entgegen dem Uhrzeigersinn...

Damit kann ich deine Schlussfolgerungen 100%-ig unterstreichen.

Also auch so ein Ding wie der "Magnetmotor". Nur weil sich was bewegt, taugt es noch lange nicht zum wissenschaftlichen Durchbruch

Gruß, Christian

 

[Schmidts Katze]

Ist meine Argumentation zu kompliziert? Falsch? Oder einfach zu wenig interessant?

Das dritte.
Da schliesse ich mich MGZ an.
Es widerspricht dem Impulserhaltungssatz und fertig.
Dafür soll ich englische papers lesen, Fotos ansehen, wo ich mir die Position von irgendwelchen Blech- oder Kupferkästen merke, und zwischen 5 Tabs auf meinem Browser hin- und herklicken?

Das erinnert mich an FAKTs PERENDEV Motor.
Der widerspricht ganz offensichtlich dem Energieerhaltungssatz, trotzdem haben wir den ganzen Sommer über irgendwelche Details diskutiert.

Grüße
SK