Das Doomsday-Argument

[Schmidts Katze]

Wie dus selber sagst, genau das wissen wir, genau so wie wir wissen, dass 1+1 2 ist.

Ja, das ist trivial.

Ich weiss wirklich nicht, warum das hier bestritten wird.

Grüße
SK

 

[Schmidts Katze]

Willkommen im Club
Ich meine halt wie gesagt daß es nicht viel noch zu erklären gibt, alles wurde irgendwie schonmal genannt und daher genügt es erstmal darauf zu verweisen, und dazu bin ich mir noch nicht zu schade .

Ich weiss nicht.

Es sind immer wieder die gleichen Strohmänner, und immer wieder heisst es: Gehen Sie zurück auf Los, erklären Sie alles von neuem.

Mir ist es inzwischen ziemlich wurscht, ob Aragorn, Nathan oder Runzelrübe das DA kapieren, oder nicht.

Grüße
SK

 

[Runzelrübe]

Mir ist es inzwischen ziemlich wurscht, ob Aragorn, Nathan oder Runzelrübe das DA kapieren, oder nicht.

Auch wenn ich einige letzte Fragen an mich unbeantwortet im Raum stehen lassen werde, wird mir meine Zeit nach solchen Kommentaren ebenfalls zu schade. Ich habe eure Diskussionsgrenze wohl erreicht und gut ist und ihr seht nicht, dass ich euch weiterbringen könnte.

Ich habe mich kritisch mit dem Thema auseinandergesetzt und das, was einige hier als "DA kapieren" ansehen, nicht weggelassen sondern im Gegenteil, aufgrund viel realitätsnäherer, jedoch höchst unwahrscheinlicher Ereignisse hinterfragt (in diesem Zusammenhang sei noch einmal der Buchtipp erwähnt).

Es gibt eine Menge Dinge, die das DA nicht ist. Vor allem ist das DA keine Lösung, die Menschheit und "alles, was da noch kommen wird" als denselben Einheitsbrei zu verklären, der bisher gewesen war. Die Annahme, eine x-beliebige Zufallszahl zu sein, ist und bleibt eben nur das. Eine Annahme. Kein Fakt. Nur leider beruht das DA darauf, dass dem so sei. Daher spiele ich nun den Ball zurück und sage, dass es mir eigentlich total egal sein kann, ob die Personen, die diesen Unterschied nicht machen (können), das kapieren.

Was den wenigsten aufzufallen scheint, ist der Begriff ansich. Doomsday Argument. Dieser Begriff bezieht sich auf die Kernaussage, die mathematische Vorhersage eines Weltuntergangs, ab dem keine Menschen mehr existieren.

Die Behauptung, allein anhand dessen, wie lange wir schon existieren, ableiten zu können, wie lange wir noch existieren (bzw. wie viele), ist zutiefst unlogisch. Noch wirrer ist jedoch, dass das DA sich nicht herausnimmt, eine Aussage über Leben ansich treffen zu können, wohl aber über die Menschheit. Und das, obwohl man alles einfach nur durchzählen müsste. Aber da spielen ja nun wiederum Faktoren eine Rolle, die man in dem Fall nicht abstreiten möchte. So etwas ist selektiv und ein Widerspruch. Ich kann demnach Aussagen zu Teilgruppen treffen, doch zur Summe aller Teilgruppen, die ich einwandfrei ausrechnen könnte, da geht es dann auf einmal nicht.

Wenn ihr so wollt, dann handelt zumindest so, dass ihr die DA nicht als fundamentale Wahrheit verballhornt. Sondern seht sie auch nur als eine von n möglichen Theorien an, die alle gleichberechtigt sein können.

Na dann, Prosit Neujahr! My last 2 cents here...

 

[Alex74]

Ich mache mir echt nochmal die Mühe, unglaublich...

Aaalso...

Vor allem ist das DA keine Lösung, die Menschheit und "alles, was da noch kommen wird" als denselben Einheitsbrei zu verklären, der bisher gewesen war.

Macht das hier jemand? NEIN. Hat nie jemand behauptet.

Die Annahme, eine x-beliebige Zufallszahl zu sein, ist und bleibt eben nur das. Eine Annahme. Kein Fakt.

Auch falsch. Es ist eine Wahrscheinlichkeitsaussage auf Basis völlig realer Begebenheiten und Zahlen.

ist zutiefst unlogisch.

Super Argument. Ey, Du hast mich überzeugt...

Noch wirrer ist jedoch, dass das DA sich nicht herausnimmt, eine Aussage über Leben ansich treffen zu können, wohl aber über die Menschheit.

Eine Rechnung über "das Leben an sich"? Hä? Wozu? Das ist ja bekanntermaßen 42.

So etwas ist selektiv und ein Widerspruch.

Warum?
Du urteilst hier, "unlogisch", "wirr", "Widerspruch", aber aus Deiner "Argumentation" geht nur hervor daß Du Dir den Traum einer ewig währenden Menschheit nicht kaputt lassen machen willst, weshalb Du wütend wirst, aber nirgends begründest wieso das DA nun "wirr", "unlogisch" und "widersprüchlich" sein soll.
Ich werde jedenfalls immer hellhörig wenn jemand auf eine Aussage so wütend reagiert wie Du. Wäre die Aussage falsch und kann man das zeigen, ist das nämlich gar nicht nötig.

Ich kann demnach Aussagen zu Teilgruppen treffen, doch zur Summe aller Teilgruppen, die ich einwandfrei ausrechnen könnte, da geht es dann auf einmal nicht.

Ergebnis ist dann solches Gewäsch wie das hier: was meinst Du mit Teilgruppen? Du wechselst hier anscheinend das Schlachtfeld, weitest es aus, um nur nicht eingestehen zu müssen daß Du die einzige wirkliche Kernaussage des DA nicht widerlegen kannst.
Im Gegenteil, das DA macht nur eine Aussage über alle Individuen der Referenzklasse und sagt nichts über die Anordnung irgendwelcher Teilgruppen aus.

dann handelt zumindest so, dass ihr die DA nicht als fundamentale Wahrheit verballhornt.

Wo tut das irgendjemand?
Du machst den gleichen Fehler wie manch einer in dem Thread vor Dir: Deine Sprache geht auch nur noch haarscharf an dem vorbei, die Befürworter der Richtigkeit des DA als "Gläubige" und "Jünger" zu diskreditieren. Ich bitte Dich dringend zu zeigen wo hier im ganzen Thread irgendjemand vor dem DA als "fundamentale Wahrheit" niederkniet. Oder Du entschuldigst Dich bitte für solchen Mist.

Sondern seht sie auch nur als eine von n möglichen Theorien an, die alle gleichberechtigt sein können.

Zwei Dinge:

1. (und wie oft wurde das nun schon geschrieben?) Das DA ist keine Theorie. Es ist eine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Wahrscheinlichkeitsrechnung ist eine Methode, die beim Raten hilft. Sie hilft, mit gegebenen Informationen ein mögliches Ergebnis abschätzen zu können. Das ist genau das, was das DA macht. Nicht mehr, nicht weniger. Solange Du diesen Umstand nicht verstehst, ist alles andere ziemlich hoffnungslos.

2. Sollte ich hier rauslesen daß Du irgendwie der Meinung bist, daß ja alle Theorien die so im Gedankenozean der Menschheit umherschwimmen irgendwie "gleichberechtigt" sind, dann kann ich auch nur noch sagen: und tschüß, geh zurück in die Eso-Ecke aus der Du offenbar gekommen bist.
Du mußt mir beim nächsten mal wenn Du Dir die Birne an der Tür anschlägst verraten, wieso die Theorie "Meine Aura warnt mich vor Zusammenstößen um negativen Schwingungen vorzubeugen" kläglich versagt hat und dieser blöde Elektromagnetismus die Bewegung Deines Kopfes jäh stoppte.
Theorien sind nicht gleichberechtigt und das DA ist keine Theorie. Punkt.

Gruß Alex