Moin aveneer,
Hat euch meine relativistische Weltanschauung nicht gefallen?
... ach, 1. erweitert jede andere Meinung den eigenen Horizont (irgendwie) und 2. befürchte ich, dass ich auch in einem 2D x c Universum weiterhin meine Brötchen erstmal erarbeiten muß (was auch der Grund für die Verzögerungen beim Beantworten ist).
Habe ich einen relativistischen Fehler in meinem Co Flächen-Raum Modell?
Ich denke ja. 1. verschweigst du uns, gegenüber was dein flaches Universum sich mit c bewegt - denn nur so klappt die relativistische Betrachtung - und 2. sollte man nie vergessen, dass das was man beobachtet nicht das ist, wie etwas tatsächlich ist (olle Einstein war ja nich doof - der alte Fuchs).
Punkt 1 würde sich 'auflösen' wenn man (theoretisch) die Strintheorie zugrunde legt. Ein unendlicher 'Platz' vollgefüllt mit Strings oder Branes. Also ungfähr so, wie ein Zahlenstrahl: von unendlich, bis unendlich; Zahl an Zahl ohne die Möglichkeit von Löchern, Verdichtungen, Schleifen, Gravitationskollapsen, Singularitäten, ...
Auf diesem Untergrund könnte das uns bekannte, beobachtbare Universum 'schwimmen'. Übertragen auf die Zahlentheorie wäre der physische Kosmos eine Rechenvorschrift, die die Grenzen festsetzt, damit nicht alles möglich ist und kein homogener 'Alles-Brei' entsteht.
Dann wäre allerdings die Frage warum die 'Natur' deinen Umweg über den 'aufblasbaren 2D-Raum' gehen sollte, wenn sie nach diesem Szenario ohne Singularität, Inflationsmodell u.s.w. auskommt.
Punkt 2 ist so schwierig, weil es unserer Programmierung wiederspricht, sich gleichzeitig in mehrere Beobachter hineinzuversetzen. Bleiben wir vllt. bei deinem Raumschiff (auch wenn das Thema zum x-ten Mal erscheint).
1. steht nicht fest, ob sich das Raumschiff von mir weg oder ich mich vom Raumschiff weg bewege.
2. sehe ich das Raumschiff so flach, wie mich der Raumschiffkapitän flach sieht.
3. kann ich Ereignisse an Bord der Raumschiffes beobachten, die NICHT aus seiner 'Flachheit' beobachtbar wären. So dürften z.B. nach meiner Beobachtung 2 Besatzungsmitglieder nicht aneinander vorbeikommen (also für kurze Zeit hintereinander stehen). Und das ist auch schon das Ausschlußkriterium warum aus einem 'echten' 2D Gebilde kein 3D werden kann, ohne dass zumindest 'vor Ort' ein Quäntchen Höhe vorhanden wäre - von der Unmöglichkeit einer 2D-Wechselwirkung im 3D-Raum mal ganz abgesehen.
Vllt. erstmal soweit
bis später
Gunter