Besiedlung von Planeten und Monde?

[Toni]

Hallo Scharif,

nochmals kurz zu Deiner Frage:

Sind Mais, Bohnen, Tabak denn keine natürliche Rohstoffe! Irgendwie widersprichst du dir selber oder ist Mais keine Pflanze?

Nein. Holz, Erze und andere Bodenschätze sind natürliche Rohstoffe, Mais Bohnen, Tabak, Kartoffeln, Tomaten und all die anderen neuartigen Nahrungspflanzen der Indios sind Kulturpflanzen, die den Menschen zur Ernährung dienen. Selbst wenn man Bohnen als Rohkost isst, so stellen diese doch noch lange keinen natürlichen Rohstoff dar! Natürliche Rohstoffe werden abgebaut und dienen der technologischen Weiterverarbeitung. Wasser ist übrigens auch ein natürlicher Rohstoff, obwohl wir ihn ja als Nahrungsmittel brauchen, aber ebenso kann es als Antriebsmittel für Wassermühlen etc., also als Energieträger dienen und stellt somit einen natürlichen Rohstoff dar.

Beste klärende Grüße von
Toni

 

[jonas]

Selbst wenn man Bohnen als Rohkost isst, so stellen diese doch noch lange keinen natürlichen Rohstoff dar!

DAS wage ich zu bezweifeln ... Die aromatischen Kohlenwasserstoffe, die Du daraufhin produzierst induzieren in deiner Umgebung anschliessend Fluchtbewegungen, die an die Expansionsbewegingen des Universums erinnern werden Wenn das dann mal kein Rohstoff zur Energiegewinnung ist ...

Sorry, war jetzt unsachlich, aber ich konnte es mir einfach nicht verkneifen

 

[Toni]

Sorry, war jetzt unsachlich, aber ich konnte es mir einfach nicht verkneifen

Hihihi und Hahaha!!! - Klasse, jonas!! Ich musste mich erstmal kringeln vor lachen! - Aber genau das sind die lustigen Seiten an der Wissenschaft und beleben mit ihren "duftenden" Momenten dieses Forum! - Danke für die methanhaltige Auslegung meines Beispiels. Ich hätte vielleicht doch lieber Tomatensalat (ohne Zwiebeln!) wählen sollen?

Unanständig ausgasende Grüße von
Toni

 

[mac]

Hallo Toni,

Wasser ist übrigens auch ein natürlicher Rohstoff, obwohl wir ihn ja als Nahrungsmittel brauchen, aber ebenso kann es als Antriebsmittel für Wassermühlen etc., also als Energieträger dienen und stellt somit einen natürlichen Rohstoff dar.

Du machst hier eine schwer nachvollziehbare Trennung zwischen Energie für menschliche Aktivitäten (Wassermühle) und menschliche Aktivitäten (wachsen und Vermehren)?

Herzliche Grüße

MAC

 

[Scharif ibn Nur ibn Aiman]

Nein.

Erkläre mir mal, wieso wikipedia falsch liegt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Rohstoffe#Agrarrohstoffe

 

[komet007]

Ich hätte da vielleicht noch eine Punkt anzubringen, der bis jetzt noch nicht genannt wurde - politische Ablenkung.

Wieso kam beispielsweise die erste Mondlandung zustande?
Vordergründig sicherlich durch durch das Wettrüsten und die Vormachtstellung Amerikas im kalten Krieg.
Ein zusätzlich "positiver" Effekt, der meiner Ansicht nach überwiegt, war sicherlich um vom Vietnamkrieg abzulenken, der sich für Amerika zu dieser Zeit bereits zu einem Desaster entwickelt hatte.
Hier gelang es, die öffentliche Meinung in einer großen "patriotischen" Aktion zu vereinen und von den eigenen politischen Schwächen abzulenken.
Ähnlich sieht es sicherlich zum heutigen Zeitpunkt wieder aus. Die Mars-Pläne Bushs deuten für mich nichts anderes an, als dass er von seinem Misserfolg im Irak ablenken will und durch einen nationalen Kraftakt die öffentliche Meinung wieder auf seine Seite bekommen will. Allerdings denke ich, dass sich die amerikanische Öffentlichkeit zum derzeitigen Zeitpunkt damit nicht ködern lässt, da seine Umfragewerte völlig abgesackt sind.
Ich denke, dass zum momentanen Zeitpunkt der Menschheitsgeschichte ausschließlich politische Gründe ausschlaggebend für Weltraumprojekte sind.

 

[ispom]

Ich denke, dass zum momentanen Zeitpunkt der Menschheitsgeschichte ausschließlich politische Gründe ausschlaggebend für Weltraumprojekte sind.

Ja, dann wollen wir mal hoffen, daß es an solchen politischen gründen künftig nicht mangelt, sonst kommen wir ja nie zum Mars,
und das wollen wir doch alle, oder?

 

[mac]

Ja, dann wollen wir mal hoffen, daß es an solchen politischen gründen künftig nicht mangelt, sonst kommen wir ja nie zum Mars,
und das wollen wir doch alle, oder?

ispom, das kann nicht Dein Ernst sein?

haargesträubte Grüße

MAC

 

[Toni]

Einspruch, Euer Ehren!

Hallo Scharif,

Wikipedia liegt nicht falsch! In der Definition für "Rohstoffe" list man:

Als Rohstoffe werden alle natürlich vorkommenden Materialien bezeichnet, die als Arbeitsmittel dienen und noch keine unmittelbare Bearbeitung erfahren haben.

Und etwas weiter nachgehakt findet man unter "Nachwachsende Rohstoffe":

Nachwachsende Rohstoffe sind land- und forstwirtschaftlich erzeugte Produkte, die einer Verwendung im Nichtnahrungsbereich zugeführt werden. Im Jahr 2003 wurden auf etwa 8 % der landwirtschaftlich genutzten Fläche derartige Pflanzen angebaut. Verwendung finden sie z.B. als Dämmstoffe, Schmierstoffe und Hydraulikflüssigkeiten oder als Arzneimittel. Die häufigste Anwendung ist jedoch der Ersatz oder Zusatz von Kraftstoffen für Automobile.

Es handelt sich also definitiv nicht um Nahrungsmittel, selbst wenn sie frisch und roh vom Acker kommen!

Stetig nachwachsende Grüße von
Toni

 

[ispom]

ispom, das kann nicht Dein Ernst sein?

haargesträubte Grüße

MAC

Mac, Du hast sicher meinen ironischen smilie bemerkt,
er bezieht sich auf Deine Ansicht, daß immer ein großer Krieg einen Raumfahrtburst zur Folge hat......

komm-wieder-runter-Grüße von Ispom

 

[Toni]

Hallo ispom,

Ja, dann wollen wir mal hoffen, daß es an solchen politischen gründen künftig nicht mangelt, sonst kommen wir ja nie zum Mars,
und das wollen wir doch alle, oder?

da kann ich Dir augenblicklich nur zustimmen, denn momentan ist es doch so, dass die Höhe der Forschungsgelder von der vorherrschenden Politik und nicht von der Wissenschaft bestimmt werden! - Es ist ja sogar so, dass Wissenschaftler um Fördergelder für bestimmte Forschungszweige bei den Politikern betteln und diese von einer positiven Kosten-Nutzen-Rechnung überzeugen müssen, um wissenschaftliche Projekte durchführen zu können. Ohne Geld läuft nunmal heutzutage nix! Wenn das fehlt, forscht kein "Schwein" mehr ...

Dies sind eindeutig politische Gründe.

Ob sich dies eines fernen Tages mal ändern wird, weiß ich nicht. Wahrscheinlich erst in einer Welt ohne Geld.

Forschende Grüße von
Toni

 

[mac]

Hallo ispom,

Mac, Du hast sicher meinen ironischen smilie bemerkt,

nöö! Tut mir leid, hab' ich ihm gar nicht angesehen. Der hat doch völlig unschuldig gekuckt? Sogar jetzt noch!

er bezieht sich auf Deine Ansicht, daß immer ein großer Krieg einen Raumfahrtburst zur Folge hat

ach du je! Jetzt is' es so weit! Ich hab' den Überblick verloren Wann hab' ich das denn geschrieben? Ich kann mich überhaupt nicht erinnern? Oh je, oh je, oh je! Das fängt aber früh an.

Gedächtnis durchwühlende Grüße

MAC

ispom, wenn ich das ernst genommen hätte, hätte ich nicht so unterschrieben wie ich es getan hab'

 

[komet007]

ispom, wenn ich das ernst genommen hätte, hätte ich nicht so unterschrieben wie ich es getan hab'

Mac, Du hast sicher meinen ironischen smilie bemerkt,
er bezieht sich auf Deine Ansicht, daß immer ein großer Krieg einen Raumfahrtburst zur Folge hat......

Hi Ispom und Mac,
zur Auflösung: Das Thema hatte ich angeschnitten. Es ging mir dabei allerdings nicht generell um Kriege, sondern um politische Ablenkung, wie auch immer.

 

[Scharif ibn Nur ibn Aiman]

Es handelt sich also definitiv nicht um Nahrungsmittel, selbst wenn sie frisch und roh vom Acker kommen!

Und? Wo liegt nun das Problem?

Mais ist sowohl ein Nahrungsmittel als auch ein Rohstoff, was je nach Verwendungszweck liegt. Dies ist mit den anderen Kulturpflanzen ebenfalls so, weshalb die Verwendung des Begriffs Rohstoff nicht falsch ist, da man diese als solche verwenden kann.

 

[ispom]

Zitat von mac:
ach du je! Jetzt is' es so weit! Ich hab' den Überblick verloren Wann hab' ich das denn geschrieben? Ich kann mich überhaupt nicht erinnern? Oh je, oh je, oh je! Das fängt aber früh an.

komet hat es ja nun aufgeklärt:
mein Koordinationszentrum hat versagt, sorry, bei mir hat es schon angefangen !
bis zum nächsten Mal,
Ispom

 

[Toni]

Und? Wo liegt nun das Problem?

Na, das Problem liegt in der Bezeichnung eines Nahrungsmittels als Rohstoff! Und Mais oder andere Pflanzen, die in erster Linie dem Menschen als Nahrungsmittel (selbst Tabak als Genussmittel!) dienen, sind halt keine Rohstoffe, da sogar nachwachsende Rohstoffe ...

... land- und forstwirtschaftlich erzeugte Produkte sind, die einer Verwendung im Nichtnahrungsbereich zugeführt werden.

Da aber die von mir aufgelisteten Pflanzenarten fast ausschließlich dem Nahrungsbereich zuzuordnen sind, sind es dementsprechend auch keine Rohstoffe.

Hoffe, alle Klarheiten beseitigt zu haben? Genussvolle Grüße von
Toni

 

[Scharif ibn Nur ibn Aiman]

Na, das Problem liegt in der Bezeichnung eines Nahrungsmittels als Rohstoff! Und Mais oder andere Pflanzen, die in erster Linie dem Menschen als Nahrungsmittel (selbst Tabak als Genussmittel!) dienen, sind halt keine Rohstoffe, da sogar nachwachsende Rohstoffe ...

Nach deiner Sichtweise sind diese Erzeugnisse in erster Linie Nahrungsmittel, aber aus meiner Sichtweise, die auf die Entdeckung neuer Rohstoffe basierte, werden diese in erster Linie als Rohstoffe gezählt.

Die gesamte Auseinandersetzung ist lächerlich, da die Pflanzen sowohl als Nahrungsmittel als auch als Rohstoffe zählen können, jedoch ist es verwerflich nur eines in den Vordergrund der Betrachtung zu ziehen, außer wenn man absichtlich darauf abzielt, wie ich es mit der Endteckung neuer Rohstoffe tat.

 

[Toni]

Hallo Scharif,

Nach deiner Sichtweise ..., aber aus meiner Sichtweise ...

das ist aber leider keine Sache der Sichtweise (sonst könnte man noch ewig darüber diskutieren), sondern eindeutig eine Sache der Definition. Wo es eine klare Definition gibt, braucht man sich auch nicht weiter darüber auseinanderzusetzen. Wenn Du mir eine der neuentdeckten Pflanzen nennen kannst, die nicht ausschließlich dem Nahrungserwerb, sondern ebenso der Energiegewinnung oder dem Bauwesen (z.B. dem Abdecken von Hütten (Palmblätter)) diente, gebe ich mich geschlagen.

Die gesamte Auseinandersetzung ist lächerlich, da die Pflanzen sowohl als Nahrungsmittel als auch als Rohstoffe zählen können

Ja, dies gilt z.B. im Falle der Bananen-Pflanze, doch die kam nicht aus Amerika, sondern wurde dort erst später eingeführt.

Streitbare Grüße von
Toni

 

[Solitaire]

Grüde für Siedlungen

Hallo,
mir fällt auch ein Grund ein, allerdings kann ich ihn nicht so recht einer Kategorie zuordnen:

Früher oder später wird irgend eine (Natur)Katastrope die Erde treffen und u.U. grosse Teile der Menschheit auslöschen. Oder alles. Ich denke da z.B. an einen Asteroideneinschlag oder auch eine globale Seuche.

Wenn man die Auslöschung der Menschen verhindern will, ist es eine gute Idee, sie so weit wie möglich zu verbreiten.
Mond - Mars - Saturn - andere Sonnensysteme.
Nur auf diese Weise vermeidet man, dass eine Katastrophe gleich alle auf einmal auslöscht.

Übrigens: Für eine langfristige, autarke Besiedelung muss man sehr viel lernen, was das Verständnis der Natur (unser eigenen, wegen der Umweltbedingungen, die errichtet werden müssen [siehe Fehlschlag von Biosphere 2] ) und auch den Gegebenheiten vor Ort.
Bei einer Besiedelung von Monden oder gar Planeten wird es der Menschheit bei weitem nicht so leicht gemacht, wie auf der Erde!


Gruß, Solitaire

 

[mac]

Hallo Solitaire,

Wenn man die Auslöschung der Menschen verhindern will, ist es eine gute Idee, sie so weit wie möglich zu verbreiten.

das sehe ich auch so. Nur leider besteht dafür auf absehbare Zeit keine Chance durch Terraforming.

Ganz anders sähe das bei der Besiedlung des Weltalls (in künstlichen Habitaten) aus. Dazu gab es schon vor ein paar Jahrzehnten eine ernsthafte Machbarkeitsstudie. Schau mal hier rein.

Herzliche Grüße

MAC