Außerirdisches Leben schon gefunden?

[fspapst]

Diesen Artikelausschnitt habe ich soeben gefunden.

... Verschiedene Quellen in den USA berichten über die mögliche Entdeckung von Bakterien durch die Sonde Phoenix in der Nähe des Mars-Nordpol. Dies käme dem erstmaligen Nachweis von außerirdischem Leben gleich, einer zweiten Evolution, direkt auf unserem Nachbarplaneten - eine Entdeckung, die konservativ-religiösen Kreisen um Präsident Bush aus ideologischen Gründen nicht willkommen sein kann. Ob und was das Phoenix-Team davon veröffentlichen wird, will die Nasa noch diesen Monat entscheiden.

Hier der Link: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/826699/

Ist das eine Ente oder gibt es weitere Hinweise in seriösen Veröffentlichungen? Das wäre ja eine dicke Sensation.

Gruß
FS

 

[ralfkannenberg]

Diesen Artikelausschnitt habe ich soeben gefunden.
Hier der Link: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/826699/

Ist das eine Ente oder gibt es weitere Hinweise in seriösen Veröffentlichungen? Das wäre ja eine dicke Sensation.

Gruß
FS

Hallo fspapst,

ich habe nun nicht lange recherchiert, aber hier ist ein Artikel, in dem vermutet wird, dass Bakterien von der Erde mitgenommen wurden:

http://diepresse.com/home/techscience/wissenschaft/389895/index.do

Für eine seriöse Fachantwort wird man natürlich andere Quellen heranziehen müssen !


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[fspapst]

ich habe nun nicht lange recherchiert, aber hier ist ein Artikel, in dem vermutet wird, dass Bakterien von der Erde mitgenommen wurden:
http://diepresse.com/home/techscience/wissenschaft/389895/index.do
Für eine seriöse Fachantwort wird man natürlich andere Quellen heranziehen müssen !

Hallo Ralf,


solche PanSpermie-Theorien gibt es schon viele, meist nur von Außen zur Erde.
Dabei kann das doch auch von der Erde zum Mars geschehen sein, wie die in deinem Link, mal als sehr realistische und warscheinliche Aussage.

Ich bin gespannt, was die nächsten Wochen veröffendlicht wird oder ob es mal wieder eine Ente war und nur "Verunreinigungen".

Gruß
FS

 

[ralfkannenberg]

Dabei kann das doch auch von der Erde zum Mars geschehen sein, wie die in deinem Link, mal als sehr realistische und warscheinliche Aussage.

Hallo fspapst,

ich persönlich glaube nicht, dass das stimmt: Es dürfte auch der NASA bewusst sein, dass auf der Suche nach ausserirdischem Leben der Mars nach wie vor eine erstklassige Adresse ist und da kann ich nicht glauben, dass man da fahrlässig ein paar Bakterien mitnimmt und dem Mars "versehentlich" kontaminiert. Vielleicht möchte man aber die öffentlich Meinung beeinflussen und ein paar weitere Gelder vom Staatsbudget zugesprochen bekommen, damit man weitere Sonden zum Mars schicken kann.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[fspapst]

Es dürfte auch der NASA bewusst sein, dass auf der Suche nach ausserirdischem Leben der Mars nach wie vor eine erstklassige Adresse ist und da kann ich nicht glauben, dass man da fahrlässig ein paar Bakterien mitnimmt und dem Mars "versehentlich" kontaminiert.

Nun, in dem Artikel deinem Link folgend, wird schon berichtet, dass aus "Geldmangel" nicht ganz so effektive gesäubert bzw. geplant wurde. (Schmiermittel kann in den Ofen gelangen / Bacillus pumilus könnte überlebt haben).
Das kann ich mir schon sehr gut Vorstellen.
Es gibt ja auch bei der NASA genug Wissenschaftler, die - lieber jetzt als später - gezielt Bakterien auf dem Mars aussetzen wollen. (Als erstes Besiedlungsprojekt der Menschheit mit netten kleinen Bakterien, die eventuell die Lufthülle aufarbeiten könnten.)

Gruß
FS

 

[ralfkannenberg]

Nun, in dem Artikel deinem Link folgend, wird schon berichtet, dass aus "Geldmangel" nicht ganz so effektive gesäubert bzw. geplant wurde. (Schmiermittel kann in den Ofen gelangen / Bacillus pumilus könnte überlebt haben).
Das kann ich mir schon sehr gut Vorstellen.

Hallo fspapst,

das ist Effekthascherei, die ich nicht glaube. Vorwürfe an die NASA zu richten ist bei gewissen Medien durchaus "chic". Im Übrigen ist es nicht so schrecklich teuer, eine Raumsonde steril zu machen.

Es gibt ja auch bei der NASA genug Wissenschaftler, die - lieber jetzt als später - gezielt Bakterien auf dem Mars aussetzen wollen. (Als erstes Besiedlungsprojekt der Menschheit mit netten kleinen Bakterien, die eventuell die Lufthülle aufarbeiten könnten.)

Gewiss, aber sowas würde sorgfältig geplant werden und nicht "aus Versehen" passieren.

Ich bedauere, diesen Link genannt zu haben, denn nachdem ich mir das ganze nochmal in Ruhe überlegt habe, halte ich diesen Link für Unsinn.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Orbit]

Ralf

und da kann ich nicht glauben, dass man da fahrlässig ein paar Bakterien mitnimmt und dem Mars "versehentlich" kontaminiert.

Wieso nicht? Wie schwierig es ist, das zu verhindern, wurde hier auch schon mal von Joachim beschrieben. Und angesichts der übrigen Phönix-Pannen erhält so eine Bacillus pumilus-Geschichte schon Auftrieb.
Allerdings, fspapst, würde ich jetzt nicht gleich einen auf Verschwörungstheorie machen. Von denen gibt's doch sonst schon genug in diesem besonders schwarzen Sommerloch.
Orbit

 

[fspapst]

Hallo Ralf,

...das ist Effekthascherei, die ich nicht glaube. Vorwürfe an die NASA zu richten ist bei gewissen Medien durchaus "chic". Im Übrigen ist es nicht so schrecklich teuer, eine Raumsonde steril zu machen.

Ich mache da keine Vorwürfe (gegen wen auch immer), sondern schreibe nur meine Meinung, die durchaus kritisch zu einigen NASA-Projekten steht. (Besonders Phönix)
Hier ein weiterer Link:
der auch auf die möglichen Kontaminierungen ein geht.

Ich bedauere, diesen Link genannt zu haben, denn nachdem ich mir das ganze nochmal in Ruhe überlegt habe, halte ich diesen Link für Unsinn.

Ich halte die Informationen zwar auch für übertrieben dargestellt, aber trotzdem für angebracht und auf keinen Fall für Unsinn. Sterilisation geht nur soweit, wie die einzelnen Teile der Raumsonde das aushalten.
Die Sonde wird sicherlich nicht in allen Teilen, kurz vor dem Start auf über 400°C erhitzt worden sein und in ein chemisches Bad getränkt worden sein, sondern nur Teile, die dann in Reinräumen zusammengebaut wurden. Warscheinlich wird anschließend nochmal eine chem. Reinigung durchgeführt, und ggf. eine lokale, termische Behandlung von robusten Teilen der Sonde. LINK

Aber schon in Schmiermitteln können Bakterien äußerst gut leben. Allerdings glaube ich nicht daran, dass aus Kostengründen in der Phönix das billige Schmieöl aus dem Supermakt verwendet wurde.
Reißerisch aber nicht unwissenschaftlich: LINK


Ich kann mich noch an eine Disskussion in einer Fachzeitschrift (eventuell SuW) aus den späten 70ern erinnern, da ging es um die Vikingsonden. Man hat im nachhinein herausgefunden, dass die Vikingsonden den Mars mit Mikroben verunreinigt haben sollen, weil die vorgenommene Sterilisation zwar aufwändig durchgeführt, aber fehlerhaft geplant wurde.
Eine Kontamination mit irdischem Leben wurde zwar auch damals als unwarscheinlich eingeschätzt, aber mit einem großen Restrisiko von (soweit ich mich erinnere) 1:10.000 bewertet wurde.

Da aber unser Planetennachbar allen anschein doch recht giftig (Peroxyde) ist, wird es wohl nich so schlimm sein.


Gruß
FS

 

[fspapst]

Allerdings, fspapst, würde ich jetzt nicht gleich einen auf Verschwörungstheorie machen.

Hallo Orbit,

nein, du hast recht und meine Wortwahl hat so eine Verschwörungstheorie-Melodie benutzt.
Das liegt nicht in meinem Interesse! (Sommerloch hin oder her)

Im Übrigen ist es nicht so schrecklich teuer, eine Raumsonde steril zu machen.

Hallo Ralf,

steril ist relativ!
wirklich steril ist vermutlich unbezahlbar, also...


Gruß
FS

PS: Was hat ein Sommerloch mit einem Schwarzebn Loch gemeinsam? -
Was da reinfällt macht gewaltige Lichterscheinungen und verschwindet trotzdem auf nimmer wieder sehen.

 

[ralfkannenberg]

steril ist relativ!
wirklich steril ist vermutlich unbezahlbar, also...

Hallo fspapst,

ja, habe ich offenbar unterschätzt ...


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Bynaus]

Ach, das ganze ist Unsinn: die NASA hat mehrmals klargestellt, dass die Gerüchte, die in Umlauf sind, keinerlei Grundlage haben und dass kein Leben auf dem Mars entdeckt wurde. Nicht einmal das Briefing des Weissen Hauses, das vielerorts kolportiert wurde, wollte man so bestätigen.

Alle Details und wie es wirklich war, hier zu finden:
http://www.planetary.org/blog/article/00001586/

Zudem, nebenbei, ich glaube nicht, dass religiös-konservative Kreise wirklich ein Problem mit Leben auf dem Mars hätten: dann kam es eben von der Erde dorthin, ob per Raumschiff oder sonstwie, kein Problem.

 

[ralfkannenberg]

Zudem, nebenbei, ich glaube nicht, dass religiös-konservative Kreise wirklich ein Problem mit Leben auf dem Mars hätten: dann kam es eben von der Erde dorthin, ob per Raumschiff oder sonstwie, kein Problem.

Hallo Bynaus,

da bin ich mir nicht so überzeugt: Wenn es per Raumsonde hinkommt, ok - kein Problem.

Wenn aber unabhängig vom Leben auf der Erde entstanden ist, dann müsste der Schöpfungsbericht entsprechend erweitert werden.

Ok, man könnte natürlich z.B. die Flucht aus Ägypten, also als das Meer sich teilte, so dass

die Israeliten auf trockenem Boden ins Meer hineinzogen, während rechts und links von ihnen das Wasser wie eine Mauer stand

etwas gar liberal als Evakuierung der Menschheit vom Mars zur Erde mit einem Raumschiff deuten - zu einer solchen These könnte sicherlich auch Erich von Däniken einen Beitrag leisten; auf alle Fälle könnte man bei einer solchen Deutung den biblischen Schöpfungsbericht übernehmen. Ja, man könnte sogar die Verse 19 und 20a,b als Beschreibung einer Rakete deuten:

Der Engel Gottes, der den Zug der Israeliten anführte, erhob sich und ging an das Ende des Zuges, und die Wolkensäule vor ihnen erhob sich und trat an das Ende. Sie kam zwischen das Lager der Ägypter und das Lager der Israeliten. Die Wolke war da und Finsternis, und Blitze erhellten die Nacht.

Aber eben, so was ist nicht unbedingt jedermanns Sache ..............................


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Bynaus]

Wenn aber unabhängig vom Leben auf der Erde entstanden ist, dann müsste der Schöpfungsbericht entsprechend erweitert werden.

Dann vielleicht schon - aber belege das zuerst einmal, dass dieses Leben NICHT von der Erde kam... (klar, wenn es eine völlig andere chemische Grundlage hätte, z.B. nicht auf DNA basieren würde)

Ich bin sicher, wenn man jemals Leben auf dem Mars findet, würden die amerikanischen Kreationisten sofort sagen, dass dieses Leben von der Erde stammen müsse. Selbst wenn das bis zur Lächerlichkeit wiederlegt würde, die Kreationisten könnten sich immer noch auf eine "na und?"-Position zurück ziehen: zwar steht in der Bibel, dass der christliche Gott das Leben auf der Erde erschaffen habe - aber wo steht, dass er nicht anderswo auch Leben erschaffen hat? Für die Erde wäre diese Information schlicht nicht relevant.

 

[fspapst]

Wenn aber unabhängig vom Leben auf der Erde entstanden ist, dann müsste der Schöpfungsbericht entsprechend erweitert werden.

Als geborener Papst habe ich da wohl meinen Senf dazu zu geben! Ob nun in der Genesis das Wort mit Erde übersetzt wird, oder mit Sonnensystem oder mit Universum ist doch einerlei.

Warum eine Metapher modernisieren? Von den Fundamentalisten mal abgesehen, glaubt doch kein vernünftiger Christ, dass die Geschichten in der Bibel wort wörtlich wahr sind.
Selbst jüdische Fundamentalisten interpretieren die Genesis nicht naturwissenschaftlich.
Und Fundamentalisten kann man nicht überzeugen, sondern nur so lassen, sonst provoziert man Krieg.
Also Inteligenz zeigen und die Biebel selber interpretieren!

Ok, man könnte natürlich z.B. die Flucht aus Ägypten, also als das Meer sich teilte, so dass etwas gar liberal als Evakuierung der Menschheit vom Mars zur Erde mit einem Raumschiff deuten - zu einer solchen These könnte sicherlich auch Erich von Däniken einen Beitrag leisten; auf alle Fälle könnte man bei einer solchen Deutung den biblischen Schöpfungsbericht übernehmen. Ja, man könnte sogar die Verse 19 und 20a,b als Beschreibung einer Rakete deuten:

Danke für den wirklich guten Lacher.