Antriebstechniken
- Ersteller slanting
- Erstellt am
DungeonKeeper1
Registriertes Mitglied
Wobei, (ist zwar nicht das selbe) der Matiere/Antimaterie-Antrieb bereits ein paar Hoffnungschimmer auf zukünftige Geschwindigkeitsrekorde hoffen lässt. (Weil ja Antimaterie bei Kontakt mit Materie zerstrahlt, und dabei Energie abgibt.)
Meiner bescheidenen Meinung nach, ist aber der Ionen-Antrieb "DER" Antrieb der näheren Zukunft. Denn SMART1, Deep Space 1 und co. sind bestimmt nur der Anfang und die Technik lässt sich bestimmt noch ausreizen, zb. für einen stärkeren Schub.
Grüße!
Meiner bescheidenen Meinung nach, ist aber der Ionen-Antrieb "DER" Antrieb der näheren Zukunft. Denn SMART1, Deep Space 1 und co. sind bestimmt nur der Anfang und die Technik lässt sich bestimmt noch ausreizen, zb. für einen stärkeren Schub.
Grüße!
Bynaus
Registriertes Mitglied
Auch die müssen ihre Philosophien auf irgend etwas aufbauen... wenn man nichts hat, worauf man aufbauen kann (und zur DM bzw. zur DE gibts nun wirklich nur sehr wenig), verkommt das Philosophieren zum Kaffeesatzlesen...
Ich habe mal von Ideen gehört, das Quantenvakuum als Antriebsquelle anzuzapfen, das käme dann einer Antriebsform aus der DE gleich.
sehr schwer zu beantwortende Frage.
Derzeit muß die DE als fehlende Konstante für die Expansion unseres Universums herhalten. Um aus einer Energieform / Materieform, die noch nicht nachzuweisen / zu beschreiben ist, eine Philosophische Antwort für eine Antriebstechnik zu formulieren ist, so denke ich, schier unmöglich. Daher muß ich Bynaus schon recht geben. Über etwas zu Philosophieren was nicht eindeutig zu beschreiben ist, kommt dem Kaffeesatzlesen schon ziemlich nahe.
Ist jetzt nur meine Meinung .......
Derzeit muß die DE als fehlende Konstante für die Expansion unseres Universums herhalten. Um aus einer Energieform / Materieform, die noch nicht nachzuweisen / zu beschreiben ist, eine Philosophische Antwort für eine Antriebstechnik zu formulieren ist, so denke ich, schier unmöglich. Daher muß ich Bynaus schon recht geben. Über etwas zu Philosophieren was nicht eindeutig zu beschreiben ist, kommt dem Kaffeesatzlesen schon ziemlich nahe.
Ist jetzt nur meine Meinung .......
Guido_Waldenmeier
Registriertes Mitglied
Antimaterie etc.
Mit denen sich die NASA indes seit 1996 im Rahmen ihres "Breakthrough Propulsion Physics Project" unter Leitung von Marc G. Millis vom Glenn Research Center ernsthaft beschäftigt. Dazu gehört die Nutzung der Energie bei der Verschmelzung von Materie und Antimaterie. Die Effektivität dieser Verschmelzung ist beinahe 100%.
Mit denen sich die NASA indes seit 1996 im Rahmen ihres "Breakthrough Propulsion Physics Project" unter Leitung von Marc G. Millis vom Glenn Research Center ernsthaft beschäftigt. Dazu gehört die Nutzung der Energie bei der Verschmelzung von Materie und Antimaterie. Die Effektivität dieser Verschmelzung ist beinahe 100%.
DungeonKeeper1
Registriertes Mitglied
Habt ihr schon mal von der Studie "Orion" gehört??
Wo immer kleine Nukleardetonationen das Schiff vorwärts bewegen soll.
Also ich finde diese Methode im Erdnahen Bereich nicht sehr effektiv, aber im weiten Raum würde ich diese Methode am ehesten vorziehen.
(wobei ich nicht hinter dem Raumschiff stehen möchte )
Pro:
???
Kontra:
- Keine sehr große Reichweite
- Langsame Beschleunigung
- Viel Strahlung
- Begrenze Energieressourcen
Noch etwas futuristischer, dafür aber bestimmt machbar in unabsehbarer Zeit wird m.M. nach wirklich der "Warp-Antrieb" werden. (Bin kein Trekkie!)
Vor dem Bug des anzutreibenden Raumschiffes wird ein extrem starkes Mangetfeld aufgebaut, dass in einem gewissen Abstand vor dem Schiff liegt.
Dadurch wird das Raumschiff immer und immer "angezogen" werden und somit schnell werden... sehr schnell.
Dieses Schwerefeld benötigt aber wiederrum eine Energiequelle, was wieder ein Haken ist. Woher so viel Energie nehmen??
Kernspaltung scheidet eher aus. Solarenenergie ist im weiten All von den fernen Sternen nicht wirklich zu haben.
Da kommt halt wieder die Frage nach der Energieproduktion von Matiere/Antimaterie "Motoren" in Frage.
Ob die Technik es in etwa 200 Jahren schon so weit schafft, bleibt eine gute Frage.
Ich bin jedenfalls vom Warp-Antrieb sehr überzeugt.
Pro:
- Schnelle Beschleunigung
- Hohe Endgeschwindigkeit
- (fast?) keine "Umweltvermutzung"
Kontra:
????
So hab ich das noch im Gedächtnis.
Was sagt ihr so dazu?
Grüße!
Stefan
Wo immer kleine Nukleardetonationen das Schiff vorwärts bewegen soll.
Also ich finde diese Methode im Erdnahen Bereich nicht sehr effektiv, aber im weiten Raum würde ich diese Methode am ehesten vorziehen.
(wobei ich nicht hinter dem Raumschiff stehen möchte
)Pro:
???
Kontra:
- Keine sehr große Reichweite
- Langsame Beschleunigung
- Viel Strahlung
- Begrenze Energieressourcen
Noch etwas futuristischer, dafür aber bestimmt machbar in unabsehbarer Zeit wird m.M. nach wirklich der "Warp-Antrieb" werden. (Bin kein Trekkie!)
Vor dem Bug des anzutreibenden Raumschiffes wird ein extrem starkes Mangetfeld aufgebaut, dass in einem gewissen Abstand vor dem Schiff liegt.
Dadurch wird das Raumschiff immer und immer "angezogen" werden und somit schnell werden... sehr schnell.
Dieses Schwerefeld benötigt aber wiederrum eine Energiequelle, was wieder ein Haken ist. Woher so viel Energie nehmen??
Kernspaltung scheidet eher aus. Solarenenergie ist im weiten All von den fernen Sternen nicht wirklich zu haben.
Da kommt halt wieder die Frage nach der Energieproduktion von Matiere/Antimaterie "Motoren" in Frage.
Ob die Technik es in etwa 200 Jahren schon so weit schafft, bleibt eine gute Frage.
Ich bin jedenfalls vom Warp-Antrieb sehr überzeugt.
Pro:
- Schnelle Beschleunigung
- Hohe Endgeschwindigkeit
- (fast?) keine "Umweltvermutzung"
Kontra:
????
So hab ich das noch im Gedächtnis.
Was sagt ihr so dazu?
Grüße!
Stefan
Du hast was vergessen, der "Warp Antrieb" baut nicht auf einem Magnet Feld auf. Warp heißt auf deutsch krümmen und damit ist Raumzeitkrümmung gemeint. Man holt die Orte an die man reisen möchte sozusagen einfach näher an sich ran.
Außerdem werden bei zu hohen geschwindigkeiten die Effekte der Relativitätstheorie spürbar, d.h. desto schneller du dich bewegst, desto schwerer wird das Raumschiff, wodurch es wiederrum mehr Energie zum beschleunigen benötigt usw usw.
Ben
Außerdem werden bei zu hohen geschwindigkeiten die Effekte der Relativitätstheorie spürbar, d.h. desto schneller du dich bewegst, desto schwerer wird das Raumschiff, wodurch es wiederrum mehr Energie zum beschleunigen benötigt usw usw.
Ben
Wenn man die heute existierende Raumfahrt einen Quantensprung voran bringen möchte, ist die Entwiklung einer neuen Antriebstechnologie dringend von nöten.
Ich denke es wird der Ionenantrieb oder etwas in dieser Art sein, die Technik ist heute schon machbar und lässt sich sicher auch noch weiterentwickeln, alles andere ist noch Science Fiction oder einfach nur Spinnerei,
Dunkle Energie; also bitte, kein Physiker und Astronom auf dieser Erde kann die Frage beantworten was denn diese dunkle Energie bzw. Materie überhaupt sein soll.
Ich denke es wird der Ionenantrieb oder etwas in dieser Art sein, die Technik ist heute schon machbar und lässt sich sicher auch noch weiterentwickeln, alles andere ist noch Science Fiction oder einfach nur Spinnerei,
Dunkle Energie; also bitte, kein Physiker und Astronom auf dieser Erde kann die Frage beantworten was denn diese dunkle Energie bzw. Materie überhaupt sein soll.
DungeonKeeper1
Registriertes Mitglied
Zumindest Dunkle Materie einfacher als "Dunkle Energie"... (Kenn ich auch nicht)
Hallo Guido, hallo miteinanderGuido_Waldenmeier schrieb:
Ich habe erst jetzt gesehen, dass wir beide - aber nach Dir, dieselbe Quelle nutzen - wenn auch in unterschiedlichen Beiträgen -> Schneller als das Licht.
Zu alternativen Antriebstechniken muss übrigens nicht "so" weit ausgeholt werden, es gibt da durchaus reellere, übrigens Antriebstechnologien - Ernsthafte Alternativen für "Unterlichtantriebe", notabene
Beste Grüsse und eine gute Nacht
Roland
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Ein Magnetfeld, vom Schiff selbst erzeugt, um sich selbst nach vorne zu ziehen?
Hmm... wieso muss das ein erzeugtes Magnetfeld sein? Man könnte ja einen Dauermagneten nehmen.
Mönchhausen hat sich ja selbst auch an den Haaren aus dem Sumpf gezogen.
Und Segelschiffe kommen aus einer Flaute, indem alle Matrosen sich aufs Deck stellen und kräftig in die Segel blasen.
Nichts für ungut. Aber soetwas widerspricht dem elementaren "actio et reactio".
Das wird nicht funktionieren.
Sorry, Solitaire
DungeonKeeper1 schrieb:
Ein Magnetfeld, vom Schiff selbst erzeugt, um sich selbst nach vorne zu ziehen?
Hmm... wieso muss das ein erzeugtes Magnetfeld sein? Man könnte ja einen Dauermagneten nehmen.
Mönchhausen hat sich ja selbst auch an den Haaren aus dem Sumpf gezogen.
Und Segelschiffe kommen aus einer Flaute, indem alle Matrosen sich aufs Deck stellen und kräftig in die Segel blasen.
Nichts für ungut. Aber soetwas widerspricht dem elementaren "actio et reactio".
Das wird nicht funktionieren.
Sorry, Solitaire
Bynaus
Registriertes Mitglied
Solitaire hat recht. Das Baron-von-Münchhausen-Prinzip funktioniert nicht - nicht einmal im Weltraum...
Aber: Reaktionslose Antriebe sind durchaus denkbar. Der Alcubierre-Warp-Antrieb ist nur ein Beispiel dafür. Dafür benötigt man aber negative Materie (nicht Antimaterie), und niemand weiss, wie man die zu fassen bekommen soll.
Aber: Reaktionslose Antriebe sind durchaus denkbar. Der Alcubierre-Warp-Antrieb ist nur ein Beispiel dafür. Dafür benötigt man aber negative Materie (nicht Antimaterie), und niemand weiss, wie man die zu fassen bekommen soll.
Guido_Waldenmeier
Registriertes Mitglied
Die Energie die erforderlich ist den Raum zu krümmen,währe bestimmt so gross
wie die eines Mittleren schwarzen Loches und mit was soll sowas künstlich gehen.vielleicht mal in einer Million Jahren,wenn sich der Mensch als solches bis dahin nicht selbst umgebracht hat(umweltzerstörung,Kriege,Seuchen,Viren etc pp)
wie die eines Mittleren schwarzen Loches und mit was soll sowas künstlich gehen.vielleicht mal in einer Million Jahren,wenn sich der Mensch als solches bis dahin nicht selbst umgebracht hat(umweltzerstörung,Kriege,Seuchen,Viren etc pp)