Antigravitations-Experiment
- Ersteller Sebastian Hauk
- Erstellt am
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Gleichzeitig förderst du mit deiner Bewegung die Knallerei.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,
ja, ich bin anderer Ansicht, weil das, was Du geschrieben hast, meiner Einschätzung nach gar nicht definiert ist. Was konkret soll das heissen "wenn das Licht sie erreicht" ?
Wenn ich von einer Lampe angeschienen werde und das Licht erreicht mich nach Bruchteilen von Sekunden, oder in der Astronomie beispielsweise von der Sonne, deren Licht mich nach ca. 8 Minuten erreicht, dann bleiben deswegen die Uhren ja nich tstehen.
Du meinst also offensichtlich irgendetwas völlig anderes, schreibst es aber nicht.
Das "riecht" ein bisschen nach dem Zwillingsparadoxon, aber ich mag jetzt nicht Rätsel raten, was Du meinen könntest.
Schöne Prosa, die aber leider jeglicher mathematischer und ebenso jeglicher physikalischer Evidenz entbehrt. Hierzu müsste man also noch etwas mehr begründen.
Ups, da wäre ich an Deiner Stelle vorsichtig: Widerspruchsfreiheits-Beweise sind sehr aufwendig und keine Einzeiler !
Ein wahres Wort aus Deinem Munde; deswegen würde ich an Deiner Stelle Deine Ideen nochmals mit allergrösster Selbstkritik hinterfragen.
Freundliche Grüsse, Ralf
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Die Uhren sind so konstruiert, dass sie stehenbleiben, wenn sie von dem Lichtstrahl im Raumschiff erreicht werden.
Das Zwillingsparadoxon hat damit nichts zu tun.
Die Probleme RdG bügelt man weg, wenn man dann von den unterschiedlich langen Lichtlaufzeiten zur Uhr auf der Erde redet. Dann geht es um die Uhr auf der Erde und nicht mehr um die Messung der Lichtgeschwindigkeit mit den Uhren im Raumschiff. Mit den Uhren im Raumschiff lässt sich die Lichtgeschwindigkeit auf der Erde berechnen. Die Menschen auf der Erde kennen die Uhrzeit von zwei Uhren (Startzeit und Zielzeit) im Raumschiff, die Länge des Raumschiffs und die Geschwindigkeit des Raumschiffs.
Dann gibt es aber am Ende immer das Problem wie das Licht wieder beschleunigt.
Oder man hat das Problem mit zwei verschiedenen Realitäten. Die Uhren halten dann zu unterschiedlichen Uhrzeiten an.
Es gibt nur ein paar Formeln, die sich alle um die Gleichung Zeit = Weg/Geschwindigkeit drehen. Dazu noch die Gravitationswellen. Mehr nicht. Die Mathematik ist sehr einfach und muss widerspruchsfrei allein aufgrund der einfachen mathematischen Sätze wie dem Multiplikationssatz sein. Das große Problem bei der Theorie ist wie die Gravitationswellen die Photonen stoppen. Die Relativität der Gleichzeitigkeit wird zwar nicht mehr benötigt, aber dafür gibt es halt dann ein anderes Problem.
Die Abstoßung beim Elektromagnetismus wird doch auch nicht hinterfragt.
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,
das hängt damit zusammen, dass sie nachgewiesen ist. Sämtliche Experimente zu einem möglichen Nachweis bei der Gravitation haben spätestens bei der unabhängigen Überprüfung ein Nullergebnis ergeben.
Gewiss, Du hast nun schon mehrfach Experimente "vorgeschlagen", mit denen andere Leute, die im Gegensatz zu Dir bereit sind, Geld zu investieren, gewisse Nachweise erbringen "könnten". Nur hast Du es bislang versäumt, zu zeigen, welche Auswirkungen ein solcher Nachweis auf die bereits durchgeführten Experimente hat, insbesondere also, warum sämtliche bisher durchgeführten Experimente keinerlei Hinweise auf eine mögliche Anti-Gravitation ergeben haben.
Du müsstest also erklären können, warum nur die von Dir vorgeschlagenen Experimente einen Nachweis auf Anti-Gravitation erbringen können, während ausnahmslos alle anderen Experimente sich in dieser Fragestellung "neutral" verhalten. Eine solche Erklärung ist bislang von Dir ausgeblieben, was auch verständlich ist, da es weit über Tausende Experimente gibt, für die Du erklären müsstest, warum sie sich bezüglich der Anti-Gravitation neutral verhalten.
Aber auch wenn die Vollständlichkeit für einen Nicht-Wissenschaftler unmöglich zu erreichen sein dürfte, so könntest Du dennoch einmal damit anfangen, die "Neutralitäts-Nachweise" wenigstens für ausgewählte Experimente Deiner Präferenz durchzuführen.
Freundliche Grüsse, Ralf
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Alle bisherigen von Wissenschaftlern durchgeführten Antigravitationsexperimente
haben sich auf die Antimaterie bezogen. Nur unterscheiden sich die Elementarteilchen wesentlich fundamentaler über den Spin als über die Ladung.
Alle bisherigen Antigravitationsexperimente
von Nichtwissenschaftlern haben sich auf den Elektromagnetismus bezogen.
Ein Antigravitationsexperiment in Bezug auf den Spin der Teilchen gab es bisher noch nicht. Das ist was verwunderlich, aber es ist leider so.
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,
das stimmt nicht: es gibt auch - viel einfacher durchzuführende - Antigravitations-Experimente mit normaler Materie, nur haben diese mit sehr hoher Präzision ein Nullergebnis ergeben.
Über Experimente von Nicht-Wissenschaftlern habe ich mich - aus bitte verständlichen Gründen - nicht informiert.
Ich denke auch nicht, dass teure Experimente für in rot eingefärbte Sensoren und weitere teure Experimente für in blau eingefärbte Sensoren getätigt wurden, obgleich wenn man alle physikalischen Gesetze als möglicherweise unzutreffend ansieht auch eine solche Unterscheidung erforderlich würde.
Freundliche Grüsse, Ralf
Zuletzt bearbeitet:
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Kurz nach Veröffentlichung der ART hat man erkannt, dass es eine Antigravitationskraft oder eine Dunkle Energie geben muss damit es das Universum überhaupt geben kann. Ohne ART hätte man bestimmt geschlussfolgert, dass die abstoßende Kraft mit der anziehenden Kraft verwandt ist.
Nach der Entdeckung der Dunklen Energie hat man dann erkannt, dass man diese Dunkle Energie nicht erklären kann. Es ist sogar so, dass die Stringtheorie aussagt, dass es die Dunkle Energie nicht geben kann. Es muss eine Kraft geben, die es dann tatsächlich gibt, aber die Theorie besagt, dass es diese Kraft unmöglich geben kann. Eine großartige Leistung.
Dazu wurde noch theoretisch geschlussfolgert, dass es zu Beginn des Universums ein Inflatonfeld gab. Nur ist wiederum unmöglich zu erklären woraus dieses Feld besteht. Es es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass es das Inflatonfeld laut Stringtheorie gar nicht geben kann. Darüber hinaus kann man nicht erklären weshalb das Inflatonfeld endete. Mit der Knallerei-Theorie ist das Ende des Inflatonfeldes leicht zu erklären. Das Inflatonfeld muss sogar bei der Knallerei-Theorie zwingend zur Dunklen Energie werden, weil es sich um ein und die selbe Kraft handelt.
Wenn man die Relativität der Gleichzeitigkeit durch die Knallerei ersetzt ergibt sich das Ende des Inflatonfeldes automatisch. Aus dem Inflatonfeld wird die Dunkle Energie.
Durch den Austausch einer Erklärung lassen sich Dinge erklären für die es bisher keine Erklärung gibt.
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,
könntest Du das ein bisschen näher erläutern ? Meinst Du die "Flucht der Milchstrassen", also das Hubble-Gesetz bzw. Hubble-Lemaître-Gesetz ?
Inflation und Dunkle Energie waren zu diesem Zeitpunkt noch lange Zeit nicht bekannt, aber der Urknall gab eine einleuchtende Erklärung dafür. Oder meinst Du Albert Einsteins wie er selber sagte "grösste Eselei", die kosmologische Konstante ? Diese ist nur ein mathematischer "Trick", weil man zu Integralen stets eine Konstante dazuaddieren kann, denn konstante Funktionen verschwinden bei erneuter Ableitung identisch zu Null.
Das ist unzutreffend.
Wie gesagt, das ist falsch.
Ebenfalls falsch. Woher hast Du diesen Unsinn ?
Auch das ist falsch.
Hast Du das einmal durchgerechnet ? So ist es einfach nur Prosa.
Wie gesagt: Deine Argumentation enthält zuviele Fehler.
Deine Idee mit der Knallerei ist übrigens auch nicht gerade neu - eine solche folgt beispielsweise aus den Steady State Theorien.
Freundliche Grüsse, Ralf
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Ich beziehe mich auf dieses hier:
(S+) Ist es möglich, dass es unser Universum gar nicht gibt?
Ein hochgeachteter Physiker der Harvarduniversität äußert eine verwegene Hypothese – und erschüttert damit die Fachwelt.
www.spiegel.de
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,(S+) Ist es möglich, dass es unser Universum gar nicht gibt?
Ein hochgeachteter Physiker der Harvarduniversität äußert eine verwegene Hypothese – und erschüttert damit die Fachwelt.
Frage 1: ist der von Dir genannte Artikel eine Hypothese oder die erwiesene Wahrheit ?
Frage 2: was sind die konkreten Argumente, aufgrund derer Cumran Vafa seine Aussagen begründet ?
Ohne das zu beantworten ist das alles nur inhaltsfreie Prosa.
Freundliche Grüsse, Ralf
Sebastian Hauk
Registriertes Mitglied
Dieser Artikel bezieht sich auf Vafa und verweist auf das Higgsfeld.
Stringtheorie: Ist Dunkle Energie überhaupt erlaubt?
idw-online.de
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Sebastian,
mag sein, aber wo genau liegt das Problem ? Herr Vafa hat 2 Hypothesen aufgestellt. Welche sind das und was besagen sie ? Und konnte wenigstens eine von ihnen bereits experimentell überprüft werden ?
Freundliche Grüsse, Ralf