angebliche "Nazikeulen" und Ängste, dass sich die Vergangenheit wiederholt

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Rassismus ist, zu denken, es gäbe verschiedene Menschenrassen. Das ist mittlerweile längst widerlegt, genetisch sind sich alle Meschen so ähnlich
Hallo Alex,

hier hast Du nun eine willkommene Vorlage gegeben, damit Anlass besteht, vom wirklichen Thema abzulenken.

Ich will das rasch korrigieren: aus biologischer Sicht gibt es verschiedene Menschenrassen.


Das ist aber gar nicht der Punkt, sondern der Punkt ist der, dass die Würde des Menschen unantastbar ist. Und das gilt für alle Menschenrassen.


An der Gesamtaussage Deines Beitrages ändert sich durch diese Korrektur bzw. Präzisierung natürlich nichts.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

oldphys

Registriertes Mitglied
Hallo TomS,

...Wenn nun aber ein maßgeblicher Teil der Privatpersonen zu einer anderen Einschätzung kommt als ein einziger Repräsentant der zuständigen Behörden, dann sollte einem das zu denken geben....

Wenn ich das richtig sehe, hatte "Ich" ganz sauber aufgelistet, wer alles zu einer anderen Einschätzung kam, nämlich:

Zitat Zitat von BR
Anlass sei die Regierungserklärung Kretschmers gewesen, "in der er feststellte, dass es keine Hetzjagd in Chemnitz gab". Diese Feststellung entspreche auch den Erkenntnissen aller zuständigen Sicherheitsbehörden, nämlich der sächsischen Polizei, der Staatsanwaltschaft, des Landesamtes für Verfassungsschutz und der Bundespolizei sowie des Bundesamts für Verfassungsschutz (BfV) selbst. Zitat Ende,

so dass ich nicht umhin kann, Dich der Falschaussage bezichtigen zu müssen, denn das wiederum gibt mir zu denken, wieso Du so etwas einfach unter den Tisch fallen lassen möchtest.

oldphys
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
so dass ich nicht umhin kann, Dich der Falschaussage bezichtigen zu müssen, denn das wiederum gibt mir zu denken, wieso Du so etwas einfach unter den Tisch fallen lassen möchtest.
Wunderbar, jetzt werden wir spitzfindig, und das ist vielleicht auch gut so, d.h. wollen wir nun ehe die Diskussion fortfährt geeignete Korrekturen anbringen.

Kommt hinzu, dass sich dadurch an der Gesamtaussage gar nichts ändert, dennoch begrüsse ich es sehr, diese Korrekturen vorzunehmen.

Also, Ich hatte das folgende geschrieben:

Das heißt, diese ist die übereinstimmende Einschätzung aller zuständigen Staatsorgane und damit wie gesagt so nah an einem "Faktum" wie man zu diesem Zeitpunkt sein kann.
Wie man meiner oben genannten Quelle entnehmen kann gab es also mindestens ein zuständiges Staatsorgan - unter der Voraussetzung, dass ein Stadtrat der betroffenen Stadt als "zuständiges Staatsorgan" akzeptiert wird, was möglicherweise diskutabel ist, welches zu einer nicht-übereinstimmenden Einschätzung gelangte, und wenn ich mich recht entsinne, so waren das sogar mehrere.

Allerdings würde ich deswegen Ich nicht der Falschaussage bezichtigen wollen, sondern lediglich einer kleinen, zudem weder inhaltsverändernden noch wahrheitsverändernden Ungenauigkeit, die sehr einfach korrigierbar ist. Wollen wir also "alle" durch "zahlreiche" ersetzen, dann passt es m.E. wieder.

Entsprechend ist auch Toms Aussage dahingehend zu korrigieren/präzisieren, dass nicht nur ein einziger Repräsentant der zuständigen Behörden, sondern mehrere Repräsentanten der zuständigen Behörden zu einer Einschätzung gelangten, die von einem massgeblichen Teil der Privatpersonen abweicht. Ich habe diese Ungenauigkeit übersehen, da in den Beiträgen davor ganz primär von Herrn Maassen die Rede war.


denn das wiederum gibt mir zu denken, wieso Du so etwas einfach unter den Tisch fallen lassen möchtest.
Entsprechend kann ich diese Einschätzung nicht teilen.


Sind Euch noch weitere Ungenauigkeiten aufgefallen, die wir an dieser Stelle korrigieren/präzisieren sollten ?



Freundliche Grüsse, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

Mahananda

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,

Aussage Generalstaatsanwaltschaft Dresden

Beachtenswert ist hier, dass beide, also Maaßen und Klein, mit ihrer Beurteilung recht haben könnten. Während Maaßen sagte, dass es keine Belege gibt, die das Video zweifelsfrei als authentisch ausweisen, sagte Klein, dass es keine Belege gäbe, die das Video zweifelsfrei als Fälschung ausweisen würden. Das heißt, beide legen sich nicht darauf fest, ob das Video nun unmanipuliert ist oder nicht. Somit könnten beide letztendlich recht behalten, da beide mit Zweifelsvorbehalt argumentieren.

Die dargestellten Szenen zeigen eine Gruppe offenbar ausländerfeindlich eingestellter Leute, die einen dunkelhäutigen Menschen aus ihrem näheren Umkreis verscheuchen. Bis in welche Distanz dieses Verscheuchen durch Hinterherrennen ausgeübt wurde, ist nicht auszumachen, aber eine Hetzjagd ist auf dem Video nicht auszumachen, da die Mehrheit der ausländerfeindlich eingestellten Leute keine Anstalten machen, sich am Verscheuchen zu beteiligen.

Da dieses Video aber seitens verschiedener Medien als Beleg für eine Hetzjagd präsentiert wurde, ist zumindest zweifelhaft, ob dieser Beleg als solcher geeignet gewesen ist. Was mich an dieser Debatte damals gestört hat, war die Festlegung auf einen Kampfbegriff, um die zweifelsfrei vorgekommenen Übergriffe auf ausländisch aussehende Menschen sowie die zweifelsfrei vorgekommenen Gesetzesverstöße durch Zeigen verfassungsfeindlicher Symbole noch dramatisch zu überspitzen, als wäre das tatsächlich Vorgefallene nicht schon schlimm genug gewesen.

Deine Einschätzung, dass sich seit drei Jahren die Auffassungen, was politisch geboten oder nicht geboten ist, deutlich verändert haben, teile ich ebenfalls. Über die Ursachen kann man nun spekulieren, sei es um bisher latentem Ausländerhass, der sich erst jetzt Bahn bricht, nachdem mit der AfD ein Ventil vorhanden ist oder sei es, dass es sich um neu entstandene Xenophobie handelt, die sich als Folge von Angela Merkels Entscheidung zur Grenzöffnung herausgebildet hat. Gefährlich und demokratiefeindlich sind diese Tendenzen allemal. Aber ein Blick in die europäischen Nachbarländer zeigt, dass diese Tendenz hin zu nationalem und ethnischem Protektionismus offenbar en vogue geworden ist. Das heißt, dass wir noch einige Zeit mit dieser protektionistischen Stimmung leben müssen und vor allen Dingen, dass wir noch einige Zeit damit leben müssen, dass diese Stimmung sich als nationale Politik in der Regierung etablieren wird.

Zu befürchten ist, dass sich die politischen Ränder mit zunehmender Breite radikalisieren, wobei die einen sich als Antipoden der anderen verstehen und sich über diesen Antagonismus als politische Kraft definieren. Während die einen sich als "Antifaschisten" in Szene setzen, tun das die anderen gegen die "linksgrün versiffte Überfremdungspolitik". Die Diskreditierung des Projekts Europäische Union durch nationale Alleingänge untergräbt zusätzlich die politische Mitte, wo ich die politische Vernunft verorte, die sich an den Standards einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung orientiert.

Falls dann noch eine wirtschaftliche Rezession hinzukommt, steht tatsächlich das Scheitern der EU und ein Rückschritt in Richtung Nationalismus in Aussicht. Auf welche Weise sich dann binationale Konflikte zu internationalen Konflikten auswachsen, ist dann nicht mehr absehbar. Wenn es ganz dumm kommt, dann hätten die verbliebenen Großmächte USA, Russland und China neben dem Nahen Osten noch eine weitere Spielfläche für das Austragen ihrer Rivalitäten zur Verfügung.

Aber so weit ist es noch nicht, und es wird hoffentlich nicht so weit kommen. Einstweilen sind alle gut beraten, überflüssige Übertreibungen und Sticheleien zu unterlassen, um die ohnehin bereits gereizte Stimmung nicht noch mehr zu befeuern. Besser ist sachliche Aufklärung zu diversen akuten Streitpunkten (derzeit gerade der sogenannte "UN-Flüchtlingspakt", der Flüchtlinge gar nicht zum Thema hat, sondern die Modalitäten regelt, wie mit Migration umzugehen ist und wie mit Migranten umzugehen ist). Aber da die diversen Störer und Hetzer alle in ihren Filterblasen festhängen, ist es schwer, zu ihnen durchzudringen. Mal sehen, wie sich das in der nächsten Zeit noch entwickelt.

Wir leben jedenfalls in spannenden Zeiten!

Viele Grüße!
 
Zuletzt bearbeitet:

oldphys

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,

... wollen wir nun ehe die Diskussion fortfährt geeignete Korrekturen anbringen.

Sind wir schon wieder so weit?

Ich weiß ja,dass Du offensichtlich sehr gläubig bist, aber glaubst Du das reicht dazu aus, sozusagen in
göttlicher Alleinherrschaft hier allmächtige Korrekturen anbringen zu können?

Auch wenn ich zu wesentlichen Zeiten in der DDR aufgewachsen bin, habe ich gelernt, warum demokratische
Entscheidungen einer (gewissen) Mehrheit bedürfen!

Zusätzlich gab es für jeden umliegenden Häuserkomplex einen "Abschnittsbevollmächtigten" (Stasi-Mitglied
oder IM; jedenfalls mindestens in Polizeiuniform), der bei "unsozialistischem Verhalten" immer kam und auch
etwas an deinem Verhalten korrigieren wollte.

Und noch etwas: Wenn Du schon Links hier einstellst, solltest Du sie auch aufmerksam lesen:

Hetzjagd in Chemnitz: Ja oder nein? Ein Augenzeuge berichtet

"Ich war am Sonntag genau hier, an dem Tag des Stadtfestes, was abgebrochen worden ist.
Ich wollte zur Tiefgarage gehen mit meiner Frau und einer anderen Oma und habe gesehen, wie drei, es können
auch vier gewesen sein
, junge Männer ausländischen Typs hier langgejagt worden sind – angefangen am
Borssenanger.
Und dahinter sind Leute gerannt, die ich am Montag dann auf der anderen Seite im rechten Block – ich sage
mal – ähnlich gesehen habe.


wenn das und das schon genannte Video für Dich ich als studierter Mensch mit dem Titel Diplommathematiker (?)
dazu ausreicht, als absolute Wahrheit herhalten zu können, dann gnade uns Gott und es wird noch weit undurchsichtiger
werden!

Dann warte ich doch auch lieber auf die, wenn auch zeitlich verzögerten und überprüften Aussagen der zuständigen
Staatsorgane (wie es auch "Ich" beschrieben hat), als einer übereilt hysterisch agierenden Kanzlerin und deren
Amtssprecher glauben zu wollen, die ja schließlich auch nicht am Ort des Geschehens gewesen waren, wie übrigens
mit Sicherheit auch nicht die "Dresdner"!!

oldphys
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
Ich weiß ja,dass Du offensichtlich sehr gläubig bist, aber glaubst Du das reicht dazu aus, sozusagen in
göttlicher Alleinherrschaft hier allmächtige Korrekturen anbringen zu können?
Hallo oldphys,

ich verstehe Deinen Einwand nicht: es hat sich herausgestellt, dass ein "für alle gilt" durch ein "für mehrere gilt" und ein "nur einer" durch "mehrere" ersetzt werden muss.

Ich hoffe doch sehr, dass man nicht über solche offensichtliche Banalitäten, die ohnehin an der Gesamtaussage nichts ändern, diskutieren muss, sondern diese einfach richtigstellt und weitermacht, ohne "göttliche Alleinherrschaften" bemühen zu müssen.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
"(...)drei, es können
auch vier gewesen sein
, junge Männer ausländischen Typs hier langgejagt worden sind
Hallo oldphys,

ich verstehe Deine bold-hervorhebung nicht: willst Du andeuten, dass die Tat weniger schlimm ist, wenn es sich nur um drei oder vier Opfer handelt ? Zudem ist es mir neu, dass es eine Diskussion über die Anzahl der Opfer gab, d.h. das scheinst Du in die
Diskussion einzubringen.


für Dich ich als studierter Mensch mit dem Titel Diplommathematiker (?)
Könntest Du das "(?)" bitte etwas näher erläutern ? Gerne übrigens in der Öffentlichkeit, ich habe da nichts zu verbergen.

Ich werde diese Frage, falls Du sie vergisst, übrigens wiederholen, da mich Deine Antwort darauf doch ausserordentlich interessiert.


Freundliche Grüsse, Ralf
 

TomS

Registriertes Mitglied
Die gesamte Diskussion hier bestätigt nur das, was ich oben gesagt habe.

Herr M. liefert den Rechten - wohl unabsichtlich - die Steilvorlage für ihre Strohmann-Argumente: es wir nicht mehr über die Gesamtheit der Vorfälle, Augenzeugen- und Polizeiberichte diskutiert, sondern nur noch über die Auslegung eines Begriffs sowie die Echtheit eines Videos. Und zuletzt ist alles so, wie man es haben möchte: man kann die Echtheit des Videos nicht beweisen, man kann sich nicht auf den Begriff Hetzjagden einigen, also war da nix, alles is' gut.

Das ist genau die bekannte Argumentationslinie von Neo-Nationalsozialisten - man darf Neonazi mal beim Namen nennen - der man hier auf den Leim geht.
 

TomS

Registriertes Mitglied
Wenn ich das richtig sehe, hatte "Ich" ganz sauber aufgelistet, wer alles zu einer anderen Einschätzung kam, nämlich …
Das ist ziemlich irrelevant, wenn es auch andere Augenzeugenberichte gibt, die zu der gegenteiligen Einschätzung kommen - Ralf hat einige zusammengetragen, man findet noch mehr. Dass X Leute zu einer anderen
Einschätzung kommen, wird dadurch relativiert, dass es wiederum Y andere Leute gibt, die der Einschätzung dieser X Leute widersprechen.

Anlass sei die Regierungserklärung Kretschmers gewesen, "in der er feststellte, dass es keine Hetzjagd in Chemnitz gab". Diese Feststellung entspreche auch den Erkenntnissen aller zuständigen Sicherheitsbehörden, nämlich der sächsischen Polizei, der Staatsanwaltschaft, des Landesamtes für Verfassungsschutz und der Bundespolizei sowie des Bundesamts für Verfassungsschutz (BfV) selbst.

Nur weil es so gesagt wird, muss es nicht richtig sein, oder?

so dass ich nicht umhin kann, Dich der Falschaussage bezichtigen zu müssen, denn das wiederum gibt mir zu denken, wieso Du so etwas einfach unter den Tisch fallen lassen möchtest.
Das ist ein starkes Stück.

Ich habe geschrieben, dass andere Personen, die vor Ort waren, zu einer anderen Einschätzung gelangen, und dass man deswegen auch an diesen Aussagen der Behörden- und Regierungsvertretern zweifeln darf. Eine Falschaussage meinerseits kann ich da nicht erkennen.

Mir ist aber schon klar, dass und warum sich z.B. ein Ministerpräsident schützend vor sein Land und seine Bürger stellen möchte. Auch da muss man sich aber fragen, ob dies immer sinnvoll ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

oldphys

Registriertes Mitglied
Hallo Ralf,

Hallo oldphys,

ich verstehe Deine bold-hervorhebung nicht: willst Du andeuten, dass die Tat weniger schlimm ist, wenn es sich nur um
drei oder vier Opfer handelt ? Zudem ist es mir neu, dass es eine Diskussion über die Anzahl der Opfer gab, d.h. das scheinst Du in die
Diskussion einzubringen.

...nein, bei dem Hervorgehobenen ging es mir nur um die Unsicherheit bezüglich der Opfer, wie in der zweiten Hervorhebung
bezüglich der Identität, aber vergiss es!

Könntest Du das "(?)" bitte etwas näher erläutern ? Gerne übrigens in der Öffentlichkeit, ich
habe da nichts zu verbergen.

Welche Öffentlichkeit?
Ich dachte immer, wir wären hier in der Öffentlilichkeit, in der Du anfangs meinen Titel als Diplomphysiker bezweifelt hattest. Warum
sollte ich das umgekehrt nicht auch tun dürfen; soll ich das Posting suchen? -kann aber sein, dass es eine Privatmail war - darf ich
dann auszugsweise "veröffentlichen"?

oldphys
 

oldphys

Registriertes Mitglied
Die gesamte Diskussion hier bestätigt nur das, was ich oben gesagt habe.

Herr M. liefert den Rechten - wohl unabsichtlich - die Steilvorlage für ihre Strohmann-Argumente: es wir nicht mehr über die Gesamtheit der Vorfälle, Augenzeugen- und Polizeiberichte diskutiert, sondern nur noch über die Auslegung eines Begriffs sowie die Echtheit eines Videos. Und zuletzt ist alles so, wie man es haben möchte: man kann die Echtheit des Videos nicht beweisen, man kann sich nicht auf den Begriff Hetzjagden einigen, also war da nix, alles is' gut.

Das ist genau die bekannte Argumentationslinie von Neo-Nationalsozialisten - man darf Neonazi mal beim Namen nennen - der man hier auf den Leim geht.

...merkst Du eigentlich noch, dass Du genauso pauschalisierst, wie die von Dir genannten Neo-Nationalsozialisten! - das tut doch schon weh!

Ich bin in Chemnitz aufgewachsen, habe dort mein Studium absolviert; habe x Komilitonen dort, denen das Gelaber auf den Sack geht und die es genauso sehen,
wie es am Ende war, nähmlich "Ohne Hetzjagden"!

Klar war da nicht "Garnix", aber vor allem auch mal Abkotzen über die Zustände! - und wenn das nicht mehr zulässig ist, dann gnade Gott!

oldphys
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Hallo Tom,

Das ist genau die bekannte Argumentationslinie von Neo-Nationalsozialisten - man darf Neonazi mal beim Namen nennen - der man hier auf den Leim geht.

Leider ist es so, dass einige führende Medien von ARD und ZDF hier eine katalysierende Rolle gespielt haben, als sie jenes Video als Beleg präsentiert hatten und die vermeintliche Hetzjagd als Tatsache kommuniziert hatten, statt vorsichtiger ein "offenbar" davorzusetzen. Dass dann diese Steilvorlage genutzt wird, um darauf herumzureiten, statt sich dem eigentlichen Problem zu stellen (rechtsradikal eingestellter Mob, der sich öffentlichkeitswirksam in Szene setzt und die xenophobe Grundstimmung noch zusätzlich anheizt), ist absehbar.

Aber wer weiß, vielleicht war das Ganze ja nur eine False-Flag-Aktion, die vom BfV inszeniert worden ist ... ;)
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Hallo oldphys,

Klar war da nicht "Garnix", aber vor allem auch mal Abkotzen über die Zustände!

Na schön, und nachdem sich alle ausgekotzt haben, stellt man fest, dass die ganze Aktion schlicht und einfach nur zum Kotzen gewesen ist. Wenigstens in diesem Sinne wurde der beabsichtigte Zweck ja offenbar erreicht. Zustände sind das - echt zum Kotzen!

Ein paar Wochen später wiederholte sich das Schema in Köthen. Und neulich wieder in Freiburg im Breisgau. Ein Schelm, wer da nichts Böses erkennen will, was da zum Durchbruch drängt. Eine gewisse Kontinuität im Versuch, verfassungsfeindliche Positionen wieder salonfähig zu machen, ist da nicht zu übersehen. Darum erfasst mich durchaus ein immer stärker werdendes Schaudern, wenn ich einerseits einen Anstieg ethnozentrischer und xenophober Ressentiments im öffentlichen Diskurs wahrnehme und zugleich konstatiere, dass man auf Nebenschauplätze ausweicht, die man dann als Sau durch das mediale Dorf treibt, um vom ersten Fakt abzulenken.

Jemand sagte mal, er könne gar nicht so viel fressen, wie er kotzen wollte. Das ist aber inzwischen schon 85 Jahre her ...
 

oldphys

Registriertes Mitglied
oldphys

ich habe ein neues Laptop und sehe meine Beiträge hier mit argen Umlautproblemen.

Kann mir mal jemand unabhängig von politischen Einstellungen derartige für die Optik geben?

oldphys
 

oldphys

Registriertes Mitglied
...Na schön, und nachdem sich alle ausgekotzt haben, stellt man fest, dass die ganze Aktion schlicht und einfach nur zum Kotzen gewesen ist.

...ja richtig, vor allem wegen der Aktion mit den bestellten Claqueuren danach in Form von Pseudomusikern
zur Verarschung der Massen. die natürlich aufgrund des kostenfreien Eintritts wie die Lemminge erschienen.

Hat eigentlich mal jemand über das Schicksal der bei der ursächlichen Gewalttat nicht getöteten etwas
erfahren können; wenn ja - bitte berichten; wen nein - warum nicht, oder ist eine solche Frage auch schon
ein Grund, in die rechte Ecke gestellt werden zu können, oder gar schon unwiederbringlich zu sein; dann bin
ich es nämlich gerne!

oldphys
 

oldphys

Registriertes Mitglied
Hallo Mostrich,

leider gibbet in meinem Browser mit "W" nur "Westlich" und dann sieht es halt so wie jetzt aus; ÄÖÜäöü noch`n Tip?

oldphys
 

Mahananda

Registriertes Mitglied
Hallo oldphys,

das Schicksal der bei der ursächlichen Gewalttat nicht getöteten

Inwiefern ist deren weiteres Schicksal für diese Diskussion hier relevant? Sie wurden offenbar verletzt, aber haben wohl überlebt. Was aus ihnen geworden ist, weiß ich nicht. Und nun?
 
Oben