Altersbestimmung durch Kraterzählung oft ungenau

[astronews.com Redaktion]

Je mehr Krater ein atmosphärenloser Himmelskörper hat, desto älter ist er. Und mit dem Erdmond als Referenzobjekt lässt sich bequem und relativ genau sein Alter bestimmen, so die bisherige Lehrmeinung. Nun raten amerikanische Wissenschaftler zur Vorsicht: Die meisten Krater, so ergaben jetzt Simulationen, könnten nicht von direkten Einschlägen stammen.
mehr: http://www.astronews.com/news/artikel/2005/10/0510-014.shtml

 

[joneh64]

Altersbestimmung durch Kraterzählung

Hallo,
also irgendwie fehlt mir hier das Verständnis dafür. Wie sollte es möglich sein anhand der Kraterzahl eine Altersbestimmung vornehmen zu können?!
Klar kann man die Krater auf dem Mond zählen und sein alter ist ja auch kein Geheimnis, aber dies auf andere Objekte zu übertragen

Ich Denke das hier, durch eine vielzahl von nicht abschätzbaren Umständen, eine realistische Altersbestimmung nicht möglich ist.

Chao Jone

 

[Bynaus]

Doch, denn je älter eine Oberfläche ist, desto mehr Krater hat sie. Allerdings hängt die Kraterdichte auch von der Häufigkeit der Meteoriteneinschläge ab, die ihrerseits direkt von der Entfernung zur Sonne, von der Masse und dem Durchmesser des Zielkörpers abhängen. Mit Hilfe des Mondes konnte man diese relative Skala quasi fixieren, so dass man nun absolute Altersangaben machen kann. Wenn natürlich ständig Sekundärkrater entstehen, dann wird das Ergebnis dadurch verfälscht.

 

[Hagelnacht]

Da halte ich radioaktiven Zerfall für durchaus sicherer. Selbst, wenn man von der Kraterzahl ziemlich genau (relativ gesehen wird das sicher funktionieren) auf das Alter schließen kann, so könnte ein größerer Krater mehrere kleine Krater überdecken, was wiederum zu einer Ungenauigkeit führt. Und, wie bei Wassertropfen, könnte ein Asteorit, der einschlägt, zerbrechen und zum Teil wieder hochgeworfen werden, nur um Splitterkrater zu hinterlassen. Oder er könnte, z.B. bei einer Atmosphäre, wo Messungen auf jeden Fall ungenau werden, aber nur mal diesen Faktror berechnet, schon in der Luft zerbrechen und auch so mehrere Krater hinterlassen.

 

[Martin]

Da halte ich radioaktiven Zerfall für durchaus sicherer.

Yo,

das Problem ist aber, das man dazu Proben braucht, und die sind derzeit noch relativ schwierig zu bekommen. Selbst vom Mond haben wir ja nur Stichproben von den Apollo und Lunochod Landestellen.

Martin

 

[Hagelnacht]

Bei den meisten Objekten des Sonnensystems sollte man eigentlich doch von einem Alter von 4,5 Milliarden Jahren ausgehen können?

 

[Bynaus]

Ja schon. Aber es geht darum, wie alt die Oberfläche ist - ist sie sehr eben, müssen Prozesse im Gang sein, die sie seit der Zeit des schweren Bombardements vor 3.9 Milliarden Jahren "erneuert" haben. Je mehr Krater sie hat, desto länger muss es her sein, seit die Oberfläche das letzte Mal "erneuert" wurde. Die Oberfläche des Mondes etwa wurde seit 4 Milliarden Jahren nicht erneuert. Diejenige der Venus wurde vor rund 500 bis 800 Millionen Jahren komplett erneuert. Auf dem Mars gibt es Gebiete, die auch fast 4 Millilarden Jahre alt sind, und andere, die erst wenige Millionen Jahre alt sind (ausgehend von Kraterzählungsraten).

 

[Hagelnacht]

Ja, die ältesten Gesteine auf der Erde sind zum Beispiel 3 Milliarden Jahre alt, während der Meeresboden nur mehrere Millionen Jahre alt ist oder sogar nur wenige Jahr(zehnt)e, Kontinentalplattenverschiebung, etc.

 

[Bynaus]

Sogar 3.8 Milliarden Jahre sollen es bei den ältesten Gesteinen sein.