AI's und ChatGPT: eigener Forenbereich sinnvoll ?

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

immer öfter kommen in letzter Zeit AIs oder ChatGPTs auch hier im Forum zum Einsatz.

Zumindest ich persönlich finde es mühsam, wenn in einem Thread "normale" Beiträge und solche von einer AI unterstützt vermischt vorkommen. Andererseits sind die Möglichkeiten, die AIs und ChatGPTs bieten, durchaus interessant und auch zeitgemäss, und es ist sicherlich lohnend, hierzu Erfahrungen zu sammeln.

Könnte es eine Idee sein, hierzu einen neuen Forenbereich "From Artificial Intelligence supported" einzurichten, damit auch klar ersichtlich ist, ob ein Beitrag nun anhand rein-naturwissenschaftlicher Kriterien erstellt wurde oder eben mit Unterstützung einer Artifical Intelligence ?

Was meint Ihr ?


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[TomS]

Man sollte die Zielsetzung beachten.

• Wenn jemand eine Frage hat, und diese von einer AI generieren oder präzisieren lässt, ohne dies kenntlich zu machen, so ist das in Ordnung, wenn dadurch die Qualität der Frage wirklich verbessert wird. Ähnliches gilt für eine Aussage, zu der er/sie gerne Feedback hätte. Genauso verhält es sich, wenn er/sie eine AI (zusätzlich zu Wikipedia, YouTube o.ä.) als Quelle angibt. Auch bei diesen Quellen streut die Qualität sehr stark, insbs. bei YouTube-Videos, und da haben wir auch keine eigene Rubrik.
• Geht es um eine Frage an eine AI, um hier prüfen zu lassen, wie gut / sinnvoll / richtig / ... die AI antwortet, so wäre das in der Tat ein eigenes Unterforum wert.
• Geht es darum, eigene Spekulationen durch Halluzinationen einer AI zu unterfüttern, so sollte das am besten nirgendwo einen Platz finden.

Also meine Meinung:

• es dreht sich um die AI => in ein separates Unterforum, oder zumindest im Titel klar erkennbar
• AI ist nur ein Werkzeug => kein Unterforum, normaler Thread, keine Kennzeichnungspflicht

 

[albertus]

Wenn es um Fragen'/Antworten geht, die einem bestimmten Thema zugeordnet sind, würde ich KI-Antworten oder KI-beteilligte Antworten nicht in einen extra Forenbereich stellen. Solche Fragen/Antworten kann man doch ohne großen Aufwand als KI-beteiligte Fragen/Antworten erklären. Ich habe ja nicht umsonst meist etwas in der Art "Meine KI meinte ..." davor geschrieben.

Wenn es um Themen geht, wo Fragen zu KIs selbst gestellt werden (wo gibt es welche, welche Aufgaben haben diese, wie geht man damit um ), dann würde ich das einfach im bisherigen Bereich lassen. Sollten sich hier ganz spezielle Themen auftun wie z.B. Installation und Nutzung von KI-Modellen lokal auf eigenem Rechner, dann kann man immer noch einen speziellen Bereich einrichten.

Früher oder später werden wir bei den meisten Themen ein KI-Beteiligung sehen. Was dann totaler Blödsinn wäre, kann immer noch in andere Bereiche verschoben werden. Aber die aktuellen Nachrichten lassen hier in den nächsten Jahren eine heftige Entwicklung erwarten.

Kaum ein Land wird sich dem verchließen können, wenn es nicht weit abgeschlagen agieren will. Das ist eine technische/technologische Entwicklung für die einfach die Zeit reif ist. Die Chinesen habe vor einigen Jahren bereits 500 Milliarden investiert. Die USA werden das derzeit tun (gleich was für ein Theater Herr Musk da ringsherum spielt), die Franzosen wollen gut 200 Milliarden investieren und hier werden wir auch bald große Investments haben.
Wer das nicht leisten und nutzen kann, wird hoffnungslos zurückfallen. China hat bereits die Führung übernommen und die USA und sicher auch bald starke Volkswirtschaften in Europa werden und können da nicht einfach zuschauen. Deutschland ist schon schlimm genug weitab. An Unis werden tolle Forschungsthemen bearbeitet, die dieses Land ganz vorn dabei sein lassen können. Der breite Einsatz muss noch organisiert und ausgeführt werden.

Bevor jemand auf komische Gedanken kommt: Nein, ich werde für alle diese Aussagen von niemanden bezahlt. Ich beschäftige mich erst den zweiten Monat konkret und intensiv und praktisch mit dem Thema. Ich denke, ich habe ausreichend Lebenserfahrung, dass ich einschätzen kann, wann etwas besonders wichtig wird und wann ich meine Zeit darin investiere, da etwas zu lernen und zu propagieren.

Wir werden einfach nicht mehr um diese Thema herum kommen. Dazu zählen für mich auch Erfahrungsaustausch, kritische Bewertungen und vernünftige EInschätzungen, um realistisch die Grenzen und Gefahren einschätzen zu können. Sehe ich auch so, KI ist "nur" ein Werkzeug. Aber ein sehr mächtiges. Es kann viel Nutzen bringen, aber leider auch viel Schaden anrichten. Daher sind technischer Wunderglaube genauso fehl am Platz wie da und dort im Medienbereich anzutreffende Verteuflungen des Neuen und Angstgenerierung vor allen bei nichtwissenden Menschen.

Wahrscheinlich kann man nur mit dem Wissen und den Erfahrungen zum KI-Thema in Zukunft die Welt verstehen. Da deuten sich verschiedene Entwicklungen im wirtschaftlichen, sozialen, militärischen, medizinischen Bereichen und in der Bildung an. Ähnliches gab es in den 70-zigern durch die einsetzende Herstellung und Verwendung integrierter Schaltungen in der Elektronik. Viel - auch verständliche - Angst vor neuen Mikrorechnern-/Computern war festzustellen. Besonders bei den Menschen, die das nicht verstehen konnten. Heute laufen wir bei Internetthemen und Digitalisierung halt hinterher. Das bleibt bekanntlich nicht ohne Folgen, vor allen im wirtschaftlichen Bereich.

Gruß, Astrofreund

 

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

herzlichen Dank für Eure Antworten. Was ich (für mich persönlich) merke: es gibt ja schon seit einiger Zeit immer wieder Beiträge in diesem Forum, in dem im Wesentlichen eine AI anstelle des Users spricht. Das mag zeitgemäss sein, und bei Themen, die ich gut kenne, fällt es leicht, Fehler zu erkennen. Bei anderen erkenne ich die Fehler nicht, habe aber eigentlich keinen Anlass für die Annahme, dass diese fehlerfrei sind.

Und es ist eben auch so, dass eine AI andere Arten Fehler macht als ein Mensch.

Es mag einige (wenige) Male Spass machen, eine AI aus der Reserve zu locken, dennoch stelle ich für mich selber fest, dass es mir persönlich keinen Spass bereitet, mich indirekt mit einer AI zu unterhalten.

Wenn ich weiss, dass es da einen eigenen Forenbereich gibt, dann kann ich bei Interesse da mal hineinschauen - werde ich anfangs sicherlich auch tun, dennoch ist mir insgesamt die menschliche Unterhaltung lieber, d.h. ich persönlich würde einen Forenbereich bevorzugen, in dem keine AI's zur Anwendung kommen.

Toms Ansatz, AI's zu nutzen, um bessere Fragen zu stellen, erscheint mir interessant, ich habe mir dazu aber noch keine endgültige Meinung gemacht. Was YouTube-Filmchen anbelangt: es gibt einige wirklich grossartige solche Filmchen wie auch das Beispiel mit der Umsortierung der alternierenden harmonischen Reihe, bei der dann nur (1/2)*ln(2) herauskommt oder auch der Beweis der Irrationalität der Euler'schen Zahl, es gibt aber auch zahlreiche (leider die Mehrheit zumindest der in diesem Forum vorgestellten), die langatmig die Meinung einiger durchaus namhafter Autoren wiedergibt, die aber mit > 45' Dauer mir einfach zu lang sind. Leider merkt man erst am Ende des YouTube-Filmchen, ob dieser grossartig und extrem gewinnbringend war oder langatmig und entbehrlich.


Ja, man wird sich der Realität, dass diese AI's einen immer grösseren Einfluss nehmen werden, nicht per se verschliessen können; ob ich für mich einen solchen Weg mitgehen möchte weiss ich aber noch nicht; auch Smartsphones kommen mir beispielsweise nicht ins Haus, obgleich ich erst kürzlich eine ganz wertvolle App über meine Frau kennengelernt habe, die einen beim Autofahren begleitet.

Nicht um den Weg zu finden - da bin ich für jede App der Alptraum, weil ich meine Routen auswendig und anhand meines eigentlich guten Ortsgefühles fahre und auch in den seltensten Fällen falsch liege, wohl aber, wenn es darum geht, ob ich die Geschwindigkeit einhalte - die App misst unabhängig vom Tachometer mein Tempo und "weiss", wie schnell ich da fahren darf, und macht einen ganz dezent darauf aufmerksam, wenn man die Geschwindigkeit übertreten hat. Erst kürzlich wurde ich geblitzt, bin aber mit 4 km/h noch glimpflich davon gekommen, aber die App hätte das verhindert.

Als Pendler zur Arbeit fahre ich ja fast jeden Tag Zug und mittlerweile bin ich einer der ganz wenigen, die nicht auf einem Smartsphone herumtippen; auch in Restaurants beschäftigen sich inzwischen die meisten Gäste mehr mit ihrem Smartsphone als mit dem Essen und den Leuten, mit denen zusammen sie essen gegangen sind.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[antaris]

Hallo Ralf,

auch Smartsphones kommen mir beispielsweise nicht ins Haus

Warum nicht? Wegen möglicher missbräuchlicher Nutzung der persönlichen Daten durch die Hersteller/Datensammler?

 

[ralfkannenberg]

Wegen möglicher missbräuchlicher Nutzung der persönlichen Daten durch die Hersteller/Datensammler?

Hallo Antaris,

ein weiterer Grund, so ein Ding aussen vor zu lassen. Ansonsten stört mich der Preis - zu teuer für etwas, was ich nicht brauche. Prepaid zahle ich für mein altmodisches Handy ca. 200 Franken pro Jahr, davon gehen rund 50 Franken weg, weil ich zwischendurch den falschen Knopf drücke und ein nicht vorhandenes Internet aufgerufen wird, was mich dann jedesmal pauschal 2 Franken kostet. Ist aber immer noch billiger so.

Und eine Ortung, wo ich gerade bin, benötige ich auch nicht; ich sage einfach vorher, wo ich bin und welche Route ich gehe. Und schicke eine sms, wenn es eine Abweichung gibt.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[albertus]

Hallo Ralf,

die Kommunikation mit Menschen wird durch die KI nicht abgeschafft. Meine Frau würde mir was erzählen, wenn ich verlangen würde, dass wir uns nur noch per KI unterhalten. Bei Handy-Extremnutzern hat man manchmal den EIndruck, das sie nur per Handy kommunizieren.

Ich nutze mein Handy für Anrufe (raus oder rein), für Infos zum Wetter (mit stets großem Mißtrauen) und zum Blick auf ein Mailkonto. Naja und zu Paßworteingaben bei ... bei meinen Kindern stand ich lange unter Kritik, dass ich in keinem der Socialmedia-Apps erreichbar bin. Ich habe da keine Notwendigkeit gesehen und wollte meine Zeit auch nicht mit irgendwelchen Krümelkram da totschlagen. Heute regt sich keiner mehr auf, was sicher an der Zahl meiner bisherigen Sonnenumkreisungen als an wahrer Einsicht liegt. Ich brauche auch nicht jedes Jahr ein neues Handy. Schon der Preis sorgt bei mir dafür, dass so ein Teil 8 bis 10 Jahre bei mir durchhält.

In der Regell brauche ich mein Navi im Auto auch nicht. Bei Fahrten in entferntere Gegenden oder sehr große Orte erspare ich mir den Stress mit fehlendem Wissen und lasse das Navi für mich arbeiten. Bei meinen Schweizurlauben war das Navi zu 90% an und hat meist einen guten Job gemacht.

Du merkst hier, ich nutze neue Entwicklungen, wenn ich sie für sinvoll halte. Das probiere ich aus und entscheide dann. Die Entscheidung fällt nicht immer mit ja für etwas Neues aus.

So verhält es sch auch mit dem KI-Thema. Ich hatte beruflich bedingt ein geringes Wissen zu Thema. Als es anwendbar wurde, habe ich zwei Jahre gezögert und geschaut, was meine Freunde damit erleben. Erst dann habe ich mich selbst versucht. Ich bin sicher ein technikbegeisterter Mensch, muss aber nicht alles und mehr haben. Ist auch eine Zeitfrage. Ich hänge auch keiner irgendwie wundergläubigen Technikbegeisternug an.

Für mich sind mögliche Fehler einer technischen Lösung ein normaler Zustand. Im Gegenteil, wenn wir etwas Neues entwickelt hatten und es funktionierte sofort, dann haben wir es "weggeworfen". Wir waren uns als Entwickler immer einig, dass man das meiste gerade durch Fehler lernt. Da war es egal, ob es um eine Hardware- oder eine Softwareentwicklung ging. Es galt und gilt auch der Grundsatz, daß ich durch praktische Arbeiten (das bietet sich nun mal im Elektronik und Informatikbereich an) mehr und schneller lerne, als wenn ich vor dem praktischen Teil erst 10 Bücher lese. Das mag in anderen Fachgebieten anders sein. Ich habe zahlreiche Fachbücher. Das sind eher Nachschlagewerke als Lehrbücher. Viele Details finde ich da auch nicht und beantwortet mir eine KI bisher heute auch nicht. Kann auch daran liegen, das ich zeitlich viel früher einen Lötkolben in der Hand hatte als ein Buch über Röhren (wie den Barkhausen).

Das heißt aber nicht, dass ich Theorien als überflüssig ansehe. Im Gegenteil - viele Fragen und Themen lassen sich nur lösen, wenn man sich auch nach und nach die theoretischen Grundlagen angeeignet hatte.

So halte ich es auch mit der KI. Mal rein schauen, verschiedenste Dinge probieren, nachlesen oder neues wissen lernen und dann entscheiden, was für mich sinvoll ist und was nicht. Nur finde ich das nicht, wenn ich mich nur mal einige Tage damit beschäftigt habe. Das braucht längere Zeit und da sollte man auch alle Zeit und Ruhe dazu haben. Na und die Interessenrichungen sind vielfälitg.

Ob man alle Antworten dieses Forums, wo zumindest eine KI beteiligt war, in einen Bereich legen kann, ist für mich mit einem Fragezeichen zu beantworten. Man kann es versuchen und wartet ab, wie sich die Dinge entwickeln. Später kann man neu überlegen und entscheiden.

Gruß, Astrofreund

 

[ralfkannenberg]

Kann auch daran liegen, das ich zeitlich viel früher einen Lötkolben in der Hand hatte

Hallo Astrofreund,

letztmals hatte ich so ein Ding 1979 in meiner Hand, weil ich im Grundkurs Physik eine Leuchtdiode machen wollte, um damals einer Klassenkameradin damit zu imponieren. Da ich wenig geübt war und die Platine klein, habe ich für die Feinarbeit den Lötkolben ganz vorne angefasst, damit ich ihn besser führen konnte.

Die Brandblasen waren nach wenigen Wochen wieder weg und besagte Klassenkameradin hat das Werk einige Wochen später auf irgendeiner Klassenparty mit den Worten "ach die blinkt ja" kommentiert, zu einem gemeinsamen Tanz hat das aber nicht gereicht.

Wenn ich meinen Klassenkameradinnen und -kameraden und unserem Astronomielehrer und seiner Frau am Astronomie- und Religions-Weekend mit dem Schulfernrohr die Jupitermonde oder Albireo A/B gezeigt habe - unser Astronomielehrer wusste nicht, wo die stehen; bei den Tag-Beobachtungen der Sonne brauchte ich ihm aber nicht zu helfen, die hat er selber gefunden - war die Begeisterung jedenfalls deutlich grösser, wobei ich mich nicht mehr erinnere, ob sie an jenem Wochenende dabei war oder nicht.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Petz]

Wenigstens haben wir jetzt hiermit einen Faden zu dem Thema, wenn es was zum Thema KI gibt schreiben wir das einfach hier hinein. Ich muss meine Vorurteile gegen die KI jedenfalls ein bisschen revidieren, zumindest Deepseek kann seine Gedankengänge nachvollziehbar begründen und ist als erste Hilfe beim Korrekturlesen schon ganz nützlich (mit Chat GPT hingegen habe ich keine gute Erfahrung, und word on the street ist auch dass das weniger begründet und mehr behauptet).

Als ich eine Webseite von antikem Javascript auf modernes HTML updaten wollte und mit dabei fast das Layout zerschossen hätte konnte es mir auch sehr schnell eine Lösung für die ich normalerweise stundenlang googeln müssen hätte liefern und hat mir dabei sogar ein paar kosmetische Nebensächlichkeiten die ich in der auf das Wesentliche reduzierten Problemstellung weggelassen habe von selber vorgeschlagen.

Man kann sich von der KI zwar nicht das Denken abnehmen lassen und sich schon gar nicht blind darauf verlassen, aber Zeit sparen kann man damit schon wenn man ansonsten weiß was man tut.

 

[antaris]

Ein zum Thema passendender Artikel der DPG

Künstliche Intelligenz - Die Bedeutung von Daten

Genau hier liegt die Kernkompetenz von Physiker:innen: Der Umgang mit großen Mengen an Messdaten sowie die Beurteilung der Qualität dieser Daten (Genauigkeit, Präzision, Rauschen und Verzerrung). Welche Datenqualität ist erforderlich, um vertrauenswürdige Antworten von der KI zu bekommen? Wie verständlich muss die KI selbst sein und wie erreicht man diese Verständlichkeit? Darüber hinaus erweist es sich in vielen Fällen als wichtig, physikalische Gesetzmäßigkeiten zu implementieren, das sogenannte „physics informed learning“, was u. a. auch die Verbindung zwischen modell- und datenbasierten Ansätzen erlaubt. Aber nicht nur Menge und Qualität der Daten sind von Bedeutung. Insbesondere Messdaten von wissenschaftlichen Instrumenten sollten im Sinne der FAIRPrinzipien zugänglich gemacht werden.

Wer die Möglichkeit noch nicht mal nutzt, der kann sie erst recht nicht, im kritisch wissenschaftlichen Sinne, mit- oder weiterentwickeln.

 

[antaris]

Es gibt ja auch KI's, die für den wissenschaftlichen Bereich entwickelt wurden und entsprechende Quellen auswerten.
Darunter zählt z.B. https://elicit.com/

Die KI wird z.B. von der Stanford University und von der NASA genutzt.
Es handelt sich in der Basis um einen Mix aus lernen mittels Datenbanken und LLM.

Elicit ist eine Assistenz für die wissenschaftliche Suche und kombiniert die Datenbasis von Semantic Scholar mit unterschiedlichen Sprachmodellen, aus denen ausgewählt werden kann. Dabei werden folgende Quellen durchsucht und zusammengefasst:

• Open Access Literatur im Volltext
• auch Preprint Artikel
• sonstige Literatur nur mit Abstracts

Die Firma gibt an, über eine Technik, die „Factored Verification“ genannt wird, die Suchergebnisse zu verbessern.

 

[albertus]

Schaue ich mir mal an. Die französchische Mistral AI hatte ich als erste KI genutzt und bin bis heute dabei. Inzwischen mit 14 EUR Upgrade.

 

[antaris]

Mistral hatte ich auch schon ausprobiert. DeepSeek scheint ausführlicher zu antworten, als es ChatGPT macht aber das kann keine PDF's, Webseiten usw. lesen. So bringt mir das wenig. Ich hätte ja gerne das ein oder andere Ergebnis aus ChatGPT mit DeepSeek überprüft, nach dem Motto "prüf mal die Aussagen der Konkurrenz".

Elicit scheint eine mögliche Alternative zu sein. Es gibt da einige kommerzielle Anbieter für wissenschaftliche KI's, die schon sehr bestrebt darin sind, ihre jeweilige KI an Wissenschaftler zu bringen und diese vom Produkt zu überzeugen. Kostenlos ist es und günstiger als ChatGPT ist es auch, wenn mehr Funktionen benötigt werden.

 

[TomS]

Noch eine kurze Anmerkung: ich werde sicher nicht zu jedem neuen Beitrag mit KI-generierten Inhalten zu Foren-Themen eine Analyse bezüglich der Richtigkeit starten; ich habe das einmal gemacht und maßgeblichen Schwächen identifiziert, alles weitere wäre meines Erachtens sinnlose Beschäftigungstherapie.

Das führt uns aber zu einem neuen Problem, das wir hier noch nicht diskutiert haben: man kann natürlich mittels KI sehr schnell, sehr viele und große Beiträge erstellen (lassen), die sicher zum Großteil sinnvoll, in Details jedoch irreführend bis falsch sein mögen; eine Überschwemmung des Forums mit derartigen Inhalten, deren Diskussion wir aus Kapazitätsgründen nicht leisten können oder nicht leisten wollen, muss natürlich unterbleiben.

 

[ralfkannenberg]

Das führt uns aber zu einem neuen Problem, das wir hier noch nicht diskutiert haben: man kann natürlich mittels KI sehr schnell, sehr viele und große Beiträge erstellen (lassen), die sicher zum Großteil sinnvoll, in Details jedoch irreführend bis falsch sein mögen; eine Überschwemmung des Forums mit derartigen Inhalten, deren Diskussion wir aus Kapazitätsgründen nicht leisten können oder nicht leisten wollen, muss natürlich unterbleiben.

Hallo Tom,

das ist eigentlich genau der Grund für diesen Thread und meine persönliche Präferenz, in Diskussionen nicht AI-generierte Beiträge zu bevorzugen. Ansonsten wird man mit riesigen Beiträgen "überschwemmt" und muss sehr viel Aufwand treiben, um festzustellen, welche 80% (oder bei einer guten AI 95%) des Inhalts richtig und welche 20% (bzw. bei einer guten AI 5%) des Beitrages falsch sind, statt einfach zwanglos eine Diskussion zu führen.

Kommt hinzu, dass der Mensch durch seine Wortwahl meistens "zwischen den Zeilen" kommuniziert, wenn er sich nicht sicher ist, was Diskussionen wesentlich vereinfacht als mit einem Partner, der das nicht tut.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[albertus]

Da muss ich Tom zustimmen. Das kann passieren und ist nicht Sinn eines Forums bzw. behindert die restliche Diskussion.
Kann in diesem Forum ein Bereich eingerichtet werden, wo lange KI-Beiträge abgelegt werden können und per URL darauf zugegriffen werden kann, so wie sonst auf Internetbereiche. So eine Art Forum-"Cloud". Alles bleibt weiterhin auf den Forenservern, wird aber wie eine Internetquelle genutzt. Im Diskussionsbeitrag wird nur ein Link angeben?
Dann kann jeder alles oder einen Teil lesen und in der Diskussoin darauf Bezug nehmen, ohne dass die eigentliche Diskussion darunter leiden muss. Soweit erste, naive Vorstellungen. Die Diskussion muss ja auch nicht dazu dienen, ständig KI-Antworten auf ihre Richtigkeit zu prüfen. Das wird bei anderen Internetquellen auch nicht gemacht.

Gruß, Astrofreund

 

[antaris]

ich werde sicher nicht zu jedem neuen Beitrag mit KI-generierten Inhalten zu Foren-Themen eine Analyse bezüglich der Richtigkeit starten; ich habe das einmal gemacht und maßgeblichen Schwächen identifiziert

Ich habe da nochmal drüber nachgedacht und ja, du hast natürlich recht!


Ich habe oft das Problem, dass ich meine Fragestellung nicht so aufschreiben kann, dass daraus exakt hervorgeht worauf ich hinaus will.
Das hängt natürlich mit fehlendem Detailwissen und mit dem fehlenden Wissen über mathematischen Formulierung zusammen.
Bei diesem meinen Problem könnte eine KI m.E. durchaus hilfreich sein, eine korrekte Fragestellung und auch konkrete mathematische Formulierungen zu finden.

Nun ist die Frage, wie das dann am besten mit der KI aufbereitet wird, sodass du (ihr) das als Grundlage akzeptiert.
Vielleicht können wir das diskutieren und am Ende in ein paar allgemeine Regeln konkretisieren? Das ganze könnte ja "gelebt" werden, indem die Regeln bei technologischen Entwicklungen im Bereich KI auch angepasst werden.

Sollten wir Regeln dazu erarbeitet haben, dann wäre es schon sinnvoll einen eigenen Bereich im Forum für KI basierte Diskussionen zu erstellen.

 

[antaris]

Sollten wir Regeln dazu erarbeitet haben, dann wäre es schon sinnvoll einen eigenen Bereich im Forum für KI basierte Diskussionen zu erstellen.

Vielleicht auch nur den Admin Fragen, ob er Tags einführen kann. So könnte jedes Thema oder einzelne Beiträge entsprechend gekennzeichnet
werden.

 

[Petz]

Beiträge in denen 1:1 meterlange KI Ergüsse wiedergekäut werden sollte man nicht posten, wer so was lesen will kann sich ja auch direkt auf der KI Webseite mit der KI unterhalten. Wenn man von der KI nichts erfahren hat was man als Baustein ins eigene Wissen einfügen konnte und es daher nicht in eigenen Worten wiedergeben kann braucht man das auch keinem anderen servieren, und andernfalls kann man es auch in eigenen Worten sagen. Dann muss man es zwar auf die eigene Kappe nehmen wenn es Unfug ist und kann sich nicht mehr hinter der KI verstecken, aber das ist immer noch besser als zu einem reinen Sprachrohr der KI zu degradieren.

 

[antaris]

Es geht nicht um die Beantwortung komplexer Fragen...das Thema ist durch.
Es geht um die Hilfestellung der KI, bei der Formulierung einzelner Fragestellungen.