3.Interstellarer Besucher: Komet 3I/ATLAS, ca. 20 km gross

[Major Tom]

Wäre doch guter Stoff für eine Fantasy Geschichte :

Nachdem der Brocken genau auf unserer Ekliptik einläuft könnte man ja fast annehmen dass er vor langer Zeit eine weite elliptische Bahn um unsere Sonne beschrieb.

Dabei kreuzte er vielleicht viele tausendmal die Bahn eines massiven Planeten weit draußen bis er diesen einmal so nahe kam, daß er in ein sehr enges swingby Manöver gerissen und Richtung Sonne geschleudert wurde wurde.

Mit besten Grüßen von Nibiru ,,,

 

[JensU]

Nach meinem Verständnis der Astrophysik dürfte es diese Objekte nicht geben.
Es sei denn, in unserer Galaxie gibt es eine Art Teilchenstrom geladener Teilchen.
Der Bremsimpuls wäre dann aufgehoben, wenn die Objekte darin fliegen.

Gruß,
Jens

 

[ralfkannenberg]

Nach meinem Verständnis der Astrophysik dürfte es diese Objekte nicht geben.
Es sei denn, in unserer Galaxie gibt es eine Art Teilchenstrom geladener Teilchen.
Der Bremsimpuls wäre dann aufgehoben, wenn die Objekte darin fliegen.

Hallo Jens,

das ist nun vielleicht ein guter Anlass, Dein Verständnis der Astrophysik einer gründlichen Prüfung zu unterziehen. Wobei hierfür sogar einfache Mechanik zur Erklärung völlig ausreichend ist, d.h. das ganze geht auch ohne eine Art Teilchenstrom geladener Teilchen.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Chrischan]

Nach meinem Verständnis der Astrophysik dürfte es diese Objekte nicht geben.

Moin Jens,
warum?
Bahnen von Objekten sind dynamisch. In einem n-Körper-System wird die Bahn eines Objekts durch die anderen Objekte gestört, weil sich die Objekte untereinander anziehen. Die Störungen können dabei minimal oder auch groß sein, abhängig von den Massen und dem Abstand.
Swing-By Manöver sind Beispiele für große Störungen, aber auch Hot Jupiter zeugen von solchen Störungen oder die aktuellen Positionen der Planeten unseres Sonnensystems. Wären alle Bahnen stabil, würden wir Kometen nicht kennen...
Große Störungen sind selten, sonst hätten wir sicherlich viel mehr "Besucher" als nur die bisherigen 3 entdeckt.
Man sollte nie vergessen, dass gerade "selten" zusammen mit unzähligen "Kandidaten" zu ein paar außergewöhnlichen Beispielen führt. Ich meine, wie viele Asteroiden und Kometen mag es in der Milchstraße geben? Drei davon haben es bisher, innerhalb der Zeitspanne, in der wir in der Lage sind, sie zu entdecken, zu uns geschafft. Das kann man sicherlich als Minderheit betrachten, was bedeutet, dass die Prozesse, die dazu geführt haben, dass diese 3 Objekte ihr System verlassen haben, äußerst selten sind. Selbst wenn man berücksichtigt, dass diese 3 Objekte durch einen winzigen Raumanteil unserer Milchstraße reisen mussten, um entdeckt zu werden.

Gruß Christian

 

[antaris]

Große Störungen sind selten, sonst hätten wir sicherlich viel mehr "Besucher" als nur die bisherigen 3 entdeckt.
Man sollte nie vergessen, dass gerade "selten" zusammen mit unzähligen "Kandidaten" zu ein paar außergewöhnlichen Beispielen führt. Ich meine, wie viele Asteroiden und Kometen mag es in der Milchstraße geben? Drei davon haben es bisher, innerhalb der Zeitspanne, in der wir in der Lage sind, sie zu entdecken, zu uns geschafft. Das kann man sicherlich als Minderheit betrachten, was bedeutet, dass die Prozesse, die dazu geführt haben, dass diese 3 Objekte ihr System verlassen haben, äußerst selten sind. Selbst wenn man berücksichtigt, dass diese 3 Objekte durch einen winzigen Raumanteil unserer Milchstraße reisen mussten, um entdeckt zu werden.

Es sind immerhin 3 Stück seit 2017 (Entdeckung des ersten). Hochgerechnet auf 100 Jahre sind das rund 12 Stück. Für ein menschenleben vielleicht niocht viel aber kosmologische dann doch nicht wenig.

 

[SFF-TWRiker]

Wie leer ist das Sonnensystem bis zur Oortschen Wolke? Wie leer ist es, wenn man die Sonne und die Planeten abzieht?

Und wie viele Größenklassen ist der interstellare Raum leerer als das Sonnensystem?

Dann hat man ungefähr eine Vorstellung wie selten solche Körper wie die 3 "I" innerhalb des Jupiter-Orbits sind.

 

[JensU]

Wenn das Objekt zur Sonnenrichtung abbremst,
braucht es ein künstlich erzeugtes Quantenvakuum als Bremse
oder das Objekt ist extrem leicht und wird durch die Aufpralldichte zum Flächenquerschnitt
abgebremst.

Gruß,
Jens

 

[Chrischan]

Wenn das Objekt zur Sonnenrichtung abbremst,
braucht es ein künstlich erzeugtes Quantenvakuum als Bremse

Moin Jens,
ich bin jetzt sicherlich kein Fachmann bzgl. 3I/Atlas, habe also keine aktuellen Daten gecheckt oder mich sonst wie zu 3I/Atlas aufgeschlaut, aber deine Schlussfolgerung ist mir zu sehr mit Wunschdenken getrübt.

Bremst es denn wirklich in Richtung Sonne ab? Wenn ein Youtube-Vide von "@GeheimeArchive" stammt, dann würde ich erstmal nichts wissenschaftliches erwarten.

Und selbst wenn es abbremst, dann sollte man sich erstmal überlegen, was denn alles so eine Abbremsung hervorrufen kann und dann die plausibelsten Alternativen bewerten. Fallen alle wissenschaftlichen Alternativen weg, dann kann man immer noch Quantenvakuum oder sonst was kommen.

Wie bereits geschrieben, ich bin kein Fachmann, aber nur mal zum Nachdenken: Wenn ein Komet nicht rotiert oder seine Rotationsachse in Richtung Sonne zeigt, dann wird nur seine der Sonne zugewandte Hemisphäre bestrahlt und dadurch erwärmt. Gas und Staub treten dann nur in Richtung Sonne aus. Das würde zu einer Abbremsung in Richtung Sonne führen. Das benötigt kein Quantenvakuum...

Viele Grüße
Christian

 

[ralfkannenberg]

Bremst es denn wirklich in Richtung Sonne ab?

Hallo Chrischan,

das kann sogar sein. Swing-By-Manöver bzw. Gravity-Assists - egal ob nun künstlich oder natürlich erzeugt, können beschleunigenden oder abbremsenden Charakter haben, je nach Konstellation der beteiligten Massen, ihrer Bewegungsrichtungen und ihrer Geschwindigkeiten.

Und dann bitte nicht vergessen: der fliegt einfach durch unser Sonnensystem hindurch und wird wohl primär von der Sonne abgelenkt, einen weiteren eher kleinen Beitrag zur Ablenkung werden die Planeten Mars (Abstand ~0.2 AU) und vor allem noch der Jupiter (Abstand 0.36 AU) leisten.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[JensU]

Moin Jens,
ich bin jetzt sicherlich kein Fachmann bzgl. 3I/Atlas, habe also keine aktuellen Daten gecheckt oder mich sonst wie zu 3I/Atlas aufgeschlaut, aber deine Schlussfolgerung ist mir zu sehr mit Wunschdenken getrübt.

Bremst es denn wirklich in Richtung Sonne ab? Wenn ein Youtube-Vide von "@GeheimeArchive" stammt, dann würde ich erstmal nichts wissenschaftliches erwarten.

Und selbst wenn es abbremst, dann sollte man sich erstmal überlegen, was denn alles so eine Abbremsung hervorrufen kann und dann die plausibelsten Alternativen bewerten. Fallen alle wissenschaftlichen Alternativen weg, dann kann man immer noch Quantenvakuum oder sonst was kommen.

Wie bereits geschrieben, ich bin kein Fachmann, aber nur mal zum Nachdenken: Wenn ein Komet nicht rotiert oder seine Rotationsachse in Richtung Sonne zeigt, dann wird nur seine der Sonne zugewandte Hemisphäre bestrahlt und dadurch erwärmt. Gas und Staub treten dann nur in Richtung Sonne aus. Das würde zu einer Abbremsung in Richtung Sonne führen. Das benötigt kein Quantenvakuum...

Viele Grüße
Christian

Hallo Christian,
nach meinem Physikverständnis werden Partikel von 3I/Atlas nur durch den Partikelstrom der Sonnen wegbewegt.
Wenn es einen Plasmaantrieb im Objekt gibt, werden Teilchen zur oder schräg zur Sonne ausgestoßen.
Was für eine künstliche Struktur, Raumschiff oder Raumsonde sprechen würde.
Gruß,
Jens

 

[Monod]

Wenn es einen Plasmaantrieb im Objekt gibt, werden Teilchen zur oder schräg zur Sonne ausgestoßen.
Was für eine künstliche Struktur, Raumschiff oder Raumsonde sprechen würde.

Da ein Kometenkopf aller Voraussicht nach jedoch nicht zylinderförmig aussieht und nur eine der beiden flachen Begrenzungsflächen zur Sonne hin zuwendet, haben wir infolge einer unebenen Oberfläche infolge der Sublimation der Eiskomponenten auch mit Teilchenströmen zu rechnen, die nicht exakt von der Sonne weggerichtet sind, sondern durchaus auch schräg und winklig zur Sonne hin ausgerichtet. Der Schluss auf eine künstliche Struktur ist somit nicht naheliegend ...

 

[Chrischan]

Hi Jens,

ich habe mir das von dir verlinkte Video angesehen, bzw. ich habe die ersten 3 Minuten geschafft.
Das ist noch schlimmer als ich von Namen des Kanals her vermutet hatte.

nach meinem Physikverständnis werden Partikel von 3I/Atlas nur durch den Partikelstrom der Sonnen wegbewegt.
Wenn es einen Plasmaantrieb im Objekt gibt, werden Teilchen zur oder schräg zur Sonne ausgestoßen.

Vermutlich müsstest Du dein Physikverständnis von Kometen ein bisschen aufbessern, denn das ist nicht so simpel. Kometen sind weder gleichförmig, noch homogen aufgebaut. Sie rotieren dazu noch. Material wird aus den Kometen nicht gleichförmig austreten, sondern nur an bestimmten Stellen in bestimmten Gegenden. Das ausgestoßene Material ist auch nicht einheitlich. Geladene und ungeladene Anteile vom Atomen, Molekülen, Staub und "Steinchen"...

Nach deiner Aussage müssten alle Kometenschweife einheitlich gerade von der Sonne weg zeigen. Schau dir mal ein paar Bilder von Kometen an, und Du wirst sehen, dass das nicht der Fall ist.

Natürlich, wer unbedingt immer natürliche Effekte ausschließt, weil die ja langweilig wären, wird immer und überall ETs sehen...

Viele Grüße
Christian

 

[JensU]

Hi Jens,

ich habe mir das von dir verlinkte Video angesehen, bzw. ich habe die ersten 3 Minuten geschafft.
Das ist noch schlimmer als ich von Namen des Kanals her vermutet hatte.


Vermutlich müsstest Du dein Physikverständnis von Kometen ein bisschen aufbessern, denn das ist nicht so simpel. Kometen sind weder gleichförmig, noch homogen aufgebaut. Sie rotieren dazu noch. Material wird aus den Kometen nicht gleichförmig austreten, sondern nur an bestimmten Stellen in bestimmten Gegenden. Das ausgestoßene Material ist auch nicht einheitlich. Geladene und ungeladene Anteile vom Atomen, Molekülen, Staub und "Steinchen"...

Nach deiner Aussage müssten alle Kometenschweife einheitlich gerade von der Sonne weg zeigen. Schau dir mal ein paar Bilder von Kometen an, und Du wirst sehen, dass das nicht der Fall ist.

Natürlich, wer unbedingt immer natürliche Effekte ausschließt, weil die ja langweilig wären, wird immer und überall ETs sehen...

Viele Grüße
Christian

Hallo Christian,
wenn es ein natürliches Objekt wäre dürfte es nicht einen nichtgravitativen Antrieb und Lichtschwankungen geben.
Wie im Video dargestellt.

Gruß,
Jens

 

[Monod]

29P/Schwassmann-Wachmann

Von wegen, es dürfte keine Lichtschwankungen geben ...

... und das mit den "nichtgravitativen Antrieben" solltest Du noch mal nachrecherchieren. Eventuell ergeben sich ja Zusammenhänge zwischen Helligkeitsschwankungen und Geschwindigkeitsschwankungen (Rückstoßeffekt infolge abgesprengter Partikel im Zuge von Sublimation der Eiskomponenten).

Mach Dich doch einfach mal kundig über die Basics - Mann, Mann ...

 

[Chrischan]

wenn es ein natürliches Objekt wäre dürfte es nicht einen nichtgravitativen Antrieb und Lichtschwankungen geben.
Wie im Video dargestellt.

Moin Jens,
ich habe leider nur wieder etwas mehr als 3 Minuten vom Video geschafft - für mehr bräuchte ich Schmerzensgeld...

Kometen "leiden" oft unter Helligkeitsschwankungen, wie Monod ja schon dargestellt hat. Und wenn es dann im Video heisst "es gab keinen Schweif - der Raum war leer. Das Subaru-Teleskop zeigte nur einen grünlichen Halo" (sinngemäß), dann frag ich "Was denn nun? Nichts oder Halo?"... Vielleicht mal zur Info, hier ein Link zu einem Bild von mir. Schreckliche Qualität, aufgenommen im Winter aus dem offenen Dachfenster und freihändig... Aber auch ein grüner Halo um einen "normalen" Kometen.

Wikipedia - 17P/Holmes

Mein größter Rat, den ich dir geben kann lautet: Finger weg von diesem Youtube-Kanal. Das ist Schrott pur. Solche Kanäle werden von Leuten gemacht, die sich wichtig fühlen wollen und deshalb überall Verschwörungen und Geheimnisse sehen wollen.

 

[ralfkannenberg]

zu einem Bild von mir. Schreckliche Qualität, aufgenommen im Winter aus dem offenen Dachfenster und freihändig... Aber auch ein grüner Halo um einen "normalen" Kometen.

Hallo Chrischan,

das Bild ist wunderschön.

Zum Glück habe ich damals den ersten Tag des Kometen verpasst, sonst hätte ich das Astronews-Forum damit vollgemüllt, dass ich eine Supernova im Perseus gesehen habe .........

Ich konnte doch nicht ahnen, dass dies ein "naher" Komet in Outburst war, der anfangs von blossem Auge in fast 2.Grösse sternförmig aussah ! - Einer der wenigen Kometen, den auch meine Frau gesehen hat.


Freundliche Grüsse, Ralf

 

[Bernhard]

Schreckliche Qualität, aufgenommen im Winter aus dem offenen Dachfenster und freihändig... Aber auch ein grüner Halo um einen "normalen" Kometen.

Dafür ist es wirklich sehr gut geworden. Welche Optik hast Du verwendet?

 

[Chrischan]

Dafür ist es wirklich sehr gut geworden. Welche Optik hast Du verwendet?

Das kann ich leider nicht mehr genau sagen. Zu allem, was ich vor ca. 2010 fotografiert habe, sind meine Notizen nicht mehr vorhanden - Plattencrash...
Aber zu der Zeit waren meine Anfänge mit digitaler Fotografie. Ich hatte eine Webcam (Philips SPC900NC) genutzt, die ich damals etwas modifiziert hatte für Langzeitaufnahmen. Das Bild von 17P/Holmes sieht nach der Kamera aus.
Zum Objektiv kann ich nur noch raten. Eigentlich nutzte ich die Kamera zu der Zeit hauptsächlich am Meade SC (12" LX90), experimentierte aber auch mit Adaptionen an vorhandenen SLR-Objektiven von 50mm bis 500mm Brennweite. Das Bild wird mit irgendeinem der SLR-Objektive entstanden sein.

 

[Bernhard]

Zum Objektiv kann ich nur noch raten. Eigentlich nutzte ich die Kamera zu der Zeit hauptsächlich am Meade SC (12" LX90), experimentierte aber auch mit Adaptionen an vorhandenen SLR-Objektiven von 50mm bis 500mm Brennweite. Das Bild wird mit irgendeinem der SLR-Objektive entstanden sein.

Ich denke, es wird dann doch eher der Meade SC gewesen sein, weil Dein Bild ziemlich gut mit der Aufnahme im Wikipedia-Artikel übereinstimmt. In der Beschreibung zu dieser Aufnahme steht auch MEADE LX200 SC 12".