2. Versuch Diskussion zum Photonenstrahlantrieb
- Ersteller Albatros
- Erstellt am
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,
es wäre einfacher, wenn Du - ausgehend von Deinem Beitrag #39 und meiner Antwort #95 - mitteilen würdest, wie Du auf diese Terme kommst.
Freundliche Grüsse, Ralf
Zuletzt bearbeitet:
mac
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,
Auch beim erneuten überfliegen all Deiner Beiträge, habe ich keine weiterführenden Beschreibungen/Links gefunden? Aus Ralfs Post vermute ich, daß Du ihm per PN Informationen geschickt hast?
Aber ebenso wie Ralf mag ich keine privaten Diskussionen über solche Themen führen; unter Anderem deshalb, weil ich nicht unfehlbar bin und großen Wert auf das Fachwissen und Korrektiv der anderen User lege. Das geht aber eben, vorteilhaft für alle Leser, nur im öffentlichen Forum.
Herzliche Grüße
MAC
Auch beim erneuten überfliegen all Deiner Beiträge, habe ich keine weiterführenden Beschreibungen/Links gefunden? Aus Ralfs Post vermute ich, daß Du ihm per PN Informationen geschickt hast?
Aber ebenso wie Ralf mag ich keine privaten Diskussionen über solche Themen führen; unter Anderem deshalb, weil ich nicht unfehlbar bin und großen Wert auf das Fachwissen und Korrektiv der anderen User lege. Das geht aber eben, vorteilhaft für alle Leser, nur im öffentlichen Forum.
Herzliche Grüße
MAC
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Mac,
nein, ich habe von seiner Arbeit auch keine Kenntnis. Albatros war diesbezüglich dankenswerterweise diskret und auch nicht aufdringlich, d.h. ich habe es eher als ein potentielles Angebot angesehen.
Aber eben: statt zahlreicher bilateraler "Parallel-Diskussionen" bevorzuge ich eine Diskussion im Plenum, das hat auch den Vorteil, dass dann jeder auf demselben Wissensstand ist.
Freundliche Grüsse, Ralf
Naja ist ja egal..bezüglich der Arbeit, es wäre nur Text zum lesen gewesen und eine Skizze die dazu gehört.
ralf, bezüglich den Berechnungen bin ich immernoch dran und mache Pausen dazwischen, weil ich noch ein Buch über Astropolitik lese.
Auch habe ich einen Rechenfehler gehabt, wobei ich die rechte Seite der Gleichung also das m nicht zur Basis e exponentiert habe. deshalb muss ich da noch einmal drüber.
Grüsse Albatros
ralf, bezüglich den Berechnungen bin ich immernoch dran und mache Pausen dazwischen, weil ich noch ein Buch über Astropolitik lese.
Auch habe ich einen Rechenfehler gehabt, wobei ich die rechte Seite der Gleichung also das m nicht zur Basis e exponentiert habe. deshalb muss ich da noch einmal drüber.
Grüsse Albatros
Zuletzt bearbeitet:
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,
nimm Dier soviel Zeit wie Du brauchst. Wir sind hier nicht in einem Seminar, wo es Termine gibt.
Und wenn Du fertig bist schlage ich vor, eine neue Fassung von Deinem Beitrag #39 hier einzustellen.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,
was ist eigentlich aus Deinen Ideen von Deinem Beitrag #69 geworden, wo Du noch weitere Terme einfügen wolltest, um das Verhalten der Funktion mathematisch so "anzupassen", dass sie Deinen Wunschvorstellungen besser entsprechen ?
Freundliche Grüsse, Ralf
Ja wie gesagt, die Ackermann Funktion steigt ziemlich schnell an, wenn man m>10 nimmt. Ich versuche den Term so anzupassen, dass eine Proportion entsteht, sodass bei 1 Photon in der Superradianz nur endlich viele also nicht gleich m^m, sondern m*e^m-x^1/x Gammaquanten entstehen, wobei ich erst einmal ein paar Zahlen einsetzen müsste. Mein Ziel ist es nicht einfach rumzuprobieren, sondern ein Verhältnis rauszubekommen, sodass es stimmen könnte, weil der Kristall ja aus unmengen an Atomen besteht, die alle ein Photon emittieren können. Das heisst ich will ein Term rausbekommen, der zeigt, dass bei einem beliebig grossen Kristall soviele Photonen emittiert werden, wenn man die Superradianz auf diesen Kristall anwenden würde.
@mac soll ich den Text hier rein stellen?
@mac soll ich den Text hier rein stellen?
Und was ist mit dem Dicke Effekt also der Superradianz? Du denkst halt nur soweit, wie die Forschung aktuell ist... vermute ich. Senf.
https://ibb.co/sQ0pSxG --> hier noch ein Bild meines Photonenstrahlantriebes, ich hoffe es langweilt euch nicht....
https://ibb.co/sQ0pSxG --> hier noch ein Bild meines Photonenstrahlantriebes, ich hoffe es langweilt euch nicht....
Relativistische Rakete – Wikipedia
Hier noch ein Link für die relativistische Raketengleichung und einer Tabelle mit Wirkungsgrad und Geschwindigkeit, je nach Annihilationsreaktion.
bleiben wir mal nüchtern 
wenn ein Wasserstoffatom ein Photon im sichtbaren Licht abgibt, erfährt es einen Rückstoß von etwa 1 m/s
wenn man auf 10 % LG, also 30.000 km/s kommen will, braucht man immerhin 30 Mio Photonen pro H-Atom !
und für jedes FE-Atom der Rakete ein Vielfaches davon, wie will man die in Kristallen speichern, wo jedes Atom nur 1 aufnimmt
da klafft eine Diskrepanz von 1.500 Mio dazwischen, die nicht speicherbar sind, also muß man sie kontinuierlich erzeugen
da reicht weder die Energie von Kernspaltung noch von Kernfusion für eine 0,1c-Rakete, Antimaterie geht technisch nicht
wenn ein Wasserstoffatom ein Photon im sichtbaren Licht abgibt, erfährt es einen Rückstoß von etwa 1 m/s
wenn man auf 10 % LG, also 30.000 km/s kommen will, braucht man immerhin 30 Mio Photonen pro H-Atom !
und für jedes FE-Atom der Rakete ein Vielfaches davon, wie will man die in Kristallen speichern, wo jedes Atom nur 1 aufnimmt
da klafft eine Diskrepanz von 1.500 Mio dazwischen, die nicht speicherbar sind, also muß man sie kontinuierlich erzeugen
da reicht weder die Energie von Kernspaltung noch von Kernfusion für eine 0,1c-Rakete, Antimaterie geht technisch nicht
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,
das entscheidest nur Du, ob Du irgendeinen Text hier einstellen möchtest.
Mac und die anderen Foren-User entscheiden lediglich, ob sie ihn auch lesen möchten.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,
alles andere hat hier nichts verloren, sondern gehört in den Forenbereich "Gegen den Mainstream".
Dort kann wer gerne spekulieren möchte solche neuen Ideen dann 30 Tage lang diskutieren, ehe der Thread geschlossen wird. Eine Neueröffnung hat übrigens eine Forensperre zur Folge, einfach nur jetzt schon zur Info, damit es keine Missverständnisse gibt. Allerdings kannst Du dann ja einen Mit-Diskutanten bitten, eine Fortsetzung zu eröffnen, falls wirklich Bedarf dazu besteht.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,
warum ? Deine korrigierte Rechnung von Beitrag #39 ist noch ausstehend.
Freundliche Grüsse, Ralf
ralfkannenberg
Registriertes Mitglied
Hallo Albatros,Egal
keineswegs egal: ich habe mir die Mühe und Zeit genommen, so wie Du es ausdrücklich gewünscht hast Deinen Beitrag #39 zu überprüfen.
Wir haben Fehler gefunden; die Höflichkeit Deinem Auditorium gegenüber gebietet es, dass Du diese korrigierst.
Freundliche Grüsse, Ralf