Abschied Ralf Kannenberg

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ich

Registriertes Mitglied
Meiner Meinung nach ist Wissenschaft mehr ein Werkzeug, als eine Weltanschauung.
[...]
Hält man sich an diese Beschränkungen, ist es auch nicht notwendig die Gefühle anderer Menschen zu verletzen.
Wissenschaft mag ein Wekzeug sein, aber der aufgeklärte Humanismus ist eine Weltanschauung. Und zwar die, auf der die gesamte freiheitliche Welt basiert, und mit ihr Errungenschaften wie Menschenrechte, individuelle Freiheit, Demokratie und eben besagte Wissenschaft.
Man sollte sich bewusst sein, dass diese Weltanschauung geschichtlich gesehen eine Anomalie ist, ständig bedrängt von totalitären Ideologien und religiösen Eiferern. Es sollte Konsens sein, dass ihre Verteidigung absoluten Vorrang vor religiösen Befindlichkeiten hat. Und dazu gehört nunmal das uneingeschränkte Recht der Wissenschaft, die Wirklichkeit zu benennen. Wenn das dem jeweiligen lieben Gott nicht gefällt, dann soll er einen Blitz schicken und die Sache auf alttestamentarische Weise regeln. Wir Menschen sollten uns dagegen hinter die freie Rede stellen, auch wenn sie uns wehtut.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bernhard

Registriertes Mitglied
Wir Menschen sollten uns dagegen hinter die freie Rede stellen
Keine Frage. Trotzdem sollte man aber diejenigen Menschen, die sich mit den alten Schriften beschäftigen nicht einfach als dumm oder naiv hinstellen, sondern vielmehr eine vernünftige Interpretation einfordern.

Beispielsweise gibt es zur "Teilung des Meeres" auch naturwissenschaftlich verträgliche Ansätze, wie einem starken Wind oder einem besonderen Bewuchs, der zu einem Überqueren des Meeres geführt hat. Wem das immer noch nicht reicht, der kann diese Stellen auch als Metaphern interpretieren.

Man sollte sich hier vielmehr daran erinnern, dass es im Kern um den Kampf gegen die Sklaverei geht und das ist eben schon ein wichtiges Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ich

Registriertes Mitglied
Keine Frage. Trotzdem sollte man aber diejenigen Menschen, die sich mit den alten Schriften beschäftigen nicht einfach als dumm oder naiv hinstellen, sondern vielmehr eine vernünftige Interpretation einfordern.
Als dumm hat Aries religiöse Menschen hingestellt, nicht diejenigen Menschen, die sich mit alten Schriften beschäftigen. Und nach meinem Gefühl eher damit, dass er sie Verschwörungstheoretikern gleichgesetzt hat. Wenn man da etwas differenzierter hinschaut, wird man viele religiöse Leute finden, die sehr intelligent und überhaupt nicht wahnhaft sind.
Seien wir ehrlich: nimmt man aus der Religion (und den Überlieferungen) das Übernatürliche heraus, dann ist sie nur mehr eine Weltanschauung. Das wäre Selbstverleugnung. Aber zumindest in den hiesigen Kirchen hat man den Vorrang der Wissenschaft bei den Tatsachenbehauptungen anerkannt und deutet so lange an der Schrift, bis der Widerspruch verschwindet oder zumindest erträglich ist. Es wird dort keineswegs dieselbe Faktenresistenz gefordert, wie man sie für weltliche Verschwörungstheorien braucht. Ich nehme an, dass solche Details Aries einfach nicht bekannt sind oder er sie der Einfachheit oder des Effektes wegen unter den Tisch fallen ließ. Der unwissenschaftliche Glaube ans Unbeweisbare bleibt aber, da hat er bei aller Polemik recht.

Man sollte sich hier vielmehr daran erinnern, dass es im Kern um den Kampf gegen die Sklaverei geht und das ist eben schon ein wichtiges Thema.
Das ist mir jetzt aber total neu. Soweit ich weiß, war Sklaverei damal derart üblich, dass auch die Christen nicht darauf gekommen wären, man müsse da was ändern.
 

Aries

Registriertes Mitglied
Als dumm hat Aries religiöse Menschen hingestellt, nicht diejenigen Menschen, die sich mit alten Schriften beschäftigen. Und nach meinem Gefühl eher damit, dass er sie Verschwörungstheoretikern gleichgesetzt hat.
Per se dumm sind weder Religiöse noch Verschwörungstheorethiker. Moses Meeresteilung ist hanebüchen aus wissenschaftlicher Sicht, nicht aus der Sicht eines durchschnittlichen religös erzogenen Menschen. Mit der Prämisse "es gibt einen Gott, der übernatürliches geschehen lässt" hat das alles Sinn. Nur ist diese Prämisse aus wissenschaftlicher Sicht haltlos.

Ich schrieb:
Aber zumindest in den hiesigen Kirchen hat man den Vorrang der Wissenschaft bei den Tatsachenbehauptungen anerkannt und deutet so lange an der Schrift, bis der Widerspruch verschwindet oder zumindest erträglich ist. Es wird dort keineswegs dieselbe Faktenresistenz gefordert, wie man sie für weltliche Verschwörungstheorien braucht. Ich nehme an, dass solche Details Aries einfach nicht bekannt sind oder er sie der Einfachheit oder des Effektes wegen unter den Tisch fallen ließ.
Ich meinte echte Religiöse, die eben wirklich noch an Dinge wie die Meeresteilung glauben (und zwar nicht windelweich umgedeutet). Die hiesigen Kirchen, insbesondere die evangelische Kirche zähle ich da eher nicht dazu, die dreht sich doch wie ein Fähnchen im Wind nach dem Zeitgeist (was sie in wissenschaftlichen Fragen durchaus unproblematischer macht). Vor 83 Jahren waren es die evangelischen Gebiete die die NSDAP and die Macht gebracht haben, und heute sind sie selbstverleugnende Liberale. Sowas kann ich nicht als wahrhaft religiös anerkennen. Beispielsweise orthodoxe Juden, die meisten Moslems, der IS, Freikirchen, Evangelikale und vermutlich auch der Papst in Rom sind ernstzunehmender religiös.
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

ich muss diese Diskussion bis auf Weiteres aus Zeitgründen verschieben. Dass ich in Sachen Religion kein Experte bin, dürfte klar sein. Erwartet deswegen bitte auch keine fundierten Antworten, sondern vielmehr persönliche Einschätzungen und Meinungen.
 

Kibo

Registriertes Mitglied
Hallo Bernhard
Hallo zusammen,

ich muss diese Diskussion bis auf Weiteres aus Zeitgründen verschieben. Dass ich in Sachen Religion kein Experte bin, dürfte klar sein. Erwartet deswegen bitte auch keine fundierten Antworten, sondern vielmehr persönliche Einschätzungen und Meinungen.
Tja de wäre jetzt Ralf gewesen. Solche Kommentare:

Kosmo schrieb:
Nach dem Gegenwind hätten andere schon wieder einen Abschiedsthread eröffnet!

machen es noch unwahrscheinlicher, dass er sich noch einmal hier meldet.
___________________________________________________________________

Hallo Ich
Ich schrieb:
Bernhard schrieb:
Man sollte sich hier vielmehr daran erinnern, dass es im Kern um den Kampf gegen die Sklaverei geht und das ist eben schon ein wichtiges Thema.
Das ist mir jetzt aber total neu. Soweit ich weiß, war Sklaverei damal derart üblich, dass auch die Christen nicht darauf gekommen wären, man müsse da was ändern.
Da Moses mutmaßlich die Juden aus Ägypten herausgeführt hat, die Juden dort als Sklaven galten und Juden selber es selber nicht so mit der Sklaverei hatten, passt Bernhard's Aussage doch ganz gut.

mfg
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Wissenschaft mag ein Wekzeug sein, aber der aufgeklärte Humanismus ist eine Weltanschauung. Und zwar die, auf der die gesamte freiheitliche Welt basiert, und mit ihr Errungenschaften wie Menschenrechte, individuelle Freiheit, Demokratie und eben besagte Wissenschaft.
Mit der individuellen Freiheit ist das bekanntlich so eine Sache. Die definieren Viele einfach so, wie es ihnen gerade beliebt. Und schon gibt es Probleme damit.
 
Zuletzt bearbeitet:

Yukterez

Gesperrt
Der neutrale Standpunkt

Ich werde es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, in einem Forum zu schreiben, in welchem Usern eine Plattform geboten wird, die offen behaupten, dass die US-Regierung und der CIA... ein "terroristisches Regime" sei.
Für die Details kann man ja in der Wikipedia nachschauen.
Wikpedia schrieb:
Die Aktivitäten der CIA haben zu politischen Kontroversen in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern geführt. Grund hierfür ist vor allem die erwiesene massive Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder mittels verdeckter Operationen, zu der auch Staatsstreiche gegen demokratisch gewählte Regierungen zählten (siehe oben). Auch die lange praktizierte Installierung und Unterstützung von diktatorischen Regimes wird kritisiert. Außerdem sahen viele Kritiker die Aufgabe der CIA nicht zuletzt darin, Desinformationen im Heimatland zu verbreiten. Die Verstrickung der CIA in den Drogenhandel ist vielfach öffentlich nachgewiesen worden. Die Aktivitäten dienten unter anderem der finanziellen Unterstützung verbündeter paramilitärischer Gruppen und zur Destabilisierung von gegnerischen Regierungen.
Wikpedia schrieb:
Als Sockenpuppe (englisch sockpuppet, auch Fakeaccount, Multiaccount oder Doppelnick; Plural auch Mehrfachkonten) bezeichnet man im Netzjargon ein zusätzliches Benutzerkonto, das aus verschiedenen Gründen angelegt ist. 2011 berichtete der britische The Guardian über eine in Auftrag gegebene Software, die es dem US-Militär erlauben soll, über Sockenpuppen Soziale Medien zu manipulieren. Ziel soll es demnach sein, unwillkommenen Meinungen entgegenzuwirken und falschen Konsens in nichtenglischsprachigen Online-Foren herzustellen.
Beide Seiten anhörend und meine eigenen Schlüsse ziehend,

Yukterez
 
Zuletzt bearbeitet:

Dgoe

Gesperrt
Beide Seiten anhörend und meine eigenen Schlüsse ziehend,

Yukterez

Dann gleich auch mal die Brille putzen: Das sind alles keine terroristischen Aktionen. Wenn auch sonst nicht gerade vorbildlich, keine Frage.

Letzteres Wikipediazitat (ohne Quellenangabe in Form eines Links) scheint mir auch outdated, die Dinger nennen sich Social Bots und haben nichts mit puppets zu tun, ebensowenig mit der Landesprache. Kann man unterschätzen, aber vor allem auch überschätzen...
 
Zuletzt bearbeitet:

Yukterez

Gesperrt
Advocatus Diaboli

Dann gleich auch mal die Brille putzen: Das sind alles keine terroristischen Aktionen.
Da halte ich mich lieber an die Definition von Wikipedia:

Wikipedia: Terrorismus schrieb:
Unter Terrorismus (lateinisch terror ‚Furcht‘, ‚Schrecken‘) sind Gewaltaktionen gegen Menschen oder Sachen (wie Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) zur Überwindung einer politischen Ordnung zu verstehen.
Wikipedia: Staatsterrorismus schrieb:
Die USA unterstützten im Contra-Krieg den Kampf der Contras gegen die linke nicaraguanische Regierung; der internationale Gerichtshof verurteilte die USA deswegen.
Wikipedia: Staatsterrorismus schrieb:
Bei der Operation Condor halfen die Vereinigten Staaten mit gemeinsam Oppositionelle zu verfolgen und zu ermorden.
Wikipedia: Gladio schrieb:
In den 1950er Jahren begann die verdeckte Operation Demagnetize der CIA. Die Einheiten wurden über CIA und MI6 unter anderem mit Maschinengewehren, Sprengstoff, Munition und Funkgeräten ausgestattet. Gladio wird Mitwirkung an vier Bombenexplosionen in Mailand und Rom, darunter dem Bombenanschlag auf der Piazza Fontana (17 Tote) im Dezember 1969 und dem Anschlag von Bologna 1980 (85 Tote) nachgesagt. Behörden verfolgten und diffamierten linksradikale Personen und Gruppen als Verantwortliche, indem Beweismittel gefälscht wurden. Die Empörung der Öffentlichkeit darüber sollte die in Italien traditionell starke Kommunistische Partei schwächen. Das Europäische Parlament drückte nach einer Sonderdebatte am 22. November 1990 seinen „entschiedenen Protest“ gegenüber der NATO und den beteiligten Geheimdiensten aus.
Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Hoffen wir also dass die nächsten Wahlen gut und nicht schlecht ausgehen, dann könnte sich das vielleicht zum Besseren wandeln.

Das Kind beim Namen nennend,

Yukterez
 
Zuletzt bearbeitet:

Herr Senf

Registriertes Mitglied
Nutzungsbedingungen zum 1.: "Thema des Forums" !
Zitat-/Textverhältnis und Werbefilmchen beachten.

Vorschlag: passendes Forum zum Heulen suchen, wir anderen sind für unpassenden Diskussionsdrang nicht hier.

Grüße Dip

PS:welchen Zweck verfolgt denn die Anmeldung sonst noch?
 
Zuletzt bearbeitet:

Aries

Registriertes Mitglied
@Yukterez
Um von einem "terroristischen Regime" (Regime = Herrschaft) sprechen zu können, ist meines Erachtens eine innenpolitische Stützung der Herrschaft durch Terror notwendig, eine Anwendung terroristischer Methoden in der Außenpolitik reicht nicht.
 

Yukterez

Gesperrt
Senf bewirbt sich als Moderator

Vorschlag: passendes Forum zum Heulen suchen, wir anderen sind für unpassenden Diskussionsdrang nicht hier.
Sprich für dich selbst.

Eine Anwendung terroristischer Methoden in der Außenpolitik reicht nicht.
Da kann man sich wenn man will um die Semantik streiten, aber die Anwendung terroristischer Methoden in der Außenpolitik scheint ja doch recht unbestritten zu sein.

Das schon schlimm genug findend,

Yukterez
 

Dgoe

Gesperrt
Yukterez,

Du bist nicht in der Lage ordentliche Quellenangaben mit Links zu setzen und strullerst nur rum.
Auf dem Niveau ist es erbärmlich armselig, geh zu Hamag oder wo dergleichen durchgeht und dabei belassend.

Dgoe
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben