Bernhard
Registriertes Mitglied
SH gehört mMn zu dem sehr beschränkten Personenkreis, der eben auch den üblichen Sprachgebrauch innerhalb der Physik definieren darf und das ein Stück weit auch gemacht hat.
Warum die weithin geläufige "Erklärung" der Hawkingstrahlung falsch ist
- Ersteller TomS
- Erstellt am
TomS
Registriertes Mitglied
Quod licet Jovi, non licet bovi.
Natürlich muss man mit derartiger Kritik vorsichtig sein. Es soll ja keinsewegs so aussehen, als ob Hawking's Leistungen dadurch irgendwie geschmälert würde.
Rein didaktisch war es jedoch ein furchtbarer Irrweg (wie du vielleicht an der Diskussion bei der Überarbeitung des Wikipedia-Artikels erkennst; einige Disksussionsteilnehmer haben überhaupt nicht kapiert, wo das eigentliche Problem liegt, und was in dem Artikel letztlich wirklich falsch war; und tausende von physikinteressierten Laien lernen etwas falsches). Hawking ist damit aber nicht alleine. Ich habe schon mit einigen Physikern gesprochen, die der Meinung sind, dass der Begriff "virtuelle Teilchen" nie die Seminarräume über Quantenfeldtheorie hätte verlassen dürfen.
Bernhard
Registriertes Mitglied
Puristische Ansichten sind zumeist weltfremd und übertrieben elitär ;-) . Ich erinnere da an Feynmans "Sie belieben wohl zu scherzen", wo er erzählt, dass er sich als Jux einige Feynman-Graphen als Verzierung auf das Auto gepinselt hat. Ein derart unkomplizierter Umgang mit der theoretischen Physik hat, finde ich, schon etwas sympathisches an sich, wenngleich Feynman streckenweise wohl auch ziemlich "versnobt" war. Es gibt dazu einen recht witzigen Clip von M. Gell-Mann auf Youtube.
Zuletzt bearbeitet:
TomS
Registriertes Mitglied
Und falsche Ansichten sind gefährlich.
Warum erklärt man Laien mühsam etwas Falsches? Entweder erklärt man ihnen den Aspekt nicht, oder man erklärt es richtig (das fängt schon mit Orbitalen im Chemieunterricht an). Andererseits - wenn das alles so funktionieren würde, dann könnten wir diverse Foren dichtmachen ;-)