"Viele-Welten-Deutung"

TomS

Registriertes Mitglied
Hallo Tom,

warum sagt man dem Dingen eigentlich nicht "Hyperkugel", also Einheitshyperkugel ?


Freundliche Grüsse, Ralf
"Man" sagt das im Kontext der QM eigentlich überhaupt nicht; das sage nur ich hier in diesem Thread. In der QM spricht man von einem Zustandsvektor, der normiert ist - und unter unitärer Zeitentwicklung auch bleibt - ohne dass man das jedesmal wieder dazu sagt. Ich versuche nur zu erklären, wie man die Zeitentwicklung in der QM beschreibt, und dass da keine "Aufspaltung" o.ä. in "zwei oder drei oder mehr Zustandsvektoren" stattfindet.
 

Dgoe

Gesperrt
Danke Tom,

aber das ist hyperaupt nicht so einfach nachvollziehbar und immer noch ein Buch mit sechs-komma-neun Siegeln.

Als Vorgeschmack für weitere Lektüren oder Ambitionen jedoch sehr wertvoll.

Gruß,
Dgoe
 

ralfkannenberg

Registriertes Mitglied
"Man" sagt das im Kontext der QM eigentlich überhaupt nicht; das sage nur ich hier in diesem Thread.
Hallo Tom,

alles klar; das würde ich auch so handhaben. Diejenigen, die es verstehen, wissen ohnehin, was gemeint ist, und die anderen würde man nur noch mehr verwirren.

Kurz: ich begrüsse Deine Wortwahl ausdrücklich, denn sie ist sehr anschaulich.


In der QM spricht man von einem Zustandsvektor, der normiert ist - und unter unitärer Zeitentwicklung auch bleibt
So geht es natürlich runter wie Honig :)


Freundliche Grüsse, Ralf
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
Hallo zusammen,

vor einigen Tagen wurde ich über das AC-Forum auf einige bei youtube veröffentlichte Vorträge von Ed Witten aufmerksam gemacht und so fand ich beim Herumstöbern auch diesen schönen Vortrag aus dem Jahre 2013 von Leonard Susskind. Und auch wenn die symbolische Gleichung "ER = EPR" momentan vielleicht nicht direkt zum Thema passt, so zeigt sie doch einige aufregende Erklärungsmöglichkeiten und Fernziele für die Quantenmechanik im Allgemeinen.

Für die weniger tief involvierten Leser sei dabei kurz erklärt, dass die "Gleichung" "ER = EPR" hier eher als Kürzel zu verstehen ist und aussagen soll, dass die im EPR-Paradoxon so anschaulich formulierte spukhafte Fernwirkung durch Wurmlöcher zwischen den betrachteten Quantenobjekten erklärt werden soll. Meine erste Reaktion darauf war dann auch etwas in der Art wie: "Oh je, schon wieder ein möglichst abgehobener Theoriekomplex", aber nach einigen Tagen der Ruhe findet man dann doch eine gewisse Ästhetik an diesem Vorschlag.

In diesem Sinne wünsche ich viel Vergnügen beim "Lauschen" des Vortrages und freue mich schon auf Meinungen dazu.
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:

TomS

Registriertes Mitglied
ich bin mir wirklich nicht sicher, ob das jetzt eine geniale Vision oder nur phantasievolle Ratlosigkeit darstellt
 

Bernhard

Registriertes Mitglied
oder nur phantasievolle Ratlosigkeit darstellt
Ratlosigkeit setzt ein gewisses Maß an Verzweiflung voraus und die kann ich bei LS nicht wirklich erkennen, eben eher das Gegenteil. Sonst hätte ich den Clip auch nicht verlinkt.

EDIT: Vom Menschlichen her finde ich LS sogar sehr sympathisch bis vorbildlich, da man bei ihm doch sehr viel Bescheidenheit, Gelassenheit, Rationalität und eben auch ein hintergründiges Lächeln finden kann, was angesichts einer oftmals korrupter werdenden Welt heutzutage nicht gerade oft zu finden ist.
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:

TomS

Registriertes Mitglied
Ich meine auch nicht persönliche sondern fachliche Verzeiflung.

Ich tue mir jedenfalls schwer, hinter diesen Thesen ernsthafte Physik zu erkennen; das wird mir alles zu spekulativ. Aber darunter leidet die moderne Physik an verschiedenen Stellen.
 
Oben