TinyTiger
Registriertes Mitglied
Hallo Zeitgenossen und Überlebende der letzen Kriege der Menschen untereinander.
Liest man als "normaler Mensch" die aktuellen Veröffentlichungen zur Physik / Astrophysik so scheint die Wissenschaft eher rückwärts zu laufen.
Noch immer ist nichts schneller als das Licht, jajaja exakter Weise keine Information kann schneller als das Licht sein, richtig ? Na wie auch immer das exakt ausformuliert heißen muss. Einstein hat immernoch recht.
Einstein hat nicht mal zugelassen dass irrwinzig kleine Teilchen auch nur kleine Millisekunden schneller sind als er es erlaubt hat.
Auch die schwarze Materie ist immernoch schwarz und die ganzen Physik-Laien nach Einstein suchen immer noch nach der schwarzen Materie und lernen fleißig Formeln. Achja hab ich ja vergessen, da die schwarze Materie in diesen Modell nicht ausreicht nehmen wir noch etwas schwarze Energie dazu. Möge die Macht mit euch sein![Eek! :eek: :eek:]()
Aber nun mal zu meinen eigtlichen Frage. Ich hoffe na dieser eleganten Einleitung hat noch jemand Lust drauf zu Antworten.
Schwarze Materie/Energie:
*********************
In meiner Wahrnehmung der letzte Wochen ist es eher so, dass sich die schwarze Materie als überflüssig erweisst. Oder sagen wir die Notwendigkeit zu schwarzen Materie / Energie hat sich wahrscheinlichkeitsverringert.
Ist das korrekt ?
aber Schwarze Löcher gibt es wohl doch ?
*********************************
Schwarze Löcher erscheinen sogar mir logisch. Hierfür habe ich sogar ein Taschenlampenversuch theoretisch durchgeführt.
Wirfst du eine Apfelsine in den Himmel kommt Sie definitiv zurück, oder sagen wir laut Quantenphysik es ist sehr warscheinlich.
Wirfts du eine Taschenlampe ist es das gleiche, aber bei einem Lichtstrahl ?
Es kann also auch einen Planeten/Stern geben der sein Licht nach oben "wirft" und das Licht fällt wieder runter. Von außen ist der dann schwarz.
Hier gab es aber Fragen im Forum die wirklich interessant sind und eventuell das gesamte Universum betreffen.
Wie lange kann ein schwarzes Loch wachsen ?
Da andere Materie irgendwo rumschwirrt, auch wenn sehr weit weg, wird früher oder später alles in die schwarzen Löcher fallen ?
Wird das ganze Universum letztendlich einen Kampf der schwarzen Löcher erleben und am Ende kann es nur eins geben ?
Was macht das schwarze Loch dann wenn es gewonnen hat und da is nix mehr draussen ?
Schwarze Löcher als Lösung 1
************************
Da die Masse wohl ausreicht für die Planten/Stern - Bewegungen auch ohne schwarze Materie / Energie nehmen wir doch einfach die schwarzen Löcher.
Die sind eh schwerer zu beobachten und das was da drin passiert wissen wir eh nicht. Daher passen die Fomeln dann besser wenn die schwarzen Löcher mehr Masse haben als unsere Berechnungen sagen.
Konnte die Masse eines schwarzen Loches eigentlich schon gemessen werden ?
Ich glaube nicht, alles nur Berechnungen.
Die schwarzen Löcher lösen das Problem der fehlenden Masse!?
Schwarze Löcher als Lösung 2
************************
Nun konnte man ja auch lesen, dass
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,828475,00.html
die Hintergrundstrahlung irgenwie doch anders funktioniert.
Wie ich das verstehe hat das auch was mit dem Urknall zu tun ? Wenn ja dann steht ja die gesamte Entstehung des Universums mal wieder im Focus?
Hierbei stellt sich für mich die Frage, ob es einen Weg geben kann, dass ein schwarzes Loch explodiert ?
Ich möchte das mal nach Hausfrauenart veranschaulichen. Hast du einen verschließbaren Kochtopf und führst dem nach und nach immer mehr Energie oder Masse zu (Wasser rein), dann irgendwann explodiert der Topf. Für die Hausfrau ist das dann sehr unerwartet.
Gibt es (auch nur wage Ansätze) das schwarze Löcher je größer Sie werden aus ihren Gleichgewicht "springen".
Das würde aber nicht möglich sein, wenn Einstein Recht hat. Sei denn, es gibt keinen Äther (das unbekannte Lambda, schwarze Materie) mehr aussen drum?
Irgendwie kommt es mir so vor, als ob die Lösungen vieler Fragen bei den schwarzen Löchern liegen.
Wenn diese das ganze Universum aufsaugen und am Ende der Sieger explodiert haben wir auch gleich noch einen neuen Urknall.
Gab es in den letzten Jahren neue Erkennisse zu den schwarzen Löchern ? Ich glaube nicht, Hawking war nicht erfolgreich.
Nun ja, ich hoffe der Admin verschiebt den Beitrag nicht direkt in den Mülleimer; ob ich hier bei den schwarzen Löchern richtig bin kann ich nur schwer einschätzen. Du machst das schon![Smile :) :)]()
Vielleicht können wir ja die schwarzen Löcher verstehen, bevor wir verschluckt werden. Flucht ist aber zwecklos.
Gruß
TinyTiger
Zusammengefasste Fragen für die Rückwärtsleser (Text oben muss nicht gelesen werden)
1.) schwarze Materie ist tot ?
2.) schwarze Löcher wachsen ohne Ende ?
3.) ein schwarzes Loch ist das finale Endstadium des Universums ?
4.) schwarzes Loch ist Quelle für einen Urknall ?
Liest man als "normaler Mensch" die aktuellen Veröffentlichungen zur Physik / Astrophysik so scheint die Wissenschaft eher rückwärts zu laufen.
Noch immer ist nichts schneller als das Licht, jajaja exakter Weise keine Information kann schneller als das Licht sein, richtig ? Na wie auch immer das exakt ausformuliert heißen muss. Einstein hat immernoch recht.
Einstein hat nicht mal zugelassen dass irrwinzig kleine Teilchen auch nur kleine Millisekunden schneller sind als er es erlaubt hat.
Auch die schwarze Materie ist immernoch schwarz und die ganzen Physik-Laien nach Einstein suchen immer noch nach der schwarzen Materie und lernen fleißig Formeln. Achja hab ich ja vergessen, da die schwarze Materie in diesen Modell nicht ausreicht nehmen wir noch etwas schwarze Energie dazu. Möge die Macht mit euch sein
Aber nun mal zu meinen eigtlichen Frage. Ich hoffe na dieser eleganten Einleitung hat noch jemand Lust drauf zu Antworten.
Schwarze Materie/Energie:
*********************
In meiner Wahrnehmung der letzte Wochen ist es eher so, dass sich die schwarze Materie als überflüssig erweisst. Oder sagen wir die Notwendigkeit zu schwarzen Materie / Energie hat sich wahrscheinlichkeitsverringert.
Ist das korrekt ?
aber Schwarze Löcher gibt es wohl doch ?
*********************************
Schwarze Löcher erscheinen sogar mir logisch. Hierfür habe ich sogar ein Taschenlampenversuch theoretisch durchgeführt.
Wirfst du eine Apfelsine in den Himmel kommt Sie definitiv zurück, oder sagen wir laut Quantenphysik es ist sehr warscheinlich.
Wirfts du eine Taschenlampe ist es das gleiche, aber bei einem Lichtstrahl ?
Es kann also auch einen Planeten/Stern geben der sein Licht nach oben "wirft" und das Licht fällt wieder runter. Von außen ist der dann schwarz.
Hier gab es aber Fragen im Forum die wirklich interessant sind und eventuell das gesamte Universum betreffen.
Wie lange kann ein schwarzes Loch wachsen ?
Da andere Materie irgendwo rumschwirrt, auch wenn sehr weit weg, wird früher oder später alles in die schwarzen Löcher fallen ?
Wird das ganze Universum letztendlich einen Kampf der schwarzen Löcher erleben und am Ende kann es nur eins geben ?
Was macht das schwarze Loch dann wenn es gewonnen hat und da is nix mehr draussen ?
Schwarze Löcher als Lösung 1
************************
Da die Masse wohl ausreicht für die Planten/Stern - Bewegungen auch ohne schwarze Materie / Energie nehmen wir doch einfach die schwarzen Löcher.
Die sind eh schwerer zu beobachten und das was da drin passiert wissen wir eh nicht. Daher passen die Fomeln dann besser wenn die schwarzen Löcher mehr Masse haben als unsere Berechnungen sagen.
Konnte die Masse eines schwarzen Loches eigentlich schon gemessen werden ?
Ich glaube nicht, alles nur Berechnungen.
Die schwarzen Löcher lösen das Problem der fehlenden Masse!?
Schwarze Löcher als Lösung 2
************************
Nun konnte man ja auch lesen, dass
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,828475,00.html
die Hintergrundstrahlung irgenwie doch anders funktioniert.
Wie ich das verstehe hat das auch was mit dem Urknall zu tun ? Wenn ja dann steht ja die gesamte Entstehung des Universums mal wieder im Focus?
Hierbei stellt sich für mich die Frage, ob es einen Weg geben kann, dass ein schwarzes Loch explodiert ?
Ich möchte das mal nach Hausfrauenart veranschaulichen. Hast du einen verschließbaren Kochtopf und führst dem nach und nach immer mehr Energie oder Masse zu (Wasser rein), dann irgendwann explodiert der Topf. Für die Hausfrau ist das dann sehr unerwartet.
Gibt es (auch nur wage Ansätze) das schwarze Löcher je größer Sie werden aus ihren Gleichgewicht "springen".
Das würde aber nicht möglich sein, wenn Einstein Recht hat. Sei denn, es gibt keinen Äther (das unbekannte Lambda, schwarze Materie) mehr aussen drum?
Irgendwie kommt es mir so vor, als ob die Lösungen vieler Fragen bei den schwarzen Löchern liegen.
Wenn diese das ganze Universum aufsaugen und am Ende der Sieger explodiert haben wir auch gleich noch einen neuen Urknall.
Gab es in den letzten Jahren neue Erkennisse zu den schwarzen Löchern ? Ich glaube nicht, Hawking war nicht erfolgreich.
Nun ja, ich hoffe der Admin verschiebt den Beitrag nicht direkt in den Mülleimer; ob ich hier bei den schwarzen Löchern richtig bin kann ich nur schwer einschätzen. Du machst das schon
Vielleicht können wir ja die schwarzen Löcher verstehen, bevor wir verschluckt werden. Flucht ist aber zwecklos.
Gruß
TinyTiger
Zusammengefasste Fragen für die Rückwärtsleser (Text oben muss nicht gelesen werden)
1.) schwarze Materie ist tot ?
2.) schwarze Löcher wachsen ohne Ende ?
3.) ein schwarzes Loch ist das finale Endstadium des Universums ?
4.) schwarzes Loch ist Quelle für einen Urknall ?