GJ 667Cc: Super-Erde möglicherweise lebensfreundlich

[TomTom333]

Was sollte ich denn genauer lesen?


Auf S. 6 steht, dass der Planet, selbst wenn er eine Exzentrizität hat nicht aus der HZ herausfällt.
Dies wird durch Figur 3 auf Seite 15 dann auch noch dargestellt.

Und ich möchte hier mal die letzten Beiden Sätze auf Seite 9 posten:

With the new generation of optical and
infrared spectrographs, many nearby M dwarfs will be efficiently surveyed for low mass
planets. If the detection rate holds, very soon now we may have a real chance of searching
for spectroscopic signatures of water and life on one of these worlds.

Und ich würde halt gerne die Elementverteilung Wissen um mir ein "geistiges" Bild von dieser Welt machen zu können.

und noch eins @ Bynaus: fühl dich nicht immer gleich so "Angegriffen" dir will doch keiner was!

[TomTom333]

Hallo Tomtom,

was willst du uns mit deinem Post sagen?


Q3: "Wie viele sind davon in einem Mehrfachsystem?"
A: Viele. Ist mir jetzt zu viel Aufwand das herauszusuchen.

Q4: "Wie viele (davon) haben eine Metalizität von rund einem viertel zu unserem?"
A: Die Metallizität von Planeten? Oder meinst du den Stern?


Q6: "Wie viele Planetensysteme haben eine Exzentrizität von "0" ?"
A: Planetensysteme haben keine Exzentrizität. Falls du Planeten meinst genau 0.

Grüße UMa

Zu Q3 : Es sind laut Jean Schneider heute deren 99
Zu Q4 : Die vom Stern, und dieser ist schon sehr Metallarm. Lange glaubte man das um solch einen Stern gar keine Planeten existieren dürfte.

Zu Q 6: Natürlich meine ich die des Planeten um ihren Stern. Zeige mir einen Astronom der etwas anderes mit der Exzentrizität angibt.
Ich will mit der Exzentrizität auch nur darauf hinweisen, das es Wichtig ist das diese nicht zu hoch ist und das Klima zu sehr schwankt.

In Summe möchte ich sagen, das das System 667C schon was besonderes ist und nicht wie von einigen hier Behauptet wie Plantet 08/15 Behandelt wird.

Grüße Tom

[Kickaha]

Hallo TomTom,

Ich hätte gerne ein Elementverteilung von diesem Planeten, welche Elemente es gibt und in welcher Prozentzahl....

Eine Elementeverteilung ist bestimmt von allen hier gewünscht.
Eventuell kan man grob schätzen.
Ich schätze ähnlich wie Merkur, Venus oder Erde. Die Unsicherheit ist sehr groß. Eventuell viel mehr Wasser. Ich kann nicht schätzen, wie das bei kleinen Sternen sein kann.


Namaste

[Bynaus]

Auf S. 6 steht, dass der Planet, selbst wenn er eine Exzentrizität hat nicht aus der HZ herausfällt.

Kannst du das zitieren? Ich sehe das nicht.

Aber wie sie selbst schreiben: Ob der Planet bewohnbar ist, oder nicht, hängt nicht nur von seiner Position in der HZ ab.

und noch eins @ Bynaus: fühl dich nicht immer gleich so "Angegriffen" dir will doch keiner was!

Ich fühl mich nicht angegriffen. Mein Hinweis, dass der Planet keineswegs eine Exzentrizität von Null hat, sondern dass diese mangels besseren Wisens nur so gesetzt wurde, war als freundlicher Hinweis gemeint, was du darauf leichtfertig als "Haarspalterei" quittierst, weil du glaubst, sie sei einfach ununterscheidbar von Null - weil du eben gar nicht erst nachgesehen hast. Das empfinde ich zumindest als unfreundlich.

Zu Q4 : Die vom Stern, und dieser ist schon sehr Metallarm. Lange glaubte man das um solche Stern gar keine Planeten existieren dürfte.

Nein. Ich weiss, es ist immer verlockend, zu sagen, "früher, da glaubte man dies und jenes nicht, und sehet jetzt, ist alles ganz anders...". Bei wirklich metallarmen Sternen erwartet man keine Planeten, ja. Und zumindest für Gasriesen gibt es einen Zusammenhang, dass sie umso häufiger sind, je metallreicher der Stern ist, entsprechend erwartet man sie weniger häufig bei metallarmen Sternen (was aber natürlich im Einzelfall überhaupt nichts heissen muss). ABER: GJ 677 C ist nicht wirklich "sehr" metallarm. Metallizität wird nicht ohne Grund logarithmisch ausgedrückt. Das heisst, GJ 667 hat -0.6, das ist recht moderat (es gibt Sterne mit -6, -7 etc. - und die haben wohl wirklich keine Planeten, weil einfach nicht genügend Staub da ist, um welche zu bilden).

In Summe möchte ich sagen, das das System 667C schon was besonderes ist und nicht wie von einigen hier Behauptet wie Plantet 08/15 Behandelt wird.

Wie erwähnt, es kommt halt drauf an, wie du es sehen willst: Natürlich kannst du, wenn du nur genügend Eigenschaften kennst, jeden Planeten als etwas ganz Besonderes betrachten. Völlig legitim, aber es fragt sich, was man damit sagen will. Wenn jemand sagt, diese oder jene Schneeflocke ist etwas ganz Besonderes, aber der andere sagt, sie reiht sich ein in alle anderen Schneeflocken - wer hat dann recht?

Der Planet ist ganz nett, aber es gibt da diverse "KOI"s, die ich als weit bessere Kandidaten für einen wirklich erdähnlichen, wirklich bewohnbaren Planeten handeln würde als GJ 667 Cc.

[Kibo]

http://phl.upr.edu/projects/habitabl...lanets-catalog

Nicht schlecht 0,82 Erdähnlichkeit.

mfg

[FrankSpecht]

Kibo,
du hättest ruhig mitteilen können, dass es sich bei den 0,82 um den Earth Similarity Index (ESI) des Planetary Habitability Laboratory der Universität von Puerto Rico handelt.

PS: Und wenn ich sowas lese:

n is the number of planetary properties

kommt mir der ESI wie die Drake-Formel rüber - mit allen Konsequenzen.

[TomTom333]

aber es gibt da diverse "KOI"s, die ich als weit bessere Kandidaten für einen wirklich erdähnlichen, wirklich bewohnbaren Planeten handeln würde als GJ 667 Cc.

Ich habe leider NUR Zugriff auf die 1235 Liste hast du die 2326 Liste für mich?

Und JA, es gibt tatsächlich KOI´s die noch viel besser kommen:

KOI 1026, KOI 701, KOI 854, .......


oder? andere? ........