galileo2609
Registriertes Mitglied
Hallo Stefan Deiters,
über ihre letzte Antwort hat sich selbst in den einzelnen konkreten Punkten ohne erkennbaren Zweifel ein weitreichender Konsens herausgestellt. Das muss man nicht wiederholen.
Ein Detail finde ich allerdings dann doch sehr widersprüchlich:
Mit dieser Relativierung gehen sie für meinen Geschmack hinter den formulierten Konsens dann doch zurück oder hinaus (abhängig von der persönlichen Perspektive). Ich befürworte diesen Konsens, wie in meinem letzten Post geschrieben, insbesondere für astronews.com. Und die Begründung ist auch ganz einfach und transparent: man muss sich sowas als Site-Betreiber eben nicht ans Bein binden (lassen). Da muss man nicht drum rum reden, sondern kann klare Kante zeigen. Ist ja nicht schlimm. In unserem Wirkungskreis steht es jedem frei, dutzende von Webseiten zu eröffnen. Und dort seine eigene Moralität zu vertreten oder standhaft gegen jene zu sein, die die eigene Freiheit subjektiv einschränken.
Grüsse galileo2609
über ihre letzte Antwort hat sich selbst in den einzelnen konkreten Punkten ohne erkennbaren Zweifel ein weitreichender Konsens herausgestellt. Das muss man nicht wiederholen.
Ein Detail finde ich allerdings dann doch sehr widersprüchlich:
geht es nur um die tolpatschige Offensichtlichkeit mancher Imagehoster, denen es egal ist, ob es ihnen egal ist, "welche Bilder dort gehostet werden", sofern diese nicht dummerweiser auf der Startseite zu sehen sind? Oder geht es doch ums Prinzip oder wissen wir das nicht so genau? Ist es dann egal, wenn wir es nicht sehen, sondern erst suchen müssen? Und, insofern war der ursprüngliche Threadtitel von SRMeister vielleicht nicht ganz so falsch - oder egal?Ich habe nichts gegen die Nutzung von Imagehostern und es ist mir auch egal, welche Bilder dort gehostet werden. [...] dass der ursprünglich verwendete Imagehoster auf dessen Startseite für jeden sichtbar sämtliche neue Uploads darstellt, darunter auch sehr viel pornografisches Material. Das fand ich zumindest unglücklich
Mit dieser Relativierung gehen sie für meinen Geschmack hinter den formulierten Konsens dann doch zurück oder hinaus (abhängig von der persönlichen Perspektive). Ich befürworte diesen Konsens, wie in meinem letzten Post geschrieben, insbesondere für astronews.com. Und die Begründung ist auch ganz einfach und transparent: man muss sich sowas als Site-Betreiber eben nicht ans Bein binden (lassen). Da muss man nicht drum rum reden, sondern kann klare Kante zeigen. Ist ja nicht schlimm. In unserem Wirkungskreis steht es jedem frei, dutzende von Webseiten zu eröffnen. Und dort seine eigene Moralität zu vertreten oder standhaft gegen jene zu sein, die die eigene Freiheit subjektiv einschränken.
Grüsse galileo2609