Nur weil jemand bei einer DSLR den Auslöser findet, ist er noch kein Profi, was Optik, Elektronik und Software angeht. Jemand der sich für ein paar tausend Euro ein Teleskop zulegt kann auch nicht gleich in der astronomischen Grundlagenforschung mitreden.für jemanden der seit 16 Jahren (seit Kindesalter) mit DSLRs rumrennt, die Hälfte alles Photoshop-Hotkey auswendig kennt (und Lightroom), versteht wie einige Algos für Bildinterpolation arbeiten (Mathe), der selbstkritisch-spaßiger auftritt als die meisten die hier am Thread teilnahmen, der 2 pro kalibrierte Eizos nutzt usw. usw. ... also so jemand kann einen schäbig an den Haaren herbeigezogenen und dazu noch gewollt antisozial formulierten Beitrag wie #416 schon ausgesprochen unverschämt finden.
Es gab hier schon einige Posts, in denen Du dich über die Qualität der Aufnahmen des LRO muckiert hattest und die Kamera des LRO mit deiner Canon 40D verglichen hast. Im Mars-Thread hattest Du gerade erst behauptet, dass es unmöglich sei aus dem Orbit mehr als nur eine „Kleinstadt“ zu entdecken. Vom realen Auflösungsvermögen hattest Du mal wieder keine Ahnung.
Was am Beitrag #416 „schäbig an den Haaren herbeigezogen“ und „gewollt antisozial formuliert“ ist, kann ich leider nicht erkennen.
Jeder geneigte Leser kann selbst sich ein paar Posts von Dir (ab Post #123) durchlesen und wird erkennen, dass hier mehrere User irgendwann keine Lust mehr hatten mit dir sachlich zu argumentieren, weil jedes sachliche Argument von Dir nur mit Spott und persönlichen Angriffen beantwortet wurde und am Ende Du weiterhin behauptet hattest, es kamen ja gar keine Argumente dagegen…
Deine Bildanalysen, in denen Du über unterschiedliche Auflösungen und deren Verpixelungen gestolpert warst, waren eben auch nicht sehr professionell…
Das dein Fotografie-Fachwissen verbesserungswürdig war, konnte man ebenfalls erkennen nachdem man Dir die Unterschiede zwischen einer Kamera auf einem Satelliten/Sonde und einer Digiknipse, Pixelgrößen bei einer Onlinedarstellung bzw. bei Mosaiken aus unterschiedlichen Aufnahmen sowie Bildartefakte erklären musste…
Also, an den Haaren herbeigezogen ist das meiner Meinung nach nicht.
Wenn Du Formulierungen wie „…crank-like…“, „… auf dem sachlichen Ohr taub…“ als gewollt antisozial formuliert siehst, wie stehst Du dann zu Formulierungen wie „…menschlicher Tragödie…“, „…Selbsbeweihräucherung…“, „…mit Kaka werfen…“, „…schäbige Reaktion…“ aus deinem Post #417? Weitere Formulierungen dieser Art findet man zu Hauf in deinen Posts in diesem Thread.
Immer wieder das gleiche Muster:mit sachlichen Argumenten auseinandersetzen ist mein Reden
1. Behauptung aufstellen
2. Auf sachliche Argumente mit Spott und verbalen Attacken unter der Gürtellinie reagieren
3. „Ich setze ja nur auf sachliche Argumente, die Anderen aber nicht.“
Jeder geneigte Leser kann sich natürlich selbst ein Bild davon bilden, in dem er nur in diesen Thread hier sich ein paar deiner Posts (ab Post #123) anschaut.
Insofern:
Du bist derjenige, der kaum auf der sachlichen Ebene argumentiert.
Du bist derjenige, der versucht andere User mundtot zu machen mittels Attacken unter der Gürtellinie.
Du bist derjenige, der versucht andere User zu verunglimpfen.
Und wieder: Jeder braucht nur ein paar deiner Posts hier zu lesen, um dies zu erkennen.
Auch wenn Du das immer wieder den anderen Usern hier vorwirfst, so scheint, zumindest mir, dein Anliegen hier in diesem Forum nur die Vorführung anderer User zu sein. Möglicherweise benötigst Du dies für dein eigenes Selbstwertgefühl, was aber sehr schade wäre. Auch wenn es nicht die Fotografie, Bildanalyse und Wissenschaft sind in denen Du glänzen kannst, so gibt es doch sicherlich auch Bereiche, in denen Du gut bist. Suche deine Bestätigung doch lieber dort.