Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Antrieb? Energie? Erzeugung der Energie?
UfoYesYouTuber
01.01.2012, 21:15
Hallo liebe Freunde,
erstens möchte ich mich für meine fremdsprache "Deutsch" entschuldigen. Die Sprache hatte ich nicht in der Schule und auch nicht in meinem Studium. Zweitens möchte ich mich noch entschuldigen dafür, dass ich hier nicht möchte die Frage angehen ob UFOs oder Aliens existieren. Für mich ist es Fakt. Also sorry, sorry vorraus. ;)
Für die, die damit Schwierigkeiten haben - bitte, bitte, einfach nicht weiter Lesen
So und jetzt meine Angelegenheit, was mich seit 1986 bewegt (UFO-Sichtung, beschrieben in meinem Channel - Name als Nickname)
1. WAS WAR ES FÜR EINEN ANTRIEB?
2. WELCHE ENERGIE HAT ES BENUTZT?
3. WIE WURDE DIE ENERGIE ERZEUGT?
Die Flugeingenschaften:
- schweben und fliegen ohne Geräusche
- Flug in Zick-Zack, in gerade Linien, wie Sprünge
- Veränderung der Richtung um 90 Grad - dabei war die Geschwindigkeit konstant!!!!!!!!!!! Es ist verrückt, ich weiß... :(
Das Aussehen - wie ein Stern, pulsiertes Licht.
Meine Gedanken - es sah aus, als wenn es die Energie für die Bewegung selbst erzegt hätte - als wenn es die Energie sofort erzeugte und sofort benutzt hätte ohne zu speichern müssen, als wenn es etwas von Umgebung dazu benutzte, etwas was uns vielleicht unbekannt ist?
Ich habe erst jetzt angefangen mich mit Antriebe zu beschäfftigen. Da ich leider kein Luft- und Raum-Fahrt Engineer bin, geht mir alles zu langsam. Gibt es hier im Forum vielleicht Menschen, die sich beruflich mit Antriebe beschäftigen? Bitte, bitte...
Wer kann mir helfen, wenigstens sagen in welcher Richtung diese Technologie geht?
Danke vorraus.
Lieben Gruß
Rena
Infinity
01.01.2012, 23:19
Hallo UfoYesYouTuber,
willkommen im Forum! Zunächst einmal an alle Leser: offensichtlich bezieht sie sich auf die UFO-Besichtigung in São Paulo in der Nacht des 19.05.1986 (http://en.wikipedia.org/wiki/1986_São_Paulo_UFO_sighting).
Auch wenn meine Sprachkenntnisse in Portugiesisch praktisch null sind, habe ich mir einige Videos in Deinem Kanal angeschaut. Ehrlich gesagt weiß ich nichts damit anzufangen, möchte aber keinesfalls Deine oder Besichtigungen anderer leugnen. Und auch meine Meinung zu UFOs halte ich zurück.
Eines ist aber, denke ich, uns allen klar: wir wissen nicht, wie Außerirdische, sofern sie überhaupt erstens existieren und zweitens hoch entwickelt sind und über eine ausreichende Intelligenz und Handfertigkeit zu Reisen über große Distanzen (wir sprechen hier von zahllosen Lichtjahren) verfügen, arbeiten. Wir wissen nichts über sie, über ihre Existenz, über ihr Aussehen, über ihren Heimatort, ihre psychologischen Absichten oder über ihre Werke und wir wissen nicht, was sie wiederum von Außerirdischen (wie uns Menschen) halten. Wir können uns bei unseren Fragen und Überlegungen immer nur auf uns selbst beziehen und dann hoffen, dass dasselbe auch für andere Lebewesen jenseits der Erde gilt.
Weniger eine Hoffnung, mehr eine Überzeugung betrifft dies die Physik im Allgemeinen: alle Entdeckungen und Erkenntnisse, die in der Physik gemacht wurden, beziehen sich Wissenschaftlern nach auf den gesamten Raum des Universums - von klassischer Mechanik bis zur Relativitätstheorie und Quantendynamik, somit auch im Heimatort der Außerirdischen. Weder gibt es also hier eine Einschränkung, noch dort eine Erweiterung der physikalischen Gesetze im Allgemeinen. Dies betrifft - und das führe ich nicht als Argument, sondern als Fakt an, das uns alle ins Nachdenken bringen muss - auch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und den immer größer werdenden Energieeinsatz, um eine immer größere Fluggeschwindigkeit zu erreichen, bis es schneller als unmittelbar unter Lichtgeschwindigkeit nicht mehr für Lebewesen wie uns geht. Und selbst mit Lichtgeschwindigkeit wäre die Flugzeit unvorstellbar lang. Wenn ich also jetzt Deine Fragen...
1. WAS WAR ES FÜR EINEN ANTRIEB?
2. WELCHE ENERGIE HAT ES BENUTZT?
3. WIE WURDE DIE ENERGIE ERZEUGT?
...beantworten würde, dann kann ich nichts anderes sagen, als: ein Antrieb und eine Energie, die innerhalb der Gesetzmäßigkeit der Natur stehen. Alles andere, was dagegen spricht, wäre sinnlos zu diskutieren.
Ich gehe mal kurz zu den Flugeigenschaften rüber:
- schweben und fliegen ohne Geräusche
Wie Du bestimmt weißt, gibt es inzwischen Flugzeuge und andere Flugkörper, bei denen der Lärm stark gefiltert werden konnte. Kleine Objekte in großer Höhe und Objekte außerhalb der Erdatmosphäre sind ohnehin nicht hörbar. Soweit ich es in Erinnerung habe, gibt es zurzeit beim DLR auch wieder Projekte, in denen Passagierflugzeuge zum Beispiel viel leiser fliegen sollen.
- Flug in Zick-Zack, in gerade Linien, wie Sprünge
- Veränderung der Richtung um 90 Grad - dabei war die Geschwindigkeit konstant!!!!!!!!!!!
Kannst Du uns denn auch sagen, in welcher Höhe sich das Objekt (oder die Objekte) so ganz ungefähr befand und wie groß seine Geschwindigkeit war? War dieser "Stern" so groß wie ein Stern am Himmel oder konntest Du eine Form erkennen? Wie viele Objekte waren zu sehen? Wie war das Wetter und der Himmel?
Zick-Zack-Bewegungen und Ähnliches könnte man auch mit Lichteffekten in Verbindung bringen, zum Beispiel durch atmosphärische Unruhen, Brechung oder Streuung von Lichtstrahlen zu uns. Und sehr oft haben Flugzeuge und Jets an diesem Aufsehen Schuld, denn wenn sie hoch genug fliegen (Beschleunigungen sind mit bloßem Auge sowieso nicht zu erkennen), dann können Letztere schnelle 90-Grad-Wendungen machen. Auch stark flackernde Sterne können den Eindruck erwecken, sie würden kleine, heftige Bewegungen machen, es handelt sich dabei jedoch nur um eine Täuschung.
Etwas irritieren tut mich aber das hier:
es sah aus, als wenn es die Energie für die Bewegung selbst erzegt hätte - als wenn es die Energie sofort erzeugte und sofort benutzt hätte ohne zu speichern müssen, als wenn es etwas von Umgebung dazu benutzte, etwas was uns vielleicht unbekannt ist?
Das musst Du uns kurz erklären, bitte.
P.S.: ich habe mehrere Änderungen vorgenommen. Ich bitte um Nachsicht.
UfoYesYouTuber
02.01.2012, 01:01
Teil 1
Hallo Infinity,
vielen Dank. Ich weiß, dieses Thema ist zu verrückt und zu schwierig, vor allem, wenn man sich darüber mit intelligenten Menschen unterhalten möchte. Danke für Verständnis und für Dein Umgang mit so einem Thema. ;) Ich würde mir auch SEHR GERNE WÜNSCHEN an Alien-Existenz NICHT GLAUBEN wie Du, aber diese unbeschwerte Nicht-Glaube wurde mir im Jahr 1986 weggenommen und nicht nur mir. Ich war damals nicht alleine. Es tut mir Leid.
Meine Sichtung ist am 18.5.1986 passiert, in Zloukovice, Tschechische Republik. Ein Tag später wurden 21 solche Objekte (das gleiche Typ von UFO was ich sah) in Brasilien gesichtet. (Das habe ich erst vor einem Monat erfahren.) Ich habe auch die Koordinaten von dem UFO, und auch die Koordinaten von dem Ziel von dem Lichtstrahl. Es hat einige Menschen interessiert, ich halte mich da aber zurück. Das Wochenendhaus meiner Eltern ist in einem wenig besiedeltem Gebiet- (Natur) und meine Mutter hätte dort sonst keine Ruhe haben können.
Ich werde versuchen die Sichtung von meinem Channel hier zu kopieren, ich hoffe, es klappt. Das Video was Du sahst in Portugiesisch, ist eine offizielle Pressekonferenz über die UFOs. Die UFOs sah nah die Militär und viele andere Zeugen, zu viele, deswegen die Pressekonferenz. Damals wurde es in TV übertragen. Ich wurde von einem Zeuge aus Brasilien kontaktiert. Ganz zufällig, nach dem ich meine Sichtung beschrieben habe. Dieser Zeuge sah das gleiche UFO wie ich.
Hier meine Geschichte:
DATUM meiner Sichtung: 18.05.1986,
ZEUGEN: 2 - Meine Zwillingschwester und meine Mutter
HIMMEL: ganz klar, viele Sterne waren zu sehen, Wolkenlos, etwa 18 Grad warm
PLATZ: In Zloukovice, Kreis Beroun, Tschechische Republik
OBJEKT: wie ein Stern, sehr groß, leuchtend. (Das Licht ist vermutlich nur ein Nebeneffekt -- vermutlich produziert das Objekt seine eigene Energie.)
FLUG: sehr schnell, Zick -- Zack in geradere Linien, die Richtung hat es ständig verändert um 90 Grad, immer gleiche Geschwindigkeit, ganz ohne Geräusche, zweimal ist es in der Luft stehen geblieben, ebenso ohne Geräusche
LICHTER:
1) Das ganze Objekt hat gestrahlt wie ein Stern
2) ein Lichtstrahl wie Laserstrahl, Licht sehr weiß, kalt
3) ein Lichtstrahl in der Form eines Kegel, in dem die Spitze am Objekt war, hat rotiert um das Objekt (Kreis), in Richtung Uhrzeiger, wie ein Reflektor, breit; Farbe Gelb wie das Objekt
4) Lichter blau, rot, grün, weiß -- sehr, sehr schwach zu sehen, um das Objekt, wenn es das Laserstrahl ausgestrahlt hat. Die gelbe Farbe -- pulsierende, war stärker.
Wir lebten damals alle in Prag (Hauptstadt von Tschechien). In Zloukovice haben wir ein Ferienhaus. Dort waren wir oft, wenn wir wollten die pure Natur genießen und Ruhe. Die Natur ist da noch sehr naturgelassen, viele Wälder, Felsen, Felder, Fluss,... Wenig Menschen und fast nur Ferienhäuser sind da. Vor dem Haus kann man manchmal sogar wilde Tiere beobachten.
Als wir Sterne angeschaut haben (Richtung Ost) sahen wir ein Objekt wie ein Stern, was größer war als andere Sterne. Farbe und Leuchtkraft fast gleich wie Sterne. Es hat sich sehr, sehr schnell Zick -- Zack bewegt von Position 2 Uhr Richtung Erde zu Position 11 Uhr. Da ist es in der Luft stehen geblieben (alles ohne Geräusche!) etwa 5 Minuten. Es hat ein Strahl ausgestrahlt (wie Laserstrahl, die Farbe war ganz weiß) auf ein Fels wo Bäume waren. Unter dem Fels war ein Fluss Berounka. Merkwürdig war, dass dieses Lichtstrahl hat optisch alles vergrößert wie ein Fernglas. Wir sahen einzeln Blätter von den Bäumen. Aber die Entfernung war so groß, dass solche Details ist nicht möglich zu sehen!!! Also musste dieses Licht als ein Fernglas funktionieren! Andere Erklärung habe ich nicht. Dieses Lichtstrahl war wie eine dünne gerade Linie. Dann ist es weiter Zick-Zack geflogen zu Position 1 Uhr. In ganz großer Höhe (gleiche Höhe wie ISS fliegt) ist es wieder stehen geblieben etwa 8 Minuten. Dieses mal hat es ein Lichtstrahl wie ein Reflektor ausgestrahlt in Form eines Kegels, in dem die Spitze am Objekt war. Farbe helles Gelb. Das Licht hat rotiert um das Objekt (Kreis) im Uhrzeiger Richtung. Dann ist es wieder Zick-Zack geflogen Richtung All (nicht nach Links oder nach Rechts sondern Hoch Richtung All)
MEINE GEFÜHLE: Bei der Sichtung hat sofort Schutz-Instinkt eingesetzt. Wir fühlten SOFORT (!), es ist etwas Unbekanntes, "intelligent" gesteuert, nicht von Menschen geschaffen. Wir hatten Angst und waren bereit weg zu rennen, sollte es unsere Richtung fliegen oder mit dem Lichtstrahl auf uns zeigen.
Nach her könnten wir nicht einschlafen. Wir hatten Angst dass das Objekt zurück kommt und uns mitnimmt, noch Monate lang.
Teil 2
Antworten auf Deine Fragen in Teil 2.
Bitte entschuldige. Ich habe zwar Urlaub, aber es ist schon spät, bin müde. Melde mich morgen...
Gute Nacht,
UfoYesYouTuber
Hi UfoYesYouTuber,
vielen Dank für die Beschreibung, die Du geliefert hast. Ich weiß, daß es schwierig ist, sich an Dinge zu erinnern, die über 25 Jahre alt sind. Kannst Du bitte trotzdem noch ein paar weitere Einzelheiten liefern?
Wie spät war es denn, als ihr 3 dieses ungewöhnliche "Ding" am Himmel gesehen habt?
Kannst du in etwa sagen in oder zwischen welchen Sternbildern sich das "Ding" am Himmel aufgehalten hat, als ihr nach Osten geblickt habt? Eher dicht am Boden, knapp über Bäumen oder mußtet ihr den Kopf in den Nacken legen, um es zu sehen?
Bitte stell Dir die Situation nochmal vor. Streck jetzt in Gedanken einen Arm aus und zeige auf das "Ding". Hat es sich nur um Millimeter hin und her bewegt, um die Größe Deiner ausgestreckten Hand oder bewegte es sich über eine größere Strecke noch weiter im Zickzack?
bewegt von Position 2 Uhr Richtung Erde zu Position 11 Uhr
Wenn ich mir eine Uhr am Nachthimmel vorstelle, dann ist 2 Uhr "rechts" und 11 Uhr "links" von der gedachten Mittellinie der Uhr. Und die Position "11" Uhr ist höher als die Position "2" Uhr. Das wiederspricht aber Deiner Beschreibung.
Später, als der Lichtstrahl zum Boden ging, wie lang war da der Strahl? Streck nochmal in Gedanken den Arm aus. Und nimm einen Besenstiel oder Meterstab als Vergleich. War der Lichtstrahl so lang wie Dein Arm, wie ein Besenstiel? Oder deutlich länger?
Wie viele Meter oder km liegen denn zwischen Eurem Ferienhaus und der Baumgruppe auf dem Fels, zu dem der Lichtkegel ging? Falls möglich, schau bitte auf eine Karte mit einem eingezeichnetten Maßstab. Nimm ein Geodreieck oder ein Lineal und messe die Strecke möglichst genau.
Merkwürdig war, dass dieses Lichtstrahl hat optisch alles vergrößert wie ein Fernglas. Wir sahen einzeln Blätter von den Bäumen. Aber die Entfernung war so groß, dass solche Details ist nicht möglich zu sehen!!!
War das weiße Licht ruhig oder hat es geflackert?
In ganz großer Höhe (gleiche Höhe wie ISS fliegt) ist es wieder stehen geblieben etwa 8 Minuten.
Woher weißt Du, in welcher Höhe sich das "Ding" bewegt hat? Wurde es kleiner und dunkler?
Grüße
Sissy
Infinity
02.01.2012, 20:20
Hallo Sissy,
Wie spät war es denn, als ihr 3 dieses ungewöhnliche "Ding" am Himmel gesehen habt?
als ich mich gestern Abend noch ein wenig über den Ort Zloukovice informiert habe, stieß ich zufällig auf ein anderes Forum (sichtungen-ufo.de (http://www.sichtungen-ufo.de/ftopic2159.html)), wo sie vor etwa einem Jahr Bericht über dasselbe Ereignis abgegeben hat. Dort wird eine Zeit zwischen 23 und 2 Uhr früh erwähnt.
Hallo UfoYes,
da ich gerade etwas beschäftigt bin, melde ich mich später wieder, sobald Du Teil 2 fertig hast. Bis dahin alles Gute!
galileo2609
02.01.2012, 20:36
- Flug in Zick-Zack, in gerade Linien, wie Sprünge
Was ich mich immer wieder frage, auch anhand ähnlicher 'Sichtungen': welchen (physikalischen) Vorteil sollte ein solches Flugverhalten haben?
Grüsse galileo2609
Schmidts Katze
02.01.2012, 20:42
Was ich mich immer wieder frage, auch anhand ähnlicher 'Sichtungen': welchen (physikalischen) Vorteil sollte ein solches Flugverhalten haben?
Grüsse galileo2609
Hallo galileo,
frag doch lieber nach den Nachteilen, das ist viel leichter zu beantworten.
Grüße
SK
galileo2609
02.01.2012, 20:46
Hallo SK,
frag doch lieber nach den Nachteilen, das ist viel leichter zu beantworten.
wäre das nicht eine Frage aus der Perspektive des technologisch Unterwentwickelten? :p
Im Ernst, warum sollten diese UFOs immer irgendwelche Manöver ausführen, die weder aerodynamisch noch beobachtungstechnisch einen Sinn machen?
Grüsse galileo2609
Hallo,
Im Ernst, warum sollten diese UFOs immer irgendwelche Manöver ausführen, die weder aerodynamisch noch beobachtungstechnisch einen Sinn machen?
[/Ernst]
Ich zitiere jetzt mal die Band Massive Töne:
"Wir sind die coolsten wenn wir cruisen wenn wir durch die city düsen.
Wir sind die coolsten wenn die süßen Ladies uns mit Küsschen grüßen...";)
mfg
Schmidts Katze
02.01.2012, 21:01
wäre das nicht eine Frage aus der Perspektive des technologisch Unterwentwickelten?
Was willst du denn damit sagen?
Das ist aus meiner Perspektive!
Im Ernst, warum sollten diese UFOs immer irgendwelche Manöver ausführen, die weder aerodynamisch noch beobachtungstechnisch einen Sinn machen?
Na, die testen ihre Trägheitsdämpfer, is doch klar.
Grüße
SK
Oder Kibo hat recht. *nachdenk*
Entro-Pi
02.01.2012, 21:08
Im Ernst, warum sollten diese UFOs immer irgendwelche Manöver ausführen, die weder aerodynamisch noch beobachtungstechnisch einen Sinn machen?
Naja ersteres dürfte sowieso egal sein. Falls es Außerirdische geschafft hätten von irgendwo ganz weit draußen zu uns zu fliegen, dann dürften sie wohl über eine Antriebstechnik verfügen, die auch ohne Aerodynamik bestens funktioniert.
Und letzteres ist immer so eine Sache. Ich will niemandem zu nahe treten, aber eines haben diese Ufo-Beobachtungen praktisch immer gemeinsam: sie hören sich immer wie Schilderungen von irgendwelche "Wundern" an. Ausschweifend aber wissenschaftlich nahezu unverwertbar. Das könnte daran liegen, daß die meisten Menschen keine Ahnung von Wissenschaft haben und daher die wichtigen (aber für sie langweiligen) Details vergessen. Naja, oder daran, daß viel Fantasie im Spiel ist. ;)
spacewalk1
02.01.2012, 21:15
DATUM meiner Sichtung: 18.05.1986,
.....
In ganz großer Höhe (gleiche Höhe wie ISS fliegt) ist es wieder stehen geblieben etwa 8 Minuten.
Am 20. November 1998 wurde das erste ISS-Bauteil von einer Proton-Schwerlastrakete in die Umlaufbahn gebracht.
Im Jahre 1986 ist auch ALF von Melmac (http://www.youtube.com/watch?v=n03m4l27R-g&feature=related) auf der Erde gelandet.
Gruss
Spacewalk1
UfoYesYouTuber
02.01.2012, 22:32
Hallo ihr Lieben,
danke für so viele Meinungen. Ich werde versuchen alle Beiträge jetzt zu beantworten. Bitte um Geduld....bin dabei ;)
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 00:10
Schön, jetzt brauchte ich für die Antwort so viel Zeit, dass sich mein Beitrag gelöscht hat. Jetzt kann ich von vorne anfangen. :(
Hi Infinity,
die Geschichte im verlinkten Bericht scheint die selbe zu sein. Und dank der angegebenen Uhrzeit kann ich auch 2 astronomische Hinweise liefern. :)
- zu der Zeit sind nacheinander Mars und Jupiter aufgegangen. Im Abstand von ca. 1,5 Stunden müßte man die in der selben Gegend dicht über dem Horizont im Osten gesehen haben. Von einem Hügel aus kann man die direkt über Bäumen aufgehen sehen. In turbulenten Luftschichten dicht über dem Boden flimmern und funkeln diese hellen Planeten auffällig.
Stadtmenschen kennen üblicherweise weder Sternbilder, noch sind sie mit den Bewegungen der Planeten vertraut und die Himmelsdrehung wird auch gerne vergessen...
- Das "Ding" mit dem "Lichtkegel" hört sich dagegen für mich nach einem Hubschrauber an, der mit einem starken Scheinwerfer was am Boden gesucht hat. Und dann in höhere Luftschichten aufgestiegen ist. Wenn es sich dabei um was militärisches gehandelt hat, oder wenn der Wind günstig stand, war da bei der Entfernung schlicht nix zu hören...
- Aufklären wird man das warscheinlich nicht, denn das war kurz vor dem Zusammenbruch der UDSSR, was da alles an Geheimentwicklungen in der Luft rumschwirrte, wird erst in zig Jahren freigegeben werden, falls überhaupt noch Unterlagen irgendwo verwahrt sind...
Daß einem eine solche "ungewöhnliche" Beobachtung Angst einjagt, kann ich nachvollziehen. Und je nach Naturell des Beobachters wird dann halt bei der nächsten Sternwarte mal unverbindlich nachgefragt, ob zu der Uhrzeit was besonderes am Himmel sichtbar war/ist oder eben eine geheimnisvolle "UFO-Sichtung" draus.
Daß jemand erst nach 25 Jahren über eine solche Sichtung spricht, kann ich auch nachvollziehen. Die Angst, als "Spinner" dazustehen, hat da schon ihre Berechtigung. Besonders zur damaligen Zeit. Da war Tschechien noch Bestandteil eines totalitären Regimes, die Berufsaussichten konnte man sich da schon mit unbedachten Äußerungen zu allen möglichen Themen ruinieren...
Sissy
Schön, jetzt brauchte ich für die Antwort so viel Zeit, dass sich mein Beitrag gelöscht hat. Jetzt kann ich von vorne anfangen. :(
Hi UYYT, wenn du den Zurückknopf deines Browsers betätigst, gelangst du wieder zu deinem Text. :)
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 00:50
Teil 2
Hallo Infinity,
...beantworten würde, dann kann ich nichts anderes sagen, als: ein Antrieb und eine Energie, die innerhalb der Gesetzmäßigkeit der Natur stehen. Alles andere, was dagegen spricht, wäre sinnlos zu diskutieren.
Stimmt. :)
Wie Du bestimmt weißt, gibt es inzwischen Flugzeuge und andere Flugkörper, bei denen der Lärm stark gefiltert werden konnte. Kleine Objekte in großer Höhe und Objekte außerhalb der Erdatmosphäre sind ohnehin nicht hörbar. Soweit ich es in Erinnerung habe, gibt es zurzeit beim DLR auch wieder Projekte, in denen Passagierflugzeuge zum Beispiel viel leiser fliegen sollen.
Auch hier stimme ich zu. ;)
Kannst Du uns denn auch sagen, in welcher Höhe sich das Objekt (oder die Objekte) so ganz ungefähr befand und wie groß seine Geschwindigkeit war? War dieser "Stern" so groß wie ein Stern am Himmel oder konntest Du eine Form erkennen? Wie viele Objekte waren zu sehen? Wie war das Wetter und der Himmel?
Zick-Zack-Bewegungen und Ähnliches könnte man auch mit Lichteffekten in Verbindung bringen, zum Beispiel durch atmosphärische Unruhen, Brechung oder Streuung von Lichtstrahlen zu uns. Und sehr oft haben Flugzeuge und Jets an diesem Aufsehen Schuld, denn wenn sie hoch genug fliegen (Beschleunigungen sind mit bloßem Auge sowieso nicht zu erkennen), dann können Letztere schnelle 90-Grad-Wendungen machen. Auch stark flackernde Sterne können den Eindruck erwecken, sie würden kleine, heftige Bewegungen machen, es handelt sich dabei jedoch nur um eine Täuschung.
Nein, nichts davon könnte es sein. Ganz sicher nicht. Ich habe schon viel gesehen. Das war kein Disco-Laser oder Komet oder ein Kampfjet,.. Und die 90 Grad Wendungen machen Kampfjets nicht so exakt wie dieses Objekt. Es war auch keine atmosphärische Unruhe, das Objekt hatte Masse.
Der Himmel war klar. Es war nur ein Objekt, nicht viele Objekte. Die Höhe war verschieden. Erst eine Höhe wo keine Flugzeuge fliegen, dann Höhe wo auch Flugzeuge Fliegen, später wieder wo keine Flugzeuge fliegen. Es ist sehr schnell geflogen, viel schneller als ein Kampfjet. Wie soll ich es berechnen? Ich kann es Dir mit der Hand zeigen, wie es schnell war, aber so? Wie kann man es beschreiben oder berechnen? Wenn ich es wusste. Ich kann es nur vergleichen mit anderen Flugzeugen.
Das Objekt in ganz große Höhe sah wie ein Stern, nur ganz wenig größer, später ein rundes Objekt.
Etwas irritieren tut mich aber das hier:
Zitat Zitat von UfoYesYouTuber Beitrag anzeigen
es sah aus, als wenn es die Energie für die Bewegung selbst erzegt hätte - als wenn es die Energie sofort erzeugte und sofort benutzt hätte ohne zu speichern müssen, als wenn es etwas von Umgebung dazu benutzte, etwas was uns vielleicht unbekannt ist?
Das musst Du uns kurz erklären, bitte.
Ja die Farben und Schatierung waren wie wenn es in dem Objekt leben würde - das Licht hat pulsiert, ständige Bewegung der Schatierungen.
Hallo Rena,
Sissy hatte Dir schon einige ‚Hilfsmittel‘ genannt, wie man solche Bewegungen beschreiben kann.
Strecke Deinen Arm aus und schaue über Deinen Daumen. Er wird gerade den Vollmond bedecken können. Spreize den kleinen Finger und den Daumen dieser Hand so weit wie Du kannst auseinander, das ist eine größere Strecke. Stell Dir vor, Du hältst einen Kochlöffel, einen Besenstil einen 2m langen Zollstock, oder irgendeinen ähnlichen Gegenstand mit dem so ausgestreckten Arm von Dir weg - er verbindet eine noch größere Strecke.
Natürlich ist die Strecke die das ‚Ding‘ zurückgelegt hat viel länger als diese Gegenstände, aber mit Hilfe solcher Gegenstände, die man in einer bestimmten Entfernung von sich weg hält, kann man recht genau die zurückgelegten Winkel beschreiben, die das ‚Ding‘ geflogen ist und wenn man dann auch noch, und seien es ganz grobe Angaben zur Entfernung und zur Zeit, die das ‚Ding‘ dafür gebraucht hat machen kann, dann läßt sich die zurückgelegte Strecke und die Geschwindigkeit besser eingrenzen, als nur mit der Angabe ‚schnell von da nach da‘.
Was mich bei Deiner Beschreibung wundert: Du machst recht genaue Entfernungsangaben, (1 bis 300 km (hoch wie ein Flugzeug, so weit wie die ISS)) bei einem Objekt dessen Größe Du nicht kennst und dessen Entfernung Du mit der Parallaxe Deines Augenabstandes nicht mehr auflösen kannst. Woher weißt Du, daß es in den angegebenen Entfernungen war? Ist es wirklich um einen Faktor 300 kleiner geworden, als es sich von Euch weg bewegt hat?
Herzliche Grüße
MAC
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 02:08
Hallo Sissy!
Wie spät war es denn, als ihr 3 dieses ungewöhnliche "Ding" am Himmel gesehen habt?
1 Uhr morgens.
Kannst du in etwa sagen in oder zwischen welchen Sternbildern sich das "Ding" am Himmel aufgehalten hat, als ihr nach Osten geblickt habt? Eher dicht am Boden, knapp über Bäumen oder mußtet ihr den Kopf in den Nacken legen, um es zu sehen?
Wir waren draußen nur zufällig (WC :) ), die Sterne haben wir nur kurz angeschaut, weil der Himmel so klar war und schön. Bei dem Stern mit Zick-Zack Flug sind wir hängen geblieben. Den Kopf müßten wir schon in den Nacken legen, später aber weniger. Der Stern hat sich über ein Halber Horizont bewegt.
Bitte stell Dir die Situation nochmal vor. Streck jetzt in Gedanken einen Arm aus und zeige auf das "Ding". Hat es sich nur um Millimeter hin und her bewegt, um die Größe Deiner ausgestreckten Hand oder bewegte es sich über eine größere Strecke noch weiter im Zickzack?
Nein, keine Milimeter. Über das halbe Horizont, Zick-Zack.
Wenn ich mir eine Uhr am Nachthimmel vorstelle, dann ist 2 Uhr "rechts" und 11 Uhr "links" von der gedachten Mittellinie der Uhr. Und die Position "11" Uhr ist höher als die Position "2" Uhr. Das wiederspricht aber Deiner Beschreibung.
Da muss ich Dir recht geben. Die Uhr-Position ist falsch. Richtig ist von Position 1 Uhr zu Position 10 Uhr, dann von Position 10 Uhr zu Position 12 Uhr. Ich hoffe, es ist diesmal Richtig.
Später, als der Lichtstrahl zum Boden ging, wie lang war da der Strahl? Streck nochmal in Gedanken den Arm aus. Und nimm einen Besenstiel oder Meterstab als Vergleich. War der Lichtstrahl so lang wie Dein Arm, wie ein Besenstiel? Oder deutlich länger?
Wenn ich es richtig verstehe, soll ich einen Besenstiel in der Hand halten, vertikal und dann messen? Dann wären es 15-20 CM. Um genau es zu abschätzen, sollte ich vielleicht morgen mit dem Besenstiel nach draußen gehen und nochmal schauen...
Wie viele Meter oder km liegen denn zwischen Eurem Ferienhaus und der Baumgruppe auf dem Fels, zu dem der Lichtkegel ging? Falls möglich, schau bitte auf eine Karte mit einem eingezeichnetten Maßstab. Nimm ein Geodreieck oder ein Lineal und messe die Strecke möglichst genau.
Wenn ich Dir die Koordinaten gebe, kann ich mich drauf verlassen, dass Du sie nicht veröffentlichst? Dann könntest Du es selbst berechnen? ;)
War das weiße Licht ruhig oder hat es geflackert?
Nein, das Licht hat nicht geflackert. War ganz ruhig, sehr kalte Weiß, schon in die Richtung Blau. Halogen ist ähnlich. Halogen-Farbe ist aber nicht so kalt,sie ist mehr weiß.
Woher weißt Du, in welcher Höhe sich das "Ding" bewegt hat? Wurde es kleiner und dunkler?
Es wurde auf jeden Fall nicht dunkler. Wenn, dann kleiner. Die Abschätzung in welcher Höhe ist es stehen geblieben, habe ich erst heutige Zeit rausgefunden, wenn ich mehrmals die ISS beobachtet habe.
Die Frage nach physikalischen Sinnhaftigkeit derartiger manoever ist natürlich fraglich
Peter
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 02:15
Noch eine kleine Korrektur
Liebe Sissy,
Woher weißt Du, in welcher Höhe sich das "Ding" bewegt hat? Wurde es kleiner und dunkler?
wie soll ich diese Frage beantworten? Von dem Lichstrahl wie Fernglas wäre es möglich zu berechnen, aber nicht bei dem Licht in Form eines Kegels. Dieses Licht hat das Objekt ausgestrahlt in der ganz große Höhe, wo ISS fliegt, dabei ist es stehen geblieben, dann Richtung All geflogen.
Liebe Grüße
UfoYesYouTuber
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 02:29
Hallo Infinity,
Deine Schreiben an Sissy:
als ich mich gestern Abend noch ein wenig über den Ort Zloukovice informiert habe, stieß ich zufällig auf ein anderes Forum (sichtungen-ufo.de), wo sie vor etwa einem Jahr Bericht über dasselbe Ereignis abgegeben hat. Dort wird eine Zeit zwischen 23 und 2 Uhr früh erwähnt.
Das ist richtig. Diese Beitrag war aber von mir. Damals habe ich darüber ersten mal berichtet. Und erst dannach versucht rauszufinden die richtige Zeit und Datum. Es war nicht einfach, viel Arbeit. Ich musste mich erinerren und suchen.. Ereignise aus meinem Leben - privat. Auch ob waren Ferien oder ein Wochenende, Schule, oder nicht, welche Jahres Zeit, was ich damal gemacht habe, welche Temperatur,... u.s.w. Mein Anfang war etwa vor 23 Jahren plus, minus 8 Jahre. Das war meine Einschätzung. Durch die Arbeit könnte ich die Zeit immer mehr angrenzen. Es war gar nicht einfach. Sehr, sehr schwierig! ;)
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 02:42
Hallo Galileo2609
Was ich mich immer wieder frage, auch anhand ähnlicher 'Sichtungen': welchen (physikalischen) Vorteil sollte ein solches Flugverhalten haben?
Diese Frage haben wir uns auch gestellt. Weil die Linien zwischen den Zick-Zack Bewegungen gerade waren und unterschiedlicher Länge, denke ich, dass man auf so ein Objekt sehr schlecht schießen kann. Also meine Meinung dient es als Schutz.
Liebe Grüße
UfoYesYouTuber
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 02:52
Hallo Schmidts Katze!
Du hast an Galilieo2609 geschrieben...
frag doch lieber nach den Nachteilen, das ist viel leichter zu beantworten.
Alles hat seine Nachteile und Vorteile, liebe Schmidts Katze, es kommt immer an die Perspektive an ;)
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 02:58
Hallo Spacewalk1
Am 20. November 1998 wurde das erste ISS-Bauteil von einer Proton-Schwerlastrakete in die Umlaufbahn gebracht.
Im Jahre 1986 ist auch ALF von Melmac auf der Erde gelandet.
Kann sein, aber das hat mit diesen Objekt nichts zu tun. Würde ich die die geflogene Strecke auf einem Papier zeigen und auch die Geschwindigkeit und Pausen, dann wirst Du mir zustimmen. ;)
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 03:09
Hallo Sissy,
deine Nachricht an Infinity...
- zu der Zeit sind nacheinander Mars und Jupiter aufgegangen. Im Abstand von ca. 1,5 Stunden müßte man die in der selben Gegend dicht über dem Horizont im Osten gesehen haben. Von einem Hügel aus kann man die direkt über Bäumen aufgehen sehen. In turbulenten Luftschichten dicht über dem Boden flimmern und funkeln diese hellen Planeten auffällig.
Stadtmenschen kennen üblicherweise weder Sternbilder, noch sind sie mit den Bewegungen der Planeten vertraut und die Himmelsdrehung wird auch gerne vergessen...
Sissy, das war kein Planet. So einen Flug schafft keine Planet. ;)
Stadtmenschen kennen üblicherweise weder Sternbilder, noch sind sie mit den Bewegungen der Planeten vertraut und die Himmelsdrehung wird auch gerne vergessen...
Da irrst Du Dich ;) Süß...
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 03:12
Hallo Kosmo
Hi UYYT, wenn du den Zurückknopf deines Browsers betätigst, gelangst du wieder zu deinem Text.
Danke. Du bist ein Schatz :o
galileo2609
03.01.2012, 03:18
Hallo UfoYesYouTuber,
Weil die Linien zwischen den Zick-Zack Bewegungen gerade waren und unterschiedlicher Länge, denke ich, dass man auf so ein Objekt sehr schlecht schießen kann.
das klingt plausibel. Mit was sollte man denn auf sie schiessen?
Grüsse galileo2609
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 03:33
Hallo Mac
danke schön. Deinen Rat nehme ich mir zu Herzen. Werde es versuchen.
Ich bin total überrascht, was für einen Wissen hier die Forum Mitglieder (mit Dir) haben. Hut ab :)
Was mich bei Deiner Beschreibung wundert: Du machst recht genaue Entfernungsangaben, (1 bis 300 km (hoch wie ein Flugzeug, so weit wie die ISS)) bei einem Objekt dessen Größe Du nicht kennst und dessen Entfernung Du mit der Parallaxe Deines Augenabstandes nicht mehr auflösen kannst. Woher weißt Du, daß es in den angegebenen Entfernungen war? Ist es wirklich um einen Faktor 300 kleiner geworden, als es sich von Euch weg bewegt hat?
Lieber Mac, ich beobachte gerne Flugzeuge und ISS. Die Entfernungen sind nur geraten - nach dem ich die Bilder vergleiche. Natürlich ist alles ganz ungenau. Ich werde versuchen von euch was zu lernen. ;)
Mehr dazu vielleicht morgen. Habe erst jetzt festgestellt, wie spät schon ist :D
Gute Nacht
Rena
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 03:43
Hallo Entro-pi
danke auch Dir für Deinen Beitrag.
Und letzteres ist immer so eine Sache. Ich will niemandem zu nahe treten, aber eines haben diese Ufo-Beobachtungen praktisch immer gemeinsam: sie hören sich immer wie Schilderungen von irgendwelche "Wundern" an. Ausschweifend aber wissenschaftlich nahezu unverwertbar. Das könnte daran liegen, daß die meisten Menschen keine Ahnung von Wissenschaft haben und daher die wichtigen (aber für sie langweiligen) Details vergessen. Naja, oder daran, daß viel Fantasie im Spiel ist.
Würdest Du mir bitte sagen, welche wichtige Details man sich merken sollte? Auf was würdest Du in so einem Fall Acht nehmen?
(Damals hat mich Astronomie leider nicht interessiert. Und an UFOs habe ich nicht geglaubt.)
Lieben Gruß
UfoYesYouTuber
03.01.2012, 03:49
Hallo Peter,
Die Frage nach physikalischen Sinnhaftigkeit derartiger manoever ist natürlich fraglich
Wie ich schon sagte, ich glaube, dass es ein Schutz ist vor Angriffen. Natürlich könnte es noch andere Grunde haben, aber weil ich die Technologie nicht kenne, kann ich diese Frage nicht beantworten.
Ich würde gerne erfahren, was ist es für einen Antrieb. Leider glaube ich nicht, dass ich es irgendwann erfahren werde.
Gute Nacht
Rena...
Hmm, bei diesen scheinbar instabilen
Lageänderungen faellt mir die Parallele zu instabilen aerodynamischen Designs auf.Die Lageregellung wird ständig ausgewertet und durch Computer korrigiert.Dieses Design hat gewisse, strategische und agilitaetsvorteile. Bei Helikoptern ist die Instabilität noch groesser.Das mag fuer einen externen Beobachter wie Unruhe aussehen, ist aber lediglich ein Nebeneffekt.
Gruss Peter
Diese Frage haben wir uns auch gestellt. Weil die Linien zwischen den Zick-Zack Bewegungen gerade waren und unterschiedlicher Länge, denke ich, dass man auf so ein Objekt sehr schlecht schießen kann. Also meine Meinung dient es als Schutz.
Liebe Grüße
UfoYesYouTuber[/QUOTE]
@Rena
Das ist natürlich die wichtigste aber vermutlich wohl auch die schwerste Frage.Vielleicht kann man ja einen rueckschluss ziehen.
Das Objekt operiert so, als wäre Gravitation und masseeffekt nicht existent.
Daraus schließe ich das es den Erbauern gelungen sein muss die Gravitation gezielt Zu beeinflussen.
Ein derartiges Antriebssystem könnte wohlmöglich wirklich derartig bizarre Manöver durchfueren ohne sich selbst zu zerstören und die Insassen zu töten (es hatte keine Masse, demnach keine massetraegkeit, es würde daraus resultierend keine verharrungseffekte stattfinden.
So ließe sich die Funktionsweise dieses UFOs vielleicht erklären.
Gruß Peter
Infinity
03.01.2012, 04:41
Fehler. Post folgt.
Infinity
03.01.2012, 04:43
Hallo galileo2609,
Was ich mich immer wieder frage, auch anhand ähnlicher 'Sichtungen': welchen (physikalischen) Vorteil sollte ein solches Flugverhalten haben?
dasselbe frage ich mich auch. Die Äußerung von UfoYes, es könne ein Abwehrverhalten gegen mögliche militante Akte von uns Menschen sein, deckt sich mit einer Berichtsammlung (http://www.geschichteinchronologie.ch/bfos/flugbahnen.html), die ich ebenfalls noch gestern Abend durchgelesen habe.
Hallo UfoYes,
nur als kleiner Tipp: damit dieser Thread nicht an Übersichtlichkeit leidet, empfehle ich, eigene Beiträge, die hintereinander folgen, möglichst in einen zusammenzufassen – auch wenn die einzelnen an verschiedene User gerichtet sind.
Und die 90 Grad Wendungen machen Kampfjets nicht so exakt wie dieses Objekt.
Bei Tempo sicherlich nicht.
Aber viele Flugkörper können auch eine geringe Geschwindigkeit in der Luft halten und es dann so erscheinen lassen, als hätten sie einen sofortigen Knick gemacht, obwohl sie sich eher in der Zeit, in der sie eine so geringe Geschwindigkeit hatten, dass man eine Bewegung nur mit Augen nicht erkennen konnte, gewendet haben.
Erst eine Höhe wo keine Flugzeuge fliegen, dann Höhe wo auch Flugzeuge Fliegen, später wieder wo keine Flugzeuge fliegen.
Konntest Du diesen Wechsel mit bloßem Auge sehen? Hat das Objekt nicht vielleicht eher seine Helligkeit (das heißt seine scheinbare Helligkeit) statt seine Position gewechselt?
Du brauchst keine mathematischen Operationen vorzustellen. Am besten sind die hier genannten Methoden geeignet. ;)
Ja die Farben und Schatierung waren wie wenn es in dem Objekt leben würde - das Licht hat pulsiert, ständige Bewegung der Schatierungen.
Okay. Dennoch, es ist ein Gefühl.
Was mir noch in den Sinn gekommen ist: ein Hubschrauber. Folgende Eigenschaften können sich mit Deiner Beschreibung decken, wenn wir von einem Hubschrauber in großer Höhe ausgehen würden:
(1) Je höher es war und je öfters mal Nebengeräusche – zum Beispiel Wind, Autos, eigene Geräusche etc. – vorkamen, umso schlechter wäre die Möglichkeit gegeben, das Objekt zu hören. Es gibt inzwischen viele Hubschrauber, die man einfach nicht hören kann (sogenannte Gyrokopter).
(2) Du sagtest, Du hättest einen hellgelben Lichtkegel gesehen, der sich im Uhrzeigersinn drehte. Das lässt sich mit dem Hauptrotor erklären: der Rotor dreht sich nach rechts, entsprechend dreht er sich von unten aus gesehen nach links. Bei genügend schneller Drehung erscheint ein drehendes Rad sich immer langsam in die andere Seite zu drehen (kennst Du von den Autofelgen). Einige Helikopter benutzen Licht am Rotor, um sich kenntlich zu machen. So entstehen zwei einander entgegengesetzt stehende „Kegel“, deren Zuspitzung zum Objekt hin zeigt. Siehe auch hier im Tageslicht (http://www.robinsonheli.com/images/newscopter.jpg).
(3) Die Suchscheinwerfer von Helikoptern sind in der Regel weiß-bläulich. Nicht zuletzt kennst Du das auch von Filmen. Dadurch würde das Objekt natürlich auch in dieser Farbmischung erscheinen.
(4) Du sagtest, als eine Art Laserstrahl auf ein Baum gestrahlt wurde, erschienen die Blätter größer, wie eine Art Lupe. Nun, auch das würde ich im Fall Helikopter als eine Täuschung bezeichnen. Im Dunkeln und wenn die Bäume nicht beleuchtet werden, sondern als schwarze Umrisse zu sehen sind, erscheinen sie häufig etwas weiter weg, als sie tatsächlich sind. Man sieht ja nur eine zweidimensionale, schwarze Fläche, das heißt, dass alles, was dreidimensional vor uns steht, automatisch vom Auge in die Fläche nach hinten geschoben wird. Leuchtet man mit einer Taschenlampe zum Beispiel auf den Baum, sieht man plötzlich nahestehende Blätter und Zweige, und man stellt fest, dass der Baum einem näher steht, als er zuerst schien. Ich jedenfalls habe diese Erfahrung oft gemacht.
Hallöchen UfoYesYouTuber,
1 Uhr morgens
habt Ihr damals auch Sommerzeit gehabt?
Bei dem Stern mit Zick-Zack Flug sind wir hängen geblieben. Den Kopf müßten wir schon in den Nacken legen, später aber weniger. Der Stern hat sich über ein Halber Horizont bewegt.
ja, da wäre ich auch "hängengeblieben". :) Daß Ihr den Kopf in den Nacken legen mußtet, das ist ein wichtiger Hinweis. Zusammen mit "später aber weniger" kann man daraus schon ungefähr auf die Höhe (Position zwischen den Sternbildern) des "Dings" schließen. Die beiden Planeten fallen damit weg. Denn die wären im Osten dicht über dem Horizont aufgegangen und im Laufe der Zeit höher rauf gestiegen. Ihr hättet also zuerst geradeaus und später dann nach oben gucken müssen...
Nein, keine Milimeter. Über das halbe Horizont, Zick-Zack.
Wenn wir Menschen von einem erhöhten Standort (Berg, Hügel) den Horizont beobachten, können wir etwa 170 Grad abdecken. Der halbe Horizont wäre dann also 85°.
Richtig ist von Position 1 Uhr zu Position 10 Uhr, dann von Position 10 Uhr zu Position 12 Uhr...
Ist die Mittellinie der Uhr Osten? Falls ja, dann wäre das Ding also erst leicht nach "linksunten" (Nordosten) und dann nach "rechts oben" (Südosten) geflogen. Und zwar quehr über den halben Horizont?Wie lange hat es dafür gebraucht? ein paar Sekunden, 1 Minute, 10 Minuten?
Wenn ich es richtig verstehe, soll ich einen Besenstiel in der Hand halten, vertikal und dann messen? Dann wären es 15-20 CM. Um genau es zu abschätzen, sollte ich vielleicht morgen mit dem Besenstiel nach draußen gehen und nochmal schauen...
ja, mach das doch bitte mal...
Wenn ich Dir die Koordinaten gebe, kann ich mich drauf verlassen, dass Du sie nicht veröffentlichst? Dann könntest Du es selbst berechnen?
Ja, das kann ich machen. Bitte schicke mir die Koordinaten per Privater Nachricht (Knopf "PN")
Grüße
Sissy
Hallo Rena,
Sissy, das war kein Planet. So einen Flug schafft keine Planet.
Stadtmenschen kennen üblicherweise weder Sternbilder, noch sind sie mit den Bewegungen der Planeten vertraut und die Himmelsdrehung wird auch gerne vergessen...
Da irrst Du Dich Süß...
neee, ich hab rund 12 Jahre an einer Sternwarte mitten in unserer Landeshauptstadt ehrenamtlich mitgearbeitet. Du kannst Dir nicht vorstellen, was ich da alles von Besuchern erzählt bekommen habe. Ganz besonders prickelnd waren Anrufer vom Park auf der anderen Seite der Stadt. Die haben mir haarklein beschrieben, daß neben dem Fernsehturm ein UFO steht. Ich hatte auch Sicht auf den Fernsehturm. Die Anrufer waren 2,5 km Luftlinie westlich von mir, der Fernsehturm etwa 8 km südlich. Und das UFo war dann regelmäßig entweder ein Planet oder ein besonders heller Stern. Daß wir das selbe Objekt meinten, konnten wir recht schnell abklären, weil die beschriebenen Sternpositionen in der Nähe (links davon noch ein schwächerer, rechts davon ein heller, drunter auch ein schwacher...) übereinstimmten.
Ich hab denen dann am Telefon erzählt, daß ich noch mindestens 1 oder 2 Stunden da bin und sie gerne vorbeikommen können. Sie könnten sich das UFO dann im Fernrohr angucken. Manche kamen tatsächlich. Und haben mir dann erklärt, daß die Galileischen Monde von Jupiter (die im Fernrohr bei kleiner Vergrößerung sichtbar waren) die Beiboote vom UFO sind...
Als ich dann am Computer die Monde simuliert hab oder auf die Tabellen mit den Mondsichtbarkeiten im Buch "Himmelsjahr" verwiesen hab, kam blos, "Das verstehst Du net, Du bist der Propaganda der NASA auf den Leim gegangen... " Das waren unverbesserliche D...
Das find ich net "süß", das ist meine traurige Erfahrung. :mad: Bei uns in Deutschland ist (war) Astronomie kein Unterrichtsfach.
Und ehe Du Dich jetzt gekränkt fühlst, ich glaub Dir, daß Du etwas gesehen hast, was Du nicht zuordnen kannst...
Grüße
Sissy
Folgende Eigenschaften können sich mit Deiner Beschreibung decken, wenn wir von einem Hubschrauber in großer Höhe ausgehen würden:
Dabei gibt es nur ein Problem. Hubschrauber fliegen nicht in großen Höhen.Einer der modernsten Militärhelikopter der heutigen Zeit ist der
Kamow Ka-50.Die Dienstgipfelhöhe ist 5500 Meter bei max 315 km/h (350 km/h im Sinkflug) und das ist der beste Heli den wir momentan
haben, auch was Manövrierbarkeit und Agilität betrifft und selbst der wäre für solche Manöver nicht geeignet gewesen.
(2) Du sagtest, Du hättest einen hellgelben Lichtkegel gesehen, der sich im Uhrzeigersinn drehte. Das lässt sich mit dem Hauptrotor erklären: der Rotor dreht sich nach rechts, entsprechend dreht er sich von unten aus gesehen nach links.
Nicht zwangsläufig, das kommt auf den Typ des Helikopters an.Der obig genannte Helikopter hat z.B zwei gegenläufige Hauptrotoren ohne Heckrotor.
...Bei uns in Deutschland ist (war) Astronomie kein Unterrichtsfach....
Hallo Sissy,
ich fühle mich zu Deutschland zugehörig, auch wenn "nur" als ehemaliger DDR-Bürger und bei uns war Astronomie in der Ausbildung zur Hochschulreife/Abitur Pflichtfach (bei Ausbildung bis 10. Klasse bin ich leider überfragt!). Es könnte sogar sein, dass das für den ganzen sog. Ostblock zutreffend gewesen ist.
op
Morgen
Hallo Sissy,
ich fühle mich zu Deutschland zugehörig, auch wenn "nur" als ehemaliger DDR-Bürger und bei uns war Astronomie in der Ausbildung zur Hochschulreife/Abitur Pflichtfach (bei Ausbildung bis 10. Klasse bin ich leider überfragt!). Es könnte sogar sein, dass das für den ganzen sog. Ostblock zutreffend gewesen ist.
op
Ich denke das die Ideologie in der DDR vielleicht nicht unbedingt das gelbe vom Ei war, aber die Ausbildung der Leute aus der DDR war durchweg gut.Besonders die Frauen waren teilweise viel weiter und selbstständiger, gerade im Mathematik und Informatikbereich. Ich kenne nur wenige weibliche EDV Cracks,aber die meisten von denen kamen alle aus dem Osten:)
@Op, was denkst Du über die Beobachtung?
Wenn man davon ausgeht das dies wirklich ein technisches Fluggerät war von dem wir hier reden, wie machen die das?
Ich meine, Zickzack bei derartigen Tempo erzeugt ja nun mal hohe G-Kräfte und die wiederum belasten die Konstruktion erheblich. Ein normales Flugzeug
wäre schon nach dem ersten Manöver schrottreif. Ich tippe auf irgendeine Art von Kompensation.
Gruß, Peter
Hallo Infinity,
(2) Du sagtest, Du hättest einen hellgelben Lichtkegel gesehen, der sich im Uhrzeigersinn drehte. Das lässt sich mit dem Hauptrotor erklären: der Rotor dreht sich nach rechts, entsprechend dreht er sich von unten aus gesehen nach links. Bei genügend schneller Drehung erscheint ein drehendes Rad sich immer langsam in die andere Seite zu drehen (kennst Du von den Autofelgen). Einige Helikopter benutzen Licht am Rotor, um sich kenntlich zu machen. So entstehen zwei einander entgegengesetzt stehende „Kegel“, deren Zuspitzung zum Objekt hin zeigt. Siehe auch hier im Tageslicht (http://www.robinsonheli.com/images/newscopter.jpg).Was Du hier beschreibst sind Schwebungen, die durch unterschiedliche Frequenzen der Bildaufnahmegeschwindigkeit und der Rotation entstehen. Die müssen nicht zwangsläufig gegenläufig aussehen und die gibt es bei der Rezeption solcher Vorgänge durch das menschliche Auge nicht, da die Zellen der Retina nicht synchron übertragen.
Wenn es solche Schwebungen waren, dann können sie nur durch gepulstes Licht bei der Beleuchtung des Rotors entstehen.
Herzliche Grüße
MAC
Chrischan
03.01.2012, 11:58
Moin.
Sorry, wenn ich jetzt ein bisschen den Spielverderber spiele, aber bevor man sich irgendwelche Gedanken über mögliche Antriebe und Kompensationsmechanismen, also technische Systeme, macht, sollte man sich überlegen, was den generell unser Wissen der Physik da für einen Speilraum lässt. Im Bereich Anti-Gravitation und Neutralisation der Massenträgheit sieht es womöglich etwas eng aus...
Klar, jeder Science-Fiction Freak spekuliert bei sowas gerne darüber, aber wenn es um die Realität geht sollte doch die Science der Fiction überwiegen.
Also mal das Thema anders betrachtet:
Wenn es wie ein Lichtpunkt erschien, warum sollte es dann nicht auch einer gewesen sein?
Der Lichtkegel muss nicht zwangsweise vom Punkt ausgegangen sein, er könnte auch zum Punkt geführt haben.
Auf diese Weise könnte man auch eine natürliche Erklärung finden ohne gleich die Gesetze der Physik ausser Kraft setzen zu müssen.
@Rena: Ich will dir deinen Glauben nicht nehmen, aber bei jedem Phänomen sollte man nicht per se gleich etwas ausschliessen (auch nicht natürliche Erklärungen). In der Wissenschaft hat sich Ockhams-Razor (http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser) bewährt. Alternative "UFO" bedeutet eine neue Physik und viele ungeklärte Fragen, Alternative "Lichtpunkt" bedeutet eventuell das Du dich geirrt hast. Es gibt genug Untersuchungen zu der Fehleranfälligkeit unserer Sinne (z.B. Was sehen Augenzeugen). Nach Ockhams-Razor tendiere ich nunmal zur Alternative "Lichtpunkt".
Wie gesagt, ich will Dir damit nicht zu nahe treten. Ich glaube Dir, daß Du dir wirklich sicher bist und das Du es ernst meinst.
Gruß,
Christian
blackhole
03.01.2012, 12:04
Hallo UfoYesYouTuber ,
Deine Sichtung in allen Ehren , doch ich könnte mir da was ganz *einfaches* vorstellen .
Die Überwindung der schieren Weiten des Universums durch wie auch immer geartetes *Leben* auf organischer Basis , könnte auf Grundlage der Beherrschung von Prozessen der Quantengravitation erfolgen . Es wäre ggf. möglich , die Raumzeit zu *raffen* , d.h. nicht eigentlich klassisch durch Ortsveränderung zu *Reisen* , sondern durch *Faltung* der Raumzeit das angepeilte Ziel durch relativistisches Kürzen der Entfernung *heranholen* . Zugegeben , sehr exotisch , vorallem die Frage nach der Beherrschung der energetischen Komponenten für solch ein Unterfangen , aber dieses Vermögen könnte dann auch die *Sichtungen* der UFO-Anhänger klären , die ggf. eben Veränderungen im Raumzeitkontinuum verfolgen konnten . Wofür dann auch die nach unserer bekannten Physik und Technologie unmöglichen Bewegungen u.s.w. erklärbar wären .
Ja, man kann viel spekulieren, wenn der Tag lang ist.
„Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden.“
Drittes Clarksches ‚Gesetz‘
Das hilft halt nur jetzt und hier nicht wirklich weiter.
Trägheitslos? Egal wie es gehen mag, wenn es denn gehen sollte - die damit ‚gewonnene‘ oder ‚verlorene‘ potentielle Energie muß umgesetzt werden.
Solche ‚Manöver‘ kosten also auf jeden Fall Energie und wenn man die ‚Hase flieht vor Fuchs‘ Hypothese zuläßt, muß man auch die Frage beantworten, warum der Hase Haken schlägt, obwohl kein Fuchs zu sehen ist und er den Fuchs auf jeden Fall (so schnell wie er wohl ist) rechtzeitig sehen würde, wenn er denn käme.
Herzliche Grüße
MAC
blackhole
03.01.2012, 12:28
Da hat wahrscheinlich der Fluxx-Generator eine kleinere Störung gehabt und das Raumzeitkontinuum hat leicht fluktuiert .
Hilfe, das ist ja nur Schrott! Um mal bei der Quelle zu bleiben.
Da hat wahrscheinlich der Fluxx-Generator eine kleinere Störung gehabt und das Raumzeitkontinuum hat leicht fluktuiert .
So wird es gewesen sein. Genial. :D
spacewalk1
03.01.2012, 13:19
......
Es wäre ggf. möglich , die Raumzeit zu *raffen* , d.h. nicht eigentlich klassisch durch Ortsveränderung zu *Reisen* , sondern durch *Faltung* der Raumzeit das angepeilte Ziel durch relativistisches Kürzen der Entfernung *heranholen* . Zugegeben , sehr exotisch , vorallem die Frage nach der Beherrschung der energetischen Komponenten für solch ein Unterfangen , aber dieses Vermögen könnte dann auch die *Sichtungen* der UFO-Anhänger klären , die ggf. eben Veränderungen im Raumzeitkontinuum verfolgen konnten . Wofür dann auch die nach unserer bekannten Physik und Technologie unmöglichen Bewegungen u.s.w. erklärbar wären .
......Beitrag........ohne Punkte?........blackhole......assimiliert! ;)
Mit einem von Dir beschriebenen Antrieb, welcher eine "Faltung" der Raumzeit ermöglichen soll, ist der in der Sichtung beschriebene Kurs völlig unnötig.
Gruss
Spacewalk1
blackhole
03.01.2012, 13:24
So wird es gewesen sein. Genial. :D
Du vergißt dabei die Heisenberg(h)sche Unschärferelation , die verursacht beim Auftreffen der *Raumzeitfaltung* auf unseren gravitativen Zustand eben ein gewisses *Flackern* im uns sichtbaren Raumzeitkontinuum .
PS: Da es keine sonstige Möglichkeit gibt , auf diesem Wege der Nachweis zur erfolgten Korrektur in *rot* , also das (h) war m.E. zu viel .
Solche absolut hypothetischen Diskussionen sind in meinen Augen Zeitverschwendung. Wenn wir ganz klar wüssten, dass es nur ein künstliches Objekt gewesen sein könnte, könnte man versuchen, über die exakten Parameter wenigstens einige grundlegende Dinge einzugrenzen (z.B. Dichte der Energiequelle u.ä.). Aber als derartige Gewissheit reicht zumindest mir der Glauben von User "UfoYesYouTube" nicht aus. Da gibt es viel interessantere Dinge zu diskutieren.
blackhole
03.01.2012, 16:40
Solche absolut hypothetischen Diskussionen sind in meinen Augen Zeitverschwendung. Wenn wir ganz klar wüssten, dass es nur ein künstliches Objekt gewesen sein könnte, könnte man versuchen, über die exakten Parameter wenigstens einige grundlegende Dinge einzugrenzen (z.B. Dichte der Energiequelle u.ä.). Aber als derartige Gewissheit reicht zumindest mir der Glauben von User "UfoYesYouTube" nicht aus. Da gibt es viel interessantere Dinge zu diskutieren.
Ist die von mir eingeführte Veränderung des Raumzeitkontinuums , als Möglichkeit interstellarer oder gar intergalaktischer Reisen , an "künstliche Objekte" gebunden , oder müßte man die *Lebensform* oder *Avatar* in dieses quasi quantengelöst integrieren ? Wäre dann diese besondere Form des Raumzeitkontinuums ein "künstliches Objekt" oder ein energetisch veränderter Zweig der Singularität *Universum* ?
...@Op, was denkst Du über die Beobachtung?
Wenn man davon ausgeht das dies wirklich ein technisches Fluggerät war von dem wir hier reden, wie machen die das?
.... Ich tippe auf irgendeine Art von Kompensation....
Hallo Peter,
ich glaube bei dieser "Beobachtung" nicht an ein technisches Fluggerät, zumindest dann nicht, wenn die Beschreibung der Flugmanöver mit den "quasi trägheitslosen" Richtungsänderungen - was ja auch wieder ein dehnbarer Begriff ist - aufrecht erhalten werden muss.
Die "Erscheinung" liegt zwar nun schon einige Jährchen zurück, aber auch zu der Zeit wurde viel mit LASERn experimentiert und wer weiß, welche Militärs mal wieder etwas (aus welchem Grunde auch immer) in den "Himmel" zu projizieren versucht haben? Zumindest lassen sich damit nahezu alle "Beschleunigungswerte" von Leuchtflecken am Firmament ohne Verbiegung der Physik erklären (am Tag mit sichtbaren Strukturen, also nicht nur Lichterscheinungen), wäre das schon wieder etwas anderes.
op
Infinity
03.01.2012, 17:51
Hallo Peter,
Nicht zwangsläufig, das kommt auf den Typ des Helikopters an.Der obig genannte Helikopter hat z.B zwei gegenläufige Hauptrotoren ohne Heckrotor.
wenn ich nicht irre, kommt es doch letzten Endes nur darauf an, dass ein Hauptrotor überhaupt belichtet ist - also dass es egal ist, ob der Helikopter jetzt einen oder zwei Hauptrotor hat und ob er einen Heckrotor hat oder nicht. Beide Rotoren zu belichten wäre ja ohnehin kostenungünstig. Zudem gehen wir ja von den Helikoptern vor etwa 25 Jahren aus und deren Bauweise war nicht so modern.
Hallo mac,
Wenn es solche Schwebungen waren, dann können sie nur durch gepulstes Licht bei der Beleuchtung des Rotors entstehen.
danke, ich nehme es zur Kenntnis. Diese Art, Lichtpulse von einem Helikopter zu senden, kenne ich in der Realität nicht, und bezweifle auch, dass es 1986 so war.
sondern durch *Faltung* der Raumzeit das angepeilte Ziel durch relativistisches Kürzen der Entfernung *heranholen*
Das ist natürlich auch ein interessanter Ansatz und ist im Kern ja auch der hypothetische Warp Antrieb. So etwas wurde sogar von der ESA einmal völlig
Ergebnis Offen überprüft und es gibt Rechenbeispiele wie so etwas machbar wäre.Die Raumzeit vor dem Schiff würde gewissermaßen komprimiert und am
Heck expandiert.Die Idee an sich ist gut nur stellen Finazzi, Liberati und Barceló die sich damit beschäftigt haben die Stabilität einer deratigen Warp-Blase in frage.Auch würde ein derartiger Entwurf Exotische Materie (nicht Antimaterie) voraussetzen, die wir nicht erzeugen können.
Aber dennoch, vom Grundprinzip ist das eine sehr interessante Idee.
Gruß, Peter
Beide Rotoren zu belichten wäre ja ohnehin kostenungünstig. Zudem gehen wir ja von den Helikoptern vor etwa 25 Jahren aus und deren Bauweise war nicht so modern....
diese Bauart des Doppelrotors gibt es seit 1965 - allerdings vorerst nur im "Ostblock", von dem wir aber bei der "Beobachtung" auch reden und ob man nun einen oder beide beleuchtet, ist bei der ohnehin katastrophalen Energiebilanz eines Hubschraubers eh Wurscht!
op
blackhole
03.01.2012, 18:09
Solche absolut hypothetischen Diskussionen sind in meinen Augen Zeitverschwendung. Wenn wir ganz klar wüssten, dass es nur ein künstliches Objekt gewesen sein könnte, könnte man versuchen, über die exakten Parameter wenigstens einige grundlegende Dinge einzugrenzen (z.B. Dichte der Energiequelle u.ä.). Aber als derartige Gewissheit reicht zumindest mir der Glauben von User "UfoYesYouTube" nicht aus. Da gibt es viel interessantere Dinge zu diskutieren.
Na , dann nehmen wir doch mal an , dass es ein *künstliches Objekt* gewesen ist und definieren die *exakten Parameter* . Um die grundlegenden Dinge einzugrenzen , können wir ja mit einer Diskussion zur "Dichte der Energiequelle" beginnen . Bitte definiere dies doch zunächst , quasi als Startinginput !
Trägheitslos? Egal wie es gehen mag, wenn es denn gehen sollte - die damit ‚gewonnene‘ oder ‚verlorene‘ potentielle Energie muß umgesetzt werden.
Was genau meinst Du damit?
Ist es nicht vorstellbar, dass ein Objekt, dass sein Gewicht reduziert bekommt, in Folge dessen eine geringere Trägheit aufbaut und als Resultats dieses
Vorgang weniger Energie benötigt um aus dem Ruhezustand heraus zu beschleunigen?
Solche ‚Manöver‘ kosten also auf jeden Fall Energie und wenn man die ‚Hase flieht vor Fuchs‘ Hypothese zuläßt, muß man auch die Frage beantworten, warum der Hase Haken schlägt, obwohl kein Fuchs zu sehen ist und er den Fuchs auf jeden Fall (so schnell wie er wohl ist) rechtzeitig sehen würde, wenn er denn käme.
Sprichst Du von grundsätzlicher Kausalität?
Aus meiner Sicht wird sie dadurch nicht verletzt.Wer in der Lage ist die Gravitation zu reduzieren/verstärken kann als Folge dessen Trägheitslos Navigieren (ob so etwas aber generell möglichst ist, steht auf einem ganz anderen Papier).
Gruß, Peter
Hallo Peter,
Was genau meinst Du damit?Wenn Du gegen das Gravitationsfeld (hier das der Erde) und sei es trägheitslos, die Position einer Masse veränderst, veränderst Du ihre potentielle Energie. Wenn Du nicht den ersten Hauptsatz der Thermodynamik verletzen willst und davon gehe ich aus, dann mußt Du diese Energie in irgend einer Form umsetzen. Tust Du das nicht, dann ‚konstruierst Du ein Perpetuum Mobile erster Art.
Ist es nicht vorstellbar, dass ein Objekt, dass sein Gewicht reduziert bekommt, in Folge dessen eine geringere Trägheit aufbaut und als Resultats dieses
Vorgang weniger Energie benötigt um aus dem Ruhezustand heraus zu beschleunigen?vorstellen kann man sich dabei viel. Ich denke, daß Verfahren zur Massenreduktion auch bei zukünftigen technischen Entwicklungen immer eine große Rolle spielen werden, aber Du kannst dabei nicht verändern, daß Masse und Energie äquivalent sind und spätestens da sind wir an dem Punkt, den Bynaus schon angesprochen hatte, der Energiedichte eines solchen Objektes.
Es gäbe aus diesem Problem zwar den hypothetischen Ausweg einer externen Energieversorgung, aber da versinken wir noch tiefer im Spekulatius.
Sprichst Du von grundsätzlicher Kausalität?nö, von grundsätzlicher Vernunft. Warum soll es, als defensiv Maßnahme, prophylaktisch Haken schlagen, wenn es jedem denkbaren Angriff immer rechtzeitig ausweichen kann?
Aus meiner Sicht wird sie dadurch nicht verletzt. Wer in der Lage ist die Gravitation zu reduzieren/verstärken kann als Folge dessen Trägheitslos Navigierenwarum verknüpfst Du das? Masse verändert ihre Trägheit nicht bei unterschiedlicher Gravitation.
Herzliche Grüße
MAC
diese Bauart des Doppelrotors gibt es seit 1965 - allerdings vorerst nur im "Ostblock", von dem wir aber bei der "Beobachtung" auch reden und ob man nun einen oder beide beleuchtet, ist bei der ohnehin katastrophalen Energiebilanz eines Hubschraubers eh Wurscht!op
Nun ja."Wenn" es ein technisches Objekt war, das über ein Antriebssystem verfügte, dann braucht es wohl auch eine Energiequelle.
Die einzige (mir bekannte) Messung der Energie eines ähnliches Objekts kommt von der Organisation MUFON, die in diesem schwierigen, mit vielen Vorverurteilungen konfrontierten Thema eigene Zahlen vorlegen konnten.Nach deren Bericht konnten sie die involvierte Energie des Objekts mit über 5 Millionen Gaus dokumentieren.
Wie gesagt, dass sind deren Zahlen, die ich nicht weiter bewerten möchte.Interessant ist jedoch in diesem Zusammenhang, daß 1964 in Great Falls, Montana
auf der Malstrom Airforcebase, einer Abschussbasis für interkontinentale Nuklearwaffen nach einer UFO-Sichtung durch das Wachpersonal über 10 Minutemen
ICMB's (Atomwaffen-Trägerraketen) von den GO in den NO-GO Modus versetzt wurden und nicht mehr einsatzfähig waren. Die ehemaligen Soldaten und Offiziere
gaben an, dass die Raketen nicht wieder aktiviert werden konnten. Ein Wartubgstean des Rüstungskonzern Boeing musste angefordert werden um die Raketen
wieder diensttauglich zu machen.Die Boeing Ingenieure kamen zu dem Schluss, das nur eine massive Energieentladung, wie sie z.B kurz vor der Detonation einer
Atombombe, ein sogenannter EMP (ein elektromagnetische Pulse) für einen derartigen Ausfall (wenn überhaupt) in Frage kommen würde. Die Airforce hat diesen
Vorfall nach einer FOIA Anfrage (Informationsfreiheitsgesetz) offiziell bestätigt, bestreitet jedoch das "Der Rumor" über UFO's nicht korrekt sei (die Soldaten,
von denen heute noch einige Leben sehen das jedoch etwas anders).
Zurück zu deinem Punkt: Energiebillanz. Wenn entweder die Messung der MUFON oder die aufgewendete Energie für einen EMP auf der Malstrom Airforcebase
oder beides als Anhaltswert für den Energieoutput solcher Objekte anzunehmen ist (und das auch noch in mobiler Form, als Fluggerät) dann sprengt das alles
was wir kennen. Ich für meinen Teil habe nicht die leiseste Idee wie man solche gigantische Energiemengen überhaupt erzeugen könnte.
Gruß, Peter
Hallo Peter,
Wenn Du gegen das Gravitationsfeld (hier das der Erde) und sei es trägheitslos, die Position einer Masse veränderst, veränderst Du ihre potentielle Energie. Wenn Du nicht den ersten Hauptsatz der Thermodynamik verletzen willst und davon gehe ich aus, dann mußt Du diese Energie in irgend einer Form umsetzen. Tust Du das nicht, dann ‚konstruierst Du ein Perpetuum Mobile erster Art.
Du hast recht.Wenn man nach dem Energieerhaltungssatz geht, ist das auf jeden Fall so.Nur stellt sich die Frage ob ein Objekt dieser Art nur
Energieverlust seine Trägheit reduzieren oder ob eine wie auch immer geartete Abschirmung der Gravitation ausreichen würde.Es bleibt dabei
auch anzumerken, dass Gravitation heute immer noch ein Rätsel ist.Vielleicht ist sie ein Objekts des Raums, vielleicht aber auch nicht. Auch
das Higgsboson (wenn es denn nachgewiesen werden kann) scheint in so einer Betrachtung ja nicht ganz unwichtig zu sein, denn nach
der Theorie könnte eben dieses (nicht unwahrscheinliche) Teilchen der Materie erst Ihre Masseeigenschaft zufügen.
Massenreduktion auch bei zukünftigen technischen Entwicklungen immer eine große Rolle spielen werden, aber Du kannst dabei nicht verändern, daß Masse und Energie äquivalent sind und spätestens da sind wir an dem Punkt, den Bynaus schon angesprochen hatte, der Energiedichte eines solchen Objektes.
Masserduktion != Gravitationsabschirmung würde ich sagen.Wer abschirmen kann, muss ja nicht zwangsläufig Masse reduzieren.
Es gäbe aus diesem Problem zwar den hypothetischen Ausweg einer externen Energieversorgung, aber da versinken wir noch tiefer im Spekulatius.
Natürlich ist neben dem eigentlichen Antriebssystem für ein derartiges Objekt die Energieversorgung das größte Problem, ich glaube das sieht wohl wirklich jeder so.Aber wenn diese Objekte nicht Halluzinationen sind und wirklich technische Fluggeräte darstellen, muss es einen Weg geben.Hochpotente Energiequellen die wir kennen sind z.B die heisse Kernfusion (die wir gerade mal einige Sek am laufen halten können und die uns derzeit immer noch mehr Energie kostet als wir herausbekommen) oder Antiprotonen die man durch gezielte Freisetzung und die darauf Annihilation nutzen könnte. Aber die Herstellung von Antimaterie ist derart aufwendig und gefährlich das wir davon mal besser ganz die Finger lassen sollten.
warum verknüpfst Du das? Masse verändert ihre Trägheit nicht bei unterschiedlicher Gravitation.
MAC
Wer sagt das b.z.w wer kann definitiv sagen das es so ist?
Gruß, Peter
Nun ja."Wenn" es ein technisches Objekt war, das über ein Antriebssystem verfügte, dann braucht es wohl auch eine Energiequelle.....
....Zurück zu deinem Punkt: Energiebillanz.
Hallo Peter,
1. - ich hatte doch bereits erläutert, warum ich es nicht als "technisches Objekt" akzeptieren kann und ein "denkbares Szenario" angesprochen, das die Beobachtungen vor ca. 25 Jahren erklären könnte.
2. - ein EMP findet nicht "kurz vor der Detonation" einer Atombombe, sondern währenddesssen statt und wurde auf unserem Planeten auch schon mehrfach probehalber ausgelöst (beiderseits des "Eisernen Vorhangs")
3. - die Energiebilanz, von der ich sprach, bezog sich nur darauf, dass der Aufwand dafür, einen Hubschrauber in der Luft zu halten, in keinem "gesunden" Verhältnis zu seinem Energieverbrauch steht und es deshalb auch
keine Rolle mehr spielt, ob man nun einen Rotor im Flug beleuchtet, oder zwei.
An der Diskussion, die hier gerade zu den "Besuchsmöglichkeiten" Außerirdischer laufen und über welche völlig hypothetischen, bisher unbewiesenen Varianten sie denn zu uns gefunden haben könnten, möchte ich mich beim besten Willen nicht beteiligen!
op
Infinity
03.01.2012, 20:11
Ich werfe mal noch eine Hypothese bezüglich Helikopter rein:
Ich habe nach Recherchen bei der Wetterzentrale herausgefunden, dass sich Zloukovice am 18.05.1986 am Rande eines Hochdruckgebiets befand. Das erklärt wohl auch, warum UfoYes einen klaren Himmel sah.
Dennoch ist es wahrscheinlich, dass an dem einen oder anderen Sektor dünne Wolkenschichten zu finden waren. Hat der Helikopter seinen Suchscheinwerfer eingeschaltet, wird er in beiden Fällen - wenn Wolken zwischen dem Beobachter und wenn keine Wolken vorhanden sind - dann als weiß-bläulicher, etwas größerer Punkt erscheinen. Dabei kann der Helikopter seinen Scheinwerfer problemlos nach vorne, hinten, rechts und links (90-Grad-Wendungen) ausrichten, sodass sich der „Punkt“, der in Wahrheit die Beleuchtung der Wolken ist, nach diesem von UfoYes beschriebenen Muster bewegt. In der Regel wird die Punktquelle größer sein, wenn sich Wolken zwischen Objekt und Beobachter schieben, und kleiner sein, wenn nicht. Das würde auch ihre Aussage erklären, dass das Objekt seine Position vertikal änderte, obwohl es nur der Beleuchtungsradius des Scheinwerfers auf die Wolken war, der sich änderte (je größer der Abstand zwischen Helikopter und Wolken, umso größer der Radius). Der „Laserstrahl“ auf einen Baum entspräche in dem Fall der Tatsache, dass entweder der Helikopter unter den Wolken flog oder die Wolken verschwanden. Die hellgelben rotierenden Lichtkegel könnte man auch so erklären, dass der Helikopter einfach das Licht einer hausgemachten Leuchte emittierte, zum Beispiel eine Rundumkennleuchte (http://de.wikipedia.org/wiki/Rundumkennleuchte):
Eine Rundumkennleuchte (RKL), auch Rundumleuchte, ist eine Kennleuchte oder Warnleuchte, die Licht über einen Bereich von 360° ausstrahlt. Am bekanntesten sind Drehspiegelleuchten, die einen umlaufenden Lichtkegel abgeben.
Befindet er sich inmitten einer Wolke, würden zwei Lichtkegel sichtbar sein. Eine gelbe Rundumkennleuchte steht in der Regel für Warnung. Hier ein Auszug aus der Straßenverkehrsordnung:
§ 38 Blaues Blinklicht und gelbes Blinklicht
(3) Gelbes Blinklicht warnt vor Gefahren. Es kann ortsfest oder von Fahrzeugen aus verwendet werden. Die Verwendung von Fahrzeugen aus ist nur zulässig, um vor Arbeits- oder Unfallstellen, vor ungewöhnlich langsam fahrenden Fahrzeugen oder vor Fahrzeugen mit ungewöhnlicher Breite oder Länge oder mit ungewöhnlich breiter oder langer Ladung zu warnen.
Edit: eine Drehspiegelleuchte dreht sich meistens mit einer Frequenz zwischen 2/s und 3/s. Daher bin ich auch gespannt, was UfoYes zu meiner Frage sagt, wie schnell sich die Lichtkegel drehten, die sie sah.
Meinungen?
Ich werfe mal noch eine Hypothese bezüglich Helikopter rein:...Meinungen?
ja, könnte man denn mal die Gesamtheit der Beobachtungen des Threaderstellers bewerten und sich nicht immer nur das herauspicken, was einem gerade in den Kram passt? - wie soll denn der Heli die abrupten Koordinatenänderungen bewerkstelligen , oder willst Du behaupten, dass man sowas durch "optische Täuschung" oder zeitweiligen Ausfall des Sinnesorgans "Auge" nachvollziehen kann?
op
Infinity
03.01.2012, 20:36
ja, könnte man denn mal die Gesamtheit der Beobachtungen des Threaderstellers bewerten und sich nicht immer nur das herauspicken, was einem gerade in den Kram passt?
In Ordnung. Was habe ich an meiner Hypothese nicht berücksichtigt?
wie soll denn der Heli die abrupten Koordinatenänderungen bewerkstelligen , oder willst Du behaupten, dass man sowas durch "optische Täuschung" oder zeitweiligen Ausfall des Sinnesorgans "Auge" nachvollziehen kann?
Das habe ich hier erklärt:
Dabei kann der Helikopter seinen Scheinwerfer problemlos nach vorne, hinten, rechts und links (90-Grad-Wendungen) ausrichten, sodass sich der „Punkt“, der in Wahrheit die Beleuchtung der Wolken ist, nach diesem von UfoYes beschriebenen Muster bewegt.
wie soll denn der Heli die abrupten Koordinatenänderungen bewerkstelligen , oder willst Du behaupten, dass man sowas durch "optische Täuschung" oder zeitweiligen Ausfall des Sinnesorgans "Auge" nachvollziehen kann?
op
Dem stimme ich zu.Es bringt ja nichts wenn man selektiv einiges herauspickt und den Rest verschweigt.Wenn eine Erklärung vorgeschlagen wird, dann sollte
sie auch passen. Natürlich könntest Du den Rest auch als Sinnestäuschung erklären, nur dann müsstest Du auch erklären können, warum der eine Teil Täuschung und der andere Real gewesen sein soll und die Abgrenzung wiederum sinnvoll erklären.
Gruß, Peter
In Ordnung. Was habe ich an meiner Hypothese nicht berücksichtigt?
o.k. ich relativiere: wie Du selbst schreibst, könnte es möglich sein, dass Wolken am Himmel waren. Das heißt, es muss nicht so gewesen sein.
Aus meiner Erfahrung aus beobachteten Flügen der damals ausschließlich aus sowjetischer Produktion stammenden Hubschrauber kann ich nur sagen, dass man die "locker" aus einer Entfernung von 10 km hören konnte und wenn ich mich recht entsinne, hatte er mitten in der Nacht, fernab größerer Siedlungen, nichts hören können.
Dazu muss ich noch sagen, dass mir die Entfernungsangaben von UfoYes "aus einer jahrelang zurückliegenden Erinnerung wieder aktiviert", gelinde gesagt als "unbrauchbar" im wissenschaftlichen Sinne erscheinen - aber o.k. - wenn Du meinst!
op
P.S.: Habe nochmal nachgelesen: das Objekt bewegte sich über den "halben Horizont" (was immer das bedeutet!); für mich also wahrscheinlich größere Winkelbeträge, was über größere "Himmelsareale" hinweg eine relativ konstante Bewölkungsdicke und -struktur bedeuten würde, wenn Deine These der "Scheinwerferschwenks" eine Chance haben sollte; aber wie gesagt: der Fluglärm - andererseits in Höhe der ISS, da hört man freilich nix mehr!
...Natürlich könntest Du den Rest auch als Sinnestäuschung erklären, nur dann müsstest Du auch erklären können, warum der eine Teil Täuschung und der andere Real gewesen sein soll und die Abgrenzung wiederum sinnvoll erklären...
Hallo Peter,
ich habe mir nach ca. 40 Jahren Berufspraxis in F&E abgewöhnt, "gravierende Beobachtungen" von Menschen gleich welcher Herkunft, als "wahr oder eindeutig oder real" hinzunehmen. Selbst wenn ich bei der "Beobachtung" dabeigewesen wäre, würde ich mich mit den Mitbeobachtern darüber abstimmen, was "wir" eigentlich gesehen haben, ehe ich mich dazu äußern würde und da ich damals nicht dabei war, möchte ich hier auch nichts mehr dazu mutmaßen!
op
Hallo alle miteinander,
da Renna auf meine weiteren Fragen nicht geantwortet hat (vielleicht kommt ja noch was?), möchte ich mal auf ihren ersten Post zurückkommen.
1. WAS WAR ES FÜR EINEN ANTRIEB?
2. WELCHE ENERGIE HAT ES BENUTZT?
3. WIE WURDE DIE ENERGIE ERZEUGT?
Das läßt sich sehr einfach beantworten.
Wir wissen die Antwort auf diese Fragen nicht. Punkt.
Die irdische Wissenschaft ist derzeit nicht in der Lage, eine kompakte Energiequelle herzustellen, sie in ein Fluggerät einzubauen, um damit kontinuierlich für die Zeit des Fluges über interstellare Räume und den anschließenden Flugmanövern in unserem Sonnensystem und unserer Atmosphäre die nach unserem derzeitigen Wissen die dafür notwendige sehr hohe Energie bereitzustellen. Die irdische Wissenschaft hat bislang mangels Energiequelle kein interstellares Antriebssystem entwickeln können.
Selbst für interplanetare Flüge besitzen wir nur 3 (primitive) Techniken:
- chemische Treibstoffe (Raketen)
- Ionenantriebe (einen Start von der Erdoberfläche bekommt man damit nicht hin, Flüge innerhalb unserer Atmosphäre sind auch nicht möglich)
- Sonnensegel (einen Start von der Erdoberfläche bekommt man damit nicht hin, Flüge innerhalb unserer Atmosphäre sind auch nicht möglich)
Wir sind im Vergleich zu hypotetischen Zivilisationen, die den interstellaren Flug beherrschen, noch auf dem Niveau einer Dampfmaschinen-Zivilisation. Also eigentlich noch "Wilde" oder "Barbaren".
Was eine solche hypotetische Zivilisation von uns will? Keine Ahnung.
Als Gesprächs- und Handelspartner sind wir sicherlich nicht geeignet. Rohstoffe gibt es auf jedem Planeten, Mond oder Asteroiden. Als Planet zur Besiedelung würde ich mir einen mit Pflanzen und Tieren, aber ohne "Partisanen" suchen. Denn kampflos werden wir unseren Planeten nicht hergeben. Das ist einer hypotetische Zivilisation sicherlich auch bewußt. Und außerdem haben wir ganz schön Raubbau an unseren Recourcen betrieben und die Umwelt verdreckt. Ein "jungfräulicher" Planet in einem etwas früheren Entwicklungszustand ohne bewußte Bewohner wäre da geeigneter...
Möglicherweise wären wir deren "Zoo". Also Studienobjekte. Keine nette Aussicht. Das kratzt am eigenen Ego. :D
Oder sie möchten uns als billige Arbeitskräfte verwenden. Oder sie möchten uns religiös missionieren.
Aber das alles sind reine Spekulationen, die uns nicht weiterbringen. Sollte es eine solche Zivilisation tatsächlich geben, müssen wir abwarten, ob sie tatsächlich zu uns kommen und dann schauen, was sie von uns wollen.
Ich persönlich glaube nicht an einen bereits erfolgten Besuch in den letzten beiden Jahrhunderten und halte ihn für die nähere Zukunft auch für unwahrscheinlich.
Trotzdem glaube ich fest daran, daß auch auf anderen Planeten um ferne Sonnen das Leben einen Weg findet, eine Evolution in Gang zu setzen. Wie die dann ausschaut, hängt von den jeweiligen Rahmenbedingungen ab.
Ich bin sehr dafür, daß wir als Zivilisation unser Wissen erweitern, also erstmal kräftig Grundlagenforschung betreiben. So werden wir eventuell eines Tages selber in der Lage sein, interstellare Reisen zu tätigen und zu einer dieser hypotetischen Zivilisation zu werden.
Grüße
Sissy
galileo2609
04.01.2012, 01:36
Hallo Sissy,
Wir wissen die Antwort auf diese Fragen nicht. Punkt.
trotz unseres 'primitiven' technischen und wissenschaftlichen Levels können wir wohl dennoch einige Antworten ausschliessen. Schliesslich steht auch die ferne Physik auf den "Schultern von Giganten". :)
Grüsse galileo2609
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 02:48
TEIL 1:
HALLO IHR LIEBEN :o
ich hoffe, es geht euch gut. Danke wieder für so viele Beiträge.
Ich fange an bei Sissy...Liebe Sissy, hab bitte noch ein wenig Geduld. Bei uns ist starker Wind, viele Bäume,... also mit dem Besen :D spazieren zu gehen, habe ich mich noch nicht getraut. Ich arbeite aber an einem Material für Dich - Fotos, Skizzen,...u.s.w. Wenn es fertig wird, werde ich es Dir senden. Vielleicht kann man dann Einiges davon veröffentlichen, wenn das Haus dabei anonym bleibt.
Jetzt zu den Beiträgen...
...von PETER
Standard
Hmm, bei diesen scheinbar instabilen
Lageänderungen faellt mir die Parallele zu instabilen aerodynamischen Designs auf.Die Lageregellung wird ständig ausgewertet und durch Computer korrigiert.Dieses Design hat gewisse, strategische und agilitaetsvorteile. Bei Helikoptern ist die Instabilität noch groesser.Das mag fuer einen externen Beobachter wie Unruhe aussehen, ist aber lediglich ein Nebeneffekt.
Gruss Peter
- Sehr interessant. Wie beim Eurofighter Typhoon? Aber dann haben wir da noch die "exakte 90 Grad"Wendung. Das kann KEIN FLUGZEUG und dann noch perfekte Schweben und die vergessen, die große Geschwindigkeit und die Höhe - bis zu Sternen... :) Der Flug war lang, dynamisch, von oben-rechts nach unten-links, dann nach oben- ganz wenig rechts. Ganz klare Linien, Zick-Zack, wie mit Lineal gemacht.
@Rena
Das ist natürlich die wichtigste aber vermutlich wohl auch die schwerste Frage.Vielleicht kann man ja einen rueckschluss ziehen.
Das Objekt operiert so, als wäre Gravitation und masseeffekt nicht existent.
Na ja, wenn es so wäre, dann würde es wie eine Watte in der Luft schweben, oder nicht? Man hätte dann nicht das Gefühl von schwere Masse, man hätte die starke Dynamik nicht wahrgenommen, ebenso nicht das Stoppen, Wendung, alles große konstante Geschwindigkeit....Oder sehe ich es falsch?
INFINITY
Hallo UfoYes,
nur als kleiner Tipp: damit dieser Thread nicht an Übersichtlichkeit leidet, empfehle ich, eigene Beiträge, die hintereinander folgen, möglichst in einen zusammenzufassen – auch wenn die einzelnen an verschiedene User gerichtet sind.
Danke. Guter Tipp ;)
Bei Tempo sicherlich nicht.
Aber viele Flugkörper können auch eine geringe Geschwindigkeit in der Luft halten und es dann so erscheinen lassen, als hätten sie einen sofortigen Knick gemacht, obwohl sie sich eher in der Zeit, in der sie eine so geringe Geschwindigkeit hatten, dass man eine Bewegung nur mit Augen nicht erkennen konnte, gewendet haben.
Wie ich schon sagte, die Geschwindigkeit war sehr groß. Keine Flugzeuge fliegen so schnell. Und dann noch in so einer Höhe so schnell... Optisch dürfte der Flug nicht so enorm schnell aussehen in so einer Höhe. So höher, so optisch langsamer, oder nicht?
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 02:52
TEIL 2:
INFINITY
Hallo UfoYes,
nur als kleiner Tipp: damit dieser Thread nicht an Übersichtlichkeit leidet, empfehle ich, eigene Beiträge, die hintereinander folgen, möglichst in einen zusammenzufassen – auch wenn die einzelnen an verschiedene User gerichtet sind.
Danke. Guter Tipp ;)
Bei Tempo sicherlich nicht.
Aber viele Flugkörper können auch eine geringe Geschwindigkeit in der Luft halten und es dann so erscheinen lassen, als hätten sie einen sofortigen Knick gemacht, obwohl sie sich eher in der Zeit, in der sie eine so geringe Geschwindigkeit hatten, dass man eine Bewegung nur mit Augen nicht erkennen konnte, gewendet haben.
Wie ich schon sagte, die Geschwindigkeit war sehr groß. Keine Flugzeuge fliegen so schnell. Und dann noch in so einer Höhe so schnell... Optisch dürfte der Flug nicht so enorm schnell aussehen in so einer Höhe. So höher, so optisch langsamer, oder nicht?
Konntest Du diesen Wechsel mit bloßem Auge sehen? Hat das Objekt nicht vielleicht eher seine Helligkeit (das heißt seine scheinbare Helligkeit) statt seine Position gewechselt?
Du brauchst keine mathematischen Operationen vorzustellen. Am besten sind die hier genannten Methoden geeignet.
Ganz deutlich sah ich nicht nur, dass das Objekt immer kleiner war, sondern sah ich es auch zwischen den Sternen zu bewegen, dabei waren die Sterne immer gleich. Am Anfang war das Objekt größer als die Sterne, später waren die Sterne viel größer, bis das Objekt gar nicht mehr zu sehen war. Auch die Linien waren immer ein wenig kurzer.
Wenn es in der (große) Höhe wo ISS fliegt und aus meiner Sicht zeigt mir mein Besen ;) 2 CM lange Strecke in einer Sekunde, wie schnell ist es? Ist es möglich abzuschätzen????
Was mir noch in den Sinn gekommen ist: ein Hubschrauber. Folgende Eigenschaften können sich mit Deiner Beschreibung decken, wenn wir von einem Hubschrauber in großer Höhe ausgehen würden:
(1) Je höher es war und je öfters mal Nebengeräusche – zum Beispiel Wind, Autos, eigene Geräusche etc. – vorkamen, umso schlechter wäre die Möglichkeit gegeben, das Objekt zu hören. Es gibt inzwischen viele Hubschrauber, die man einfach nicht hören kann (sogenannte Gyrokopter).
Ich weiß, wie ein Hubschrauber (auch von Militär) fliegt. Nein, das war es nicht. Und da, wo es war (Natur, keine Autos) waren keine Geräusche, höchstens von eine Eule oder Hirsch, aber nein, nichts davon. :)
(2) Du sagtest, Du hättest einen hellgelben Lichtkegel gesehen, der sich im Uhrzeigersinn drehte. Das lässt sich mit dem Hauptrotor erklären: der Rotor dreht sich nach rechts, entsprechend dreht er sich von unten aus gesehen nach links. Bei genügend schneller Drehung erscheint ein drehendes Rad sich immer langsam in die andere Seite zu drehen (kennst Du von den Autofelgen). Einige Helikopter benutzen Licht am Rotor, um sich kenntlich zu machen. So entstehen zwei einander entgegengesetzt stehende „Kegel“, deren Zuspitzung zum Objekt hin zeigt. Siehe auch hier im Tageslicht.
NEIN. Ein Lichtkegel von Hubschrauber hätte sich in einem Punkt gedreht. Hier war deutlich eine runde Masse innen um die es sich bewegte - deswegen habe ich gesagt, es hat rotiert um das Objekt. Es waren nicht Zwei Kegel, sondern nur Einer.
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 02:56
TEIL 3:
(3) Die Suchscheinwerfer von Helikoptern sind in der Regel weiß-bläulich. Nicht zuletzt kennst Du das auch von Filmen. Dadurch würde das Objekt natürlich auch in dieser Farbmischung erscheinen.
Ich kenne Suchscheinwerfer von Helikopter. Dass sie Weiß-bläulich sind, stimmt. ABER im Vergleich zu diesen Licht war der Laserstrahl kühler, blauer und der Lichtkegel in der Höhe wo ISS fliegt (welche Höhe ist es?) war das Licht gelb-weiß, nicht Richtung Blau.
(4) Du sagtest, als eine Art Laserstrahl auf ein Baum gestrahlt wurde, erschienen die Blätter größer, wie eine Art Lupe. Nun, auch das würde ich im Fall Helikopter als eine Täuschung bezeichnen. Im Dunkeln und wenn die Bäume nicht beleuchtet werden, sondern als schwarze Umrisse zu sehen sind, erscheinen sie häufig etwas weiter weg, als sie tatsächlich sind. Man sieht ja nur eine zweidimensionale, schwarze Fläche, das heißt, dass alles, was dreidimensional vor uns steht, automatisch vom Auge in die Fläche nach hinten geschoben wird. Leuchtet man mit einer Taschenlampe zum Beispiel auf den Baum, sieht man plötzlich nahestehende Blätter und Zweige, und man stellt fest, dass der Baum einem näher steht, als er zuerst schien. Ich jedenfalls habe diese Erfahrung oft gemacht.
JA. Aber ich weiß, es war eine sehr große Entfernung. Die Entfernung wird Sissy berechnen. Ich habe den Hügel auf dem Foto und auch die Koordinaten von dem Haus und dem Hügel. Da zwischen liegt Fluss. Bitte, Geduld, bis ich es für Sissy fertig habe. Dann kann man darüber noch mal reden, ob es normale Erscheinung war oder nicht.
SISSY
habt Ihr damals auch Sommerzeit gehabt?
Ja,
ja, da wäre ich auch "hängengeblieben". Daß Ihr den Kopf in den Nacken legen mußtet, das ist ein wichtiger Hinweis. Zusammen mit "später aber weniger" kann man daraus schon ungefähr auf die Höhe (Position zwischen den Sternbildern) des "Dings" schließen. Die beiden Planeten fallen damit weg. Denn die wären im Osten dicht über dem Horizont aufgegangen und im Laufe der Zeit höher rauf gestiegen. Ihr hättet also zuerst geradeaus und später dann nach oben gucken müssen...
Ich werde Dir eine Skizze senden, wo Du die Flugstrecke sehen kannst. Dann wird Dir klar, dass so was kann nur ein Künstliches Objekt fliegen, intelligent gesteuert. Dazu noch die Flugeigenschaften die keine unsere Technik erreichen kann und sind ma da...
Wenn wir Menschen von einem erhöhten Standort (Berg, Hügel) den Horizont beobachten, können wir etwa 170 Grad abdecken. Der halbe Horizont wäre dann also 85°.
Darüber sollen wir Reden, wenn Du von mir die Skizze bekommst. ;)
@Sissy
Treffend formuliert, darin steckt viel wahres.
Dennoch ist es des Menschen ureigenste Art über das beobachtete zu sprechen und nach Erklärungen zu suchen.Ich gebe auch Op recht, das man nicht alles unkritisch übernehmen sollte und viele UFO Sichtungen sind sicherlich nicht gleich Aliens aber wenn nur ein Fall von tausenden Sichtungen einer ist bei denen Aliens mit im Spiel waren zutrifft, hat sich die Diskussion gelohnt. Auch können wir über gut dokumentierte, ärmlich gelagerte Fälle sprechen um Rena eine bessere Antwort anbieten zu können.
Wir koennen ja Rückschlüsse ziehen (Infinity hat es ja schon mal versucht).
Beobachte das schwimmen der Fische im Fluss und Du wirst den Flug der Vögel in der Luft verstehen
(Leonardo da Vinci)
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 02:58
Teil 4:
Ist die Mittellinie der Uhr Osten? Falls ja, dann wäre das Ding also erst leicht nach "linksunten" (Nordosten) und dann nach "rechts oben" (Südosten) geflogen. Und zwar quehr über den halben Horizont?Wie lange hat es dafür gebraucht? ein paar Sekunden, 1 Minute, 10 Minuten?
Nein. Die Mittellinie geht direkt (vertikal) zum Boden, die Linie was verbindet horisontal 9 Uhr und 3 Uhr ist dann der Flache Boden. Also benutze ich nur Halbe Uhr. Bin da falsch? :( Ist velleicht doch besser auf die Skizze und Fotos zu warten...
neee, ich hab rund 12 Jahre an einer Sternwarte mitten in unserer Landeshauptstadt ehrenamtlich mitgearbeitet. Du kannst Dir nicht vorstellen, was ich da alles von Besuchern erzählt bekommen habe. Ganz besonders prickelnd waren Anrufer vom Park auf der anderen Seite der Stadt. Die haben mir haarklein beschrieben, daß neben dem Fernsehturm ein UFO steht. Ich hatte auch Sicht auf den Fernsehturm. Die Anrufer waren 2,5 km Luftlinie westlich von mir, der Fernsehturm etwa 8 km südlich. Und das UFo war dann regelmäßig entweder ein Planet oder ein besonders heller Stern. Daß wir das selbe Objekt meinten, konnten wir recht schnell abklären, weil die beschriebenen Sternpositionen in der Nähe (links davon noch ein schwächerer, rechts davon ein heller, drunter auch ein schwacher...) übereinstimmten.
:D oder sollte ich lieber weinen? Weißt Du, dass es auch Menschen gebe, die glauben dass der Mond und Erde hohl ist? :D Wirklich! Bei solchen Menschen ist was anderes hohl. Gut, über menschliche Dummheit oder Ignoranz möchte ich mich lieber nicht unterhalten, weil so mehr ich lerne und erfahre, um so mehr dumm und ungebildet fühle ich mich. Vor allem hier bei euch. :D
Weitere Antworten folgen morgen. Sorry.
Gute Nacht...
Rena
PS: Sorry, irgendwie ist alles wieder unübersichtlich. Wie soll ich es besser tun? Man kann nicht so viel auf einmal speichern. Oder soll ich nicht alles so genau jedem beantworten?
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 03:16
Sorry, habe etwas GANZ WICHTIGES verge0en zu sagen...
Der Flug - Zick-Zack und die unterschiedliche Linien - die Richtung wurde "jede Sekunde" verändert, dabei war die Länge der Linien nicht immer gleich. Was bedeutet das? Könnte dann sein, dass es nicht hatte immer die gleiche Geschwindigkeit, dass es aber so nur optisch aussah, weil das Objekt jede Minute kurz stehen geblieben ist wegen der Richtung Änderung?
Hi Rena,
Nein. Die Mittellinie geht direkt (vertikal) zum Boden, die Linie was verbindet horisontal 9 Uhr und 3 Uhr ist dann der Flache Boden. Also benutze ich nur Halbe Uhr. Bin da falsch? :( Ist velleicht doch besser auf die Skizze und Fotos zu warten...
ich habe verstanden, wie Du das mit der (halben) Uhr meinst. Was ich wissen wollte: wo berührt die gedachte Linie von 12 Uhr zu 6 Uhr den Boden?. Also in welcher Himmelsrichtung? Das solltest Du bitte in der Zeichnung mit angeben...
ich warte gerne, kein Problem :)
Grüße
Sissy
Hallo Rena
Ich habe mit der uebersichtlichkeit kein Problem.
Zu deiner Anmerkung: Ja, genau wie beim Eurofighter
Typhoon.Die Vorteile sind immens, das Flugzeug aber ohne Computer unterstützte fluglageregellung nicht mehr steuerbar.Aber das nur am Rande, denn das von Dir beobachte Flugobjekt laesst sich auch mit den modernsten und teuersten, partial schwebenden und modernsten Jets wie etwa der Lockheed Martin F-35 oder der russischen SU-34 auch nur Ansatzweise erklären.
Einfach gesagt:
Wenn es ein Fluggerät war, konnte es die Gravitation umgehen und vermutlich auch noch gleich als Antriebskraft einsetzen. Zum einen schliesse ich das daraus das es scheinbar keine traegheitsverzoegerung hatte und aus dem Ruhezustand adhoc im 90 grad Winkel operieren konnte ( ohne kontinuierlich vorher zu beschleunigen) und weil es geschwebt und sprunghaftes Flugverhalten gezeigt hat, eine Beschreibung die wir aus hunderten, ähnlich gelagerten fällen kennen ( z.b das UFO vom Januar 2011 ueber dem Felsendom inIsrael das mit 4 unterschiedlichen videokameras von 4 unterschiedlichen Orten gefilmt wurde - kann man unter den Stichworten UFO 2011 Israel finden)
Gruß, Peter
FrankSpecht
04.01.2012, 04:10
Moin, Peter,
kann man unter den Stichworten UFO 2011 Israel finden)
Are you serious :confused:
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 04:18
Hallo Peter!
eigentlich wollte ich schon schlafen gehen, aber ich muss noch etwas zu dem UFO-Israel sagen.
Das UFO 2011 über Israel halte ich für FAKE.
Die Flug-Eigenschaft ist ganz anders, als bei dem UFO, was ich sah. Die Dynamik, und die Geschwindigkeit und Beschleinigung ist anders. Dazu noch sehe ich es als psychologisches Krieg.
Ich sah nur die Aufnahmen bei You Tube, ich hoffe wir meinen das Gleiche.
Süße Träume von grünen Mänchen... :)
PS:Ich habe schnell noch alle eure Beiträge gelesen. Herzlichen Dank. Das Wissen, was ihr habt und auch eure Diskussion zu beobachten, den Humor, aber auch die Ernsthaftigkeit und Vertiefung... - Ein Vergnügen! Wow, wow, wow,..
Rena
Hi Rena
Ich weiß es nicht ich wa ja nicht dabei.Aber auch in diesen Videos die von 4 unterschiedlichen Beobachtern die den Felsendom gefilmt haben zeigen wie in anderen fällen auch diese ruckartigen unglaublichen beschleunigungsmaneuver. Mich selbst schockiert es ja auch aber Den Kopf in den Sand stecken macht keinen Sinn.es muss dafür rationale Erklärungen geben. Das Felsendomvideo zeigt nur einmal mehr wa zeugen immer wieder berichten: Zickzackmaneuver, unglaubliche Beschleunigungen aus dem ruhezustand heraus e.c.t
Gruß Peter
Morgen Frank
Moin, Peter,Are you serious :confused:
Ich weiß dass das harter Tobak ist und so ziemlich allem widerspricht was wir kennen und obendrein unsere Physik auf den Kopf stellt.Aber was soll man machen?
So tun als wäre es nicht existent und es im bausch und bogen immer als Halluzination, Technikversagen und Hoax hinstellen? Hinzu kommt ja auch noch, das UFO-Sichtungen ja nicht nur von Leuten wie Rena berichtet werden sondern auch von Astronauten, Militärpiloten, Piloten von zivilen Airlines und seit geraumer Zeit auch von Airtraffic Controllern von überall auf der Welt (Fluglotsen) und spätestens wenn solche Objekte auf dem Radarschirm erscheinen und die von den Beobachtern beschriebenen Manöver auf den Radarschirmen mit korrekter Ort und Zeitbestimmung übereinstimmen wird einen schon mulmig.
Hier eine Doku von Berufspiloten und Orginalmitschnitten aus den Cockpits:
http://video.google.com/videoplay?docid=8614351526846808167
Telepolis Artikel - Statement der französischen Raumfahrtagentur CNES
http://www.heise.de/tp/artikel/12/12671/1.html
Auszug:
Französische Generäle sehen die Realität unidentifizierter Flugobjekte bestätigt
Stellen Sie sich einmal vor, ein paar hohe Offiziere und Berater der Bundeswehr, ein Admiral, Wissenschaftler und ein Mitarbeiter vom BND wenden sich an Bundeskanzler Schröder und Bundespräsident Rau, um ihnen nahe zu legen, das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt mit einem UFO-Forschungsauftrag auszustatten, da man sich inzwischen sicher sei, dass Außerirdische die Erde besuchten. Undenkbar vielleicht in Deutschland? Realität in Frankreich!
Hallo Peter,
Hinzu kommt ja auch noch, das UFO-Sichtungen ja nicht nur von Leuten wie Rena berichtet werden sondern auch von Astronauten, Militärpiloten, Piloten von zivilen Airlines und seit geraumer Zeit auch von Airtraffic Controllern von überall auf der Welt (Fluglotsen) und spätestens wenn solche Objekte auf dem Radarschirm erscheinen und die von den Beobachtern beschriebenen Manöver auf den Radarschirmen mit korrekter Ort und Zeitbestimmung übereinstimmen wird einen schon mulmig.
Die von Dir verlinkte Doku ist mir persönlich viel zu sensationsgeil aufgemacht. Bei Minute 8 habe ich abgebrochen. Abgesehen von dieser "gefühlsmäßigen" Geschichte habe ich auch konkrete Zweifel an den wenigen "Fakten" die da präsentiert werden.
Ich glaube den Piloten, daß sie etwas gesehen haben. Ich bin mir auch sicher, daß ein Pilot mit mehreren Jahren Flugerfahrung in der Lage ist, ein anderes Flugzeug (Zivil oder Militär) zu identifizieren und auf Grund der bekannten Größe und erreichbaren Geschwindigkeit dann eine Entfernungsangabe zu machen, die realistisch ist.
Ich weiß aber aus eigener Erfahrung, wie schwierig es ist, in der Luft die Größe eines entfernten Gegenstandes zu "schätzen". Wenn man auf Grund der Form (Kugel, Wahlnußartig) kein von Menschen gebautes Fluggerät als Anhaltspunkt hat, dann ist jede "Entfernungsangabe" nur ein Stochern im Nebel. Da spielen dann unterbewußte Faktoren mit hinein:
- der Pilot weiß, wie schnell er sich mit dem Flugzeug bewegt. Er wird daher aus psychologischen Gründen bei der Entfernungsangabe immer zu hoch liegen
- er wird die Helligkeit des unbekannten Objektes unbewußt in seine Größenschätzung mit einbeziehen (je heller, desto größer das Objekt)
Die Angaben zu Größe und Geschwindigkeit der Objekte sind daher keine Fakten sondern lediglich Schätzungen eines Menschen in einer Ausnahmesituation (Sorge um die eigene Sicheheit, Sorge um die funktionelle Sicherheit des Flugzeuges und das Wohlergehen der Passagiere). Die Reihenfolge soll keine Wertung darstellen.
Anderst schaut es aus mit Aufzeichnungen von Radargeräten. Die sind objektiv. Das betrachte ich als Fakt. Leider sind die nur verfügbar, wenn es sich um Aufzeichnungen von zivilen Stationen handelt. Militärische Radardaten werden prinzipiell erstmal viele Jahrzehnte unter Verschluß gehalten.
Bei Videoaufnahmen sollte man meiner Meinung nach darauf achten, wer und mit welcher Technik die Aufnahmen gemacht hat. Verwackelte Handyaufnahmen auf Youtube akzeptiere ich nicht als "Untersuchungswürdig". Denn die Belichtungs- und Schärfeautomatiken dieser Lowcost-Consumergeräte sind für punktförmige Lichtquellen am ansonsten strukturlosen Himmel schlicht ungeeignet.
Lichtquellen, die zugleich auch Wärmequellen sind (Blick in die Düsen eines Kampfflugzeuges, Strahl einer verbrennungsgetriebenen Rakete,...) durchbrechen den schwachen IR-Blockfilter des winzigen Objektives und sorgen für verwaschene, unscharfe Bilder durch Überlagerung mit einem kräftigen IR-Bild. Das, was vom Chip aufgenommen wurde, wird dann auch noch gnadenlos komprimiert. Und bei Youtube nochmal komprimiert.
Anders schaut es aus, wenn ein handelsüblicher Camcorder mit echtem optischen Zoom verwacklungsfrei auf einem stabilen Stativ sitzt, der Fotograf bewußt alle Automatiken ausgeschaltet hat und von Hand die Schärfe und den Zoombereich regelt, die Belichtungszeit der Gegebenheit anpaßt und keine wilden Zooms und Schwenks ausübt. Dann ist so ein Film brauchbar für eine Untersuchung. Aber nur, wenn man eine unbearbeitete und unkomprimierte digitale Kopie des Originalfilmes bekommt. Auf die Art kann man sogar die Jupitermonde filmen! Habe ich zu Dokumentationszwecken selbst schon mit einem 10 Jahre alten Camcorder (der damals rund 400 Euro gekostet hat) gemacht.
Die billige Verfügbarkeit von Fotohandys und Digiknipsen mit für Alltagssituationen perfekten Automatiken + elektronischer Kniffe bei der Bildstabilisierung hat dazu geführt, daß sich kaum noch jemand mit der Theorie beschäftigt. Blendenwirkung und Tiefenschärfe sind Begriffe, mit denen die wenigsten "Handyfotografen/Filmer" etwas anfangen können. Sie sind aber essentielle Bedingungen für ein auswertbares Bild.
Mir fallen bei "UFO-Sichtungen" i.d.R. 2 Dinge auf:
- sie geschehen gehäuft im Umkreis von 100 km von abgelegenen militärischen Stationen
- sie geschehen meist in der Abenddämmerung oder am frühen Abend
Die allermeisten "UFO-Sichtungen" lassen sich schnell mit den üblichen Verdächtigen (helle Sterne, Planeten, Flugzeuge im Landeanflug, Hubschrauber, Wetterballons) erklären. Etwa 5 % bleiben erstmal ungeklärt. Für mich bedeutet das aber nicht, daß diese restlichen 5% jetzt alles UFO´s im Sinne einer Zivilisation mit Interstellaren Reisen sind.
Da sind viele darunter, die mit experimentellen, geheimen Fluggeräten in Zusammenhang stehen. Dann Laserexperimente, Naturphänomene (Kugelblitze, Sprites, Red Giants, Fata Morganas...) und bewußte Fakes. Man muß dabei beachten, daß es mittlerweile Regionen gibt, die vom "UFO-Tourismus" leben. Bestes Beispiel dazu ist Rosswell...
Was dann noch übrig bleibt, wäre eine genauere Untersuchung wert. Ich bin gespannt, was z. B. die Amis in 30 Jahren an Geheimmaterial freigeben. Damit könnten etliche von Radar und durch visuelle Beobachtung von geschulten Personen dokumentierte Ereignisse aufgeklärt werden.
Denn es ist ja die perfekte Testsituation, wenn man ein im geheimen entwickeltes militärisches Fluggerät durch den (eigenen) Luftraum mit guter Radarabdeckung oder auch über fremdes Territorium (Verbündete Nationen) schickt. Wenn es sich um ein "Anti-Radar-Fluggerät" handelt, kriegt man so sehr schnell und kostengünstig "Meßergebnisse", wo es bei der eigenen Entwicklung "noch klemmt". :D
Mittlerweile sind ja die ersten "Eigenentwicklungen" von diskusförmigen Fluggeräten offengelegt. Und auch die Dokumentation über die ersten bemannten und unbemannten Stratosphärenballons sind verfügbar.
Aus all diesen Gründen ist mir nicht "mulmig" beim Gedanken an "UFO´s". Ich denke, daß ich da den Kopf nicht in den Sand stecke, sondern rational und unaufgeregt an die Geschichte herangehe. :)
Grüße
Sissy
@Sissy
Und was sagst Du zu dem zweiten Link zur Aussage der französischen Weltraumagentur und dem COMETA Report? Immerhin haben da hochrangige Militärs
Generäle und ein Admiral sowie Mitarbeiter des Gerheimdienst Ihrer Regierung nahegelegt das UFO Phänomen umfangreich zu untersuchen und die Ausserirdische Hypothese (Aliens) als wahrscheinlichste Ursache, nach mehrjähriger, intensiver Untersuchung genannt.
Die allermeisten "UFO-Sichtungen" lassen sich schnell mit den üblichen Verdächtigen (helle Sterne, Planeten, Flugzeuge im Landeanflug, Hubschrauber, Wetterballons) erklären. Etwa 5 % bleiben erstmal ungeklärt. Für mich bedeutet das aber nicht, daß diese restlichen 5% jetzt alles UFO´s im Sinne einer Zivilisation mit Interstellaren
Das bekannt, aber auch völlig unwichtig. Denn erstens reden wir hier von Luftfahrtexperten und geschulten Beobachtungspersonal und Radarexperten und
da kannst Du sicher davon ausgehen das die nicht von fliegenden Toastern reden.
Übrigens zum Radar:
Die Radardaten werden im Normalfall über 4 Stationen validiert und gegen gecheckt, man verlässt sich in derLuftfahrt grundsätzlich nicht nur auf eine
Einrichtung, dafür hängen da viel zu viele Menschenleben von ab. Natürlich kann man das jetzt auch noch ignorieren, womit wir dann wieder beim Vogel Strauss wären, Kopf in den Sand. Aber ich verstehe auch, dass derartige Dinge, bestimmten Menschen Angst machen, vor allem wenn Regierungsbehörden eines
Landes von Aliens spricht.
Gruß, Peter
Chrischan
04.01.2012, 12:30
@pmvstrm:
Und was sagst Du zu dem zweiten Link zur Aussage der französischen Weltraumagentur und dem COMETA Report? Immerhin haben da hochrangige Militärs
Generäle und ein Admiral sowie Mitarbeiter des Gerheimdienst Ihrer Regierung nahegelegt das UFO Phänomen umfangreich zu untersuchen und die Ausserirdische Hypothese (Aliens) als wahrscheinlichste Ursache, nach mehrjähriger, intensiver Untersuchung genannt.
Übrigens zum Radar:
Die Radardaten werden im Normalfall über 4 Stationen validiert und gegen gecheckt, man verlässt sich in derLuftfahrt grundsätzlich nicht nur auf eine
Einrichtung, dafür hängen da viel zu viele Menschenleben von ab. Natürlich kann man das jetzt auch noch ignorieren, womit wir dann wieder beim Vogel Strauss wären, Kopf in den Sand. Aber ich verstehe auch, dass derartige Dinge, bestimmten Menschen Angst machen, vor allem wenn Regierungsbehörden eines
Landes von Aliens spricht.
Zuerst versuchst Du uns deine Verschwörungstheorien aufzudrücken und jetzt deinen UFO Glauben. Dies ist kein Science-Fiction Forum!
Auch Militärs (egal welchen Ranges) und Geheimdienstler sind Menschen und können sich irren. Das bei Regierungsmitgliedern, -vertretern und -angestellten nicht per se von Fachwissen in jeglicher Hinsicht auszugehen ist, sollte klar sein. Insofern wiegt die Meinung bzw. der Glauben eines Admirals, etc. nicht mehr als der eines jeden anderen Menschen. Dein Schluß, daß da aber was dran sein müsste, wenn selbst Generäle und Admiräle davon sprechen ist also wenig wissenschaftlich.
Und zum Radar kann man nur sagen, daß man selbst heute nicht davon ausgehen sollte, daß sowas wirklich lückenlos überall so läuft wie von dir geschildert. Bei diesem Thread geht es um ein Ereignis von vor 25 Jahren in Tschechien...
@pmvstrm:
Zuerst versuchst Du uns deine Verschwörungstheorien aufzudrücken und jetzt deinen UFO Glauben. Dies ist kein Science-Fiction Forum!
Auch wenn Du ein Freund von Gallileo bist, brauchst Du hier nicht rumzustänkern.
Ich versuche niemanden einen UFO Glauben aufzudrängen und anstatt mich zu flammen solltest Du (wie es die Nutzungsregeln klar vorgeben) am Thema beteiligen.Es geht hier um Renas UFO-Sichtung und natürlich versucht man das einzuordnern. Glaub dran, glaub nicht dran - ist mir völlig wurst woran Du glaubst:mad:
Hi Peter,
Aber auch in diesen Videos die von 4 unterschiedlichen Beobachtern die den Felsendom gefilmt haben zeigen wie in anderen fällen auch diese ruckartigen unglaublichen beschleunigungsmaneuver.
wo siehst Du da "Zick-Zack-Manöver"? Ich sehe einen langsamen vertikalen Sinkflug, einen Schwebezustand, anschließend einen Lichtblitz und mit einer Verzögerung von geschätzten 1,2 Sekunden einen sehr schnellen vertikalen Aufstieg.
Das kann man sehr einfach mit einem Miniflugkörper realisieren:
Der Miniflugkörper wird von innen raus absichtlich beleuchtet sobald er den Zielort erreicht, an ihm ist eine chemische Treibladung (Rakete) angebracht. Sinkflug und Schwebezustand sind mit diversen käuflichen Miniflugkörpern realisierbar. Der "Blitz" ist die Zündung der Rakete, der rasche Aufstieg des Lichtpunktes erfolgt dann im Einklang mit den Naturgesetzen als Rakete. Alle Videos sind nicht gut genug um aufzulösen, ob der Lichtpunkt vom Schwebezustand und das aufsteigende Licht ein und das selbe Objekt ist. Wenn man die Beleuchtung des Flugkörpers synchron mit der Zündung der Rakete ausschaltet, könnte man sogar das jetzt unbeleuchtete Objekt zurückfliegen, sofern es nicht durch die Zündung der Rakete beschädigt oder in kleine Fragmente zerbröselt wird...
Eine für mich nachvollziehbare Motivation hinter einer solchen Aktion wäre die Demonstration einer Firma, daß sie dazu in der Lage ist, einen Flugkörper mitten in das Herz einer technisch hochstehenden Region schicken zu können, ohne daß er auf dem Radar auftaucht. Daß sie in der Lage ist, damit eine gewisse Masse (Rakete) zu transportieren, daß sie die Maschine punktgenau fernsteuern kann, daß die Lageregelung der Maschine und die Kommunikation mit der Maschine beherrscht wird.
Wenn einem potentiellen Käufer der genaue Ort und die genaue Zeit mitgeteilt wird, ist das eine perfekte Demonstartion der eigenen Fähigkeiten und somit ein schlagendes Verkaufsargument. Vor dem Einsatz solcher Technik gruselt es mich viel mehr als vor irgendwelchen "UFO´s"
Natürlich könnte man auch die Videos am Computer einfach tricksen. Sowas wäre überhaupt kein Problem und etliche Menschen haben einfach Spaß an der technischen Herausforderung eines solchen Trickfilms.
Folgt man beispielsweise diesem Link (http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/02/kontroverse-um-neue-videos-ufos-uber.html) und geht zum Video mit der Überschrift "Analyse 1" und "Analyse 2", so taucht nach dem Anklicken des Videos beide Male der Name einer Fa. auf. Googeln bringt einen dann zu einer Fa. in Florida, USA, die kommerziell Trickfilmelemente in reale Situationen einbettet.
Ich möchte hier mit diesem Hinweis keine "Nebenbaustelle" aufmachen. Und auch nicht über "Seiosität" oder "Unseriosität" der verlinkten Quelle diskutieren. Ich möchte nur zu einer gesunde Portion Skepsis gegenüber Youtube Videos aufrufen.
Grüße
Sissy
Chrischan
04.01.2012, 12:59
@pmvstrm
Auch wenn Du ein Freund von Gallileo bist, brauchst Du hier nicht rumzustänkern.
Ich bin weder ein Freund von galileo noch hat das hier etwas zur Sache zu tun... Und Kritik an deinen "Argumenten" bzw. an deinem Verhalten generell als Stänkern zu bezeichnen ist daneben. Du scheinst wirklich ein großen Problem mit Kritik zu haben...
Ich versuche niemanden einen UFO Glauben aufzudrängen
Du versuchst hier den Eindruck zu erwecken, daß etwas an den UFO's dran sein muß. Dazu versuchst Du auch Nicht-Gläubige gleich in eine Ecke zu schieben:
Natürlich kann man das jetzt auch noch ignorieren, womit wir dann wieder beim Vogel Strauss wären, Kopf in den Sand. Aber ich verstehe auch, dass derartige Dinge, bestimmten Menschen Angst machen, vor allem wenn Regierungsbehörden eines
Landes von Aliens spricht.
Also: Wer nicht an UFO's glaubt steckt den Kopf in den Sand und ist nur ängstlich...
Diese Stimmungsmache ist ebenso verwerflich wie umgekehrt jeden der an UFO's glaubt in die "Spinner"-Ecke zu stellen.
Es geht hier um Renas UFO-Sichtung und natürlich versucht man das einzuordnern.Genau deshalb solltest auch Du dich darauf beschränken was vor 25 Jahren war und nicht was heute eventuell ist. Mit deinen Auslassungen über UFO's allgemein hilfst Du nicht wirklich Rena's Fragen zu beantworten.
Zu den Nutzungsregeln antworte ich nur: Wer hatte denn bisher mehr Probleme mit der Einhaltung derer?
@Chrishan
Ich weiß nicht was für ein Problem Du hast und es ist mir auch egal und ich habe auch keine Lust darüber mit Dir zu diskutieren.
@Sissy
Natürlich muss man bei Youtube Videos vorsichtig sein (es war übrigens kein Youtube sondern ein Google Video) und die Macher waren glaube ich The History Channel). Aber ist auch ok, man muss ja nicht alles glauben oder gar unkritisch sein.Auf jeden Fall ist Renas Fall nicht der einzige und wenn man die UFO These wirklich durchdringen will (vom fliegenden Toaster bis zum Flugzeug) dann ist ein Aspekt davon sicher auch die Aliens.Die Hubschrauber und Jet Thematik haben wir ja schon ziemlich ausgereizt, da sehe ich kein weiteres Potential (Rena hat sich ja auch schon zum Thema Flugzeug/Helikiopter geäußert).Ich denke Scheinwerfer und Laser wie man sie manchmal am Himmel sieht könnten das ganze noch erklären aber so wie Rena das erklärt hat, glaube ich ehrlich gesagt auch nicht an Scheinwerfer (obwohl die zumindest die Bedingung - "keine Geräusche" erfüllen würden).
Gruß, Peter
Hi Peter,
Und was sagst Du zu dem zweiten Link zur Aussage der französischen Weltraumagentur und dem COMETA Report? Immerhin haben da hochrangige Militärs Generäle und ein Admiral sowie Mitarbeiter des Gerheimdienst Ihrer Regierung nahegelegt das UFO Phänomen umfangreich zu untersuchen und die Ausserirdische Hypothese (Aliens) als wahrscheinlichste Ursache, nach mehrjähriger, intensiver Untersuchung genannt.
können wir das bitte in einem extra Thread beackern? Das hier ist Renas Post. Zu einem Ereignis vor 25 Jahren in einem Staat der UDSSR.
Gib mir bitte etwas Zeit, ich muß jetzt gleich weg. Ob ich heute abend schon antworten kann, hängt davon ab, ob ich am Zielort per USB Stick online gehen kann...
Grüße
Sissy
Schmidts Katze
04.01.2012, 15:14
in einem Staat der UDSSR.
Kleine Korrektur, Sissy:
In der CSSR, einem "Bruderstaat" der Sowjetunion.
Grüße
SK
Hallo Rena,
diese beiden Aussagen von Dir, (jeweils die von mir hervorgehobenen Teile) verstehe ich nicht.
Veränderung der Richtung um 90 Grad – dabei war die Geschwindigkeit konstant!
Könnte dann sein, dass es nicht hatte immer die gleiche Geschwindigkeit, dass es aber so nur optisch aussah, weil das Objekt jede Minute kurz stehen geblieben ist wegen der Richtung Änderung?Was stimmt denn nun? Erfolgten die Richtungsänderungen ohne Änderung der Geschwindigkeit oder blieb das Objekt bei jeder Änderung kurz stehen?
Der Flug - Zick-Zack und die unterschiedliche Linien - die Richtung wurde "jede Sekunde" verändert, dabei war die Länge der Linien nicht immer gleich. Was bedeutet das? Ich weiß nicht was das bedeutet, aber bedeutet Deine Beschreibung, daß die Richtungsänderungen immer in regelmäßigen zeitlichen Abständen erfolgten?
Herzliche Grüße
MAC
EDIT: Am besten Du schreibst bei der Skizze für Sissy zu jeder Strecke des Objektes auch die Zeit auf, die das Objekt für diese Strecke gebraucht hat. (Nur so genau, wie Du Dich daran noch erinnern kannst)
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 16:00
Hallo MAC
danke schön.
Was stimmt denn nun? Erfolgten die Richtungsänderungen ohne Änderung der Geschwindigkeit oder blieb das Objekt bei jeder Änderung kurz stehen?
Der Flug sah aus als wenn es eine kostante Geschwindigkeit hätte, Richtung-Änderung ohne Stopp. Meine Fragen sind geschriebene Gedanken - ich versuche es zu verstehen. Meine Logik sagt mir, das ein Objekt kann nicht eine Richtung verändern ohne es die Geschwindigkeit zu verändern.
Ihr spricht aber immer wieder über "optische Täuschungen", dann frage ich mich auch, ob es nicht nur dann eine optische Täuschung war. Fakt ist, dass es einen Rhythmus hatte (Takt) - jede eine Sekunde - Richtung Änderung
Ich weiß nicht was das bedeutet, aber bedeutet Deine Beschreibung, daß die Richtungsänderungen immer in regelmäßigen zeitlichen Abständen erfolgten?
JA, genau.
EDIT: Am besten Du schreibst bei der Skizze für Sissy zu jeder Strecke des Objektes auch die Zeit auf, die das Objekt für diese Strecke gebraucht hat. (Nur so genau, wie Du Dich daran noch erinnern kannst)
OK. Aber ich werde mich nicht an die ganze Strecke und Zeit erinerrn können, ich habe drauf damals nicht geachtet. Ich kann mich nur an das erinerrn, was "merkwürdig" war. An was ich mich aber ganz genau erinerrn kann ist, dass das Objekt immer JEDE SEKUNDE die Richtung verändert hat.
Herzliche Grüße
Rena
Kleine Korrektur, Sissy:
In der CSSR, einem "Bruderstaat" der Sowjetunion.
Hallo Sissi,
das wollte ich auch schon bemängeln, aber nun ist mir ja Schmidts Katze zuvorgekommen! - und "Bruderstaat" steht sicher nicht umsonst in Anführungszeichen, denn für die, die darin leben mussten, hätte man es eher als Kolonialstaat der Sowjetunion empfinden können!
Ansonsten wollte ich mich zwar nicht nochmals zu dem Thema äußern, aber Deine Posts #68 und #82 fand ich einfach suuuper (99% Übereinstimmung), so dass ich mich halt doch nochmal dazu hinreißen ließ.
op
Schmidts Katze
04.01.2012, 17:03
aber nun ist mir ja Schmidts Katze zuvorgekommen!
Ja, op, auch mein Name verpflichtet.
^_^
=^.^=
Hallo Rena
An was ich mich aber ganz genau erinerrn kann ist, dass das Objekt immer JEDE SEKUNDE die Richtung verändert hat.
Der Punkt ist (und ich denke das weißt Du auch) es gibt kein Maschine die das was Du da beschreibst durchführen könnte.
Unsere Fluggeräte arbeiten alle auf Aerodynamischen Mustern, die alle längere, kontinuierliche Beschleunigungen benötigen um unterden Tragflächen einen Überdruck und auf den Tragflächen einen Unterdruck zu erzeugen.Erst wenn eine gewisse, für jedes Flugzeug genau berechnete Mindestgeschwindigkeit erreicht ist, kann es während der Vorwärtsbewegung fliegen.Reißt die Strömung ab (STALL) bekommt das Flugzeug sofort
eine gefährlichen Zustand und kann so instabil werden, das es sich nicht mehr abfangen lässt und abstürzt. Wenn ein Pilot auch nur in die Nähe des
STALL Zustand kommt ertönt in jedem halbwegs vernünftigen Flugzeug ein unüberhörbares Warnzeichen.Nun könnte man sagen Senkrechtstarter
wie die Britische Harrier oder die amerikanische Lockheed F-35. Die können zwar schweben, machen dabei aber erheblich krach und können auch
keine derart abrupten, sekundlichen Lageänderungen durchführen. Hubschrauber erzeugen Ihren Auftrieb durch Ihre Rotoren, sind sehr langsam
in Vergleich zu Flugzeugen und können auch nicht besonders hoch fliegen (und Du sagtest ja, das Objekt flog sehr hoch und war dabei noch schnell).
Das letzte, sinnvolle was noch vorstellbar wäre, sind daher irgendwelche Scheinwerfer die ein Lichtspiel an den Himmel projeziert haben.Wenn Du das auch für unmöglich ansiehst und Du Dir wirklich sicher bist, das ihr alle das gleiche gesehen habt und Du der Meinung bist, dass es ein Technisches Fluggerät war, dann fallen alle Möglichkeiten weg die im menschlich möglichen liegen. Was glaubst Du denn was es war?
Gruß, Peter
Erizo_Erizado
04.01.2012, 19:24
Schön das Du beschreibst, das technische Fluggeräte der Menschen physikalischen Grundlagen und Gesetzen unterworfen sind. Deine Suggestivfrage lässt vermuten, das dies Deiner Meinung nach für Fluggeräte extrasolarer Zivilisationen nicht gelten muss. Ist das Dein Ernst?
Ich mein, Du musst doch ein Interesse daran haben, von Deinen Gesprächspartnern ernst genommen zu werden.
Schön das Du beschreibst, das technische Fluggeräte der Menschen physikalischen Grundlagen und Gesetzen unterworfen sind. Deine Suggestivfrage lässt vermuten, das dies Deiner Meinung nach für Fluggeräte extrasolarer Zivilisationen nicht gelten muss. Ist das Dein Ernst?
Ich mein, Du musst doch ein Interesse daran haben, von Deinen Gesprächspartnern ernst genommen zu werden.
Ich glaube Du kennst die Nutzungsregeln hier noch nicht.Es wird nicht über die Benutzer diskutiert sondern über das Thema.Was ich denke oder nicht denke ist wohl meine Sache und darüber muss und werde ich mich mit Dir nicht unterhalten.
Ja, op, auch mein Name verpflichtet....
glaub' mir, ich hab' auch schon jede Menge Katzen überholt!
op
Erizo_Erizado
04.01.2012, 20:04
Ich glaube Du kennst die Nutzungsregeln hier noch nicht.Es wird nicht über die Benutzer diskutiert sondern über das Thema.Was ich denke oder nicht denke ist wohl meine Sache und darüber muss und werde ich mich mit Dir nicht unterhalten.
Nein, musst Du nicht. Du kannst auch um die Diskussion drumrum eiern, wenns kritisch wird. Ich hab Dir eine Frage gestellt und keine Antwort bekommen. Damit kann ich leben.
Entro-Pi
04.01.2012, 20:09
glaub' mir, ich hab' auch schon jede Menge Katzen überholt!
op
Überholt oder überfahren? :P
Zum Thema meine ich man sollte sich nicht auf irgend eine Vermutung festlegen. Was Rena mit seiner Familie gesehen hat war nur ein Licht. So etwas kann unglaublich viele Ursachen haben. Es gab beispielsweise mal eine massenhafte Ufo-Panik in Norwegen wenn ich mich nicht irre. Da haben sehr viele Leute ein sich unerklärlich bewegendes Licht gesehen. Später stellte sich heraus, daß die Ursache dafür ein missglückter Raketentest für irgendeine russische Interkontinentalrakete war. Natürlich war der Test geheim, weshalb ihn keiner auf dem Radar hatte, sozusagen. Die Rakete muß kurz nach dem Start irgendwie in Flammen aufgegangen und dann quasi als grell leuchtender Feuerball ein paar Sekunden weitergeflogen sein. Und durch unterschiedliche thermische Schichten in der Atmosphäre reflektierte sich das Licht derartig, daß es in Skandinavien aussah als würde da etwas mit völlig verrückten Bewegungen über den Himmel fliegen.
Das ist nur ein Beispiel, welches deutlich macht wie umständlich die Begründung manchmal sein könnte.
Infinity
04.01.2012, 20:12
Hallo Sissy,
Als Gesprächs- und Handelspartner sind wir sicherlich nicht geeignet.
warum nicht?
Rohstoffe gibt es auf jedem Planeten, Mond oder Asteroiden. Als Planet zur Besiedelung würde ich mir einen mit Pflanzen und Tieren, aber ohne "Partisanen" suchen.
Es steht ja überhaupt nicht fest, warum sie gekommen sind - wenn sie überhaupt gekommen sind. In erster Linie würde ich immer die Neugier in Betracht ziehen. Daraus aber gleich die Absicht für einen Rohstoffabbau oder eine Planetenbesichtigung zur Feststellung möglicher Umzugsorte zu machen, das halte ich schon für zu weit gedacht, meiner Meinung nach schon für falsch. Dasselbe gilt auch für Missbrauch als Arbeitskräfte und Missionierungen religiöser Art.
Hallo UfoYes,
Bei uns ist starker Wind, viele Bäume,... also mit dem Besen :D spazieren zu gehen, habe ich mich noch nicht getraut.
So ein Wetter aber auch! Ich wurde auch schon vom Wind durch alle Städte gefegt. ;)
Wenn es in der (große) Höhe wo ISS fliegt und aus meiner Sicht zeigt mir mein Besen ;) 2 CM lange Strecke in einer Sekunde, wie schnell ist es? Ist es möglich abzuschätzen????
Ja, das kann man näherungsweise, wenn Du noch sagst, in welchem Abstand Du von Dir den Besen gehalten hast, mit dem Du auf die 2 cm kamst.
Es waren nicht Zwei Kegel, sondern nur Einer.
Achso, dann war das mein Fehler. Sorry!
in der Höhe wo ISS fliegt (welche Höhe ist es?)
Je nach Position zwischen 320 km und 410 km.
Oder soll ich nicht alles so genau jedem beantworten?
Ist schon ganz gut soweit. Ich wäre Dir noch dankbar, wenn Du mir sagen könntest, wie schnell sich dieser eine Lichtkegel um das Objekt ungefähr gedreht hat.
Der Flug - Zick-Zack und die unterschiedliche Linien - die Richtung wurde "jede Sekunde" verändert, dabei war die Länge der Linien nicht immer gleich. Was bedeutet das? Könnte dann sein, dass es nicht hatte immer die gleiche Geschwindigkeit, dass es aber so nur optisch aussah, weil das Objekt jede Minute kurz stehen geblieben ist wegen der Richtung Änderung?
Es ist schon etwas verwunderlich, dass es so regelmäßig und ausgerechnet so ziemlich eine Sekunde ist. Ich meine, Außerirdische werden doch nicht nach dem Prinzip "das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids Cs-133 entsprechender Strahlung (http://de.wikipedia.org/wiki/Sekunde#Definition)" fliegen? ;) Nur ein Scherz, aber trotzdem gibt mir das zu denken. Ich verbinde die Sekunde nämlich eher mit menschlichen Konstruktionen...
Hallo Peter,
Hinzu kommt ja auch noch, das UFO-Sichtungen ja nicht nur von Leuten wie Rena berichtet werden sondern auch von Astronauten, Militärpiloten, Piloten von zivilen Airlines [...]
Die Dunkelziffer der UFO-Besichtigungen ist ja auch noch recht hoch. Viele Piloten trauen sich ja heutzutage kaum mehr, sich zu ihren Erlebnissen öffentlich zu äußern, da das nach ihren Gefühlen praktisch im schlimmsten Fall das Ende ihrer Karriere bedeutet.
Überholt oder überfahren? :P
Zum Thema meine ich man sollte sich nicht auf irgend eine Vermutung festlegen.
Das macht ja keiner.Es wurden nur unterschiedliche Modelle diskutiert und die, die nicht in Frage kommen schon mal aussortiert.Wir wissen es kann ein Jet sein (weder Militär noch Zivil) und auch kein Helikopter, dagegen sprechen einfach die bereits diskutierten Fakten.Jetzt waren wir beim Thema Scheinwerfer, Rena glaubt aber nicht, das es irgendwelche Scheinwerfer waren, darüber hinaus beschreibt er hohe Geschwindigkeiten großer Höhe.
Eine Rakete oder ein Wiedereintrittskörper haben wir noch nicht besprochen.Der Fall den Du ansprichst schildert ja einen Vorfall in Skandinavien und
das ist auch sinnvoll, in umgekehrte Richtung in die CSSR zu Zeiten des eisernen Vorhangs macht keinen Sinn. Auch sollte so eine Rakete irgend ein Geräusch machen,Rena sagte jedoch aus, das eben alles lautlos und kein Geräusch zu hören war.Wir hatten das weiter oben schon mal. Es bring nichts sich ein paar Punkte selektiv rauszupicken.Eine Erklärung muss allen Aspekten gerecht werden.
Peter
Überholt oder überfahren? ....
Das ist nur ein Beispiel, welches deutlich macht wie umständlich die Begründung manchmal sein könnte.
OT - on
natürlich nie überfahren, ich bin ein Katzenfreund und ich habe deutlich aufgeatmet, als es mal eine bei 50 km/h versucht hatte quer unter meinem Auto durchzukommen und wirklich nicht "angeeckt" ist, ich sie also im Rückspiegel unverletzt davonrennen sehen konnte!
OT - off
Warum Du mir die Umständlichkeit der Begründung einer "Lichterscheinung" nochmals versuchst zu begründen, kann ich aufgrund meiner bisherigen Statements dazu nicht nachvollziehen, insbesondere dann nicht wenn Du Dir die Postings #68 und #82 von Sissy (die ich übrigens fälschlicherweise mal mit Sissi angeredet hatte) zu Gemüte führst, mit deren Inhalt ich, wie bereits bemerkt, zu 99% übereinstimme! - aber nur was den Inhalt dieser beiden Postings betrifft!
op
Die Dunkelziffer der UFO-Besichtigungen ist ja auch noch recht hoch. Viele Piloten trauen sich ja heutzutage kaum mehr, sich zu ihren Erlebnissen öffentlich zu äußern, da das nach ihren Gefühlen praktisch im schlimmsten Fall das Ende ihrer Karriere bedeutet.
Das kann ich mir gut vorstellen.Wenn man sich mal die inquisitorische Hexenjagd mancher Hardcoreskeptiker so anschaut, die vorgeben im Namen der Wissenschaft die Dinge gerade rücken zu wollen und im Grunde genommen nichts anders machen als Menschen zu diffarmieren, dann fühle ich mich manchmal an das finsterste Mittelalter erinnert.Die dachten damals auch das sie der Blasphemie Einhalt gebieten müssten, die Erde ist ja schließlich eine Scheibe.
Back2Topic
Also zum Zeitpunkt der Sichtung 1986 gab es noch keine ISS dafür muss zum Sichtungszeitpunkt das Basis Modul der Raumstation MIR schon im Orbuit gekreisst haben.Ich bin mir aber nicht sicher ob man das mit blossen Auge erkennen können und Zickzackmanöver passen natürlich auch nicht zur MIR.
Gruß, Peter
Entro-Pi
04.01.2012, 20:47
Warum Du mir die Umständlichkeit der Begründung einer "Lichterscheinung" nochmals versuchst zu begründen, kann ich aufgrund meiner bisherigen Statements dazu nicht nachvollziehen
Kein Wunder, denn der überwiegende Teil meines Beitrags sollte weniger an Dich als vielmehr an den ganzen Thread gerichtet sein. Sorry falls das missverständlich rüberkam. Dich hatte ich nur zitiert, damit meine spaßig gemeinte Eingangszeile irgendwie nachvollziehbar bleibt. ;)
@ Entro-Pi, alles im grünen Bereich!
op
UfoYesYouTuber
04.01.2012, 22:16
Hallo ihr LIEBEN
danke sehr für eure Beiträge. Ich weiß nicht, was ich tun soll. Ihr streitet sich und ich fühle mich Schuld. Langsam traue ich mich nicht mehr über etwas zu berichten. :(
Ich glaube, es ist gut, dass man PRO und KONTRA hat, PLUS und MINUS. Das regt zum denken an und Kreativität zum Austausch. Beides - PRO und KONTRA hat seine Wichtigkeit und ich verstehe nicht, warum man nur das Eine oder das Andere haben sollte. Oder warum man den Anderen beleidigt nur weil er eine andere Meinung hat.
Das was ich sah, sah ich weit von mir, aber auch nah, so nah dass es eine Tiefe hatte, Masse, eindeutig ein Objekt und kein Licht. Und der Laserstrahl oder das Kegellicht hatte ganz andere Farbe als das Objekt selbst.
Warum musst man andere Mensche abwerten, nur weil sie eine andere Meinung haben? Warum darf nicht eine Wissenschaft auch ein wenig Fantasie zulassen? Fängt nicht jedes erreichte Ziel mit einem Traum an?
Herzliche Grüße
Rena
Schmidts Katze
04.01.2012, 22:59
Ich glaube Du kennst die Nutzungsregeln hier noch nicht.Es wird nicht über die Benutzer diskutiert sondern über das Thema.Was ich denke oder nicht denke ist wohl meine Sache und darüber muss und werde ich mich mit Dir nicht unterhalten.
Papperlapapp.
Du hast vor einigen Tagen erst bewiesen, daß du dich mit grundlegenden Regeln der Kommunikation in einem Forum nicht auskennst.
Was du denkst oder nicht denkst, ist so lange deine Sache, solange du es hier nicht postest.
SK
[B]...Das was ich sah, sah ich weit von mir, aber auch nah, so nah dass es eine Tiefe hatte, Masse, eindeutig ein Objekt und kein Licht. Und der Laserstrahl oder das Kegellicht hatte ganz andere Farbe als das Objekt selbst...
Hallo Rena,
nur um nochmal eines klarzustellen, ich bezweifle in keiner Weise - und so wird es den meisten hier auch gehen - dass Du das alles gesehen und erlebt hast, aber allein aus dem Satz, den ich oben von Dir zitiert habe, ergeben sich für mich so viele Fragen, dass ich der Meinung bin, derartige "Erscheinungen" nicht per "schriftlicher Diskussion" gewinnbringend abhandeln zu können; dazu sind die Gedankenpausen viel zu lang und bevor man eine Antwort hat, grübelt man schon wieder über neu auftauchende Fragen nach, obwohl die vorangegangenen noch nicht beantwortet sind.
Ich lasse mich gern eines Besseren belehren, aber ich bin der Meinung, dass man soetwas nur "live" ausdiskutieren kann, da man dann sofort Unklarheiten hinterfragen, erklärende Skizzen anfertigen, oder viele andere Hilfsmittel in Anspruch nehmen kann, die die Diskussion nicht ständig unterbrechen, sondern klaren Gedankenflüssen wesentlich dienlicher sind als das, was wir im Moment hier machen.
Mir ist völlig klar, dass dieser Vorschlag Dein Problem nicht lösen kann, aber ich sehe hier kein "befriedigendes" Endergebnis für Dich, aber vielleicht kannst Du Deine Beobachtungen ja zusätzlich mal versuchen in einem Diskussionsforum vor Ort in deinem Heimatbezirk diskutieren zu können. Wenn ich Dich richtig verstanden habe hatte das Ereignis damals ja sogar zu Erwähnungen im TV geführt, so dass sich evtl. noch mehr Zeitzeugen zu dem Hergang finden lassen könnten.
Sorry für meine Meinung, aber lass Dich nicht aufhalten!
op
Schmidts Katze
04.01.2012, 23:27
dann fühle ich mich manchmal an das finsterste Mittelalter erinnert.Die dachten damals auch das sie der Blasphemie Einhalt gebieten müssten, die Erde ist ja schließlich eine Scheibe.
Das dachten die, daß die Erde eine Scheibe sei?
Dazu kannst du sicher eine Quelle nennen, pmv...
SK
FrankSpecht
05.01.2012, 02:03
Moin, SK,
je nachdem, wie weit das finsterste Mittelalter zurückreicht (ist ja nicht definiert), könnte das hinkommen. Allerdings hätten dann die Historiker das Problem, den Übergang von der Antike zum Mittelalter zu erklären ;)
Flache Erde (http://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde) jedenfalls meint:
Die Vorstellung einer flachen Erde (auch: Erdscheibe) findet sich in vielen frühen Kulturen. Sie wurde bereits von Autoren der Antike kritisiert und durch die Vorstellung der Erde als einer Kugel („Erdkugel“) ersetzt. Letzteres blieb auch im europäischen Mittelalter die vorherrschende Lehrmeinung.
Aber wir schweifen ab!
Um zum Topic zurückzukehren: Ich selbst hatte im Winter 1985/86 ein UFO (im Sinne von "unidentified flying object") beobachten dürfen. Nicht so spektakulär wie jenes von Rena, aber spektakulär genug, um sich bis heute im Langzeitgedächtnis festzusetzen. Und obwohl ich seit den 70ern Amateurastronom bin und eigentlich denke sämtliche Lichterscheinungen am Himmel zu kennen, kann ich mir meine Beobachtung von damals nicht erklären. Fast nicht - es gibt mittlerweile schon ein mögliches Erklärungsmodell.
Egal, ich wollte nur darauf hindeuten, dass es sicherlich vielen Menschen ergeht, dass sie eine Erscheinung sehen, die für sie zunächst ein UFO ist. Das bedeutet nicht sofort "außerirdisches Raumschiff". Kennt ihr die Seite Optical Picture of the Day (http://www.atoptics.co.uk/opod.htm)? Da gibt es viele spektakuläre Phänomene irdischen Ursprungs. Und für eine solche (also irdischen Ursprungs) halte ich auch Renas Beobachtung. Desweiteren gönne ich jedem, mal eine unerklärliche Erscheinung am Himmel gesehen zu haben. Heute lassen sich viele Beobachtungen (dank Internet) viel leichter aufklären. Im Preinternet-Zeitalter war das nicht so.
Umso verwunderswerter finde ich es persönlich, wenn heutzutage noch ein heller Planet wie Venus oder Jupiter, noch besser eine Konstellation heller Planeten, bei Polizei und Werner Walter (http://www.cenap.de/) für Aufruhr sorgen :rolleyes:
galileo2609 hatte es bezüglich des merkwürdigen Manövrierverhaltens in Renas Beobachtung treffend angefragt (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?5759-Antrieb-Energie-Erzeugung-der-Energie&p=84100#post84100):
welchen (physikalischen) Vorteil sollte ein solches Flugverhalten haben?
Hi Infinity,
Als Gesprächs- und Handelspartner sind wir sicherlich nicht geeignet.
warum nicht?
unter "Gespräch" verstehe ich den Austausch von "Klatsch" über gemeinsame Bekannte, unterschiedliche Sichten auf gemeinsam erlebte Geschichten des Alltags, unterschiedliche Interpretationen von Nachrichten von außerhalb des eigenen Umfeldes. Jeder ist gleichberechtigter Partner und hat was vom Gespräch, ein "Geben" und "Nehmen".
Mal angenommen, es landet heute Nacht ein "UFO" in meinem Garten und der Insasse kann meine Sprache (weil er sie gelernt hat, meine Gedanken lesen kann oder einen "Translator" benutzt). Ich hätte viele Fragen an ihn. Wo kommst Du her, wie funktioniert die Physik für die Technik Deiner Reise, was willst Du hier, nimmst mich zu nem Rundflug mit?
Die erste könnte er mir mit Hilfe einer Sternkarte sicher beantworten, die 2. würde ich mit meinem Verständnis der derzeitigen Physik vermutlich nicht begreifen, die 3. wäre sicherlich für uns alle enorm wichtig (je nach dem, was er antwortet und ob er da ehrlich ist) und die 4. kann/darf er eventuell nicht selber entscheiden.
Was hätte er von der Beantwortung meiner Fragen? Wäre ich oder ein anderer Mensch ein gleichberechtigter Gesprächspartner? Wol kaum. Wir hätten unterschiedliche Gesellschaftssysteme, unterschiedliche Wissenstände und wenig bis garkeine persönlichen Gemeinsamkeiten.
Was hätten wir seiner Rasse handelsmäßig zu bieten? Wer interstellare Reisen beherrscht, braucht keinen iPod oder sonstwas technisches von uns. Möglicherweise wären unsere Gechichte, die Literatur, unsere Religionen und Philosophien für ihre Anthropologen interessant. So wie sich bei uns Forscher mit der Soziologie verschiedener Tiere beschäftigen.
In erster Linie würde ich immer die Neugier in Betracht ziehen.
Neugier ist ein elementares Kennzeichen von uns. Aber nicht Neugier, sondern politische Konkurenz/Machtstreben haben uns in den Weltraum gebracht. Kaufst Du Dir aus Neugier ein Raumschiff und fliegst auf eigene Kosten zu Pluto?
Daraus aber gleich die Absicht für einen Rohstoffabbau oder eine Planetenbesichtigung zur Feststellung möglicher Umzugsorte zu machen, das halte ich schon für zu weit gedacht, meiner Meinung nach schon für falsch. Dasselbe gilt auch für Missbrauch als Arbeitskräfte und Missionierungen religiöser Art.
Ich denke, interstellare Raumfahrt macht ökologisch nur Sinn, wenn man sich neue Lebensräume erschließen will. Wenn Du das anderst siehst respektiere ich das.
Die Dunkelziffer der UFO-Besichtigungen ist ja auch noch recht hoch. Viele Piloten trauen sich ja heutzutage kaum mehr, sich zu ihren Erlebnissen öffentlich zu äußern, da das nach ihren Gefühlen praktisch im schlimmsten Fall das Ende ihrer Karriere bedeutet.
Ich denke, in einer Gesellschaft, in der Homosexuelle, Damen des "horizontalen Gewerbes" oder ehemalige Schauspieler in politische Ämter gewählt werden, in der Firmenchefs ihre Angestellten nach passendem Sternzeichen statt Qualifikation einstellen, ist die sachlich ruhig vorgetragene Erklärung "ich habe etwas gesehen/erlebt, was ich mir nicht erklären kann", kein Karriereknick oder gar ein KO-Kriterium mehr. :)
@ Peter:
Also zum Zeitpunkt der Sichtung 1986 gab es noch keine ISS dafür muss zum Sichtungszeitpunkt das Basis Modul der Raumstation MIR schon im Orbuit gekreisst haben.Ich bin mir aber nicht sicher ob man das mit blossen Auge erkennen können
das Basismodul der Mir hatte ähnliche Dimensionen wie ein Spaceshuttle. Beide waren visuell sehr gut sichtbar. Auch wenn ich Mitte der 80er noch keinen Internetzugang hatte, wo ich mal eben bei Calsky oder einem anderen Anbieter problemlos die Überflugdaten online nachgucken hätte können. Ich hab sie damals oft beobachtet. Mitten aus der Großstadt raus. :)
@ Rena:
Ich weiß nicht, was ich tun soll. Ihr streitet sich und ich fühle mich Schuld. Langsam traue ich mich nicht mehr über etwas zu berichten.
keine Bange, manchmal wird es ein bissy hektisch, aber das können wir ab. :) Bitte laß Dich net verunsichern.
Grüße
Sissy
Umso verwunderswerter finde ich es persönlich, wenn heutzutage noch ein heller Planet wie Venus oder Jupiter, noch besser eine Konstellation heller Planeten, bei Polizei und Werner Walter (http://www.cenap.de/) für Aufruhr sorgen :rolleyes:
Werner Walter und seine CENAP sind nun wirklich von allen UFO Organisationen jene die am unseriösesten arbeiten, für sich beanspruchen alle Vorfälle aufgeklärt zu haben und nicht müde werden andere Organisationen zu diffarmieren.Nicht ohne Grund wurde bereits einer der größten Verleumder und Fanatiker der CENAP Uli Thieme rechtskräftig verurteilt und sowas macht ein Gericht auch nicht ohne Grund und zum Spaß.Die CENAP ist absolut voreingenommen,selektiert Daten, verschweigt Fakten und wird von keinen der etablierten nationalen oder internationalen UFO-Forscher als neutral eingestuft.Sogar Prof Harald Lesch (http://www.youtube.com/watch?v=UwsvOxh6cGM) (der die bekannte Alpha Centauri Fernsehsendung moderiert) hat in einer NDR Talkshow aus dem Jahr 1994 klar gesagt, das es nur eine Organisation in Deutschland gibt,die halbwegs seriös ist und damit meinte er nicht die CENAP.Die CENAP ist dafür verantwortlich, das Leute aus dem Wissenschaftsbereich (Astrophysiker, Astronomen, Physiker, e.c.t) die auf Fachtagungen erscheinen sich nicht trauen offen über das Thema öffentlich zu sprechen - weil diese selbsternannten Hexenjäger anstatt sich mit der Thematik zu beschäftigen lieber dran gehen Leute zu verleumden,zu stalken und zu belästigen anstatt die Vorfälle aufzuklären.Verleumdung ist keine Wissenschaft, ist auch nicht neutral und steht nicht ohne Grund im Strafgesetzbuch als schwere Straftat. Ich für meinen Teil lehne Expertenurteile von kriminellen ab.
Hier ein paar Auszüge die Aufzeigen was ich meine:
Ein Beispiel für die Vorfestlegung der CENAP - Wikipedia
Die eine Gruppe nimmt an, daß das Problem unidentifizierter Flugobjekte ein Scheinproblem ist, das nur in der Vorstellung der Zeugen existiert. Folglich hätte die Untersuchung darin zu bestehen, aufzuklären, weshalb die Leute solche Berichte produzieren.
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ufologie
CENAP beschimpft Billi Meier als Lügner, Betrüger und Heuchler
Quelle:
http://www.figu.org/ch/verein/periodika/sonder-bulletin/2009/nr-49/das-cenap-beschimpft
UFO-Forscher wie Illobrand von Ludwiger von MUFON-CES werfen Werner Walter mangelnde Sachlichkeit vor, bemängeln die Polemik in seinen Texten und zweifeln seine fachliche Kompetenz an. Das „Netzwerk“ erweise sich bei näherer Betrachtung als Ein-Mann-Betrieb
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Walter_(Ufologe)
Peter
Hallo Sissy,
unter "Gespräch" verstehe ich den Austausch von "Klatsch" über gemeinsame Bekannte,hier mußte ich, in aller Sympathie, laut lachen! ;)
Neugier ist ein elementares Kennzeichen von uns. Aber nicht Neugier, sondern politische Konkurenz/Machtstreben haben uns in den Weltraum gebracht.Das sehe ich völlig anders. Ohne Neugier wären wir weder in den Weltraum gekommen, noch hätten wir irgend eine der dazu nötigen Voraussetzungen geschaffen.
Kaufst Du Dir aus Neugier ein Raumschiff und fliegst auf eigene Kosten zu Pluto?Warum kaufst Du, auf eigene Kosten, ein besseres Teleskop? Auch dieser Kauf ist immer ein Kompromiss, der unterschiedliche gesellschaftspolitische Interessen in einem Diskussionsprozess ausgleichen und damit die jeweilige Entscheidung mehrheitsfähig machen soll. Und sei es nur mit Dir selbst, oder mit Deinem Lebenspartner, oder mit Deiner Familie.
Ich denke, interstellare Raumfahrt macht ökologisch nur Sinn, wenn man sich neue Lebensräume erschließen will. Wenn Du das anderst siehst respektiere ich das.ökologisch? Oder meintest Du hier ökonomisch?
Ich denke, in einer Gesellschaft, in der Homosexuelle, Damen des "horizontalen Gewerbes" oder ehemalige Schauspieler in politische Ämter gewählt werden, in der Firmenchefs ihre Angestellten nach passendem Sternzeichen statt Qualifikation einstellen, ist die sachlich ruhig vorgetragene Erklärung "ich habe etwas gesehen/erlebt, was ich mir nicht erklären kann", kein Karriereknick oder gar ein KO-Kriterium mehr. :)schau Dir mal Ratgeber für Bewerbungen an. All das existiert nebeneinander, aber nicht gleich gewichtet.
Zumindest hier im Forum sollte aber Deine Beschreibung zum Vorgehen möglich sein.
Herzliche Grüße
MAC
Hi Mac,
ökologisch? Oder meintest Du hier ökonomisch?
Uuuuups, ja ich meinte ökonomisch
Warum kaufst Du, auf eigene Kosten, ein besseres Teleskop?
weil es mir Spaß macht, meine Neugier befriedigt und ich es mir leisten konnte. Dafür ist mein Schuhschrank "sehr übersichtlich" ;)
Was ich damit ausdrücken wollte: Raumfahrt, die Grundlagenforschung dazu und auch die Entwicklung und Herstellung von Raumschiffen geht über den finanziellen Rahmen einer Einzelperson hinaus. Dazu benötigt es die Wirtschaftskraft einer großen Bevölkerungszahl und den politischen Willen einer Regierung...
Grüße
Sissy
UfoYesYouTuber
05.01.2012, 14:19
Hallo ihr Lieben,
ich freue mich, dass hier wieder eine angenehme Atmosphäre herrscht. Danke dafür. :o
http://www.youtube.com/watch?v=DRaD4Zmm3i4&feature=channel_video_title
Bis heute Abend…
Liebe Grüße
Rena
Jans Lokker
05.01.2012, 15:27
Hi.
Mich hat das Thema jetzt auch zum (konstruktiven)mitdenken angeregt.
Eine Frage beschäftigt mich besonders. Der Threadsteller hat ja sehr genau die Farben des Lichts beschrieben.
Ich kenne Suchscheinwerfer von Helikopter. Dass sie Weiß-bläulich sind, stimmt. ABER im Vergleich zu diesen Licht war der Laserstrahl kühler, blauer und der Lichtkegel in der Höhe wo ISS fliegt (welche Höhe ist es?) war das Licht gelb-weiß, nicht Richtung Blau.
Wenn man jetzt die Lichtemperatur als Anhaltspunkt nimmt, was kann uns diese über das Objekt sagen?
Licht gelb-weiß:
Nimmt man http://de.wikipedia.org/wiki/Lichttemperatur mal als Referenz, so dürfte die Farbtemeratur bei etwa 4000K (+- 500?) liegen (sofern es nicht durch die Atmosphäre gestreut wurde)
Hier kann man mal ansetzten und vermuten wie dieses Licht zustande kommt.
- Ist es ein künstliches Licht? Wenn ja, wozu? Ein Signal? Ein Scheinwerfer zur orientierung?
- Ist es ein physikalischer Nebeneffekt des Objekts bzw. des Antriebs? Wie kommt es zustande?
-- Ist es eine erhitzung des Objekts durch Luftreibung wegen der schnellen Bewegung? Wenn ja, was könnte sich überhaupt auf solche Temeraturen erhizen ohne Schaden zu nehmen.
-- Ein Lichtbogen? (http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtbogen) kommt von der Farbe auch hin. (Intuitiv würde ich hierzu am ehesten tendieren)
Hierzu nun meine Frage:
Kann man anhand der Farbtmperatur überhaupt zuverläßige Rückschlüsse ziehen?
grüße.
Chrischan
05.01.2012, 15:48
Hallo Jans,
Kann man anhand der Farbtmperatur überhaupt zuverläßige Rückschlüsse ziehen?
nur bedingt.
Wenn Du das rote Licht einer Astro-Taschenlampe siehst, erkennst Du auch nicht ob das Licht mit einer roten LED erzeugt wird oder mit einer (weißen) Glühlampe und Rotfilter...
Da kommt man aus dem puren Spekulieren nicht raus.
Gruß,
Christian
Schmidts Katze
05.01.2012, 16:46
Hallo Leute,
könnte mir mal jemand so ganz zwanglos erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, in der Atmosphäre der Erde solche Zick-Zack-Manöver durchführen sollte, die von uns zu sehen sind?
Grüße
SK
Hallo SK
könnte mir mal jemand so ganz zwanglos erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, in der Atmosphäre der Erde solche Zick-Zack-Manöver durchführen sollte, die von uns zu sehen sind?
Naja, entwerder könnte ein Technischer Umstand dafür verantwortlich sein oder aber diese Wesen denken und handeln anders wie wir oder ggf sogar in einer anderen Geschwindigkeit oder aber es sind automatische Vehikel die in Sek Bruchteilen irgendwelche Entscheidungen treffen, die sich überlagern das man keinen objektivierbaren Zusammenhang von außen erkennen kann ohne Einsicht in die Steuerungssoftware zu nehmen (oder das was bei denen das Equivalent einer Steuerungssoftware ist. Wir haben ja auch Computersysteme, z.B für den Hochfrequenzhandel von Wertpapieren an der Börse.Computer kaufen und verkaufen Assets in Sek Bruchteilen so das manchmal kein Mensch mehr versteht was die Maschine da macht. Oder im Automobilwerk entscheidet ein System, das ein Montageteil über die Förderbänder anders zum Montageplatz zugestellt wird, weil das System eigenmächtig entschieden hat, das es so besser ist.Sowas kann man extrem schwer nachvollziehen und kann auf einen externen Beobachter chaotisch wirken.
Zu deinem anderen Punkt "zu sehen sind"
Das ist eine recht unscharfe Definition.Meinst Du durch das menschliche Auge sichtbar sind? Das ist bei weitem nicht immer so, denn 2004 hat die mexikanische Luftwaffe
Infrarotbilder herausgegeben die bei einem Patrouillenflug mehrere UFO durch die Infrarotkamera erkennbar aber für das menschliche Auge und für das Radar unsichtbar waren: Hier ein FoxNex Video, die darüber auch berichtet haben: http://www.youtube.com/watch?v=uDOOZ_IPb6Y
Gruß Peter
blackhole
05.01.2012, 17:01
Wurde doch weiter vorn schon geklärt , die haben ihre Schwerkraftdämpfer getestet und ein bißchen Antimaterierückstände abgelassen .
Übrigens der Hyperraumhighway sollte bald in unseren Breiten Baurecht bekommen .
PlanetHunter
05.01.2012, 17:02
könnte mir mal jemand so ganz zwanglos erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, in der Atmosphäre der Erde solche Zick-Zack-Manöver durchführen sollte, die von uns zu sehen sind?
Na, auch Außerirdische müssen üben ;-) (siehe hier: http://www.youtube.com/watch?v=pY1_HrhwaXU )
Infinity
05.01.2012, 17:22
die haben ihre Schwerkraftdämpfer getestet und ein bißchen Antimaterierückstände abgelassen .
Übrigens der Hyperraumhighway sollte bald in unseren Breiten Baurecht bekommen .
Jetzt lass aber mal gut sein. Hier hat niemand etwas abgelassen, außer einer: Unsinn.
Chrischan
05.01.2012, 18:51
Hallo Infinity,
die Qualität von blackholes Post ist nicht schlechter als die der Posts vom Verschwörungs- und UFO-Fan hier. Ist eben alles pure Spekulation ohne Hintergrund...
Gruß,
Christian
Chrischan
05.01.2012, 18:52
@PlanetHunter:
Na, auch Außerirdische müssen übenGenial! :D
Gruß,
Christian
Hallo Infinity,
die Qualität von blackholes Post ist nicht schlechter als die der Posts vom Verschwörungs- und UFO-Fan hier.
Christian
Du kannst dein Denunziantentum und deine selbstgerechten Bemerkungen über andere Forenbenutzer wohl einfach nicht lassen was?
Es interessiert wirklich niemanden ob Du jemanden für was auch immer hälst, das ist dein privates Problem und gehört hier nicht her!
Aber so wie ich das sehe, wirst Du das auch in Zukunft nicht lassen können und immer und immer wieder die Diskussion mit solchen Bemerkungen stören und das eigentliche Sachthema sabotieren
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum und wenn Du Menschen draußen auf der Strasse oder hier wiederholt beleidigst und schlimmer noch, versucht vor anderen mit deinen Bemerkungen verächtlich zu machen, dann ist das ein erheblicher Straftatsbestand! Es spielt keine Rolle ob Du der Meinung bist "dass das doch kaum der Rede wert ist" das ist völlig unerheblich:mad:
§ 187 Verleumdung - Strafgesetzbuch
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
http://dejure.org/gesetze/StGB/187.html
Infinity
05.01.2012, 20:55
Es wäre besser, wenn ihr das über PN fortsetzt, falls überhaupt noch Bedarf zur Fortführung besteht, weil das eigentlich nicht mehr zum Thema gehört.
Hallo Leute, könnte mir mal jemand so ganz zwanglos erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, in der Atmosphäre der Erde solche Zick-Zack-Manöver durchführen sollte, die von uns zu sehen sind?
OT-on
vielleicht können die nicht anders! Meine Eltern haben als ich jung war auch immer geschimpft, dass ich soviel "zappeln" würde, konnten es aber nicht verhindern!
OT-off
aber mal gegengefragt, könnte mir mal jemand erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, solche für uns sichtbaren "Merkwürdigkeiten" hinterlassen sollte, wenn sie denn "unentdeckt" bleiben wollte (und die Möglichkeiten dazu hätten sie 100 pro!) oder für den Fall, dass sie nicht unentdeckt bleiben wollten (was ich aber nicht glaube, da sie uns aufgrund der haushohen geistigen und technischen Überlegenheit sicherlich nicht "total verschrecken" wollen), sich nicht in einer ihr gebührenden Form uns zeigen bzw. gegenübertreten sollte?
op
Chrischan
05.01.2012, 21:21
@pmv:
Beruhig dich Brauner... Denn wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen.
Du kannst dein Denunziantentum und deine selbstgerechten Bemerkungen über andere Forenbenutzer wohl einfach nicht lassen was?
Es interessiert wirklich niemanden ob Du jemanden für was auch immer hälst, das ist dein privates Problem und gehört hier nicht her!
Aber so wie ich das sehe, wirst Du das auch in Zukunft nicht lassen können und immer und immer wieder die Diskussion mit solchen Bemerkungen stören und das eigentliche Sachthema sabotieren
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum und wenn Du Menschen draußen auf der Strasse oder hier wiederholt beleidigst und schlimmer noch, versucht vor anderen mit deinen Bemerkungen verächtlich zu machen, dann ist das ein erheblicher Straftatsbestand! Es spielt keine Rolle ob Du der Meinung bist "dass das doch kaum der Rede wert ist" das ist völlig unerheblich
Wenn jemand dich einen Fan von Verschwörungstheorien und UFO's nennt, dann ist das für dich ein Straftatsbestand?
Was sind dann bitte diese Statements von Dir:
Aber [...] und seine GWUP Dogmatiker [...] betreiben [...] im ganzen Internet Userbashing [...] das ganze hat schon Sektenähnlichen Charakter und denen geht es [...] nur ums bashen und verleumden
Werner Walter und seine CENAP sind nun wirklich von allen UFO Organisationen jene die am unseriösesten arbeiten, [...] und nicht müde werden andere Organisationen zu diffarmieren.Nicht ohne Grund wurde bereits einer der größten Verleumder und Fanatiker der CENAP Uli Thieme rechtskräftig verurteilt[...].Die CENAP ist absolut voreingenommen,selektiert Daten, verschweigt Fakten[...] Die CENAP ist dafür verantwortlich, das Leute [...] sich nicht trauen offen über das Thema öffentlich zu sprechen - weil diese selbsternannten Hexenjäger [...] lieber dran gehen Leute zu verleumden,zu stalken und zu belästigen[...] Ich für meinen Teil lehne Expertenurteile von kriminellen ab.Bold von mir
Du hast ein echtes Problem mit Kritik und eine leicht verdrehte Wahrnehmung... Also wenn man nicht das schreibt was dir gerecht ist, dann wird mit dem Anwalt gedroht. Lächerlich!
Dich kann man doch nicht für voll nehmen.
@Christian
Der Unterschied zwischen meiner Kritik und deiner ist der, dass ich ausschließlich keine eigenen sondern fremde Kritiken als Untermauerung für meine Argumentation
verwende. Wenn jemand gegen jemand anderen hetzt und daraufhin vom Gericht verklagt wird, so ist er ein vorbestrafter Krimineller.Das ist Fakt und entspricht
der Objektiven Wahrheit.
Du jedoch hast mich und eine ganze Reihe anderer Benutzer in diesem Forum beleidigt, sie verleumdet und in ehrabschneidender Weise betitelt und versucht verächtlich zu machen, das reicht völlig aus.Ausserdem kratzt es den Richter nicht, ob Du findest, daß auch andere Leute sich dikreditiert fühlen (z.B von mir)
denn das wäre dann eine Angelegenheit mit diesen anderen Personen. In unserer Rechtssache geht es nur um Dich und mich und Du wirst beweisen müssen
das Du das was ich Dir vorwerfe nicht getan hast, dem ist aber nicht so.Im Gegenteil, ich habe Dich belehrt, den Webmaster kontaktiert Dich zur Vernunft zu bringen, aber da das nicht mögliich war oder der Webmaster keine Lust dazu hatte, wird die Sache nun anders laufen.
Die Sache geht immer so lange gut, wie es sich einer gefallen lässt, aber manchmal lässt es sich einer eben nicht gefallen.
Peter
Nathan5111
05.01.2012, 22:15
Es interessiert wirklich niemanden ob Du jemanden für was auch immer hälst,
Das ist falsch!
das ist dein privates Problem
Das ist falsch!
und gehört hier nicht her!
Das ist wahr!
Und darum habe ich im User-Forum einen Thread eröffnet.
Erizo_Erizado
05.01.2012, 22:36
Ein Ufo-Fan Ufo-Fan zu nennen ist ein Straftatbestand? Sag mal, wo hast Du denn Deinen Internetanschluss, in Absurdistan oder in Taka Tuka-Land?
Das wahr nicht nur UFO Fan sondern auch das ich ein Verschwörungstheoretiker bin und zu verschiedenen Gelegenheiten noch einiges mehr.All diese Vorfälle sind registriert und wer glaubt das er über den Gesetz steht, der kann es ja gerne machen, wenn er dann die Quittung bekommt dann muss er damit dann auch leben. 2 bis 5 Haft oder Geldstrafte sind keine Kleinigkeit, es wurden schon Leute wegen geringerer Vergehen weitaus höher bestraft. Sobald die Ladefähige Adresse von Christian alias Quentin aus Hamburg vorliegt erfolgt die Strafanzeige und dann wird das weitere eben folgen (und die Strafanzeige muss bearbeitet werden, der
Beschuldigte muss Stellung beziehen - entweder bei der Polizei oder bei der Staatsanwaltschaft, viel Aufwand - aber er hat es ja nicht anders gewollt).Manch einer denkt doch tatsächlich, ein Pseudonym im Internet böte irgend einen effektiven Schutz und das wäre dann der Freibrief für alles mögliche, reichlich naiv und dumm.
Die Odins sterben nicht aus.
Sorry ..aber kommt beide mal wieder runter, eure Meinungsverschiedenheit gehört hier nicht hin. Klärt das bitte privat unter euch per PM oder Email.
Vielleicht könnte der Webmaster mal eingreifen bevor das hier noch richtig exkaliert.
Schönen Abend zoot
@Zoot
Ich habe nicht angefangen mit diesem Mist. Er hat mich (und andere) beleidigt und sich verleumderisch in Ehrabschneidender Weise über mich geäußert und das auch noch vor einer breiten Öffentlichkeit (was die Strafrechtliche Dimension noch erheblich ausgeweitet hat), sorry aber das kann ich nicht einfach so stehen lassen!Ich habe ihm sogar gesagt er soll das unterlassen, hat er nicht gemacht. Er macht einfach stur immer weiter und auch den Webmaster habe ich bereits kontaktiert, das er Christian auffordern soll das zu unterlassen aber der Webmaster hat sich weder bei mir gemeldet, noch öffentlich dazu Stellung bezogen.Wenn er halt nicht vernünftig wird, dann muss er halt die Strafrechtlichen Konsequenzen tragen (für ihn ist das offenbar alles ein großer Spass).Wenn er sich öffentlich entschuldigt und ernsthaft versichert derartige Äusserungen künftig zu unterlassen, ist die Sache für mich erledigt, wenn nicht dann muss ich auf die Anzeige bestehen, weiter kann ich ihm nicht entgegen kommen.
Gruß, Peter
Infinity
05.01.2012, 23:36
Du lieber Himmel, so ein Kindergarten!
Mach', was Du nicht lassen kannst, aber bitte verschone diesen Thread mit dem Strafgesetzbuch, der hat hier nichts verloren. Ich habe doch gesagt, dass ihr eure Angelegenheit bitte über PN fortgesetzen sollt. Und Beschuldigungen wie „Der hat aber angefangen!“ gelten nicht. Außerdem sehe ich hier nicht wirklich Beleidigungen, aber vielleicht kannst Du ja die Polizei überzeugen?
Beim nächsten Mal muss ich Dich melden, pmvstrm. Eigentlich tue ich so etwas nicht gern, Du hast aber selbst gesehen, dass UfoYes dank dem Gegacker jetzt verunsichert ist, ob sie überhaupt noch groß weitermachen soll.
Wieder einmal klasse Leistung...
Nathan hat einen anderen Thread eingerichtet in dem man das diskutieren kann. Ich habe dazu meinen Standpunkt dort schon gepostet, so
sollte dieser Streit dann dort weitergehen, zumindest wenn Chrishan es hinbekommt. Wenn er natürlich hier weiter postet ist das nicht meine Schuld,
aber vielleicht kannst Du ja die Polizei überzeugen?
Die muss niemand überzeugen.Das geht einfach nach Schema F. Bürger stellt anzeige und die wird dann verfolgt. Es findet keine Bewertung statt und
das wäre auch illegal, eine Strafanzeige muss bearbeitet werden - und selbst ich kann sie dann nicht mehr zurücknehmen, so funktioniert eben unsere
Justiz und selbst wenn der Staatsanwalt keinen Handlungsbedarf sieht, kann ich ihn noch Zivilrechtlich verklagen - wenn ich das will.Der Verlierer trägt dann
alle Kosten und das werden ein paar tausend Flocken werden.
Gruß, Peter
galileo2609
06.01.2012, 00:21
Ich glaube, hier muss man ein Hinweisschild aufstellen: zum "wulffen" geht es hier lang: KLICK! (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?5773-pmvstrm-und-die-Wissenschaft) :p
Grüsse galileo2609
UfoYesYouTuber
06.01.2012, 03:35
TEIL 1:
Hallo ihr LIEBEN,
danke für euere sehr interessante Beiträge. Ich lese wirklich alle, auch wenn ich nicht auf alle immer antworten kann. Ich werde jetzt die viele Fragen beantworten. Sollte ich einige Fragen übersehen, bitte, einfach mich drauf aufmerksam machen. Danke. :o
Die Überwindung der schieren Weiten des Universums durch wie auch immer geartetes *Leben* auf organischer Basis , könnte auf Grundlage der Beherrschung von Prozessen der Quantengravitation erfolgen . Es wäre ggf. möglich , die Raumzeit zu *raffen* , d.h. nicht eigentlich klassisch durch Ortsveränderung zu *Reisen* , sondern durch *Faltung* der Raumzeit das angepeilte Ziel durch relativistisches Kürzen der Entfernung *heranholen* .
Das finde ich sehr interessant, aber schwierig sich sowas vorzustellen, noch schwieriger daran zu glauben und es zu berechnen schon geht gar nicht. :D
Was ich wissen wollte: wo berührt die gedachte Linie von 12 Uhr zu 6 Uhr den Boden?. Also in welcher Himmelsrichtung? Das solltest Du bitte in der Zeichnung mit angeben...
Hallo Sissy!
Die Linie von 12 zu 6 berührt Richtung OST - WEST. Gestern war ich draußen, mit meinem Besen spazieren. :D Ich habe geschaut genau die Richtungen wie damals und habe festgestellt, dass die Kopfbewegung so war:
1. Sicht - der Anfang (von hier haben wir es beobachtet, UFO war im Flug von SÜD-OST . Ich musste mein Kopf ganz in den Nacken legen (Kopf - Körper - Augen - Blick – eine Linie) und dann nur „ganz minimal“ etwa 3 CM nach vorne bewegen. Für den Winkel und die Skizze möchte ich dieses Instrument benutzen:
http://www.kolleg-bund.de/deutsch/projekte/solar/grase/grundlagen/messung/1.htm
Ist es so gut?
UfoYesYouTuber
06.01.2012, 03:36
TEIL 2:
2. Sicht - (UFO schwebt – unbeweglich; Laserstrahl nach unten) –wenn ich aufrecht stehe – Kopf hat 90 Grad – dann bewege ich mein Kopf um etwa 45 Grad nach oben – (weitere 45 Grad wäre der Kopf wieder ganz in den Nacken gelegt), Richtung OST.
3. Sicht – UFO schwebt (wo ISS fliegt) mit Lichtkegel in der Uhrzeigesinn – Kopf wieder ganz in Nacken gelegt, wieder etwa 3 oder 2 CM nach vorne.
Wie soll ich, aber die Himmelsrichtungen beschreiben, wenn am Ende ist zwar Richtung SÜD-OST geflogen, aber eigentlich nur hoch und höher geflogen – wie weg von der Erde? Wie von der Mitte vom Himmel hoch in die Unendlichkeit? Wie kann man dann sagen SÜD-OST? Ich tue mir damit schwer. Bin verwirrt.
Ich suche noch einen Platz, wo die Landschaft fast identisch aussieht, wie die in Zloukovice. Damit ich mir alles besser vorstellen kann. Dort werde ich alle Messungen nochmal wiederholen. Bevor ich es Dir sende.
Die Sternen Bilder könnte ich mit Stellarium 0.10.5 feststellen. Was sagst Du dazu?
Hallo Infinity!
Ja, das kann man näherungsweise, wenn Du noch sagst, in welchem Abstand Du von Dir den Besen gehalten hast, mit dem Du auf die 2 cm kamst.
Genau 57 CM. Warum fliegt die ISS nicht immer in gleicher Höhe? Wer steuert es? Der Mensch oder der Computer? Sind Ausweich Manöver möglich?
Ich wäre Dir noch dankbar, wenn Du mir sagen könntest, wie schnell sich dieser eine Lichtkegel um das Objekt ungefähr gedreht hat.
10 Mal in 30 Sekunden
[QUOTE]Es ist schon etwas verwunderlich, dass es so regelmäßig und ausgerechnet so ziemlich eine Sekunde ist. Ich meine, Außerirdische werden doch nicht nach dem Prinzip "das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids Cs-133 entsprechender Strahlung" fliegen? Nur ein Scherz,
UfoYesYouTuber
06.01.2012, 03:37
Teil 3:
aber trotzdem gibt mir das zu denken. Ich verbinde die Sekunde nämlich eher mit menschlichen Konstruktionen...
[/QUOTE]
Ich habe die Zeit nicht gewusst. Ich habe nur das Bild wie ein Film vor meinen Augen, ich kann die Schnelligkeit mit meiner Hand zeigen. Auch von wo und wohin hat sich es bewegt. Ich habe nach Deiner Frage einfach die Uhr angeschaut und dabei habe ich die Bewegung nachgemacht. So habe ich die Zeit festgestellt. Vielleicht haben die Aliens mit uns viel gemeinsam, mehr als wir uns vorstellen können.
Hallo Oldphys!
Ich lasse mich gern eines Besseren belehren, aber ich bin der Meinung, dass man so etwas nur "live" ausdiskutieren kann, da man dann sofort Unklarheiten hinterfragen, erklärende Skizzen anfertigen, oder viele andere Hilfsmittel in Anspruch nehmen kann, die die Diskussion nicht ständig unterbrechen, sondern klaren Gedankenflüssen wesentlich dienlicher sind als das, was wir im Moment hier machen.
Stimmt. Stellt sich nur die Frage wer wohnt im Raum Stuttgart und Umgebung wie ich und wer dazu noch Lust hätte. Ich vermute, keiner.
Hallo Sissy!
Mal angenommen, es landet heute Nacht ein "UFO" in meinem Garten und der Insasse kann meine Sprache (weil er sie gelernt hat, meine Gedanken lesen kann oder einen "Translator" benutzt). Ich hätte viele Fragen an ihn. Wo kommst Du her, wie funktioniert die Physik für die Technik Deiner Reise, was willst Du hier, nimmst mich zu nem Rundflug mit?
Wow Sissy, Du hast aber Mut. Ich bin auch sehr neugierig, aber ich würde nicht mit fliegen wollen. Hast Du nicht Angst? Sie wissen viel über uns, aber wir wissen nichts über sie. (Wenn sie überhaupt
UfoYesYouTuber
06.01.2012, 03:37
TEIL 4:
existieren.) Vielleicht schicken sie hier zu uns nur deren Fluggeräte ohne Aliens. Ich glaube nicht, dass sie feindlich sind, aber aus Missverständnis könnten sie Dir vielleicht weh tun. Und dass wir nicht gleichberechtigte Partner für die Aliens sind, davon bin ich auch überzeugt.
Hallo Jans Lokker!
Hier kann man mal ansetzten und vermuten wie dieses Licht zustande kommt.
- Ist es ein künstliches Licht? Wenn ja, wozu? Ein Signal? Ein Scheinwerfer zur orientierung?
- Ist es ein physikalischer Nebeneffekt des Objekts bzw. des Antriebs? Wie kommt es zustande?
-- Ist es eine Erhitzung des Objekts durch Luftreibung wegen der schnellen Bewegung? Wenn ja, was könnte sich überhaupt auf solche Temperaturen erhizen ohne Schaden zu nehmen.
Diese Fragen interessieren mich auch.
Zu den Farben:
1. hat das Objekt selbst geleuchtet. Ich hatte den Eindruck, dass dieses Licht keine Funktion hatte. Als, wenn es ein Nebeneffekt wäre. Das Licht war Gelb - wie die Sterne.
2. Der Laserstrahl war "Weiß" Richtung Blau - kühl. Die Form - wie bei einem Laser - eine Linie.
3. Licht Form - Kegel - Gelb Richtung Weiß. Nicht das Gleiche wie beim Punkt 1.
4. Die Farben Rot, Gelb, Grün, Weiß, Orange - wie ein Schein um das Objekt, Wie eine Schattierung. Diese Farben, muss ich ehrlich zugeben, habe ich nicht wahrgenommen. Nur meine Mutter und Schwester. Für mich hatten diese Farben keine Intensität um es neben dem strahlendem Gelb, wahrzunehmen. Sie haben diese Lichter beobachtet, wenn es den Laserstrahl sendete.
Hallo PlanetHunter!
UfoYesYouTuber
06.01.2012, 03:39
Teil 5:
Hallo PlanetHunter!
Na, auch Außerirdische müssen üben ;-) (siehe hier: http://www.youtube.com/watch?v=pY1_HrhwaXU )
Ich habe schon lange nicht so gelacht! :o Danke, danke, danke!
Hallo Oldphys!
aber mal gegengefragt, könnte mir mal jemand erklären, warum eine Zivilisation, die die interstellare Raumfahrt beherrscht, solche für uns sichtbaren "Merkwürdigkeiten" hinterlassen sollte, wenn sie denn "unentdeckt" bleiben wollte (und die Möglichkeiten dazu hätten sie 100 pro!) oder für den Fall, dass sie nicht unentdeckt bleiben wollten (was ich aber nicht glaube, da sie uns aufgrund der haushohen geistigen und technischen Überlegenheit sicherlich nicht "total verschrecken" wollen), sich nicht in einer ihr gebührenden Form uns zeigen bzw. gegenübertreten sollte?
:D Warum sollen sie sich uns zeigen? Als ZOO? Sie haben den Hebel in der Hand. Und wir sind nicht gleichberechtigt, wie schon Sissy sagte. Solange wir nicht global handeln, denken und uns verantwortlich fühlen für die ganze Erde, sind wir eine primitive Gesellschaft.
Wie tief und Komplex könnte so eine hochentwickelte Gesellschaft denken? Dazu könnte uns nicht mal unsere Fantasie reichen.
Gute Nacht, süße Träume...
Rena :o
UfoYesYouTuber
06.01.2012, 03:48
EINE KLEINE KORREKTUR
bei dem Licht, (Punkt4) - habe ich noch vergeßen Farbe Blau
UfoYesYouTuber
06.01.2012, 03:56
Sorry, noch etwas, wenn wir schon bei dem Licht sind...
Habt ihr das da schon gelesen?
http://www.spacedaily.com/reports/Pentagon-backed_time_cloak_stops_the_clock_999.html
Interessant?
Hi Rena,
ich hab mal ne Skizze (http://www.bilder-upload.eu/upload/fd1a99-1325835276.jpg) mit einer Uhr über den Himmel gemacht. Die gelbe Linie ist die Bahn der Sonne am Himmel. Kannst da die Punkte 1, 2 und 3 einzeichnen?
Stimmt. Stellt sich nur die Frage wer wohnt im Raum Stuttgart und Umgebung wie ich und wer dazu noch Lust hätte. Ich vermute, keiner.
falsch vermutet, ich wohn in der Gegend und bin für alles mögliche zu haben :)
Ich hab ein sogenanntes Heimplanetarium. Damit kann ich den Nachthimmel zwar nicht so gut wie in einem echten Planetarium simulieren, aber prinzipiell kann man damit schöne Zusammenhänge demonstrieren. Und eventuell könnte ich sogar nach einer echten Planetariumsvorführung im Stuttgarter Planetarium Deinen Nachthimmel simulieren lassen. Dazu müßte ich einen Freund um einen Gefallen bitten... Da wären wir halt auf seinen Dienstplan angewiesen... Du könntest dann mit meinem Laserpointer die Bewegung in der Zeit, so wie Du Dich erinnerst, an der Kuppel demonstrieren...
Wir bräuchten dazu nur noch die Koordinaten Eures Ferienhauses (geographische Länge, Breite) und wie hoch über dem Meer die Gegend liegt, denn Datum, Uhrzeit und Jahr haben wir ja schon...
Wow Sissy, Du hast aber Mut. Ich bin auch sehr neugierig, aber ich würde nicht mit fliegen wollen. Hast Du nicht Angst?
Angst wovor? Ich könnte morgen von einem Laster überrollt werden, beim Vorhänge abnehmen von der Leiter fallen, auf der Treppe ausrutschen, vom Blitz getroffen werden, ne tödliche Krankheit kriegen... Sterben tun wir alle mal. Es kommt doch drauf an, was wir mit der Lebenszeit anfangen.
Wenn ich vor dem Sterben ein anderes Sonnensystem aus der Nähe sehen darf, hey, suuuuper. No risk, no fun. :D
Grüße
Sissy
Hi Rena,
http://www.spacedaily.com/reports/Pentagon-backed_time_cloak_stops_the_clock_999.html
Interessant?
der Artikel ergibt für mich keinen Sinn.
Da wird grünes Laserlicht durch einen Lichtwellenleiter geschickt. Mit einer Vorrichtung, die ich mit meinem englisch nicht verstehe, wird jetzt aus dem grünen Licht blaues und rotes. Diese beiden Lichtstrahlen sollen unterschiedliche Geschwindigkeiten haben. Das verstehe ich nicht. Die fliegen durch das selbe Medium, sollten nach meinem Verständnis daher auch die selbe Geschwindigkeit haben. Dann sollen die beiden unterschiedlichen Wellenlängen mit 40 ps Zeitunterschied durch irgendwelche Linsen fliegen und der Träger von dem zu entwickelnden "Tarnmantel" ist in darum unsichtbar und am Schluß wird aus dem roten und blauen Licht wieder grünes Licht?
Entweder hab ich den Text für mich total falsch übersetzt, oder der Schreiberling hat die Angaben der Wissenschaftler falsch wiedergegeben. Laserlicht ist monochromatisch. Das wechselt net einfach mal so seine Wellenlänge (Wellenlänge ist ein anderes Wort für Farbe).
Daß weltweit an Tarntechnik seit längerem geforscht ist mir bekannt. Und auch, daß man im Labor anscheinend schon was tarnen kann. Aber mit einer etwas anderen Technik (Metamaterieal)...
Grüße
Sissy
Hallo Oldphys!
:D Warum sollen sie sich uns zeigen? Als ZOO? Sie haben den Hebel in der Hand. Und wir sind nicht gleichberechtigt, wie schon Sissy sagte. Solange wir nicht global handeln, denken und uns verantwortlich fühlen für die ganze Erde, sind wir eine primitive Gesellschaft.
Wie tief und Komplex könnte so eine hochentwickelte Gesellschaft denken? Dazu könnte uns nicht mal unsere Fantasie reichen.
Hallo Rena,
ich geb' ja zu, dass mein Satz etwas kompliziert formuliert ist, aber mit der Aussage, die ich in Klammern gesetzt habe: "was ich aber nicht glaube, da sie uns aufgrund der haushohen geistigen und technischen Überlegenheit sicherlich nicht "total verschrecken" wollen", hatte ich eindeutig dazu Stellung genommen, dass und warum aus meiner Sicht, sie sich nicht zeigen werden!
Das hast Du eindeutig falsch verstanden und ich hatte nur beide denkbaren Szenarien hinterfragt.
Aber wenn Du schon selbst der Meinung bist, dass sie sich uns u.a. aufgrund ihrer haushohen Überlegenheit in jederlei Hinsicht nicht zeigen werden, wollte ich nur in Erwägung ziehen, ob sie dann nicht auch in der Lage sein sollten, ihre "Spuren", die Du und viele andere beobachtet haben, für uns zu verbergen.
op
... Diese beiden Lichtstrahlen sollen unterschiedliche Geschwindigkeiten haben. Das verstehe ich nicht. Die fliegen durch das selbe Medium, sollten nach meinem Verständnis daher auch die selbe Geschwindigkeit haben.
... Laserlicht ist monochromatisch. Das wechselt net einfach mal so seine Wellenlänge
Hallo Sissy,
- nach meiner Kenntnis ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit von "Licht" in Medien (wie z.B. den Lichtwellenleitern) Abhängig von deren Wellenlänge; daher auch der Zeitversatz der beiden Farbkomponenten (der hängt natürlich wieder vom zurückgelegten Gesamtweg im LWL ab; die 40 ps!)
- monochromatisch ist zwar im Wesentlichen richtig, den zweiten Satz (ich weiß zwar wie Du es meinst) kann man aber so nicht stehen lassen, denn ein Außenstehender bekäme so ein falsches Bild. Es gibt schon längere Zeit "durchstimmbare" Laser, bei denen man im Betrieb "einfach mal so" seine Wellenlänge in bestimmten Grenzen kontinuierlich einstellen kann
op
ratatosk
06.01.2012, 12:19
Ja, das nennt sich Dispersion (http://de.wikipedia.org/wiki/Dispersion_%28Physik%29).
Damit Dispersion in einem Medium beobachtet werden kann, müssen vorne verschiedene Frequenzen rein, die hinten zeitlich leicht versetzt herauskommen (z.B. weißes Licht rein und bunt zerlegt wieder raus).
Ähnlich läuft es bei Kupferkabeln in denen man elektrische Signale einspeist, bei Lichtwellenleitern und natürlich bei optischen Prismen und ähnlichem. Das Signal hat immer eine gewisse spektrale Bandbreite und ist somit eine Summe verschiedener Frequenzen.
Den Artikel verstehe ich so, daß monochromatisches grünes "Dauerlicht" (CW=continous wave) z.B. aus einem Laser verwendet wird, um das sehr kurze Lichtsignal eines anderen Lasers zu verbergen.
Kann mir übrigens jemand mal den Link zum UFO-Video schicken ?
Scheinbar bin ich zu dämlich, um auf Youtube mit dem Benutzernamen "UfoYesYouTuber" den Kanal zu finden.
Erizo_Erizado
06.01.2012, 12:26
Das wahr nicht nur UFO Fan sondern auch das ich ein Verschwörungstheoretiker bin und zu verschiedenen Gelegenheiten noch einiges mehr.All diese Vorfälle sind registriert und wer glaubt das er über den Gesetz steht, der kann es ja gerne machen, wenn er dann die Quittung bekommt dann muss er damit dann auch leben. 2 bis 5 Haft oder Geldstrafte sind keine Kleinigkeit, es wurden schon Leute wegen geringerer Vergehen weitaus höher bestraft. Sobald die Ladefähige Adresse von Christian alias Quentin aus Hamburg vorliegt erfolgt die Strafanzeige und dann wird das weitere eben folgen (und die Strafanzeige muss bearbeitet werden, der
Beschuldigte muss Stellung beziehen - entweder bei der Polizei oder bei der Staatsanwaltschaft, viel Aufwand - aber er hat es ja nicht anders gewollt).Manch einer denkt doch tatsächlich, ein Pseudonym im Internet böte irgend einen effektiven Schutz und das wäre dann der Freibrief für alles mögliche, reichlich naiv und dumm.
Du willst Jeden anzeigen der Dich Verschwörungstheoretiker nennt? Das ist natürlich auch mal ne geile Lebensbeschäftigung. Ich würde mir allerdings wünschen, das es weniger Leute von Deiner Sorte geben würde, die mit ihrem lächerlichen, dünnhäutigen Kindergeburtstag die Ressourcen deutscher Gerichte verschwenden wollen. Denn mach Dir nichts vor, wenn es wahr wäre, was Du hier unglaublicherweise Dir einbildest, dann säße halb bis dreiviertel aller Deutschen im Knast.
Und jetzt mal ein kleiner Tipp: Bei so viel Dünnhäutigkeit und Realitätsferne solltest Du Dir überlegen, ob Du nicht eher in ein Kuchenrezepte-Forum passen würdest, ansatt in ein Astronomieforum. So, und ab jetzt stehst Du auf meiner Ignoreliste, so ein Typ Mensch wie Du, der nur um Aufmerksamkeit bettelt und damit Sachdiskussionen stört, geht mir extremst auf die Ketten.
Ich wünsch Dir ein schönes Leben.
...Kann mir übrigens jemand mal den Link zum UFO-Video schicken ?
Scheinbar bin ich zu dämlich, um auf Youtube mit dem Benutzernamen "UfoYesYouTuber" den Kanal zu finden.
warum klickst Du nicht einfach im jeweiligen Posting (#116 bzw. #122) auf den Link? Bei mir laufen die Videos dann automatisch ab!
Ist mir neu, dass man da in YouTube unter einem Usernamen einen "Kanal suchen" muss.
op
ratatosk
06.01.2012, 14:20
Ich meine das hier aus dem ersten Beitrag des Threads:
(UFO-Sichtung, beschrieben in meinem Channel - Name als Nickname)
Aber da habe ich wohl was falsch verstanden.
Infinity
06.01.2012, 18:58
Hallo Rena,
10 Mal in 30 Sekunden
danke für die Information! Das entspricht etwa 0,3/s, der Lichtkegel rotierte also zehn mal langsamer, als es eine Drehspiegelleuchte tun würde.
Genau 57 CM.
Auch hierfür ein Dank! Jetzt habe ich alle notwendigen Zahlen zusammen und habe eine Geschwindigkeit des Objekts von etwa 12.807 m/s, also in der Größenordnung 46.100 km/h, ermittelt. Das entspricht der 1,6-fachen Geschwindigkeit der ISS. Ich sage bewusst Größenordnung, weil es sich dabei auch nur um Schätzwerte handelt, welche Du angegeben hast. Es dürfen also nicht Fragen entstehen, wie: "Warum fliegen die Aliens ausgerechnet mit 46.100 km/h?"
Falls Bedarf für Rechenvorgang besteht, einfach Bescheid geben.
Warum fliegt die ISS nicht immer in gleicher Höhe? Wer steuert es? Der Mensch oder der Computer? Sind Ausweich Manöver möglich?
Jedes Objekt A, das sich um ein anderes B dreht, verfolgt eine Bahn in Form einer Ellipse. Dieses Gesetz geht aus dem ersten Kepler'schen Gesetz (http://de.wikipedia.org/wiki/Keplersche_Gesetze) hervor. Folglich gibt es einen nächsten (Perihel) und einen fernsten (Aphel) Punkt. Wie stark die Ellipse ist – das heißt, wie groß seine Exzentrizität (= Maß für die Abweichung von der Kreisform) – ist, hängt davon ab, mit welcher Geschwindigkeit (1), in welche Richtung (2) und in welcher Nähe (3) A an B vorbeifliegt. Ebenso gibt es bei der Erde einen sonnennächsten und einen sonnenfernsten Punkt. Die Exzentrizität der Umlaufbahn der ISS um die Erde ist etwas größer als die der Umlaufbahn der Erde um die Sonne, das heißt, die Umlaufbahn der ISS weicht einer exakten Kreisbahn stärker ab als die der Erde.
Bei einer bestimmten Wahlkombination dieser drei Faktoren kann man als Spezialfall eine sogenannte geosynchrone Bahn (http://de.wikipedia.org/wiki/Geosynchrone_Umlaufbahn#Geostation.C3.A4rer_Umlauf bahn) erzeugen, bei der die Satelliten (in dem Fall werden sie geostationär genannt) so schnell um die Erde rotieren, wie die Erde für eine Eigenrotation braucht – nämlich rund 24 Stunden. Das ist auch der Grund, warum sich geostationäre Satelliten, die eine geosynchrone Bahn ohne Neigung verfolgen, nicht vom Himmel aus gesehen bewegen, so als wären sie Fixsterne.
Mehr dazu siehe auch in den beiden Links.
UfoYesYouTuber
07.01.2012, 01:25
Hallo Rüdiger,
ich glaube es ist mein Channel gemeint. Hier der Link...
http://www.youtube.com/user/UfoYes
Gruß, Rena
Hi op,
- nach meiner Kenntnis ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit von "Licht" in Medien (wie z.B. den Lichtwellenleitern) Abhängig von deren Wellenlänge; daher auch der Zeitversatz der beiden Farbkomponenten (der hängt natürlich wieder vom zurückgelegten Gesamtweg im LWL ab; die 40 ps!)
danke, das hab ich vorhin nachgelesen. :)
Ich hab die physikalische Erklärung aber nicht verstanden. Daran muß ich noch arbeiten...
- monochromatisch ist zwar im Wesentlichen richtig, den zweiten Satz (ich weiß zwar wie Du es meinst) kann man aber so nicht stehen lassen, denn ein Außenstehender bekäme so ein falsches Bild. Es gibt schon längere Zeit "durchstimmbare" Laser, bei denen man im Betrieb "einfach mal so" seine Wellenlänge in bestimmten Grenzen kontinuierlich einstellen kann
Wenn Licht seine Wellenlänge ändert, ändert es natürlich seine Farbe. Dann ist es nicht mehr "grün". Von einer derartigen abstimmbaren Wellenlängenänderung des Eingangslichtes steht aber nix im Artikel. Da wird behauptet, daß Grünes Licht in rot und blau aufgespaltet wird. "Aufspalten" kann man aber nur "weißes" Licht (welches ein Konglomerat aus allen möglichen Farben ist) siehe Sonnenlicht -> Regenbogen, Sonnenlicht -> Nebensonnen oder Sonnenlicht -> Halos... In der Natur übernimmt die Arbeit des Aufspaltens ein Wassertropfen, ein Eiskristall oder Pollen. Im Labor werden Prismen, Linsen und neuerdings Metalle mit negativem Brechungsindex verwendet...
Alles, was wir mit unseren biologischen Sensoren (Auge) sehen, wird entweder von der Sonne beleuchtet, (die ist aber kein "durchstimmbarer Laser"), oder von Beleuchtungskörpern (Lampen, Taschenlampen...). Die haben auch keine "durchstimmbare Frequenzänderung". Bei der Tarnkappentechnik geht es dem Militär ja darum, etwas (Personen, Geräte) vor den Feinden optisch, akustisch und radarmäßig zu verbergen.
In gewissem Maßen kann man das z.B. durch geeignete Farben und Muster auf der Kleidung und Gesichtsbemalung machen, bei Fluggeräten dann z.B. durch "Antireflex-Beschichtung" für Radar. Wirklich unsichtbar wird man durch Farben und Muster aber nicht. Denn man weiß ja vorher nicht immer, was genau zum Hintergrund passen würde und man bewegt sich ja weiter. Der Hintergrund ändert sich also...
Wie effektiv die Anti-Radar Beschichtung wirklich ist, kann ich nicht beurteilen. Taucht ein Stelthflugkörper z.B. auf dem Wetterradar der modernen Flugzeuge als "Wolke" auf, wenn er mit den konventionellen Radarbeobachtungen vom Boden aus nicht "gesehen" werden kann?
Die heißen "Auspuffabgase" eines solchen Stelthflugkörpers kann man damit z.B. nicht verbergen. Die sind weiterhin mit jeder Wärmebildkamera nachweißbar. Und sehen bzw. hören könnte man ihn auch...
Grüße
Sissy
Hi Rüdiger,
Ja, das nennt sich Dispersion (http://de.wikipedia.org/wiki/Dispersion_%28Physik%29).
Damit Dispersion in einem Medium beobachtet werden kann, müssen vorne verschiedene Frequenzen rein, die hinten zeitlich leicht versetzt herauskommen (z.B. weißes Licht rein und bunt zerlegt wieder raus).
das kenne ich als beobachtende Amateurastronomin nur zu gut :).
Unsere Atmosphäre kann man da als "Multimodefaser" ansehen. Mir war bislang jedoch nicht bewußt, daß neben der unterschiedlichen Ablenkung in Folge des Brechungsindex auch eine "zeitliche Verzögerung" je nach Wellenlänge auftritt. Da hab ich ne Bildungslücke...
Grüße
Sissy
UfoYesYouTuber
07.01.2012, 03:47
TEIL 1
Hallo ihr LIEBEN,
vielen Dank wieder. :o
Hallo Sissy!
ich hab mal ne Skizze mit einer Uhr über den Himmel gemacht. Die gelbe Linie ist die Bahn der Sonne am Himmel. Kannst da die Punkte 1, 2 und 3 einzeichnen?
Vielen Dank, ich werde es morgen fertig stellen.
Falsch vermutet, ich wohn in der Gegend und bin für alles mögliche zu haben.
Ich hab ein sogenanntes Heimplanetarium. Damit kann ich den Nachthimmel zwar nicht so gut wie in einem echten Planetarium simulieren, aber prinzipiell kann man damit schöne Zusammenhänge demonstrieren. Und eventuell könnte ich sogar nach einer echten Planetariumsvorführung im Stuttgarter Planetarium Deinen Nachthimmel simulieren lassen.
Liebe Sissy, das ist großartig! DANKE! Das machen wir. :o Ich schlager vor, ich mach die Skizze und alles anderes erst fertig, vielleicht noch dieses WE, damit Du schon etwas hast und dann treffen wir uns, damit ich Dir es auch auf dem Himmel zeigen kann. So kannst Du kontrollieren ob ich es richtig dargestellt habe. Ich bin mir da nicht so sicher. Nur mit der Zeit ist es bei mir ein wenig schwierig, ich vermute ich werde Zeit haben erst irgendwann Ende Februar. Wäre es für Dich OK?
Sissy, zu dem Artikel und Link über das Laserlicht... Ich weiß darüber auch nicht viel. Ich fand es aber interessant. Vielen Dank an Oldphys und Rüdiger für die Erklärung zu dem Artikel.
Hallo Oldphys!
ich geb' ja zu, dass mein Satz etwas kompliziert formuliert ist, aber mit der Aussage, die ich in Klammern gesetzt habe: "was ich aber nicht glaube, da sie uns aufgrund der haushohen geistigen und technischen Überlegenheit sicherlich nicht "total verschrecken" wollen", hatte ich eindeutig dazu Stellung genommen, dass und warum aus meiner Sicht, sie sich nicht zeigen werden! Das hast Du eindeutig falsch verstanden und ich hatte nur beide denkbaren Szenarien hinterfragt.
Ja, ich habe ich es falsch verstanden, es tut mir Leid. Sorry. Deutsche Sprache schwere Sprache. :o
UfoYesYouTuber
07.01.2012, 03:50
TEIL 2:
Hallo Infinity!
danke für die Information! Das entspricht etwa 0,3/s, der Lichtkegel rotierte also zehn mal langsamer, als es eine Drehspiegelleuchte tun würde.
Ich danke Dir! Und welche Funktion könnte es haben?
Auch hierfür ein Dank! Jetzt habe ich alle notwendigen Zahlen zusammen und habe eine Geschwindigkeit des Objekts von etwa 12.807 m/s, also in der Größenordnung 46.100 km/h, ermittelt. Das entspricht der 1,6-fachen Geschwindigkeit der ISS. Ich sage bewusst Größenordnung, weil es sich dabei auch nur um Schätzwerte handelt, welche Du angegeben hast. Es dürfen also nicht Fragen entstehen, wie: "Warum fliegen die Aliens ausgerechnet mit 46.100 km/h?"
Nein, ich muss Dir danken. Ich bin ganz brav und frage nicht, warum fliegen die so schnell. Aber ich habe wieder eine neue Frage, wenn ich darf. Warum hat das Objekt gerade dort angehalten und nicht in einer andere Höhe? Hat es Vorteile? Wenn ja, welche?
[/QUOTE]Falls Bedarf für Rechenvorgang besteht, einfach Bescheid geben.[/QUOTE]
Ja, bitte, bitte... :)
Unsere Atmosphäre kann man da als "Multimodefaser" ansehen. Mir war bislang jedoch nicht bewußt, daß neben der unterschiedlichen Ablenkung in Folge des Brechungsindex auch eine "zeitliche Verzögerung" je nach Wellenlänge auftritt. Da hab ich ne Bildungslücke...
Ach Sissy, wenn ich nur diese einzige Bildungslücke hätte... :D
Gute Nacht, süße Träume...
Rena
Hi Rena,
Ich schlager vor, ich mach die Skizze und alles anderes erst fertig, vielleicht noch dieses WE, damit Du schon etwas hast und dann treffen wir uns, damit ich Dir es auch auf dem Himmel zeigen kann. So kannst Du kontrollieren ob ich es richtig dargestellt habe. Ich bin mir da nicht so sicher. Nur mit der Zeit ist es bei mir ein wenig schwierig, ich vermute ich werde Zeit haben erst irgendwann Ende Februar. Wäre es für Dich OK?
ja, das ist ok.
Grüße
Sissy
...Wenn Licht seine Wellenlänge ändert, ändert es natürlich seine Farbe. Dann ist es nicht mehr "grün". Von einer derartigen abstimmbaren Wellenlängenänderung des Eingangslichtes steht aber nix im Artikel. Da wird behauptet, daß Grünes Licht in rot und blau aufgespaltet wird. "Aufspalten" kann man aber nur "weißes" Licht...
Hallo Sissy,
aus Deinem Satz :"Ein Laser ändert nicht mal so einfach seine Wellenlänge o.s.ä." konnte ich nicht so eindeutig herauslesen, dass Du das auf das "grüne" Eingangssignal bezogen hattest und um Leser nicht zu irritieren hatte ich erläutert, dass es abstimmbare Laser gibt, die sehr wohl ihre Wellenlänge "ändern" können.
Vielleicht ist der Ausdruck "grünes Licht in rotes und blaues aufzuspalten" in dem Artikel unglücklich gewählt, weshalb Du auch richtig meinst, man könne nur weißes Licht "Aufspalten"!
Physikalisch gesehen kann ich mir aber schon vorstellen, dass man mit welchem Trick auch immer (das ist ja gerade der Knackpunkt an der Meldung), aus "mittelenergetischem" grünem Licht zwei Komponenten erzeugt - die eine höherenergetisch und die andere niederenergetisch, hauptsache in Summe gilt der Energieerhaltungssatz und dann hat man z. B. rotes und blaues Licht.
op
UfoYesYouTuber
07.01.2012, 12:13
Hallo Infinity,
nur kurz.... habe noch eine Frage vergessen. Du hast die Geschwindigkeit berechnet, vielen Dank noch mal dafür. Bitte, wäre es auch möglich zu berechnen, welche Länge hatte die Linie (2cm)? - Wie viele KM bevor es die Richtung änderte? Und wie geht die Berechnung? :o Danke.
Lieben Gruß
Rena
UfoYesYouTuber
07.01.2012, 12:32
Hallo ihr LIEBEN
Noch eine Frage an Euch...Bitte... :o
Jetzt nur in meiner Fantasie... Möglich wäre auch, dass das Kegellicht auf dem UFO fest war und das UFO drehte sich. Welche Auswirkung oder Funktion hätte die Drehung gehabt? Warum hat sich das so langsam gedreht?
Gruß
Rena
UfoYesYouTuber
07.01.2012, 13:03
Und noch eine Frage :D
Gibt es eine optische Täuschung zwischen Entfernung und Geschwindigkeit? Gibt es auch eine Berechnung dazu?
Kann sein, dass das UFO noch schneller war, als Infinity berechnet hat?
Gruß
Rena
Infinity
07.01.2012, 18:44
Hallo Rena,
Und welche Funktion könnte es haben?
das weiß ich ehrlich gesagt gerade nicht. Diese Angabe hat meiner Meinung nach auch die Hypothese mit dem Helikopter zunichte gemacht. Was ich aber jetzt tun würde, ist nach einem Objekt zu suchen, das sichtbares Licht ausstrahlt und sich in dieser Größenordnung dreht.
Aber ich habe wieder eine neue Frage, wenn ich darf. Warum hat das Objekt gerade dort angehalten und nicht in einer andere Höhe? Hat es Vorteile? Wenn ja, welche?
Auch das wird man Dir wohl nicht so einfach sagen können. Vielleicht war die Höhe auch nur spontan gewählt, vielleicht hatte das Ganze einen bestimmten Zweck. Wenn Du von der ISS aus einen Besen im Abstand von 57 cm halten würdest, dann hätte die Erde einen Durchmesser von rund 20 m. Vielleicht war ihnen das eine ideale Entfernung für einen schönen Ausblick.
In Ordnung, hier meine Rechenunterlagen:
Berechnung der Geschwindigkeit
Dazu schaust Du Dir mal dieses Bild (http://s14.directupload.net/file/d/2762/pvbqxh74_png.htm) an, das ich gezeichnet habe (da mir Zeichnen nicht in den Fingern liegt, hier nur ein einfaches Bild mit Microsoft Paint). Ich erkläre es Dir.
Du siehst ein schwarzes Dreieck. Ganz unten links (beim blauen A), da stehst Du und schaust nach oben. Ganz oben links (beim grünen B), da ist das Ufo in der Realität. Der Abstand zwischen A und B ist wie bereits gesagt die mittlere Entfernung der ISS zur Erde, demnach 365.000 m. Dies stellt der grüne Pfeil dar. Das Ufo fährt tangential zu seinem Orbit um die Erde, von Dir aus gesehen also nach rechts (falls er nach links flog, ist das kein Problem, dann drehst Du die Zeichnung einfach um). Dies stellt der rote Pfeil dar. Der rote Pfeil ist also diejenige Strecke, die B innerhalb von einer Sekunde zurücklegen wird. Innerhalb dieses Dreiecks habe ich noch eine graue Linie eingezeichnet, die parallel zur Flugrichtung des Ufo verläuft. Dies stellt Dein Maßstab dar, mit welchem Du auf Deine 2 cm = 0,02 m kamst. Da Du in Strecke pro Sekunde gerechnet hast (Du sagtest ja 2 cm innerhalb einer Sekunde), stellt dies zugleich einen Geschwindigkeitvektor in m/s dar. Der Abstand zwischen Dir und der grauen Linie ist also der Abstand zum Besen, das heißt 57 cm = 0,57 m, was der blaue Pfeil darstellt.
Nun gibt es zwei Rechenmethoden, um die Größe des roten Pfeils zu bestimmen: erstens mithilfe der Strahlensätze (http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlensatz), zweitens auf trigonometrischer Weise. Für Letzteres habe ich noch einen Winkel w unten links in rot eingezeichnet. Ich zeige beide Varianten einmal:
(1) Strahlensatz:
Ein Strahlensatz lautet auf meine Zeichnung angewendet: das Verhältnis zwischen der Länge des blauen Pfeils (L_{Blau}) und der grauen Linie (L_{Grau}) ist so groß wie das Verhältnis zwischen der Länge des grünen Pfeils (L_{Grün}) und des roten Pfeils (L_{Rot}). Mathematisch ausgedrückt also:
{L_{Blau} \over {L_{Grau}}}={L_{Grün} \over {L_{Rot}}}
Außer L_{Rot} kennen wir alle Größen und wir wollen ja nach diesem auflösen. Dafür einmal den Kehrwert bilden und dann mit L_{Grün} multiplizieren, schließlich die Werte einsetzen:
L_{Rot}={{L_{Grau} \cdot {L_{Grün}} \over {L_{Blau}}}}={0,02 m \cdot 365000 m \over 0,57 m}={12807 m}
Das heißt, der rote Pfeil hat eine Länge von 12.807 m. Da wir das ja genauso gut als Geschwindigkeit interpretieren können, sind es also 12.807 m/s, was 46.105 km/h sind.
(2) Trigonometrie:
Hierfür ist der Winkel w von Nöten. Mithilfe des Arkustangens (arctan) kann der Winkel bestimmt werden, der im kleinen Dreieck mit den Katheten graue Linie und blauer Pfeil zu finden ist:
arctan (w)={L_{Grau} \over {L_{Blau}}}={2,00955°}
Somit ist der Winkel w=2,00955°
Im großen Dreieck mit den Katheten roter Pfeil und grüner Pfeil gilt aber auch dieser Winkel mit dieser Größe. Daher können wir nun die Länge des roten Pfeils ausrechnen mit:
tan (w)={L_{Rot} \over {L_{Grün}}}
{L_{Rot}}=tan (w) \cdot {L_{Grün}}=tan (2,00955°) \cdot 365000 m={12807 m}
Damit hätten wir das also. Puh! :)
Bitte, wäre es auch möglich zu berechnen, welche Länge hatte die Linie (2cm)?
Das wäre im Dreieck zwischen Dir und Deinem Besen eine Länge von 2 cm, im Dreieck zwischen Dir und dem Ufo die besagten 12.807 m, also knapp 13 km. Die ISS würde in einer Sekunde weniger als 8 km schaffen - etwa 7,78 km.
Möglich wäre auch, dass das Kegellicht auf dem UFO fest war und das UFO drehte sich. Welche Auswirkung oder Funktion hätte die Drehung gehabt? Warum hat sich das so langsam gedreht?
Das wäre eine ziemlich langsame Drehung, alle drei Sekunden nur einmal. Ich weiß nicht, ob das einen physikalischen Vorteil hätte.
Infinity
07.01.2012, 19:42
Hallo Rena,
Gibt es eine optische Täuschung zwischen Entfernung und Geschwindigkeit? Gibt es auch eine Berechnung dazu?
Kann sein, dass das UFO noch schneller war, als Infinity berechnet hat?
bei meiner Berechnung bin ich davon ausgegangen, dass das Ufo im Weltall tatsächlich parallel zur Erdoberfläche flog, also einen ISS-typischen Orbit verfolgte. Es hätte genauso gut sein können, dass der Abstand zwischen Dir und dem Ufo während seines Fluges noch stärker zunahm, dass es also praktisch von der Erde weg flog. In dem Fall müsste es noch schneller geflogen sein, um diese scheinbare Bewegung von 2 cm/s zu erzeugen.
Dass das so ist, kannst Du zum Beispiel daran erkennen, wenn Du einen Tennisball schräg nach oben wirfst: dann wird der Ball eine gewisse Geschwindigkeit in x-Richtung (also entlang des Bodens) und eine gewisse andere in y-Richtung (also in die Luft nach oben) haben. Je schräger Du nach oben mit derselben Wurfgeschwindigkeit wirfst, umso langsamer wird der Ball in x-Richtung und umso schneller in y-Richtung fliegen. Je horizontaler Du wirfst, umso schneller in x-Richtung und umso langsamer in y-Richtung.
Würde das Ufo von der Erde weg fliegen, entspräche das dem schräger werdenden Wurf. Die Geschwindigkeit in x-Richtung, die zugleich Deine beobachtete Geschwindigkeit ist, würde langsamer werden, zum Beispiel 1 cm/s. Da Du aber nunmal 2 cm/s beobachtet hast und nicht 1 cm/s, müsste das Ufo noch schneller fliegen, um letzten Endes Deiner Beobachtung gerecht zu werden. Das kann alles auch mathematisch bestimmt werden.
So, gleich gibt es wieder einmal Armageddon - Das jüngste Gericht im Fernsehen. Ich schau mal rein. ;)
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 04:20
Hallo ihr LIEBEN
Ich habe für euch die Fotos mit der Beschreibung fertig. Wenn ich jetzt nur noch wusste, wie soll ich es hier als PDF Datei einfügen? :(
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 05:22
TEIL 1:
Hallo ihr Lieben...
Liebe Sissy, die Koordinaten werden ich Dir jetzt senden. Wenn Du noch jemanden dazu möchtest, dann schlage ich vor - "Infinity". Wenn Er/Sie diskret die Daten behandelt und damit einverstanden ist. :)
Die Koordinaten von dem Hügel machen mir noch Probleme. Der Hügel ist auf dem Foto zu sehen. Aber wie ich den finden soll? Auf jeden Fall muss es Höher sein als 301 m - das ist die Höhe wo das WE-Haus steht. Die Koordinaten von dem Hügel suche ich noch.
Hallo Infinity,
danke wieder für die Berechnungen. Wow, jetzt habe ich ein schlechtes Gewissen, dass ich Dir so viel Arbeit mache, und der Sissy auch. :( Aber ich kann es nicht lassen. Sorry. :(
Das wäre im Dreieck zwischen Dir und Deinem Besen eine Länge von 2 cm, im Dreieck zwischen Dir und dem Ufo die besagten 12.807 m, also knapp 13 km. Die ISS würde in einer Sekunde weniger als 8 km schaffen - etwa 7,78 km.
Vielen Dank wieder. Jetzt habe ich noch eine Frage... Bitte, bitte...
Wie ist es mit der Energie? Wenn so einen Objekt eine Kurve fliegt, dann verliert Energie und Geschwindigkeit, oder? Und wenn es um 90 Grad abbiegt? Verliert noch mehr Energie, oder? Wäre möglich die verlorene Energie einfach weiter zu senden z.B. mit so etwas wie ein Spiegel, - einfach in eine andere Richtung? Das Objekt musste sich dabei nicht drehen, sondern die mehrere Steuerungen (jede wo anders) wären dann wechselhaft aktiv. Würde so was funktionieren?
Würde das Objekt bei der Drehung immer gleich schnell?
Das wäre im Dreieck zwischen Dir und Deinem Besen eine Länge von 2 cm, im Dreieck zwischen Dir und dem Ufo die besagten 12.807 m, also knapp 13 km. Die ISS würde in einer Sekunde weniger als 8 km schaffen - etwa 7,78 km.
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 05:22
TEIL 2:
Sorry für die Fantasie wieder...
Vielleicht bekommt das Objekt so einen starken Schub, dass es nicht langsam fliegen kann und damit auch nicht normale Kurven drehen kann? Vielleicht deswegen verändert es die Richtung erst nach 13 km? Was sagt ihr dazu?
bei meiner Berechnung bin ich davon ausgegangen, dass das Ufo im Weltall tatsächlich parallel zur Erdoberfläche flog, also einen ISS-typischen Orbit verfolgte. Es hätte genauso gut sein können, dass der Abstand zwischen Dir und dem Ufo während seines Fluges noch stärker zunahm, dass es also praktisch von der Erde weg flog. In dem Fall müsste es noch schneller geflogen sein, um diese scheinbare Bewegung von 2 cm/s zu erzeugen.
JA, die Richtung war "ganz sichtlich" weg von der Erde, also es war schneller. Danke Dir. :) Keine Angst, diese Geschwindigkeit reicht mir, keine Berechnung mehr. :)
Liebe Grüße,
Rena
PS: Liebe Freunde, ab morgen werde ich hier nicht so oft sein, Urlaub vorbei. :)
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 06:53
Hallo liebe Sissy,
die PDF Datei (ein Blatt mit 2 Fotos und mit der Beschreibung) habe ich Dir privat gesendet. Du kannst es hier veröffentlichen, aber bitte ohne Koordinaten. Rechte bleiben bei mir.
Bitte, versuche die Koordinaten finden von dem Hügel. Ob man sie veröffentlicht, das weiss ich noch nicht.
Was mich dann interessieren würde neben den Koordinaten...- welche mögliche geologische und archeologische Schätze hat es. Oder welche Merkwürdigkeiten oder ob überhaupt da etwas Interessantes zu finden ist.
Viel Arbeit, ich weiss... :( Danke Dir herzlich.
Liebe Grüße
Rena
Hallo Rena,
die PDF Datei (ein Blatt mit 2 Fotos und mit der Beschreibung) habe ich Dir privat gesendet. Du kannst es hier veröffentlichen, aber bitte ohne Koordinaten. Rechte bleiben bei mir.
Bitteschön, ist hiermit (http://www.bilder-upload.eu/upload/0efb80-1326009369.jpg) erledigt. :)
Bitte, versuche die Koordinaten finden von dem Hügel. Ob man sie veröffentlicht, das weiss ich noch nicht.
Aus dem Bild von Dir habe ich versucht, die Entfernung zum Hügel hinter dem Fluß grob zu schätzen. Das dürften etwa 8-10 km sein. Er ragt deutlich über den Rest der Landschaft hinaus, daher denke ich, daß er zwischen 150 und 250 m höher als der Horizont ist. Ich bin kein Experte, aber der Vergleich mit unserem "Hausberg" gab da ganz ähnliche Ergebnisse.
Dann habe ich die genauen Koordinaten von Renas Ferienhaus in Googel Earth eingegeben, habe den Standort um ein paar hundert Meter verändert, um die genauen Koordinaten zu schützen und habe auf eine Höhe von 35 km gezoomt, um einen Überblick über das Gelände zu erhalten.
Dabei erlebte ich eine kleine Überraschung (http://www.bilder-upload.eu/upload/30e621-1326011553.jpg). ;)
Renas Angabe von "ländlicher Gegend" ist irreführend. Bis zur Stadtmitte von Prag sind es nur rund 25 oder 30 km. Zum Prager Flughafen etwa 18 - 20 km.
Nachdem Du in Dein Foto die Bewegungen des Lichtes eingezeichnet hast, halte ich das Licht nun doch für ein Flugzeug oder Hubschrauber.
Haben wir nen Flieger unter uns? Wurde der Flughafen Mitte der 80er Jahre auch militärisch genutzt?
Rena, kannst Du bei einem Besuch in Deiner Heimat im Zeitungsarchiv nachsehen, ob in der von Dir genannten Nacht eventuell ein größerer Unfall auf der E48 oder E50 stattgefunden hat? Oder ob eine Suche der Polizei nach flüchtenden Einbrechern per Hubschrauber stattgefunden hat?
welche mögliche geologische und archeologische Schätze hat es. Oder welche Merkwürdigkeiten oder ob überhaupt da etwas Interessantes zu finden ist.
Also mit "Schätzen" ist da eher nix. Diese Spekulation halte ich für nicht sinnvoll. Das gehört für mich in eine andere, abgedrehte Ecke.
Grüße
Sissy
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 12:56
Hallo liebe Sissy,
in welcher Höhe ist das Flughafen? Ich glaube, dass man auf keinen Fall die Licht von Flughafen sieht, weil das Haus steht in größere Höhe - auf dem Berg. Und der Hügel ist direkt im Sichtung und nichts was dahinter ist. Wir haben da solche Lichte noch NIE gesehen, und wir waren da regelmäßig. Die Flugzeuge fliegen zu dem Flughafen ständig. Wir kennen alle. Der Fluss ist unten, stimmt. Allerdigns wissen wir, wie es aussieht, wenn da Flugzeuge fliegen.
Wie erklärst Du Dir, dass der Leserstrahl wirklich Blätter (Bäume) gezeigt hat?
Hallo, hallo, bitte, wer kann uns helfen, Infinity????
Liebe Grüße,
Rena
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 13:10
Liebe Sissy,
die Koordinaten habe ich an Internity (privat) gesendet. Das Licht (Hügel) war eindeutlich wie ein Laser. Schauen wir, was noch kommt... Auf jeden Fall
HERZLICHEN DANK!!!!!! für die Erklärungen. :)
Liebe Grüße
Rena
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 13:26
Hallo ihr lieben,
habe versucht eine Nachricht an INFINITY zu senden, geht nicht, Postfach voll. Daher hier...
Der Ort wo der Hügel steht, heißt "Sykorice", ganz sicher. Das sagen alle, die da ein Wochenendhaus haben und mit der gleiche Sicht.
Lieben Gruß
Rena
Infinity
08.01.2012, 13:37
Hallo Rena,
Wow, jetzt habe ich ein schlechtes Gewissen, dass ich Dir so viel Arbeit mache, und der Sissy auch. :( Aber ich kann es nicht lassen. Sorry. :(
nicht doch! Das gehört zu meinen Hobbys. Ich hab's gern gemacht, jederzeit wieder. :)
@all,
Was mir noch in den Sinn gekommen ist: die Besichtigung war ja kaum ein Monat nach dem Reaktorunfall in Tschernobyl (http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl). Hat jemand schon daran gedacht und glaubt ihr, dass da irgendwie ein Zusammenhang besteht? Die Strahlenbelastung war ja in einem großen Radius Europas hoch. Im Link heißt es unter anderem:
Innerhalb der ersten zehn Tage nach der Explosion wurde eine Aktivität von mehreren Trillionen Becquerel freigesetzt. Die so in die Erdatmosphäre gelangten radioaktiven Stoffe, darunter die Isotope Caesium-137 mit einer Halbwertszeit (HWZ) von rund 30 Jahren und Iod-131 (HWZ: 8 Tage), kontaminierten infolge radioaktiven Niederschlags hauptsächlich die Region nordöstlich von Tschernobyl sowie viele Länder in Europa.
Infinity
08.01.2012, 13:41
Hallo Rena,
danke, Postfach bereinigt für PNs. Die Koordinaten habe ich erhalten.
Edit:
in welcher Höhe ist das Flughafen? Ich glaube, dass man auf keinen Fall die Licht von Flughafen sieht, weil das Haus steht in größere Höhe - auf dem Berg. Und der Hügel ist direkt im Sichtung und nichts was dahinter ist. Wir haben da solche Lichte noch NIE gesehen, und wir waren da regelmäßig. Die Flugzeuge fliegen zu dem Flughafen ständig. Wir kennen alle. Der Fluss ist unten, stimmt. Allerdigns wissen wir, wie es aussieht, wenn da Flugzeuge fliegen.
Wie erklärst Du Dir, dass der Leserstrahl wirklich Blätter (Bäume) gezeigt hat?
Das Zentrum des Hafens (bei den Gebäuden), der Norden und der Osten haben eine Höhe von etwa 350 m, an den Außenstellen (Lande-/Abflugbahnen) bis zu 367 m im Westen und 379 m im Süden. Das sagt mir jedenfalls Google Earth.
UfoYesYouTuber
08.01.2012, 16:03
Hallo ihr Lieben, vielen, vielen DANK. :)
Ich werde jetzt die Polizei vor Ort Anschreiben und fragen ob da jemand damals gesucht wurde. Aber ich bezweifle es. Ebenso werde ich noch einen Bekannten kontaktieren, er fliegt ein Kampfjet, ob er sich das hier anschauen kann und mir oder uns darüber seine Meinung sagen kann.
Zu dem Hügel noch, wenn man sich den Hügel vorstellt, wie eine Pyramide, dann war der Laserstrahl an der Fläche zu sehen, die am nähesten steht zu dem Haus. Also eindeutlich war das Ende von dem Laserstrahl nicht an der Spitze von dem Hügel, auch nicht nach dem Hügel, sondern an der vordere Seite der "Pyramide-Form" zu sehen, aus der Sicht von dem Haus Richtung OST, - in der Mitte. So, wie ich es gezeichnet habe.
Sollte ich etwas Neues erfahren, werde ich mich gleich melden.
Alles Liebe,
Rena
Infinity
08.01.2012, 17:51
Hallo Rena,
noch etwas, bevor ich es vergesse. Die Lichtquelle hat sich ja über den halben Horizont mit gleichförmiger Geschwindigkeit bewegt und eine Zick-Zack-Spur verfolgt. Ich weiß, nach 25 Jahren ist es schwer, sich an Einzelheiten zu erinnern, aber ich stelle die Frage mal trotzdem:
Diese 2 cm hast Du ja mithilfe des Besens gemessen, als die Quelle so ziemlich über Dir stand, als Du den Kopf anstrengen musstest, um sie zu sehen. Was hättest Du gemessen, als sie schon gut einen halben Horizont weiter war? Du kennst es ja, wenn zum Beispiel ein Flugzeug oder ein anderes Objekt schnell über Dir vorbeifliegt. Beim Vorbeiflug würde es sich schnell über den Himmel bewegen. Je weiter aber das Flugzeug dann schon weg ist, umso geringer wird seine scheinbare Geschwindigkeit, das heißt: je weiter es von Dir wieder weg fliegt (in Richtung Horizont, bis man es nicht mehr sieht), umso weniger musst Du Dein Kopf drehen, um es im Auge zu behalten. Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt, und wenn nicht, formuliere ich es um.
Diese Frage erscheint mir deshalb nennenswert, weil man dann relativ gut entscheiden könnte, ob dieses Lichterspiel etwas war, was vom Himmel aus projiziert wurde, oder vom Boden (zum Beispiel vom besagten Hügel) aus. Wären dieser Lichtkegel und der Laserstrahl nämlich vom Boden aus projiziert, könnte eine beliebige Winkelgeschwindigkeit gewählt worden sein.
Hi Rena,
Ich glaube, dass man auf keinen Fall die Licht von Flughafen sieht, weil das Haus steht in größere Höhe - auf dem Berg. Und der Hügel ist direkt im Sichtung und nichts was dahinter ist. Wir haben da solche Lichte noch NIE gesehen, und wir waren da regelmäßig.
ich habe nicht behauptet, daß man die Beleuchtung vom Flughafen sieht. Aber wenn ich den Umstand in Betracht ziehe, daß eine Schlechtwetterfront im Anrollen war, könnte es sein, daß die Flugzeuge für Euch ungewohnte Routen einschlagen mußten.
Die Bewegungen auf Deiner Skizze stimmen recht gut mit einem Anflug im Uhrzeigersinn um Prag überein. Ein Flugzeug, welches von einem Punkt südöstlich von Prag den Flughafen ansteuert, würde die Linie vom grünen zum gelben Punkt erklären. Falls der Pilot dann aus irgendeinem Grund durchstarten mußte (also den Landeanflug abgebrochen hat), würde das auch die Linie vom gelben zum lila Punkt erklären und auch, daß das Licht schwächer wurde.
Zu den Zickzack-Bewegungen - ich habe heute abend nach Einbruch der Dunkelheit ein Nachbarskind gebeten, mir zu beschreiben, wie die Flugzeuge hier bei uns über den Himmel fliegen. Und das Kind (10 Jahre alt, selber noch nicht mit einem Flugzeug geflogen) hat mir seine Sichtung so beschrieben:
"Das Flugzeug fliegt im Zickzack über den Himmel." Als ich wegen dem Zickzack nachgefragt hab, zeigte es zum Himmel und zählte "zick..zack..zick..zack.." im Rhytmus der roten und grünen Positionslampen. Ich hab gefragt, welche Farben es sieht. Die Antwort war: "ein helles Licht". Daß die Positionslampen unterschiedliche Farben haben, ist ihm nicht aufgefallen... Ich hab weiter gefragt, wie viele cm der Zickzack breit wäre. Da kam die Antwort: "2-3 cm." Dann hab ich ihm ein Blatt Papier in die Hand gedrückt und das Mädchen gebeten, den Zickzack zu malen.
Es hat eine Zickzackline mit rund 8 cm Breite gemalt. Auch beim Malen hat das Mädchen nicht nach den farbigen Buntstiften gegriffen. Es hat den Bleistift genommen und keine Positionslichter gemalt.
Ich möchte Dir keineswegs eine Lüge unterstellen. Ehrlich. Aber mir ist bekannt, daß Menschen leider sehr ungenaue Beobachter sind. Dinge, die man nicht aus der Erfahrung kennt, werden schnell falsch wahrgenommen. Und auch bekannte Dinge werden höchst selektiv im Gedächtnis gespeichert. Unser Gedächtnis ist eine komplizierte Sache...
Schau Dir nur mal die Zeugenaussagen bei einem Verkehrsunfall an. Da werden die Farben der beteiligten Fahrzeuge falsch wiedergegeben, die Kleidung der Personen falsch beschrieben...
Der Fluss ist unten, stimmt. Allerdigns wissen wir, wie es aussieht, wenn da Flugzeuge fliegen.
Wie erklärst Du Dir, dass der Leserstrahl wirklich Blätter (Bäume) gezeigt hat?
Möglicherweise wurde der Baum (links neben dem Mähdrescher auf Deinem Foto) ja durch ein Fahrzeug außerhalb der Sichtweite mit seinen Scheinwerfern angestrahlt? Von einem Fahrzeg, welches den Hügel vom Fluß zu Dir hochfuhr. Oder von nächtlichen Spaziergängern, die den Baum mit einer starken Taschenlampe angestrahlt haben? Dann hätte der Lichtkegel überhaupt nichts mit dem Licht am Himmel zu tun? Es wäre einfach ein Zufall gewesen. Das würde auch erklären, warum Du Einzelheiten gesehen hättest. In der Dunkelheit (der zunehmende Mond war um 1 Uhr MESZ am 18.5.1986 schon untergegangen) ist ja der Hügel nicht sichtbar. Es wäre zumindest denkbar, daß Dein Gehirn den Baum einfach mit dem weit entfernten Hügel in Verbindung gebracht hat...
Der Ort wo der Hügel steht, heißt "Sykorice", ganz sicher. Das sagen alle, die da ein Wochenendhaus haben und mit der gleiche Sicht.
Das paßt jetzt aber überhaupt nicht zu den restlichen Beschreibungen. Sykorice ligt genau nördlich von Renas Ferienhaus. Das von Rena gepostete Foto hat keine Verzerrungen wie von einem Superweitwinkel (Fisheye)objektiv. Das schaut aus wie von einem Normalobjektiv oder schwachem Weitwinkelobjektiv. Das kann aber nicht eine Winkel von 170 ° abbilden. Sondern nur ca. 50 °.
Ich fürchte, genau aufklären können wir die Sichtung nicht. Dazu ist das alles zu lange her...
Grüße
Sissy
blackhole
10.01.2012, 11:34
Hallo Rena,
nicht doch! Das gehört zu meinen Hobbys. Ich hab's gern gemacht, jederzeit wieder. :)
@all,
Was mir noch in den Sinn gekommen ist: die Besichtigung war ja kaum ein Monat nach dem Reaktorunfall in Tschernobyl (http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl). Hat jemand schon daran gedacht und glaubt ihr, dass da irgendwie ein Zusammenhang besteht? Die Strahlenbelastung war ja in einem großen Radius Europas hoch. Im Link heißt es unter anderem:
Ich hatte die Weitergabe meiner Informationen zur Ankunft der Aliens bisher nur auf ihre Tests der Schwerkraftdämpfer und der Antimaterieabgase beschränkt .
Es gibt ganz neue Hintergründe zu vermelden .
Die schiefgelaufene Energieaufnahme für die Steuertriebwerke eines havarierten UFOs aus den Reaktoren von Tschernobyl , wurde bis heute natürlich geheimgehalten und das ganze als Testunfall hingestellt .
Die damalige Situation des Kalten Krieges zwischen USA und UdSSR incl. deren jeweiligen Verbündeten und weltweiten Allianzen , verhinderte es u.a. , daß die regelmäßigen Besuche der Aliens mit UFOs auf der Erde offengelegt wurden .
Auf Grund dieser politischen Situation haben sich die Außerirdischen natürlich nicht eingemischt und die Russen versuchten den Schaden eben so zu bekämpfen , wie sie es getan haben . Das Angebot der Außerirdischen , den Unfall mittels deren Technologie zu bekämpfen , wurde natürlich abgelehnt .
Das hat die Aliens dazu bewogen , vorläufig die Erde zu meiden , bis sich eine bessere Stufe der globalen Verständigung und Zusammenarbeit eingestellt hat .
Die seitdem eher seltenen Sichtungen von UFOs und begleitenden Erscheinungen belegen dies deutlich .
Wir werden wohl länger warten müssen , wie es sich derzeit weltweit politisch darstellt .
Infinity
10.01.2012, 17:44
Es gibt ganz neue Hintergründe zu vermelden .
Dann wirst Du uns auch bestimmt die Quelle nennen?
Das hat die Aliens dazu bewogen , vorläufig die Erde zu meiden , bis sich eine bessere Stufe der globalen Verständigung und Zusammenarbeit eingestellt hat .
Die seitdem eher seltenen Sichtungen von UFOs und begleitenden Erscheinungen belegen dies deutlich .
Das ist eine sehr wackelige Schlussfolgerung. Zudem weiß ich nicht, ob die Anzahl der UFO-Besichtigungen tatsächlich zurückgeht. Daher wirst Du auch hier die Quelle nennen müssen.
Schmidts Katze
10.01.2012, 21:11
Hallo infinity,
das ist überhaupt keine Schlussfolgerung, das ist ganz belangloses Auf's-Geratewohl-Herumspekulieren und einfach nur Unsinn.
Grüße
SK
UfoYesYouTuber
10.01.2012, 23:26
Hallo liebe Sissy
ich weiß, es ist peinlich, aber ich habe keine Ahnung über die Himmelsrichtungen, Karte und die Uhr-Skizze - wo soll ich stehen - wo die Ziffern? Ich habe Dir die Koordinaten gesendet von dem Haus, das Haus hat eine Terrasse nach OST und eine Terrasse Richtung WEST. Wir sind an der OST Terrasse gestanden, wenn das UFO Zick-Zack seine Künste vorführte.
Ich habe gehofft, Du findest die Himmelsrichtungen raus oder würdest Du mich korrigieren. Das FOTO ist schon eine optische Täuschung, z.B. das FOTO zeigt den Hügel als wäre der ganz nah und es zeigt gar nicht den Fluss. Der Baum ist auf dem FOTO in der Mitte und in der Wirklichkeit sieht man den Baum rechts. Vielleicht ist der Hügel auf dem Foto nicht das Richtige wo der Laserstrahl war. Wir sahen einen Felsen mit Bäumen, unter dem Fels befindet sich Fluss Berounka, von der Terrasse ist der Fluss nicht zu sehen.
Ich bin mir sicher, man könnte rausfinden welcher Hügel – Fels gemeint ist, wenn man die Höhe und die Sicht vergleicht. Die Sicht aus der Terrasse endet mit dem Hügel.
Ich war damals kein Kind mehr, die Erinnerungen sind bei mir ganz klar, so was kann man nicht vergessen. Es war kein Flugzeug. Wir waren dort jedes Wochenende also hatten wir schon mit den Flugzeugen eine Erfahrung. Außerdem ist mein Onkel ein erfahrener Pilot. Wir haben mit dem damals darüber geredet, auch er sagte uns, dass er nicht glaubt, dass es Flugzeug war. Von anderen Bekannten haben wir erfahren, dass es nicht der einzige Fall war, dass war es auch in Russland gesichtet und dass die tschechische und russische Militär kennt die richtige Geschwindigkeit von diesen Objekt . Wer das uns sagte und genau was, darüber, möchte ich nicht sagen, das wurde nicht entsprechen meinem Charakter.
Ich kann nur sagen, ich weiß, was ich sah. Ich wollte von euch hier gar nicht wissen, ob es ein Alien-Objekt war. Ich wollte nur eure Fantasie kennen - wenn man sich vorstellt, es war nicht von hier und es hatte diese Flugeigenschaften - was für einen Antrieb wäre möglich. Ich lese sehr viel in ASTRONEWS.COM und in dem FORUM hier und freue mich, dass ich euch fragen dürfte.
Ein UFO bleibt ein UFO und nur eine Erfahrung, solange man das UFO nicht vor sich hat zum anfassen. Und das ist auch gut so, glaube mir. Seit der Sichtung spüre ich mein Magen, wenn ich versuche mich an die Details zu erinnern und ich bin davon überzeugt, dass das Prinzip - "Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß" - sehr wohltuend und zu empfohlen ist.
Alles Liebe,
Rena
UfoYesYouTuber
11.01.2012, 00:19
Hallo Infinity
Hallo Infinity,
Zitat:
„Was mir noch in den Sinn gekommen ist: die Besichtigung war ja kaum ein Monat nach dem Reaktorunfall in Tschernobyl. Hat jemand schon daran gedacht und glaubt ihr, dass da irgendwie ein Zusammenhang besteht? Die Strahlenbelastung war ja in einem großen Radius Europas hoch. Im Link heißt es unter anderem:“
>>> In dem Fall frage ich mich ob die Strahlungen, Wellen, Licht,.. von Tschernobyl sichtbar sind im Universum und wo wären sie in 2 Wochen sichtbar, welche Planeten in der Habitable Zone befinden sich dort,…und..und…und Ich weiß, wieder eine dumme Spekulation.
Zitat:
„Diese 2 cm hast Du ja mithilfe des Besens gemessen, als die Quelle so ziemlich über Dir stand, als Du den Kopf anstrengen musstest, um sie zu sehen. Was hättest Du gemessen, als sie schon gut einen halben Horizont weiter war? Du kennst es ja, wenn zum Beispiel ein Flugzeug oder ein anderes Objekt schnell über Dir vorbeifliegt. Beim Vorbeiflug würde es sich schnell über den Himmel bewegen. Je weiter aber das Flugzeug dann schon weg ist, umso geringer wird seine scheinbare Geschwindigkeit, das heißt: je weiter es von Dir wieder weg fliegt (in Richtung Horizont, bis man es nicht mehr sieht), umso weniger musst Du Dein Kopf drehen, um es im Auge zu behalten. Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt, und wenn nicht, formuliere ich es um.“
>>> Das Objekt mit dem Laser- Strahl war in „großer“ Höhe, es war nicht in einer Höhe wo Hubschrauber fliegen, wenn sie an etwas suchen. Es war höher. Der Laser war GANZ KLAR von dem Objekt gesendet und nicht von dem Fels. Ich kenne Laserlichter draußen.
Ja, ich kenne es, wenn ein Flugzeug über mich schnell vorbei fliegt.
Das war ganz anders!!!
Wenn es nach unten flog, waren die Linien länger und schneller. Wie lang, kann ich nicht sagen, weil sie immer eine andere Länge hatten. Aber umso weiter war das Objekt und höher, um so regelmäßiger (ähnlich lang) sahen die ZICK_ZACK Bewegungen aus. Das Objekt ist NICHT ÜBER DIE HORIZONT-LINIE GEFLOGEN. ES IST HOCH GEFLOCGEN!!!!!!! NICHT SO WIE FLUGZEUGE FLIEGEN!!!!!!! HOCH!!!!! WIE Space Shuttle beim Start nur ohne Raketen Antrieb. Zum ENDE musste ich den Kopf schon gut in den Nacken legen, nicht wie beim Flugzeug!!!!!
Liebe Grüße
Rena
UfoYesYouTuber
11.01.2012, 00:52
Hallo Blackhole
Ich hatte die Weitergabe meiner Informationen zur Ankunft der Aliens bisher nur auf ihre Tests der Schwerkraftdämpfer und der Antimaterieabgase beschränkt .
Es gibt ganz neue Hintergründe zu vermelden .
Die schiefgelaufene Energieaufnahme für die Steuertriebwerke eines havarierten UFOs aus den Reaktoren von Tschernobyl , wurde bis heute natürlich geheimgehalten und das ganze als Testunfall hingestellt .
Die damalige Situation des Kalten Krieges zwischen USA und UdSSR incl. deren jeweiligen Verbündeten und weltweiten Allianzen , verhinderte es u.a. , daß die regelmäßigen Besuche der Aliens mit UFOs auf der Erde offengelegt wurden .
Auf Grund dieser politischen Situation haben sich die Außerirdischen natürlich nicht eingemischt und die Russen versuchten den Schaden eben so zu bekämpfen , wie sie es getan haben . Das Angebot der Außerirdischen , den Unfall mittels deren Technologie zu bekämpfen , wurde natürlich abgelehnt .
Das hat die Aliens dazu bewogen , vorläufig die Erde zu meiden , bis sich eine bessere Stufe der globalen Verständigung und Zusammenarbeit eingestellt hat .
Die seitdem eher seltenen Sichtungen von UFOs und begleitenden Erscheinungen belegen dies deutlich .
Wir werden wohl länger warten müssen , wie es sich derzeit weltweit politisch darstellt .
Meine Meinung:
Ich halte für einen Unsinn zu glauben, dass ein UFO hat den Reaktor-Unfall verursacht oder dass die Aliens uns helfen wollen oder oder oder... Höchstens wollten sie sehen, was hier los ist, schließlich hat alles mehr oder weniger auch Auswirkungen in dem ganzen Universum oder System.
Ich glaube nicht, dass die Aliens mit uns reden wollen, ich glaube nicht, dass sie hier etwas testen wollen, ich glaube nicht, dass sie unsere Erde haben wollen, ich glaube nicht, dass sie mit jemanden auf der Erde kooperieren oder wollen, ich glaube nicht, dass sie böse sind, und...und...und...
Ich glaube aber, dass sie uns auslachen weil viele von uns denken, dass unsere Fehler und Sünden nicht schlimm sind, weil dann kommen die Aliens oder der Herr Gott und alle werden uns helfen und alles wird gut. Immer die Verantwortung auf andere verschieben, bloß nicht selber die Verantwortung zu tragen, wie kleine Kinder.
Also, was wissen wir?
- Wir wissen nicht, was es war.
Ich glaube, damit können wir das Thema abschließen. :D
Alles Liebe...
Rena
(Fan von ASTRONEWS.COM und FORUM)
PS: DANKE SCHÖN ALLE!
UfoYesYouTuber
11.01.2012, 01:38
Sorry, habe noch etwas vergeßen.
Zu dem Laser:
Die Erinerrung meiner Mutter - was der Lichtstrahl (starkes) belichtet hat, war erhellt wie am Tag.
Hallo Rena,
ich weiß, es ist peinlich, aber ich habe keine Ahnung über die Himmelsrichtungen, Karte und die Uhr-Skizze - wo soll ich stehen - wo die Ziffern?
das muß Dir nicht peinlich sein, wenn wir uns im Februar treffen, bring bitte das Foto mit. Dann können wir direkt miteinander sprechen, dann kann man das mit den Himmelsrichtungen besser hinbekommen, weil Du mir dann besser beschreiben kannst, wo genau der Hügel zu sehen ist, wenn Du mit dem Rücken zur Wand Eures Ferienhauses stehst...
Ich war damals kein Kind mehr, die Erinnerungen sind bei mir ganz klar, so was kann man nicht vergessen. Es war kein Flugzeug.
ok, ich glaub Dir. Wenn wir uns treffen, können wir auch den zeitlichen Abstand besser eingrenzen. Wir machen dann eine neue Skizze. Ich helf Dir dabei... Dann hast was konkretes in der Hand und kannst eventuell weitere Zeugen von dem Vorfall finden.
Außerdem ist mein Onkel ein erfahrener Pilot. Wir haben mit dem damals darüber geredet, auch er sagte uns, dass er nicht glaubt, dass es Flugzeug war. Von anderen Bekannten haben wir erfahren, dass es nicht der einzige Fall war, dass war es auch in Russland gesichtet und dass die tschechische und russische Militär kennt die richtige Geschwindigkeit von diesen Objekt . Wer das uns sagte und genau was, darüber, möchte ich nicht sagen, das wurde nicht entsprechen meinem Charakter.
das respektiere ich. Ohne deren Zustimmung würde ich an Deiner Stelle auch nix sagen. Mit einer guten Skizze könntest Du von Deinem Onkel und anderen (Militärs?) eventuell weitere Hinweise bekommen.
Ich wollte nur eure Fantasie kennen - wenn man sich vorstellt, es war nicht von hier und es hatte diese Flugeigenschaften - was für einen Antrieb wäre möglich.
ich denke, zum Antrieb können wir nur innerhalb unseres physikalischen Wissens spekulieren. Ein festes Objekt kann sich in unserer Atmosphäre nach unserem Wissen nur innerhalb gewisser Rahmenbedingungen bewegen.
Selbst wenn es "Trägheitsdämpfer" hätte, die große Beschleunigung erlauben, ohne daß der Inhalt (technischer und biologischer Art) kaputt geht, kann es innerhalb unserer Luft nur eine bestimmte maximale Geschwindigkeit haben. Denn unsere Luft läßt sich nur bis zu einer bestimmten Dichte komprimieren, ohne daß die Luft selber anfängt, Licht auszusenden. Fliegt das Objekt schneller, würde nicht nur unsere Luft sondern auch das Flugobjekt selber durch Reibungshitze anfangen zu glühen...
Ein schönes Beispiel sind da Sternschnuppen. Was wir da Leuchten sehen, ist nicht das Staubkörnchen, sondern der Luftschlauch, der komprimiert, erhitzt und ionisiert wurde.
Zum interstellaren Antrieb kann ich nix sagen. Dazu verstehe ich von der Sache zu wenig. Falls es mit fortschrittlicherer Technik als unserer möglich ist, interstellare Reisen zu realisieren, so denke ich, daß diese Art von Antrieb vor dem Eintritt in unsere Atmosphäre abgeschaltet werden muß und ein zweiter, "planetarer Antrieb" eingeschaltet werden muß...
Auch der "Laserstrahl" kann uns weiterhelfen. Innerhalb unserer Luft fächert auch ein Laserstrahl auf. Wenn Du in etwa abschätzen kannst, welchen Durchmesser der Laserstrahl am Boden hatte (2 Meter, 10 Meter, 50 Meter...), wie weit der Baum auf dem Felsen weg war (einer der Bäume auf der Ebene, wo Euer Ferienhaus steht, auf der anderen Seite vom Fluß oder noch weiter weg) und wie viele "cm" der Laserstrahl nach "oben" zum Licht ging, dann kann man daraus die Flughöhe in dem Moment abschätzen.
Wenn Du mir zeigen kannst, wie weit Du jeweils den Kopf in den Nacken legen mußtest, dann kann ich den Blickwinkel schätzen. Da habe ich Übung. Mit diesen Zahlen und der Hilfe von Infinity z.B. könnten wir die Skizze verfeinern...
Und ein Pilot oder auch ein Physiker könnte uns sagen, wie schnell ein Flugobjekt bei welcher Höhe maximal fliegen kann, ehe die Luft dadurch zu stark komprimiert werden würde...
Ein UFO bleibt ein UFO und nur eine Erfahrung, solange man das UFO nicht vor sich hat zum anfassen.
nur nochmal zur Verdeutlichung: ich glaube Dir, daß Du etwas erlebt hast, das Dir Angst eingeflößt hat und Dich auch heute noch beschäftigt. Ich mache mich weder über Deine Beobachtung an sich noch über Deine Gefühle lustig. Ich versuche aus Deinen Beschreibungen einen möglichst genauen Ablauf des Geschehens zu rekonstruieren. Je mehr Informationen wir dazu verwenden, desto genauer können wir den tatsächlichen Ablauf eingrenzen...
Grüße
Sissy
UfoYesYouTuber
12.01.2012, 19:52
Hallo liebe Sissy,
danke schön für Deine liebe Nachricht.
Zum interstellaren Antrieb kann ich nix sagen. Dazu verstehe ich von der Sache zu wenig. Falls es mit fortschrittlicherer Technik als unserer möglich ist, interstellare Reisen zu realisieren, so denke ich, daß diese Art von Antrieb vor dem Eintritt in unsere Atmosphäre abgeschaltet werden muß und ein zweiter, "planetarer Antrieb" eingeschaltet werden muß...
So was glaube ich auch. :)
Auch der "Laserstrahl" kann uns weiterhelfen. Innerhalb unserer Luft fächert auch ein Laserstrahl auf. Wenn Du in etwa abschätzen kannst, welchen Durchmesser der Laserstrahl am Boden hatte (2 Meter, 10 Meter, 50 Meter...), wie weit der Baum auf dem Felsen weg war (einer der Bäume auf der Ebene, wo Euer Ferienhaus steht, auf der anderen Seite vom Fluß oder noch weiter weg) und wie viele "cm" der Laserstrahl nach "oben" zum Licht ging, dann kann man daraus die Flughöhe in dem Moment abschätzen.
Ich werde am WE meine Schwester kontaktieren. Mal sehen, vielleicht kriegen wir es hin :) Sicher kann ich schon jetzt sagen - Der Baum war auf einer höhere Ebene als das Haus, auf der anderen Seite vom Fluß.
Ich freue mich auf unsere Treffen...
Lieben Gruß
Rena
Infinity
12.01.2012, 20:11
Hallo SK,
so wie es gerade aussieht, hast Du recht. Ich habe ja jetzt trotzdem noch auf die Quellen gewartet, aber anscheinend hat er keine. Da kann man wieder einmal nur den Kopf schütteln.
UfoYesYouTuber
15.01.2012, 21:07
Hallo ihr Lieben,
ich habe über die UFO-Sichtung noch mal mit meiner Mutter und Schwester geredet. Bin darüber froh. Sie haben sich die Jahre immer geweigert darüber zu reden, weil sie Angst hatten, ich werde darüber schreiben. :D Ich bin in der Tschechoslowakei groß geworden, wir dürften nicht über alles reden, nur zu Hause war alles erlaubt. So war es damals.
Meine Mutter und Schwester sagen nur das, was ich hier schon beschrieben habe.
Meine Mutter sagt, dass der Laserstrahl hat am Ende die Bäume so bestrahlt, dass es aussah GENAU wie am Tag (Tageslicht).
Meine Schwester sagte mir - sie hat Erinnerung, dass es immer in sehr großer Höhe gesprungen ist, wo Flugzeuge nicht fliegen, deswegen fragte sie sich erst, ob es nicht eine Sonde war oder die Mir. Dann sagte sie mir, dass es aussah wie die Sprünge auf dem Wasser von Hydrometra Stagnorum. Als hätte sie sich bewegt auf einem unsichtbarem Netz der aus 90 Grad Vierecken wäre, immer mit gleicher Geschwindigkeit.
Das ist alles. Sie sagt, es hat keinen Sinn die Sichtung zu beschreiben, weil das alles nur Erinnerungen sind und geschätzte Daten. Man hat es nicht damals gemessen. Deswegen haben alle andere Schätzungen (Messungen) keinen Sinn.
Ich suche noch meine Freundin (wegen ihrem Vater), sie ist vielleicht schon verheiratet und hat sie deswegen einen anderen Name, aber ich arbeite daran.
Ganz liebe Grüße
Rena
Hallo Rena,
Nach allem was Du bis jetzt an Informationen gepostet hast, passt vermutlich am besten die Klassifizierung Close Encounter of the 1st Kind (CE-1, Nahbegegnung der ersten Art): Das Objekt wird aus naher Entfernung (≤150 m) gesichtet (nach Haynek). Kannst Du das so bestätigen oder war es während der ganzen Sichtung weiter entfernt? Eine sehr wichtige Frage ist auch ob es irgendeine Form von Wechselwirkung mit der Umwelt gab (z.B Rückstände, Spuren am Boden e.c.t).Wie groß ist die Anzahl der Personen die es gesehen haben, ggf von verschiedenen Orten? Decken sich deine Beschreibungen mit denen der anderen Beobachter oder gibt es da Unterschiede?
Gruß, Peter
galileo2609
16.01.2012, 23:53
(nach Haynek)
Wahrscheinlich meinst du Josef Allen Hynek (http://en.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek).
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.