Masse normalerweise auf Erde immer gewichthabend [Archiv]

bluaMauritius

26.07.2010, 08:31

Masse allgemein (also ohne Gewichtsfaktor, d.h. ohne inbegriffenes g (Erdbeschleunigung, Fallbeschleunigung, Erdschwere, = 9,81 m/sec²) gibt es nach Bergmann-Schaefer, Bd. I, S. 67, nur wenn diese Erdbeschleunigung herausdividiert worden ist: M = G/g .

(a) G(ewicht) * h(öhe) = Vektor mal Skalar = beispielsweise Aufzugarbeit.
In der Vektorrechnung problemlos möglich.
(Wenn es nur Vektoren wären, was da multipliziert würde, dann muss leut die trigonometrischen Funktionen zwischen den unterschiedlichen Richtungen einrechnen.) -

(b) G(ewicht) = M mal Fallbeschleunigung ge {ge = g(erde)}, das normal als Gewicht Gemessene auf Planet Erde.
= M * ge (z.B. Liter Wasser mal Erdbeschleunigung), M(aterial) wäre für sich allein nicht einsetzbar.

(b) Sturz-G(ewicht) mal v{ende}² / 2 = Vektor mal Vektorquadrat in gleicher Richtung, hier keine trigonometrische Funktion zu berücksichtigen, weil alles in gleicher Richtung abläuft. Dies ist die kinetische Energie bei Endgeschwindigkeit des Freien Falles.

(c) Beim gleichmähsigen Hinaufziehen (nicht beim beschleunigten Hinaufziehen!) Geschwindigkeit gleichmähsig.
Beim Freien Fall dagegen eine ständig gröhser werdende Geschwindigkeit = augenscheinlich sichtbare Beschleunigung einer schon von Anfang an Erdschwere intus habenden gewichtigen Gewicht Masse G, ohne welches volle Gewicht kein Beginn der Geschwindigkeit überhaupt möglich, hier also nicht G/ge einsetzbar, sondern als Muss die volle kg-Angabe. Wird auch überall so gemacht (siehe Talsperren). Dagegen G/g auf Erde nur ein untaugliches Konstrukt, weil schwerelose Masse sich sofort infolge der Erdrotation durch die dadurch bedingte Zentrifugalkraft von selbst in den Weltraum erhöbe. Das ist astronomischer Fakt.
Darum erscheint hier auch eine Quadrierung der Fallbeschleunigung ge.
Und G * h < G * h * ge. Einsatzarbeit HIER nicht gleich fallkinetischer Aufprallenergie.

(d) Die Richtung der Hievung (z.B kann sie ja auch schräg erfolgen, s. Simon Stevin, lebte um 1600 [s.Bergmann-Schaefer, Experimentalphysik Bd.I, S.64, Abb.17]) --- hier ist sie senkrecht, also Kraft dort gleich: - G --- ist nicht in jeder Beziehung gleichgültig. Siehe sein Gleichgewichts System von gleich schweren seil-verbundenen Kugeln, gebettet auf leicht geneigter Anstiegseite und steilerer Abstiegseite, die sich die Waage halten. Wenn statt Kugeln Wasserbehälter in gleichem Verhältnis bei gleicher Dreiecksform des Hügels auf der steileren Seite mit ganz geringem Zusatzgewicht beschwert, und weitere Behälter einer Seits dazukommen, anderer Seits weggenommen werden, ist Bewegung im System bei aufrecht erhaltenem Gleichgewicht, ein "scheinbar" ungleiches Gleichgewichtssystem in Bewegung. Auch kann zusätzlich in dem Mahse, wie links unten Wasser zugegeben wird, aus oben angekommenen Behältern Wasser (dort verbleibend) abgeleitet werden, so dahs das Gleichgewicht erhalten bleibt und somit Wasser problemlos in ständigem Turnus nach oben abgeliefert werden kann! Der Holländer Simon Stevin war der anerkannt gröhste Wasserbaumeister seiner Zeit und Vorläufer von Blaise Pascal.

- - - shalom - salaam - saluton! - - - hdito ~*~

Alex74

26.07.2010, 08:42

Im Prinzip ist das der selbe Stuß wie Mauri schonmal postete. Bitte ab damit nach GdM.

Gruß Alex

mac

26.07.2010, 12:20

Hallo bluaMauritius,

wir bewegen uns im Folgenden nur im Bereich der klassischen Mechanik und bleiben nahe der Erdoberfläche.

Wenn Deine Aussage:
seit meiner Erfindung "Hydrozylinder" 1957/58stimmt und ich habe keinen Grund daran zu zweifeln, dann bist Du möglicherweise älter als 80 Jahre und hast vielleicht hier und da nicht mehr alles parat, was Du mal gelernt hast.

Ich gehe daher hier mal Schritt für Schritt durch, was Du geschrieben hast und korrigiere das was falsch oder mißverständlich ist.

Masse allgemein (also ohne Gewichtsfaktor, d.h. ohne inbegriffenes g (Erdbeschleunigung, Fallbeschleunigung, Erdschwere, = 9,81 m/sec²) gibt es nach Bergmann-Schaefer, Bd. I, S. 67, nur wenn diese Erdbeschleunigung herausdividiert worden ist: M = G/g .M ist Masse, gemessen in kg.
G ist die Gewichtskraft, gemessen in Newton (alte Einheit, vor der Einführung des SI, war das Kilopond. 1 Kilopond = 9,81 Newton)
g ist, solange wir hier auf der Erde sind, die Erdbeschleunigung 9,81 m/s^2

(b) G(ewicht) = M mal Fallbeschleunigung ge {ge = g(erde)}, das normal als Gewicht Gemessene auf Planet Erde. bis hier hin OK

= M * ge (z.B. Liter Wasser mal Erdbeschleunigung), M(aterial) wäre für sich allein nicht einsetzbar. Masse allein genügt nicht für die Bestimmung der Arbeit (gemessen in Joule) soweit noch richtig.

(b) Sturz-G(ewicht) mal v{ende}² / 2 = Vektor mal Vektorquadrat in gleicher Richtung, hier keine trigonometrische Funktion zu berücksichtigen, weil alles in gleicher Richtung abläuft. Dies ist die kinetische Energie bei Endgeschwindigkeit des Freien Falles.Hier wirfst Du zwei verscheidene Größen durcheinander.

Kinetische Energie = Arbeit = Joule = 0,5 * Masse * v^2

v ist Geschwindigkeit in m/s

Die bewegte Masse hat nichts mit der Gewichtskraft, gemessen in Newton zu tun! Masse kann man auch ohne die Erde, Jupiter oder Sonne bewegen. Jede Rakete z.B. tut das. Die Gravitation der Erde hat in dieser Formel zunächst mal nichts zu suchen. Sie kommt nicht in dieser Formel vor. Auf Deine Vorstellungen zur Beschleunigung gehe ich gleich ein.

(c) Beim gleichmähsigen Hinaufziehen (nicht beim beschleunigten Hinaufziehen!) Geschwindigkeit gleichmähsig.Solange wir von Arbeit (gemessen in Joule) sprechen, hat die Geschwindigkeit des Hinaufziehens damit nichts zu tun. Erst wenn wir von Leistung sprechen (Arbeit/Zeit, gemessen in Watt, früher in erg) kommt Geschwindigkeit ins Spiel. Auch bei der kinetischen Energie spielt die Geschwindigkeit eine Hauptrolle. Dazu gleich mehr.

Beim Freien Fall dagegen eine ständig gröhser werdende Geschwindigkeit = augenscheinlich sichtbare Beschleunigung einer schon von Anfang an Erdschwere intus habenden gewichtigen Gewicht Masse G, ohne welches volle Gewicht kein Beginn der Geschwindigkeit überhaupt möglich, hier also nicht G/ge einsetzbar, sondern als Muss die volle kg-Angabe.hier hast Du Dich wahrscheinlich verhaspelt. Ich schreibe deshalb ‚wahrscheinlich‘ weil Du Dir hier in einem einzigen Satz selber widersprichst.

‚die volle kg Angabe‘ ist die Maßeinheit für die Masse M, aber genau die wolltest Du im selben Satz mit den Worten: ‚hier also nicht G/ge‘ gerade eben nicht einsetzen.

Die kinetische Energie wird berechnet durch:

Ekin = Joule = 0,5 * Masse * Geschwindigkeit^2

Die Einheit für die Masse ist das kg. Wenn Du nun, wie Du es oben schreibst, G statt G/ge einsetzen würdest, dann käme eine andere Einheit für Arbeit heraus. Daß das nicht zulässig ist, daran solltest Du Dich noch erinnern können, denn sonst hat diese ganze Diskussion für Dich wirklich keinen Sinn mehr.

Wird auch überall so gemacht (siehe Talsperren).im Konstruktionsbereich rechnet man in der Tat mit Newton (früher Kilopond)

Dagegen G/g auf Erde nur ein untaugliches Konstrukt, weil schwerelose Masse sich sofort infolge der Erdrotation durch die dadurch bedingte Zentrifugalkraft von selbst in den Weltraum erhöbe. Das ist astronomischer Fakt. ich vermute mal, daß genau an dieser Stelle der Hund bei Dir begraben ist.

Eine Möglichkeit wäre, daß Du den Unterschied zwischen Kilopond und kg nicht mehr erinnerst.
Der ‚Konstrukt‘ G/g, wie Du es nennst, ist keineswegs sinnlos. Auf jede Masse die sich in einem Gravitationsfeld befindet, übt dieses Gravitationsfeld eine Kraft aus. Also auf die Masse (Dein G/g) 10 kg übt das Gravitationsfeld der Erde an der Erdoberfläche eine Kraft von 98,1 Newton (oder meinetwegen auch 10 Kilopond) aus.

Wenn Du eine Masse ‚Masse‘ nennst, wird sie deshalb in einem Gravitationsfeld, auf der Erde ruhend, nicht gewichtslos, wohl aber im freien Fall. Freier Fall bedeutet aber nicht, daß keine Kräfte wirken und auch nicht, daß eine Masse keine Masse mehr hat.

Darum erscheint hier auch eine Quadrierung der Fallbeschleunigung ge. das ist falsch!

Die (Fall)Beschleunigung wird dabei nicht quadriert. Schlag das nochmal nach!
Für den zurückgelegten Weg im freien Fall rechnet man:

(Fall)weg = 0,5 * Beschleunigung * Fallzeit^2

Und für die kinetische Energie rechnet man

Ekin = Joule = 0,5 * Masse(in kg) * (Geschwindigkeit (in m/s))^2

Und G * h < G * h * ge. Einsatzarbeit HIER nicht gleich fallkinetischer Aufprallenergie. nur die linke Seite Deiner Ungleichung ergibt Arbeit (Joule) die rechte Seite ergibt keinen Sinn. Solltest Du eigentlich schon an den Einheiten sehen. Wenn Du vergessen hast was Du hier mit Deinen eigenen Bezeichnungen gemeint hast, dann schaue ganz oben in diesem Post nach, dort hast Du sie erklärt und ich habe sie anhand Deiner Erklärungen nochmal aufgeschrieben.

(d) Die Richtung der Hievung (z.B kann sie ja auch schräg erfolgen, Ja.

Der Rest Deines Posts hat mit der Physik um die es hier geht, nichts mehr zu tun. Er ist aber das was Du hier eigentlich sagen möchtest und daher wäre dieser Thread in meinen Augen am besten im GdM-Bereich aufgehoben.

Soweit zu Deinem obigen Post.

Ich will Dir zum Abschluß noch in einem Beispiel vorrechnen, daß die Hubarbeit und die Fallenergie bei gleicher Höhe und gleichem Gravitationsfeld gleich sind.

Es geht also um den Vergleich der Energie = Arbeit die durch das hoch heben einer Masse vom Boden bis auf eine bestimmte Höhe aufgebracht werden muß und der Energie die frei wird, wenn dieselbe Masse aus dieser Höhe zu Boden fällt, also die kinetische Energie Ekin.

Für das Heben braucht man:

Arbeit = Joule = Masse * (Erd)Beschleunigung * (Hub)Höhe = M * g * h

M = 10 kg, willkürlich und beliebig festgelegt für das Rechenbeispiel. Ich benutze hier weiter das große M als Symbol für die Masse um keine Verwechslungen mit m = Meter zu provozieren. In den Links dazu wird das kleine m für Masse verwendet.

h = 10 m, ebenso willkürlich und beliebig festgelegt. Hier gilt aber eine Einschränkung: Je weiter man sich vom Erdboden entfernt, um so schwächer wird das Gravitationsfeld in diesem Abstand. Bei 10 m spielt das aber noch keine nennenswerte Rolle für unser Beispiel.

Nachzulesen z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_%28Physik%29

In Zahlen ist die Arbeit für’s Hochheben dann:

Arbeit = Joule = 10 kg * 9,81 m/s^2 * 10 m = 981 kg m^2/s^2 = 981 Joule

Jetzt zur kinetischen Energie:

Beim Fallenlassen baut diese Masse durch zunehmende Geschwindigkeit eine kinetische Energie auf, die sich allein durch ihre Masse und ihre (Fall)Geschwindigkeit beschreiben läßt.

Ekin = kinetische Energie = Joule = 0,5 * Masse * Fallgeschwindigkeit^2 = ½ * M * v^2

Für Ekin brauchen wir jetzt aber die Fallgeschwindigkeit, die unsere Masse aus 10 m Höhe im freien Fall erreicht, bis sie auf den Boden knallt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Freier_Fall

Aus der Formel für die Fallstrecke

h(t) = h0 – 0,5 * g * t^2
h0 = 10 m (dort, wo unsere Masse mit einem Aufwand von 981 Joule mühsam hoch gebracht wurde)
h(t) = 0 m (dort wo sie gleich auf den Boden knallen wird)
g = 9,81 m/s^2
können wir durch Umstellen der Gleichung die (Fall)Zeit t ermitteln:

t = Wurzel((h(t) – h0) * (-2 / g))

t = Wurzel((0 m – 10 m) * (-2 / 9,81 m/s^2)
t = 1,4278 s

Aus der Formel für die Fallgeschwindigkeit:

Fallgeschwindigkeit nach der Zeit t = v(t) = -g * t + v0

g = 9,81 m/s^2
v0 = 0, da unsere Masse in 10 m Höhe zunächst mal ruhig da liegt
t = 1,4278 s, die gerade ermittelte Fallzeit für 10 m

erhalten wir:

v(t) = -9,81 m/s^2 * 1,4278 s

v(t) = -14,007 m/s

Die Geschwindigkeit ist vereinbarungsgemäß negativ, da die Entfernung zur Erde in diesem Beispiel beim Fallen kleiner wird. Für die kinetische Energie spielt das aber keine Rolle, da die Geschwindigkeit dabei quadriert wird.

Also jetzt die kinetische Energie:

Ekin = 0,5 * 10kg * (-14,007 m/s)^2

Ekin = 981 kg*m^2/s^2 = 981 Joule.

Wie man sieht, kein Unterschied! Daraus kann man also keine Energie gewinnen, wie auch der Vorschulversuch http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=69142#post69142 schon gezeigt hatte.

Also weder Sandrad, noch Pumpspeicherbecken noch sonst was eignen sich zum ‚Anzapfen‘ des Gravitationsfeldes.

Wenn Du also jetzt weiter behauptest, daß das geht, dann mußt Du mir meine Fehler bei der obigen Rechnung nachweisen.

Tust Du das nicht, und behauptest diese Anzapfung weiter, dann ist das ‚Verweigerung der Diskussion‘ und ein möglicher Grund diesen und jeden anderen Thread in dem Du gleiches behauptest, zu sperren.

Herzliche Grüße

MAC

Webmaster

26.07.2010, 15:05

Das Thema wurde von mir aus dem Bereich "Forschung allgemein" hierher verschoben. Ich werde dieses Thema schließen, wenn nicht vom Eröffner des Thread auf die vom User Mac aufgeworfenen Fragen angemessen reagiert wird.

Ich darf daran erinnern, dass für diesen Forumsbereich besondere Regeln gelten, die hier: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=823 nachzulesen sind.

Eine davon lautet:

Auf direkte konkrete Fragen muss zeitnah auch eine konkrete Antwort gegeben werden. Kann der Autor diese Antwort nicht geben, weicht aus oder antwortet mit Gegenfragen, wird das Thema - auch vor Ablauf der 30 Tage-Frist - geschlossen, weil die vorgestellte Theorie offenbar noch nicht so ausgereift ist, dass sie für die Öffentlichkeit geeignet ist.

Ich bitte dies zu beachten.

bluaMauritius

26.07.2010, 19:17

2010-07-Ich habe grade zum ersten Mal deine Einpostung gesehen und gelesen, schon daraus, obwohl erst maximal 1 Tag vergangen sein können, zu deduzieren, dahs irgendeine Antwort verweigert werde, ist schon sehr abgeschmackt. Mit solchen Charakteren, die auch vor dem Alter keinen Respekt haben, bräuchte ich mich gar nicht abgeben! - Auf deine Ko-Adjutoren hätte ich eigentlich überhaupt nicht antworten brauchen. Wieviel hundert Jahre seit Imhotep, dem Ägypter, ich alt bin, steht hier nicht zur Debatte. Zur Debatte steht die Festsetzung der auf der Erde normalerweise anzutreffenden gewichtigen Masse als NUR schwerefreie Masse, was, wie ich schon seit Langem bewiesen habe, nicht geht. Dieses hatte im Zusammenhang mit der Kilopond-Kilogramm-Diskussion schon meine gesamte Klasse, als wir noch auf der Penne waren, zu Recht als exorbitant abstrus befunden, also nicht ich allein. Das war vor ca. sechs Jahrzehnten. -
Diese Kilopond-Geschichte [und 1 Newton ist 1/10 kp] führt nur zu gefährlichen Falschberechnungen, z.B. auch bei Landung von Flugzeugen von Hand, wenn die durch bspw." Luftlöcher" (Bö von hinten etc.) entstandenen momentanen Fallbewegungen falsch berechnet werden, weil genau 1 ge (ge = g(Erde)) zu wenig an Fallkinetik berücksichtigt wurde.
Es ist 1/2 * G(kg) * ge² * t² . (t = Dauer des Falles). Und durch stärkere zwischenzeitliche Fallbeschleunigung wird dann auch die Landegeschwindigkeit gröhser. Und gerade bei Smolensk, aber auch in Indien davor hatten wir wieder mal solche Fälle, was aber nicht die einzigen sind. -
Wenn man nämlich dort statt der vollen Kilogramm-Masse G(kg) beispielsweise G(kg)/ge, also Gewicht durch Erdbeschleunigung geteilt, einsetzt, kommt es dazu, dahs man einmal 1 ge zu wenig in der Rechnung hat. Wenn das die Komputoren (Bildrechner) im Hintergrund ebenfalls falsch berechnen, haben wir sogar einen Systemfehler! -
Des weiteren: Gewichtskraft und Masse sind auf Erden (ausser beim Parabelflug von Düsenjjets) identisch. Die kann man nicht auseinander dividieren. Man kann höchstens bei Gewichten in der Stärke eines Kilogramms einen anderen Namen verwenden, aber eben NICHT zusätzlich, wie bei Umrechnung in Newton (Neftali) heimlich die Masse mit der Erdbeschleunigung von ca. 10 m/sec² (genauer: 9,81 m/sec²) multiplizieren.
Zum Heben ist also nur der Vektor umzukehren, Richtung also nach oben, Gewichtskraft gleich den Kilogrammen und kein Pünktchen mehr! So wird das auch nach wie vor in der allgemeinen Technik gehandhabt. -

Denn wird mit 1/10 kp (=1 N) multipliziert, obwohl die Masse hier zu Erde schon gewichtig IST, also schon die Erdbeschleungiung erfahren hat und mit sich trägt (sonst würde sie nicht wiegen, du könntest sie gar nicht mal messen!), dann bekommst du ein höheres Ergebnis. Und das ist schlicht und ergreifend falsch. - Das führt dann auch zu der Nichterkennung (meist auch eher VERTUSCHUNG des Überschusses bei Fallkinetik). -
Masse reine Masse, also schwerelos, würde sich nämlich hinwegheben, wegen Erdrotation und Zentrifugalkraft. Lediglich die Erdschwee, d.i. der Faktor 9,81 m/sec², die Erdbeschleunigung, hält sie am Boden fest.
Hast du das jetzt geschnallt? Sonst brauchen wir gar nicht weiter zu reden.
Also die Gewicht Masse wird malgenommen mit den Metern der Höhe (bzw. Tiefe), um die Arbeit in Meterkilogramm zu erhalten. Eine Umrechnung mit anschliessender Andersbenennnung ist nicht nötig, ja sie ist sogar irreführend, wenn das wieder über den Umweg der Einschaltung von Neftali geschieht.
(Dahs man den Namen des Wissenschaftlers Newton (njutn) für solche eine Operation missbraucht, lässt schon tief blicken, das ist aber eine Kritik nicht an dir, sondern an der Sippschaft, die uns jene Suppe eingebrockt hat, eine 'Oberlehrerschaft' im pejorativen Sinne, die nichts Besseres zu tun hatte, als ihre Hand zu Vertuschungs Manövern zu leihen, und mit einem labilen Rückgrat, das sich zur gleichen Zeit nach zween Richtungen zu verbiegen und zu verbeugen gelernt hat, also der Abschaum der Menschheit in Person. -

Du schriebst weiter:

(...)Die bewegte Masse hat nichts mit der Gewichtskraft, gemessen in Newton zu tun! Masse kann man auch ohne die Erde, Jupiter oder Sonne bewegen. Jede Rakete z.B. tut das. [Anm. des Lesers: Dann wirken dort aber andere Anziehungskräfte oder Zwangskräfte.] - Die Gravitation der Erde hat in dieser Formel zunächst mal nichts zu suchen. Sie kommt nicht in dieser Formel vor. Auf Deine Vorstellungen zur Beschleunigung gehe ich gleich ein.

Ant:
v ist hier die END-Geschwindigkeit aus einer Reihe sich stetig steigernder Geschwindigkeiten im Freien Fall nach Galileo Galilei, die an einem bestimmten dem Punkt der Tiefe messbar ist, z.B: kurz vor einem Aufprall.
Da wir nicht im Weltraum schweben oder turnen, ist die Masse hier gewichtsbehaftet, wie ich schon ausgeführt habe (mehrmals). Sie wird auch von den Wasserkrafttechnikern genau IN VOLLEN KILOGRAMMEN eingesetzt, und nicht um einen Deut verkürzt oder geteilt, wenn sie die Turbinenkraft berechnen.
Diese Tatsache hast du zu akzeptieren, denn wir sind hier kein politscher Debattierklub oder verfranste Filosofen, HIER gibt es nur ja oder nein.
Wenn du nicht glaubst, dann frage die entsprechenden Techniker, Ingenieure usw. Sonst hat ein weiteres "Besprechen" nicht den Schimmer eines Sinnes. -
Also die MASSE hier ist gewichtig, wie sie das auch ist, frage den TÜV, bei der Berechnung von waagerechten Autobewegungen, die zu einem Auffahrunfall geführt haben: Auch da wird die Masse in vollen kg bzw. t eingesetzt und die letzte Geschwindigkeit QUADRIERT.
Alles andere kannst du dir erst mal ganz gründlich abschminken! -

Du schriebst:

Solange wir von Arbeit (gemessen in Joule) sprechen, hat die Geschwindigkeit des Hinaufziehens damit nichts zu tun. Erst wenn wir von Leistung sprechen (Arbeit/Zeit, gemessen in Watt, früher in erg) kommt Geschwindigkeit ins Spiel. Auch bei der kinetischen Energie spielt die Geschwindigkeit eine Hauptrolle.. Zitat Ende.

Ant: Versuche hier nicht Eulen nach Athen zu schleppen, du könntest dich daran verheben oder verkratzt werden!

Beim Hinaufziehen oder Heben - was eine andere Seite der Sache ist - wir sprachen oben von der Freien-Fall-Seite - ist bei normaler Bewegung, die meist gleichmähsig sein wird, auch keine zusätzliche Geschwindigkeit eingetragen: G * h (siehe Waeber-Unverricht und siehe Aschendorff und Poske-Bavinck) ist die Arbeit in Meterkilogramm (oder erg-Sekunden).
Wer allerdings hinaufwirft, wozu es verschiedene Geschwindigkeit gibt, mit denen man das machen kann, müsste DANN schon dieselbe Geschwindgkeit auch einrechnen, die man da unten aufwendet. -

Du schriebst:

(...)‚die volle kg Angabe‘ ist die Maßeinheit für die Masse M, aber genau die wolltest Du im selben Satz mit den Worten: ‚hier also nicht G/ge‘ gerade eben nicht einsetzen. Zitat Ende.

Hier fehlt meine vollständige Passage. Mit herausgeklaubten Satzstücken kannst du aus Jeshua einen Belzebub machen und aus einem der besten Bundespräsidenten Deutschlands einen Hanswurst. So nicht, mein Lieber! -

Also beim Arbeitseinsatz Hochheben oder Hochziehen haben wir G(kg) * h
und NICHT G(kg) * ge * h , wie man tun würde, wenn man der Formel
für die potentielle Energie (m.g.h) buchstäblich folgte. Dort ist aber m.g = G. Und G sind hier reale, irdische volle wiegende und gewogene also nicht schwerelose Kilogramme. G = M * ge, siehe Bergmann-Schaefer, Bd. I, S. 67.

Merkwürdig, dahs dies so schwer zu verstehen ist. Welcher Denkverklemmer hat euch da eigentlich in der Jugendzeit verbogen (und ihr euch von ihm verbiegen lassen)? -
Reine Masse als Kilogramme zu setzen ist ein Unding, wie schon oben herausgehoben von mir. Reine Masse wäre G/ge und ist ein nicht funktionables Konstrukt auf unserer Erde, welche nun mal der Erdgravitation unterworfen ist.

Du schriebst:

Die Einheit für die Masse ist das kg. Wenn Du nun, wie Du es oben schreibst, G statt G/ge einsetzen würdest, dann käme eine andere Einheit für Arbeit heraus(...).

Falsch! Die Einheit für die Masse ist das wiegende Kilogramm, und nicht ein gewichtsleeres Kilogramm. G/ge kommt hier sowieso nicht in Betracht, das solltest du langsam wissen. Weil es sich ohne Hebung auch von selbst in den Weltraum erhöbe (Stichwort: Erdrotation, Zentrifugalkraft, was du als astronomisch Interessierter eigentlich geschnallt haben müsstest!) Und weil G/ge auch andererseits, aus demselben Grunde nicht fallen kann.
Deswegen habe ich immer G in kg-Angabe, wie auch gefordert in wirklichen Berechnungen, (also technischen und nicht fysilaisch verzerrten!), eingetragen. Und deinen Neftali lasse mal aussen vor: Sowohl beim Hinaufziehen wie beim Freien Fall. -
Es ist also kein Widerspruch, für Gewicht-Masse, wie hier gegeben, kg einzusetzen, was eben KEINE blohse Massenmahseinheit ist (was gar nicht ginge, hier zur Erde jedenfalls nicht), sondern zugleich schon ipso facto AUCH das Gewicht beinhaltet, genau wie das übrigens in der Technik gehandhabt wird, dort ist man sogar von kp wieder abgekommen. (Aus genannten Gründen). Wenn irgendwelche Neunmalkluge anfangen, nun entweder mit Erdbeschleunigung zusätzlich zu multiplizieren oder andererseits zu dividieren, braucht man sich nicht wundern, dahs diese Neftalinskis (Newtoneinheit Nurtzer) die fürchterlichsten Falschberechnungen in Statik und Dynamik produzieren: Eine Brückenpleite nach der anderen, ein Flugzeugabsturz nach dem anderen, und immer noch frech wie Dreck, im 'Duisburger Stil' (siehe gestern), der wohl Weltkarriere machen wird: "Wir ham alles richtig gemacht, die Menschen selbst sind schuld!" - Macht nur weiter so! -
Also kp = 10 N = 9,80665 kg.m/sec² =~= 10 kg.m/sec² = 1 kg * ge .
WAS aber ein falscher Ansatz für unsere irdischen Bedingungen ist, da kg
schon per se 1 ge intus HAT, und ihm nicht erneut hinzu faktoriert werden muss! -
(Fortsetzung folgt auf dem Fuhse.)

bluaMauritius

26.07.2010, 19:23

Fortsetzung zum vorstehendem Eingesandt von mir:

Du schriebst:

(...)Wenn Du eine Masse ‚Masse‘ nennst, wird sie deshalb in einem Gravitationsfeld, auf der Erde ruhend, nicht gewichtslos, wohl aber im freien Fall. Freier Fall bedeutet aber nicht, daß keine Kräfte wirken und auch nicht, daß eine Masse keine Masse mehr hat.

Irrtum! Ich bezeuge schon seit urlanger Zeit genau das Gegenteil deiner Unterstellung. Denn Masse ist gleichzeitig Gewicht selbst - hier auf Erden. Massenangabe ohne schon implizierte Gewichtskraft ist HIER nicht möglich.
Masse hat hier ein Gewicht und IST auch dieses Gewicht selbst.

Beim Freien Fall wird zur Berechnung der kinetischen Energie die (Fall-)Beschleunigung dabei nicht quadriert, sondern die letzte Geschwindigkeit vor dem ausgesuchten Endpunkt oder dem Aufprall, wie ich immer geschrieben habe. Eine absichtliche Verdrehung, die du da versuchst (oben in deinem Beitrag) kann strafrechtliche Folgen haben. Wir machen hier Ernst.

Du schriebst:

Für den zurückgelegten Weg im freien Fall rechnet man:
(Fall)weg = 0,5 * Beschleunigung * Fallzeit^2
Und für die kinetische Energie rechnet man
Ekin = Joule = 0,5 * Masse(in kg) * (Geschwindigkeit (in m/s))^2

Unrichtig. Fallweg ist nach Galileo Galilei 1/2 * ge * t², also mit der halben ERD-Beschleunigung wird hier multipliziert. Und die Fallzeit ist quadriert.

Was übrigens die Bezeichnung 'Joule' soll, wo wir uns geeinigt haben, dahs Namen Schall und Rauch sind, auf jeden Fall nicht nochmals die Masse mit der Erdbeschleunigung zu multiplizieren ist, da die Masse hier zur Erde IMMER gewichtig ist in diesem Fall, (weil sie sonst gar nicht fallen könnte, nicht mal einen Millimeter einer Falltiefe erreichte), das bleibt dein Geheimnis.

Übrigens nach Aschendorff ist 1/10 mkg = 1 Joule; wir können also auch gleich bei mkg bleiben. Wir brauchen - wie Goethe schon mahnte - keine neuen Wörtchen, um damit nur unser Nichtwissen zu verschleiern (sinngemähs wiedergegeben). - G(kg)/2 * ge² * t² ist die kinetische Energie nach Fallzeit t bis zum Aufprall. Wir haben
a/2 kg * 100 m²/sec^4 * b²sec²
= a.b².50 kgm * m/sec² = a.b².5 kgm * 10 m/sec² = a.b².5 kgm * 1 ge

Da ist also kgm als Arbeitsbetrag dort, jedoch ausserdem der Faktor 1 ge, um den dies bei der Fallkinetik verstärkt ist, wie auch alle Versuche beweisen, die nur nachvollzogen werden brauchen. Denn Aufschlag kann gemessen werden und was man damit anfängt kann errechnet bzw. ebenfalls - z.B: am Schwungrad - gemessen werden. Da gibt es kein Kneifen. -

Beruhige dich, ich habe immer dasselbe gemeint und auch so geschrieben, das ist so meine Art. Deine nachfolgende Rechnung für das Heben, wo du volle kg nochmal mit 1 ge malnimmst und dann erst mit den Metern, ist um den Faktor 1 ge für die Hebearbeit zu hoch angesetzt. Das solltest du langsam gemerkt haben, wenn du nicht von allen guten Geistern verlassen bist. Irgendwelche herangezogenen Wikipedeier nützen dir da gar nichts, da sie denselben Fehler vorweisen. ---hdito ~*~
--
P.S: Für den Fall, dahs wirklich gemessen wird, kannst du ja anschliessend die Öffentlichkeit deinerseits informieren; denn eine gewisse Bedeutung kann man dieser Sache nicht absprechen, gerade wegen des ÄGYPTISCHEN DOPPELSANDRAD-SYSTEMS.
Dies noch einmal irgendwohin wegzuschieben, werden wir hier und alle meinen Freunde als feindlichen Akt ansehen.

---Hans Dieter Wilhelm GOERES; MÖNCHENGLADBACH.

FrankSpecht

26.07.2010, 20:23

@mac

Ob wir bluaMauritius zeigen können, wo er seine Knoten und Wirrungen hat, weiß ich auch nicht, 70/30 dagegen,
da warst du ganz schön optimistisch :D
Ich tippe mal 100/0.

galileo2609

26.07.2010, 20:28

@all,

Dies noch einmal irgendwohin wegzuschieben, werden wir hier und alle meinen Freunde als feindlichen Akt ansehen.

---Hans Dieter Wilhelm GOERES; MÖNCHENGLADBACH.
(Hervorhebung durch galileo2609)

so etwas hat in einem Diskussionforum wie astronews.com nichts zu suchen.

Grüsse galileo2609

StarWolf

26.07.2010, 21:20

Mit solchen Charakteren, die auch vor dem Alter keinen Respekt haben, bräuchte ich mich gar nicht abgeben!

Brauchst du auch nicht, einfach das Forum verlassen.

Tschüss

StarWolf

Schmidts Katze

26.07.2010, 22:08

@all,

(Hervorhebung durch galileo2609)

so etwas hat in einem Diskussionforum wie astronews.com nichts zu suchen.

Grüsse galileo2609

Überleg dir gut, was du sagst, galileo, sonst kommt er mit seinem großen Bruder.

Mal im Ernst, bluaMauritius, deine erste Warnung hast du schon, wenn du so weitermachst, wird das ein kurzes Gastspiel.

SK

Alex74

26.07.2010, 22:42

Ich verstehe nicht was so schwer daran sein soll, uns einfach eine Versuchsanordnung zu zeigen. Irgendwas, womit Mauri zeigen könnte, daß wir uns ja alle, und überhaupt die ganze Welt, total irren.

Stattdessen immer nur das gleiche sinnlose Gelaber.

bluaMauritius, ich mache Dir ein einmaliges Angebot:

Wenn Du mir eine Versuchsanordnung zeigst (mindestens eine aussagekräftige, detailierte technische Zeichnung oder besser einen Apparat an sich), in dem das Gesamtsystem Energie gewinnt ohne daß sie von außen zugeführt werden muß um das System am laufen zu halten, schulde ich Dir 1.000 Euro.
Gelingt Dir das nicht, schuldest Du mir 1.000 Euro.
Wir können das gerne vertraglich regeln und wir bestimmen einen neutralen Schiedsrichter, der aber mindestens Doktor der Physik sein sollte.

Wenn Du so überzeugt bist davon, "Gravitationsenergie" anzapfen zu können, dann sollte das doch leichtverdientes Geld sein.
Ich hätte auch 10.000 oder 100.000 Euro vorschlagen können aber es soll Dir ja nur eine Lehre sein, außerdem sind 1.000 Euro leichter einzutreiben.

Na, immernoch so doll von Deiner Füsik überzeugt?

Sissy

26.07.2010, 22:52

Hi all,

was bislang an Berechnungen von bluaMauritius kam, überzeugt mich nicht.

Flugzeugabstürze als "Beweis" für seine abstrusen Behauptungen (Theorie kann man das ja nicht nennen) sind mehr als neben der Kappe.

Dont feed the ...

CS
Sissy

mac

27.07.2010, 00:31

bluaMauritius,

Du hast in meinem vorherigen Post nicht einen Punkt genannt, der nicht konform zur Mainstream-Physik ist. Gut, Zeit war vielleicht zu knapp.

Rechne doch einfach mal meine Beispielaufgabe mit Deiner Auffassung von Physik hier vor.

Und auf die ständigen Wiederholungen Deiner Auffassung können wir getrost bis dahin verzichten.

Aber besonders können wir darauf verzichten:

(Dahs man den Namen des Wissenschaftlers Newton (njutn) für solche eine Operation missbraucht, lässt schon tief blicken, das ist aber eine Kritik nicht an dir, sondern an der Sippschaft, die uns jene Suppe eingebrockt hat, eine 'Oberlehrerschaft' im pejorativen Sinne, die nichts Besseres zu tun hatte, als ihre Hand zu Vertuschungs Manövern zu leihen, und mit einem labilen Rückgrat, das sich zur gleichen Zeit nach zween Richtungen zu verbiegen und zu verbeugen gelernt hat, also der Abschaum der Menschheit in Person. – sowas führte in der Vergangenheit schon mal zu einer befristeten Sperrung der Schreibrechte. Wenn Du argumentativ schon zu solchen Zoten greifen mußt, dann scheint Dir ja wenigstens bewußt zu sein, wie’s um Deine fachlichen Argumente bestellt ist.

Den Gipfel der Geschmacklosigkeit finden wir jedoch hier :
Wenn irgendwelche Neunmalkluge anfangen, nun entweder mit Erdbeschleunigung zusätzlich zu multiplizieren oder andererseits zu dividieren, braucht man sich nicht wundern, dahs diese Neftalinskis (Newtoneinheit Nurtzer) die fürchterlichsten Falschberechnungen in Statik und Dynamik produzieren: Eine Brückenpleite nach der anderen, ein Flugzeugabsturz nach dem anderen, und immer noch frech wie Dreck, im 'Duisburger Stil' (siehe gestern), der wohl Weltkarriere machen wird: "Wir ham alles richtig gemacht, die Menschen selbst sind schuld!" - Macht nur weiter so! -
das mag ich nicht mal mehr kommentieren.

MAC

bluaMauritius

27.07.2010, 09:39

@mac

da warst du ganz schön optimistisch :D
Ich tippe mal 100/0.

Ant:
Nachdem Herr Webmaster oder Frau Webmaster das Zeitlimit von 30 Tagen auf wenige Stunden verengt hat, antworte ich dir hier zeitnächst (Superlativ),
dahs erstens vieles schon vorher von mir selbst angeschnitten und beantwortet war, zweitens Mac's Einwurf erst gestern erfolgte, drittens ausführlich gestern von mir beantwortet ist; Replik auf seinen Nachschub mit seiner Übernahme der vorher grade kritisierten E,pot Formel für den Freien Fall ((m.g.h)), die in seiner Anwendung so nicht richtig hereinkommt, folgt hier in wenigen Minuten.

Ich mache jedoch darauf aufmerksam, dahs Willkür von Seiten von Webmaster und Veranstalter (Foreneinsteller) nicht geduldet werden kann, da die Netiquette nicht einseitig sein kann, sondern auch die veranstaltende Seite betrifft, will man nicht Tür und Tor dem Vorgriff auf Polizeistaat öffnen und einer Zensur durch eine Gestapo zuarbeiten! -
-

Lies nochmals den Beitrag von Mac, der nun mitsamt meiner Diskussions Faden-Eröffnung hierhin, in den - von gewissen Nutzern als Ablageraum für Spinnertes - gekennzeichneten Raum verschoben worden ist; dann wirst du feststellen, dahs der Beitrag Mac's VON GESTERN stammt, also noch nicht einmal, wie ich zuerst annahm, von einem Tag noch davor. -
-

Was "Verknotetes" (dein Ausdruck) anlangt, das können wir schnell lösen. Dazhu gehört aber die Bereitschaft auf beiden Seiten, Fakten zu akzeptieren und Versuchs Ergebnisse anzuerkennen, falls nicht, sie zu wiederholen oder Wiederholung durch TÜV oder andere neutrale amtliche Stellen anzuberaumen.

Denn im Gegensatz zu manch anderen Geisteswissenschaften, gilt in der Natuwissenschaft, insbesondere in der Fysik das Experiment mehr als das Beschwafeln von Theorien. Falls du das noch nicht gewusst haben solltest, musst du dir ein anderes Forum aussuchen. -

Chairete - selâm - shalom - salam aleikhum - saluton !

----
Wie ich in einer Autor Angabe über meinem Beitrag (Antwort an Mac) lese, sei ich verwarnt worden. Avon ist mir nichts bekannt. Ich weiss auch nicht wofür. Doch wohl nicht dafür, dahs ich die Verschiebung, angeleiert durch gewisse Nutzerpersonen, durch den Webmaster kritisiert habe?
Ich stelle hier fest, dahs ich keine Nutzungsanwendung unberücksichtigt gelassen oder gar gegen sie verstohsen habe. Ich verlange von der Webmeisterei Erklärung und Satisfaktion, wenn die Aktion der Webmeisterei vorleilig war, d.h. Rückverschiebung in das Gebiet allgemeine Forschung, und zwar deswegen, weil ein Gravitationsmotor sehr wohl, wie auch bereits ausgeführt, den Astronauten bei der Erforschung des Weltraumes helfen könnte, und dahs die - inzwischen selbst von oben angesprochenen Nutzerpersonen selbst - eingeräumte Möglichkeit der Swing-by Manöver - welche auch für Vorbeiflug an der Sonne interessant sein können, also die früher unter der Bezeichnung "Jupiterschleuder" weltweit bekannte gravitationäre Überschussgewinnung wieder als Diskussionspunkt anerkannt wird.

Ihr ergebenster,
bluaMauritius,
Hans Dieter Wilhelm Goeres, Mönchengladbach.

Chrischan

27.07.2010, 09:52

@bluaMauritius

Willkür von Seiten von Webmaster und Veranstalter (Foreneinsteller) nicht geduldet werden können
[...]
Vorgriff auf Polizeistaat
[...]
einer Zensur durch Gestapo
kannst Du bitte mal mit diesem Blödsinn hier aufhören! Sowas gehört hier nicht her! Hier gibt es weder Willkür noch einen Polizeistaat oder Gestapo, sondern nur ein paar Forenregeln, die jeder der sich hier anmeldet freiwillig akzeptiert. Auch Du hast das getan.

Zum Rest:
Viel Geschwafel ohne Inhalt! Du wurdest jetzt schon mehrfach aufgefordert mal ganz simpel ein Experiment zu präsentieren, daß die Richtigkeit deines geistigen Mülls belegt. Da Du aber nur rum-schwafelst kannst Du wohl kein solches Experiment präsentieren. Also nur heisse Luft von Dir!
Entweder gehst Du jetzt endlich darauf, ohne großes Geschwafel, ein oder Du verziehst dich!

Gruß,
Christian

Tschüß!

bluaMauritius

27.07.2010, 10:09

Ich entschuldige mich in aller Form dafür, dahs ich die Kritik an der Oberlehrerschaft, der du wohl offensichtlich angehörst, nicht weiter substantiiert habe; dies wäre ihr aber ganz und gar nicht bekommen; so kann sie immer noch sagen: Seht was für ein Lausebengel! .-

bluaMauritius

27.07.2010, 10:15

bluaMauritius

27.07.2010, 10:20

@bluaMauritius

kannst Du bitte mal mit diesem Blödsinn hier aufhören! Sowas gehört hier nicht her! Hier gibt es weder Willkür noch einen Polizeistaat oder Gestapo, sondern nur ein paar Forenregeln, die jeder der sich hier anmeldet freiwillig akzeptiert. Auch Du hast das getan.

Zum Rest:
Viel Geschwafel ohne Inhalt! Du wurdest jetzt schon mehrfach aufgefordert mal ganz simpel ein Experiment zu präsentieren, daß die Richtigkeit deines geistigen Mülls belegt. Da Du aber nur rum-schwafelst kannst Du wohl kein solches Experiment präsentieren. Also nur heisse Luft von Dir!
Entweder gehst Du jetzt endlich darauf, ohne großes Geschwafel, ein oder Du verziehst dich!

Gruß,
Christian

Tschüß!
Noch nicht einmal eine ganze Woche hier, und schon stehst du kopf. Wie lustig.
Ausserdem sind mehrere Experimente schon erwähnt worden-
Anwürfe "Geistiger Müll" usw. als Vorwurf wird also durchgelassen, ohne dahs du verwarnt wirst, womit du dich als ausserhalb der Netiquette stellst, also anscheinend gar nicht weisst, was diese bedeutet. Selbstveständlich gilt diese Netiquette auch für dich als Mitarbeiter des Forumeinstellers. Und selbstverständlich ist eine undemokratische Haltung eine erwiesene Vorarbeit für einen Polizeitstaat, wie die Geschichte gelehrt hat, von der du als kleiner Lümmel anscheinend noch nie etwas gehört. -

Shalom! ---hdito ~*~

Webmaster

27.07.2010, 10:36

bluaMauritius

27.07.2010, 10:42

Noch nicht einmal eine ganze Woche hier, und schon stehst du kopf. Wie lustig.
Ausserdem sind mehrere Experimente schon erwähnt worden-
Anwürfe "Geistiger Müll" usw. als Vorwurf wird also durchgelassen, ohne dahs du verwarnt wirst, womit du dich als ausserhalb der Netiquette stellst, also anscheinend gar nicht weisst, was diese bedeutet. Selbstveständlich gilt diese Netiquette auch für dich als Mitarbeiter des Forumeinstellers. Und selbstverständlich ist eine undemokratische Haltung eine erwiesene Vorarbeit für einen Polizeitstaat, wie die Geschichte gelehrt hat, von der du als kleiner Lümmel anscheinend noch nie etwas gehört. -

Shalom! ---hdito ~*~
Und hier die Fortsetzung zu meiner bereits zweiteiligten Antwort an Mac.
In dieser war übrigens nichts von einer sofortigen Bekanntgabe der Versuchsvorstellung verlangt. Ganz abgesehen davon, dahs solches nur das Patentamt "verlangen" kann, nicht aber ein sich indisch ummantelnder Christian namens "Crischan" -

Ich stelle hier erst mal ein, welchen Teil der superlangen Antwort von Mac, um die es geht, ich hier beantworten darf:

1.) --> Mac Schrieb:
" Den Gipfel der Geschmacklosigkeit finden wir jedoch hier :

Zitat:
Zitat von bluaMauritius
Wenn irgendwelche Neunmalkluge anfangen, nun entweder mit Erdbeschleunigung zusätzlich zu multiplizieren oder andererseits zu dividieren, braucht man sich nicht wundern, dahs diese Neftalinskis (Newtoneinheit Nurtzer) die fürchterlichsten Falschberechnungen in Statik und Dynamik produzieren: Eine Brückenpleite nach der anderen, ein Flugzeugabsturz nach dem anderen, und immer noch frech wie Dreck, im 'Duisburger Stil' (siehe gestern), der wohl Weltkarriere machen wird: "Wir ham alles richtig gemacht, die Menschen selbst sind schuld!" - Macht nur weiter so! -
(Zitat Ende.)

das mag ich nicht mal mehr kommentieren. "

Ich wiederhole also in staccato:
Wer in der Anwendung der Forschungen - in der Nutzung der Technik wie in der Projektierung derselben - wenn auch auf Grund falsch verstandener Berechnungen -
unverantwortlich handelt, und Kritiker runtermacht anstatt deren Anliegen zu beherzigen,
der braucht sich nicht wundern, dahs die fürchterlichsten Falschberechnungen in Statik und Dynamik produziert werden: Eine Brückenpleite nach der anderen, ein Flugzeugabsturz nach dem anderen, und so weiter, ein Atommeieler nach dem anderen schrottreif und so fort ... Aber weiter geht's: Immer noch frech wie Dreck, im 'Duisburger Stil' (siehe gestern), der wohl Weltkarriere machen wird: "Wir ham alles richtig gemacht, die Menschen selbst sind schuld!" - Macht nur weiter so, und ihr werdet sehen, wo ihr noch landen werdet!

Und zu Mac's Abschrift der falschen Berechnung der Hebearbeit bzw. Aufzieharbeit komme ich jetzt.
Er schrieb gestern nämlich noch:

(Ich unterbreche mal kurz, denn in dieser Sait ist es nciht, ich suche es kurz auf)

bluaMauritius

27.07.2010, 10:48

@bluaMauritius

Der User mac hat sich mit großer Mühe mit Ihrem Eingangsbeitrag auseinandergesetzt. Sie können diese "ausgestreckte Hand" nun annehmen und sachlich hier versuchen herauszufinden, wo Ihr Denkfehler (oder das Verständnisproblem anderer User) liegt oder aber in Ihrer bisherigen Stil fortfahren.

Wenn Sie sich für letzteres entscheiden, werde ich dieses Thema schließen, weil diese Art "Diskussion" in diesem Forum nicht erwünscht ist und unseren Regeln widerspricht. Dies gilt auch für Ihre unterschwelligen Beleidigungen und Drohungen.

Wenn Sie mit den Regeln in diesem Forum nicht einverstanden sind, steht es Ihnen frei, sich ein anderes Forum zu suchen, in dem Sie eine für Sie angenehmere Diskussionskultur vorfinden.

S. D.
Ich bin gerade dabei, meinen schon über zwei lange, insgesamt 14000 Zeichen umfassende Erwiderung an Mac noch weiter zu ergänzen. Mac hat erst gestern eingereicht, ich schon gestern angefangen und die 14000 Zeichen gesetzt.

Wer hier mit Beleidigungen und Unterstellungen arbeitet, das dürfte Ihnen nicht entgangen sein. Gegen Beleidungen hat ein Bürger das Recht der Abwehr durch Rechtsanwalt, den bekäme er sogar, wenn er verarmt ist und die Sache von weiterem Belang ist, weil daran die Existenz hängt. Dies von dir als "Drohung" oder unterschwellige Drohung aufgefasst sehend, lässt mich an deiner sittlichen Reife zweifeln.

---hdito ~*~

Chrischan

27.07.2010, 10:50

@bluaMauritius

Noch nicht einmal eine ganze Woche hier, und schon stehst du kopf. Wie lustig.
Damit ich Kopf stehe müssten schon noch ganz andere Typen kommen... :)

dich als Mitarbeiter des Forumeinstellers.Irrtum, ich bin kein Mitarbeiter vom Webmaster, sondern nur ein einfacher User...

du als kleiner LümmelWenn es keine Argumente mehr gibt, wird direkt und ohne Umschweife beleidigt... Tz, tz, tz...

Also irgendwas substantielles können wir von Dir wohl nicht mehr erwarten, oder?

BTW: Wann gehst Du denn endlich mal auf das kleine Schulexperiment von Mac ein? Du erinnerst dich? Zwei gleiche Gewichte an einem Seil über einer Umlenkrolle an der Zimmerdecke.
Stell doch da mal bitte eine simple Bewegungsgleichung auf nach deinen "Formeln" zur "Jupiterschleuder".

Bitte auch mal für folgendes kleines Experiment:
Man lässt eine Kugel mit Masse M=10kg und Radius r=0,1m aus einer Höhe von H0=3m in einer Halfpipe mit Radius R=3m fallen, Startgeschwindigkeit v0=0 km/s. Die Schwerebeschleunigung können wir mal der Einfachheit halber mit 10 m/s^2 und den Reibungskoeffizienten mit 0 annehmen.
Fliegt die Kugel aus der Halfpipe heraus?

Hier mal ein Bild zur Verdeutlichung. (http://img198.imageshack.us/img198/5238/zeichnung1.png)

Ich warte.

Gruß,
Christian

Tschüß!

Chrischan

27.07.2010, 10:56

@bluaMauritius

ein sich indisch ummantelnder Christian namens "Crischan"
wer lesen kann ist klar im Vorteil!

Mein Nick lautet "Chrischan" und hat nichts mit Indien zu tun, sondern ist gaaaaanz einfach die Hamburger Koseform von "Christian"...

Warum immer in die Ferne schweifen wenn die Antwort vor der Tür liegt? :)

Gruß,
Christian

Tschüß!

Alex74

27.07.2010, 11:15

Zur Info:

Ich habe bluaMauritius eine PN geschrieben:

Hallo,

leider scheinst Du meinen Beitrag übersehen zu haben, denn ich gebe Dir Gelegenheit, 1. zu zeigen daß Deine Ansichten richtig sind, sondern auch noch 2. Eintausend Euro dafür zu bekommen.

Und das meine ich ernst.

Siehe meinen Beitrag, Zitat:

Wenn Du mir eine Versuchsanordnung zeigst (mindestens eine aussagekräftige, detailierte technische Zeichnung oder besser einen Apparat an sich), in dem das Gesamtsystem Energie gewinnt ohne daß sie von außen zugeführt werden muß um das System am laufen zu halten, schulde ich Dir 1.000 Euro.
Gelingt Dir das nicht, schuldest Du mir 1.000 Euro.
Wir können das gerne vertraglich regeln und wir bestimmen einen neutralen Schiedsrichter, der aber mindestens Doktor der Physik sein sollte.

Über den Inhalt können wir gerne verhandeln (wir könnten ihn auf Dein Ägyptersandrad spezifizieren).

Wie gesagt, ich meine das ernst, da ich testen will ob Du den Unsinn, den Du verbreitest, auch wirklich selbst glaubst.

Da Du aber schon auf MACs detailierte Berechnung mit keinem Wort eingehst, rechne ich auch nicht wirklich mit einer Antwort von Dir.

Ich wiederhole es aber: mein Angebot ist ernst gemeint; kannst Du zeigen daß das Ding funktioniert, überweise ich Dir im Anschluß 1.000 Euro. Kannst Du es nicht, schuldest Du mir diesen Betrag.

Gruß Alex

Ich stehe also dazu was ich oben schrieb (und worauf er bislang auch nicht einging): er hat Gelegenheit zu zeigen, daß das richtig ist was er sagt und nebenbei 1.000 Euro von mir zu bekommen.

Ist bluaMauritius von dem überzeugt, was er sagt, dann gibt es keinen Grund mein Angebot abzulehnen.

Ich warte auf Antwort.

Gruß Alex

mac

27.07.2010, 11:17

bluaMauritius,

niemand erwartet, daß Du das eingeforderte Rechenexempel innerhalb von wenigen Minuten hier präsentierst. Es geht darum, daß Du den gestellten Fragen nicht durch noch mehr Text versuchst auszuweichen.

Stell einfach das was Du in diesem Forum sonst noch schreiben möchtest (hier und zu anderen Themen) weiter hinten an und die Antworten auf die Fragen weiter vorne an.

MAC

bluaMauritius

27.07.2010, 12:40

2010-07-27
In seinem weiteren Teil hatte Mac gestern geschrieben (nur Auszug möglich):
Zitat:

(...)Für das Heben braucht man:
Arbeit = Joule = Masse * (Erd)Beschleunigung * (Hub)Höhe = M * g * h
(...)
M = 10 kg
h = 10 m
(...)
In Zahlen ist die Arbeit für’s Hochheben dann:
Arbeit = Joule = 10 kg * 9,81 m/s^2 * 10 m = 981 kg m^2/s^2 = 981 Joule
-
Jetzt zur kinetischen Energie:
Beim Fallenlassen baut diese Masse durch zunehmende Geschwindigkeit eine kinetische Energie auf, die sich allein durch ihre Masse und ihre (Fall)Geschwindigkeit beschreiben läßt.
Ekin = kinetische Energie = Joule = 0,5 * Masse * Fallgeschwindigkeit^2 = ½ * M * v^2
..Aus der Formel für die Fallstrecke
h(t) = h0 – 0,5 * g * t^2
h0 = 10 m (dort, wo unsere Masse mit einem Aufwand von 981 Joule mühsam hoch gebracht wurde)
h(t) = 0 m (dort wo sie gleich auf den Boden knallen wird)
g = 9,81 m/s^2
können wir durch Umstellen der Gleichung die (Fall)Zeit t ermitteln:
(...) Ekin = 0,5 * 10kg * (-14,007 m/s)^2
Ekin = 981 kg*m^2/s^2 = 981 Joule.
(...)Wenn Du also jetzt weiter behauptest, daß das [:Gravitationsmotor] geht, dann mußt Du mir meine Fehler bei der obigen Rechnung nachweisen.
Tust Du das nicht, und behauptest diese Anzapfung weiter, dann ist das ‚Verweigerung der Diskussion‘ und ein möglicher Grund diesen und jeden anderen Thread in dem Du gleiches behauptest, zu sperren.

Darauf antworte ich ihm ergänzend zu dem schon vorher, gestern, Eingesandten in der Replik wie folgt:
Obwohl seit gestern bis heute nicht einmal 24 Stunden vergangen, sondern bedeutend weniger, wundere ich mich, auf Grund welchen Vergehens ich denn Anlass zu deiner Behauptung gegeben habe, dahs ich wegen Ausbleibens der Kritik deiner Rechnung gesperrt werden müsse.
Die normale Antwortzeit ist wesentlich länger gestattet. Im Gegensatz zu gewissen anderen Leuten, habe ich noch etwas anderes zu tun und zu erledigen, als nur auf deine drängleriche und weitschweifige "Argumentation" einzugehen.
Zumal ich keinen Stab von Stenotypistinnen um mich habe, sondern alles selbst eintippen muss.

Wenn du schreibst "Für das Heben braucht man:
Arbeit = Joule = Masse * (Erd)Beschleunigung * (Hub)Höhe = M * g * h ",
so kann die Erwähnung von Joule, was hier nur eine Arbeitseinheit ist, weggelassen werden; denn in der Fysik darf man sich durch die WAhkl der Einheit nicht beirren lassen in der Sache.

M.g.h (also Material bestimmter Dichte und bestimmten Umfanges mal der Erdbeschleunigung, also = Gewicht G, malgenommen mit der Höhe h) das ist die gemeinte potentielle Energie, weil diese Hebearbeit aufgewendet werden muss.

Mit m.g.h ist aber nicht gemeint Kilogrammangabe mal Erdbeschleungiung mal Höhe.
Weil die Kilogramme schon Gravitation erfahren haben, also 9,81 m/sec² als Faktor in sich tragen.

Du aber schreibst gleich anschliessend, wie DU, speziell DU, das M der Masse einschätzt.
::
Zitat: "M = 10 kg, willkürlich und beliebig festgelegt für das Rechenbeispiel. Ich benutze hier weiter das große M als Symbol für die Masse um keine Verwechslungen mit m = Meter zu provozieren. In den Links dazu wird das kleine m für Masse verwendet."

Es geht hier aber nicht um eine Verwechslung zwischen Masse und Meter, sondern deine Verwechlsung liegt darin, dahs du M bereits als Kilogramm einsetzt, z.B: 10 Kilogramm.
Das ist aber nach Bergmann-Schaefer nicht richtig. Diese Masse hier ist nur durch Dichte und Umfang und weitere Kritierien gekennzeichnet und hat die Berechnung:
Auf der Erde vorgefundenes reales Gewicht dividiert durdh die Erdbeschleunigung wodurch man das schwerefreie Material bekommt, wenn es denn hier dingfest gemacht werden könnte. G/g (Gewicht durch Erdbeschl.) müsste also für dein M eingesetzt werden, und nicht G (Gewicht auf Erde). Erst dann darfst du wieder mit g (Erdbeschl.) malnehmen und dann mit der Höhe-

Falsch ist dagegen Kilogrammmasse (die bekanntlich wiegend ist, gewichtig ist) einzusetzen (= G), dann noch einmal die Erdbeschl. g als Faktor anzuschliessen, obwohl dieser Faktor schon da, und zwar im Gewicht, und dann erst mit den Höhenmetern zu kultplizieren.
Genau das habe ich jedoch schon gleich zu Anfang auseinandergesetzt, in dem allerersten und dem zweiten Beitrag vor weniger als einer Woche (wo ich angefangen habe). Ich muss also annehmen, dahs du zwar viel vorwirfst, aber wenig liest vn dem, das du da z kritisieren vorgibst. -
Bergmann-Schaefer schreibt ganz explizit. dahs Masse gleich G durch g (G:g) und dahs
Gewicht gleich m mal g (m*g). Und auf dieser Erde müssen wir, auch Bergmann-Schaefer tut das, bei kg von dem realen Gewicht ausgehen.
Also heisst das, reine Masse wäre kg / 9,81m.sec^-² (G/g)
Und Gewicht ist kg / 9,81 m.sec^-² * 9,81 m.sec^-² = kg (G)
Darum ist es auch zu jeder Zeit seit alters her, als man noch gar nicht mal die Erdbeschleungung in ihrer Gröhse kannte, richtig zur ERmittlung der Aufzieharbeit
G(in kg) * h (in meter) auszurechnen. Siehe auch so, wie schon vor der halben Woche eingangs von mir notiert, bei Waeber-Unverricht und Aschendorff, auch so bei Poske-Bavinck: Aufzieh- auwell Hebearbeit ist gleich Gewicht mal Höhe mit Ergebnis in Meterkilogramm, was damals noch als Arbeitsangabe zulässig war (vor der problematischen SI-Einführung). -

Und wir hatten uns ja geeinigt, dahs Einheiten den Sachverhalt nicht verstellen dürfen.

-
Wenn du dann schreibst, Zitat: " In Zahlen ist die Arbeit für’s Hochheben dann:
Arbeit = Joule = 10 kg * 9,81 m/s^2 * 10 m = 981 kg m^2/s^2 = 981 Joule ",

wo du wiegende kg nochmal malnimmst mit der Erdbeschl.. mal der Höhe,

ledier grottenfalsch. Es muss heissen 10 kg * 10 m = 100 kgm. Wie du das nachher nennst, interessiert hier gar nicht.
-

Dann schreibst du,
Zitat: " Beim Fallenlassen baut diese Masse durch zunehmende Geschwindigkeit eine kinetische Energie auf, die sich allein durch ihre Masse und ihre (Fall)Geschwindigkeit beschreiben läßt. "

Wenn du bei deiner schwerefreien Masse bleibst, die also nur den Umfang der Masse angegen soll, dann kann diese gar nicht fallen, denn G/g ist, da schwerelos, durch die Erdrotation bedingt, mit Zentrifugalkraft sofort von der Erdobefläche enthoben und driftete in den Weltraum. Das weiss man heutzutage. Dieses Kosntrukt geht also gar nicht.
Wenn du bei der Masse wirklich wiegende Kilogramme meinst, dann erst können diese fallen, nur als Gewicht-Masse (Gewicht habende Masse) kann die Masse hier auf der Erde im Erdanziehungsbereich zu fallen beginnen und eine erste Geschwindigkeit aufbauen, die sich nach den Fallgesetzen steigert, siehe Freier Fall nach Galileo Galilei, sonst nicht.
Es muss darum lauten G(kg) / 2 mal v(ende)². wenn die kinetische Energie des Aufpralls errechnet werden muss, das heisst bei einer letzten Geschwindigkeit aus der Beschleunigungsreihe vor dem Aufprall unten.
Übrigens es ist das Quadrat der Fallgeschwindigkeit im letzten Moment.

Bekanntlich ist das Quadrat der letzten Geschwindigkeit auch gleich v² = 2 h * g

Denn ge² * t² (aus v = g * t) ergibt seit Urzeiten, die nciht nachzuweisen nötig ist, ist auch gleich 2 h * g. Wir haben nämlich hier nicht die Fallzeitangabe, aber die Tiefenangabe h .
Auf diese Umrechnung hat mich übrigens ein Diskutant (in dieser Sache) namens Fritzihansi gewiesen, ihm sei also die Ehre meiner richtigen Ausrechnung geschuldet.

2h*g = 2 * 10 m * 9,81 m/sec² = 20 m * 9,81 m/sec².
Dann ist
G/2 * 2 h * g nur noch G * h * g.

Hier ist es: 10 kg * 10 m * (aufgerundet) 10 m/sec² = 100 kgm * 10 m/sec²
Das ist gleich 100 kgm * g,
oder: 1000 kgm * 1 m/sec².

Mal sehen, was du rausgekriegt hast:

Du schreibst, Zitat: " Ekin = 981 kg*m^2/s^2 = 981 Joule. "

Das ist in lang geschrieben: E,kin = (aufgerundet) 1000 kgm * 1 m/sec²
Absolut identisch.

Nun müssen wir nur noch den Unterschied errechnen, das geschieht in der Mathematik durch Division von Output durch Input:

Output war: 1000 kgm * 1 m/sec²
Input war: 100 kgm (10 kg 10 m hoch) (siehe mein richtig gestelltes obiges Ergebnis angesichts der von dir falsch, nämlich doppelt eingebrachten Erdbeschleunigung!)

1000 kgm * 1 m/sec² : 100 kgm = 10 m /sec²

Das ist also der Unterschied als Faktor, und der ist rund gleich der Erdbeschleunigung.

Da es nach fysikalischer Tradition richtig ist, dies im Versuch zu messen, wie auch ein anderer, ziemlich frecher Diskutant hier fordert, obwohl ich grad erst hier bin, so sollten wir das machen und es nicht torpedieren. Dazu ist es nötig, meine Versuchsanordnungen nachzustellen und unter Kontrolle die Versuche durchzuführen. Ich lade dazu ein.
Bei den SWING-BY (Jupiterschleuder)-Manövern im Weltraum ist es schon vor Jahrzehnten geglückt. Dort natürlich in Bezug zur jupiterischen Planetenbeschleunigung bzw. genannt auch Jupiterschwere. Der Voyager ist mit sehr hohem, regelrecht "affenartigem" Tempo davongerast, genaue Angaben verheimlicht noch immer die NASA. -

mfg. ---hdito ~*~

(Mit deiner Erlaubnis werde ich jetzt erst mal "speisen", Nudelspinat; mehr haben wir nicht. Ich kann dich also nicht einladen.)

Alex74

27.07.2010, 14:06

Da es nach fysikalischer Tradition richtig ist, dies im Versuch zu messen, wie auch ein anderer, ziemlich frecher Diskutant hier fordert, obwohl ich grad erst hier bin, so sollten wir das machen und es nicht torpedieren. Dazu ist es nötig, meine Versuchsanordnungen nachzustellen und unter Kontrolle die Versuche durchzuführen. Ich lade dazu ein.

Ich wußte daß Du Dich herausreden würdest. :rolleyes:

Was hindert Dich eigentlich daran das zu tun? Wenn das so funktionieren täte wie Du schreibst,

-wieso dann in einem Amateurforum im www und nicht in einer Fachzeitschrift?
-wieso baust Du das Ding dann nicht?
-wieso vermarktest Du es nicht und verdienst Dich dumm und dämlich?

Ich kann Dir sagen warum: Weil Du weißt daß es Unsinn ist und Dir alleine an der Provokation etwas liegt, die Du woanders nicht bekommen würdest.

Gruß Alex

bluaMauritius

27.07.2010, 14:09

@Alex
Die zuletzt angedeutete Wette kann ich nicht eingehen, weil im Augenblick nicht so liquide.

Der erste Versuch wäre beispielsweise das Fallenlassen einer Gewicht'Masse von 5 kg (irdischem Gewicht) aus 5 m Höhe, Fallzeit ist dann gerade 1 Sekunde, auf eine unten im Boden befindliche Waage mit Gewichtssensor oder Stahlspiralfedern, die entsprechend gepresst werden. Lastwagen werden auf diese Weise gewogen.
Hier müsste es natürlich eine etwas feinere Waage sein.

Die kinetische Energie im Aufprall äussert sich durch Kraft-Auflastung, wenn der Boden nicht zu hart, er also nachgeben kann. Die Waage müsste auch stärker nachgeben können, ohne das Gewicht zu verlieren (das tut sie auch nicht, auch bei nachgebenden Waagebalken wird gleichermaahsen gewogen). Dies dient dazu, das Platzen zu vermeiden, auch die Wärmeentwicklung.

Was man mit einer solchen momentan auflastenden Kraft machen kann, das wäre der zweite Versuch. Berechnen kann man es schon. Die Kraft kann einen Hebelarm eines Schwungrades bewegen, das wie beim Fahrrad mit entsprechend eingerastetem Gang stärker angezogen wird (siehe Schnellrad), entsprechende Übersetzung bei Zahnradgetriebe möglich. Auf diese Weise wird die gesamte Kraft aus der kinetischen Energie Umsetzung genutzt. Das Schwungrad kann dann genutzt werden, um einen Kloben-Flaschenzug schnell zu ziehen, so dahs die dortige Seillänge schnell gezogen werden kann und Gewicht ein ganzes Stück weit höher hinaufgelangt, etwa die Hälfte höher, Genaueres wird die Wahl der Schwungradmasse, des Hebelarmes (seine Länge) festlegen.

Nach dem von Ranga Yogeshwar (4.6.2010, 1/4 vor 8 am Abend, ARD) gezeigten Experiment mit einer 5 kg schweren Wassermelone, 5 m tief gefallen und geplatzt,
kam er auf das zirka Hundertfache für die Aufschlagkraft im Vergleich zu der Gewichtskraft von 5 kg Wassermelone. (Ich habe noch im Ohr und auf Band, dahs er wörtlich sogar von dem FÜNFHUNDERTFACHEN dabei sprach, war wohl ein Versehen seinerseits.) -
Nun, eine hundertfach höhere Kraft zum Hochziehen als das Gewicht wiegt, das ist doch schon etwas, selbst wenn es realiter nur etwas das Fünzigfache sein sollte. Das Schwungrad vertetigt das Ziehen in eine gleichmähsige Geschwindigkeit des Hochziehens.
Deswegen ja auch mein Hinweis - am Schluss der Argumentation von vor ein paar Tagen - auf die Tatsache, dahs eine gewisse, nicht gering zu schätzende Trägheitsenergie des Schwungrades hierdurch aufgebaut wird, die womöglich nach einigen Forschern, die das genau belegen können, eine Mitwirkung in positiver Richtung einbringt, weil eine Trägheitskraft auch träge Energien verursachen kann, das heisst länger wirkende.
Ich verwies in diesem Zusammenhang auf die Schweizer Gyroscheiben Busse (Kleinbusse) mit 32 km Reichweite nach nur einer Aufladung. Die Schweizer Botschaft wird uns bereitwilligst, wie ich denke, alle Auskünfte dazu geben, denn es handelt sich ja für sie um den Export ihrer Handelsgüter. -

Also wir brauchen nicht zu verzagen. Dahs alles bislang so lange dauert, hat mich auch immer gewundert. Und jetzt wollt ihr aber alles ganz schnell haben. Na schön. Nun denn.

Weitere Versuchsanordnungen folgen.

---hdito ~*~

StarWolf

27.07.2010, 14:43

Ein Gyrobus ist ein Omnibus mit einem Elektroantrieb, seine Energie erhält er von einer Schwungradspeicherung (Speicherung der Energie mittels eines mitgeführten Schwungrades). Der Wortteil Gyro kommt vom griechisch γύρος für Kreisel, Runde. Insgesamt wurden jedoch nur 19 Fahrzeuge gebaut, das Prinzip bewährte sich nicht.

aus dem Wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Gyrobus).

Ähnlich funktionieren auch die in den 1950er Jahren in Dienst gestellten ‚Gyrobusse’, welche die Maschinenfabrik Oerlikon in der Schweiz gebaut hat und deren 1,5 t schweren Schwungräder aus Massivstahl bei eine Drehzahl von 3.000 U/min. einen Speicherinhalt von 9,15 kWh besitzen. Das Schwungrad läuft zur Verringerung der Luftreibungsverluste in einer Wasserstoffatmosphäre. Ein derartiger Bus hat damit eine Reichweite von 6 km, erst dann hat sich die Umdrehungszahl soweit vermindert, daß das Schwungrad elektrisch wieder aufgeladen werden muß.

aus diesem Artikel (http://www.buch-der-synergie.de/c_neu_html/c_10_06_e_speichern_schwung_nahverkehr.htm).

Das Thema ist vom Tisch.

StarWolf

Chrischan

27.07.2010, 14:49

@bluaMauritius

so, jetzt ist es doch schon schön offensichtlich wo dein Missverständnis liegt.

Wenn du schreibst "Für das Heben braucht man:
Arbeit = Joule = Masse * (Erd)Beschleunigung * (Hub)Höhe = M * g * h ",
so kann die Erwähnung von Joule, was hier nur eine Arbeitseinheit ist, weggelassen werden; denn in der Fysik darf man sich durch die WAhkl der Einheit nicht beirren lassen in der Sache.
Gerade in der Physik hat sich zur Plausibilitätskontrolle einer Gleichung der Einheitenvergleich bewährt.

Weil die Kilogramme schon Gravitation erfahren haben, also 9,81 m/sec² als Faktor in sich tragen.Kilogramm ist eine Basiseinheit im MKS-System und trägt somit keine anderen Einheiten in sich.

Diese Masse hier ist nur durch Dichte und Umfang und weitere Kritierien gekennzeichnet und hat die Berechnung:
Auf der Erde vorgefundenes reales Gewicht dividiert durdh die Erdbeschleunigung wodurch man das schwerefreie Material bekommt, wenn es denn hier dingfest gemacht werden könnte. Masse ist eine Grundgröße und wird eben nicht durch andere Größen gekennzeichnet.
Die Berechnung oder Messung einer Masse erfolgt durch die Gravitationskraft.

Und wir hatten uns ja geeinigt, dahs Einheiten den Sachverhalt nicht verstellen dürfen.Eine Einigung setzt imho immer mindestens zwei Parteien voraus. Ansonsten siehe meinen Kommentar weiter oben zur Plausibilitätskontrolle.

Das alles zusammen zeigt ganz simpel, daß Du die Begriffe "Masse" und "Gewicht" nicht trennen kannst.
Das was man landläufig als Gewicht bezeichnet ist nicht die Masse! Gewicht ist das, was eine Waage anzeigt. Bei einer Waage wird aber nicht die Masse sondern die durch die Masse erzeugte Gravitationskraft gemessen. Historisch bedingt wurde landläufig das Ergebnis der Waage als "Gewicht" bezeichnet und in eine Masse-Einheit (z.B. "kg") angegeben. Physikalisch korrekt war und ist das zwar nicht, aber somit hat man eben quasi eine Umrechnung von Kraft zu Masse in den Waagen mit eingebaut. Eine irdische Waage würde deshalb aber auch auf einem anderen Himmelskörper ein falsches Ergebnis liefern.

Hättest Du die Plausibilitätskontrolle mit dem Einheitenvergleich bei deinen Gleichungen durchgeführt, wäre dir das sicherlich schon viel früher aufgefallen...

Also mal hier für dich:
Wir arbeiten mit den Basiseinheiten des MKS-Systems, also
* Strecke -> m (Meter)
* Masse -> kg (Kilogramm)
* Zeit -> s (Sekunde)

Daraus folgen:
* Geschwindigkeit -> m/s (Meter pro Sekunde)
* Beschleunigung -> m/s^2 (Meter pro Sekundenquadrat)
* Energie -> J (Joule) -> kg m^2 / s^2 (Kilogramm mal Meterquadrat pro Sekundenquadrat)

Mit Mac's Gleichungen (welche auch allgemein anerkannt sind):
Heben -> Joule = Masse * Beschleunigung * Höhe
kg * m * m / s / s = kg * (m / s / s) * m
das ergibt: kg * m * m / s / s = kg * m * m / s / s
also korrekt!

Fallen -> Joule = 0,5 * Masse * Fallgeschwindigkeit^2
kg * m * m / s / s = kg * (m / s) * (m / s)
das ergibt: kg * m * m / s / s = kg * m * m / s / s
also korrekt!

Und ebenso gilt auch Heben = Fallen, weil Joule = Joule

Bei deinen Gleichungen:
Heben -> Joule = Masse * Höhe
kg * m * m / s / s = kg * m
das ergibt: kg * m * m / s / s <> kg * m
also falsch!

Hier können wir schon aufhören.
Dein Fehler hierbei kommt durch die Verwechselung von Masse und Gewicht(skraft).

Da Gleichungen immer etwas schwer mit der Forensoftware darstellbar sind, habe ich das ganze mal als Grafik hier hinterlegt (http://img835.imageshack.us/img835/40/unbenanntcy.jpg).

Bei den SWING-BY (Jupiterschleuder)-Manövern im Weltraum ist es schon vor Jahrzehnten geglückt. Dort natürlich in Bezug zur jupiterischen Planetenbeschleunigung bzw. genannt auch Jupiterschwere. Der Voyager ist mit sehr hohem, regelrecht "affenartigem" Tempo davongerast, genaue Angaben verheimlicht noch immer die NASA.
Falls Du genaue Angaben haben möchtest, dann guck doch mal hier bei D. Müller (http://www.dmuller.net/spaceflight/farewell.php).

Zum Swing-by kannst Du auch in der Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Swing-by) ein bisschen was erfahren - u.a. auch, daß die Voyager Sonden beim Saturn Swing-by eine Erhöhung ihrer Geschwindigkeit um ~18000 m/s erfahren haben. Bei einer Fallbeschleunigung des Saturns von ~10 m/s^2 sollte dir das zu denken geben...

Zumal ich keinen Stab von Stenotypistinnen um mich habe, sondern alles selbst eintippen muss.
Den haben wir hier auch nicht. Es hilft übrigens sehr, wenn man sich kurz fasst...

BTW:

die Aufschlagkraft Hier verwechselst Du übrigens Kraft und Impuls...

Gruß,
Christian

Alex74

27.07.2010, 15:53

Die zuletzt angedeutete Wette kann ich nicht eingehen, weil im Augenblick nicht so liquide.
Du rechnest also schon damit zu verlieren. :D

Ich erhöhe auf 10.000 Euro. Damit sollet es Dir problemlos möglich sein das Ding bauen zu lassen.

Aber lies Dir einfach nochmal die Texte von Christian und Mac durch.

Es würde indes nur von Stärke künden wenn Du schreiben würdest: "Hey, tatsächlich, ich hab die Einheiten durcheinandergebracht, ihr habt Recht."

Gruß Alex

galileo2609

27.07.2010, 16:35

Nach dem von Ranga Yogeshwar (4.6.2010, 1/4 vor 8 am Abend, ARD) gezeigten Experiment mit einer 5 kg schweren Wassermelone, 5 m tief gefallen und geplatzt,
Dazu "Wissen vor 8", Folge 365: Wieso übersteht die Melone unbeschadet den Aufprall auf einen Airbag? (http://www.daserste.de/wissenvoracht/folge_dyn~folge,365~cm.asp) (Freitag, 4. Juni 2010 um 19.45 Uhr)

Aber was passiert, wenn die Melone von der Decke fällt? Bei einer Fallhöhe von fünf Metern landet sie mit Tempo 36 auf dem Boden.
E_pot = m * g * h = 245.17 kg m^2 s^-2 = 245.17 J
E_kin = 0.5 * m * v1^2
im Aufschlag: E_pot = E_kin => v1 = (2 * g * h)^0.5 = 9.90 m s^-1 = 35.65 km h^-1
(mit g = Schwerbeschleunigung im homogenen Gravitationsfeld der Erde = 9.80655 m s^-2)

kam er auf das zirka Hundertfache für die Aufschlagkraft im Vergleich zu der Gewichtskraft von 5 kg Wassermelone. (Ich habe noch im Ohr und auf Band, dahs er wörtlich sogar von dem FÜNFHUNDERTFACHEN dabei sprach, war wohl ein Versehen seinerseits.)

Wenn sie mit dieser Geschwindigkeit gegen ein Lenkrad prallt, dann bekommt sie einen Schlag ab, der kurzfristig dem 500fachen ihres Gewichts entspricht. Und das hält keine Melone aus.
Kein Versehen. Die Abbremsung mit 500facher g-Kraft (http://de.wikipedia.org/wiki/G-Kraft) ist realistisch bei einem unelastischen Stoss: v1 -> v2 = 0 m s^-1 = v1 - a * t = v1 - (500 * g) * t
=> t = v1 / a = v1 / (500 * g) = 0.002 s
Die dabei frei werdende Energie verlustfrei in einen elastischen Stoss auf eine Masse von 5 kg übertragen führt zu einer
E_kin = 0.5 * m2 * v3^2 = 0.5 * 5 kg * ((500 * g) * 0.002 s)^2 = 245.17 J

Na sowas: Energieerhaltung bestätigt!

galileo2609

galileo2609

27.07.2010, 16:58

Ich mache jedoch darauf aufmerksam, dahs Willkür von Seiten von Webmaster und Veranstalter (Foreneinsteller) nicht geduldet werden kann, [...] will man nicht Tür und Tor dem Vorgriff auf Polizeistaat öffnen und einer Zensur durch eine Gestapo zuarbeiten! [...]
Ich verlange von der Webmeisterei Erklärung und Satisfaktion, wenn die Aktion der Webmeisterei vorleilig war, d.h. Rückverschiebung in das Gebiet allgemeine Forschung
Noch einmal dazu ein Beitrag aus dem Kompetenzcheck für GdM-Poster (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=58158#post58158):

Beliebt ist auch die Verknüpfung mit dem Vorwurf, er würde in seinen verfassungsmässigen Grundrechten eingeschränkt, indem ihm in Foren und Blogs das Wort entzogen, sein Thread gesperrt und er in the long run gesperrt wird. Die Erkenntnis ist zwar nicht neu, dass Blogs und Foren privatrechtliche Unternehmungen sind und der Betreiber schlicht sein Hausrecht ausübt, wenn er den crank ausschliesst und damit keinesfalls in die Meinungsfreiheit eines anderen Menschen eingreift. Da diese Konjunktion aber so beliebt ist, hat sie kürzlich Jörg Wipplinger auf seiner Website 'diewahrheit.at' noch einmal in einem Videobeitrag zurecht gerückt:

Jörg Wipplinger: 'Poster haben keine Rechte' (http://diewahrheit.at/video/poster-haben-keine-rechte)

Das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Gelegenheit zu posten, haben nichts miteinander zu tun.
Für alle GdM-Poster (und solche, die es werden wollen), ist die Kenntnisnahme dieses kurzen Clips (1:56 min) grundsätzlich zu empfehlen, bevor sie sich über Moderationsmassnahmen beschweren und die Einschränkung ihrer Menschenrechte beklagen wollen.
galileo2609

mac

27.07.2010, 20:33

bluaMauritius,

siehe auch: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=69283#post69283

MAC

PS
diesen Hinweis poste ich, um die beiden zusammenhängenden Zweige nicht durch die Zeit abreißen zu lassen.

mac

27.07.2010, 22:42

bluaMauritius,

Wenn du schreibst "Für das Heben braucht man:
Arbeit = Joule = Masse * (Erd)Beschleunigung * (Hub)Höhe = M * g * h ",
so kann die Erwähnung von Joule, was hier nur eine Arbeitseinheit ist, weggelassen werden; denn in der Fysik darf man sich durch die WAhkl der Einheit nicht beirren lassen in der Sache.siehe Post #30, Antwort von Chrischan.

M.g.h (also Material bestimmter Dichte und bestimmten Umfanges mal der Erdbeschleunigung, also = Gewicht G, malgenommen mit der Höhe h) das ist die gemeinte potentielle Energie, weil diese Hebearbeit aufgewendet werden muss.das ist richtig.

Zu dem von dir verwendeten Ausdruck ‚Material bestimmter Dichte und bestimmten Umfanges‘ sagt man in der Physik Masse und mißt sie in Kilogramm.

Mit m.g.h ist aber nicht gemeint Kilogrammangabe mal Erdbeschleungiung mal Höhe.
Weil die Kilogramme schon Gravitation erfahren haben, also 9,81 m/sec² als Faktor in sich tragen.hier irrst Du Dich. Das was Du mit kg assoziierst, hat mit der physikalischen Bedeutung von kg nichts zu tun. Aus den physikalischen kg werden erst im Schwerefeld der Erde Deine ‚kg‘. Zu denen sagte man aber früher, als Du das vielleicht mal gelernt hast, in der Physik, in der Technik, Kilopond und nicht Kilogramm.

Du aber schreibst gleich anschliessend, wie DU, speziell DU, das M der Masse einschätzt.ich bin da in guter Gesellschaft. Masse wird in der Physik so beschrieben, wie ich es Dir erklärt habe. Deine (irrtümliche)Auffassung dazu steht allerdings sehr einsam da.

Das ist aber nach Bergmann-Schaefer nicht richtig. Diese Masse hier ist nur durch Dichte und Umfang und weitere Kritierien gekennzeichnet und hat die Berechnung:
Auf der Erde vorgefundenes reales Gewicht dividiert durdh die Erdbeschleunigung wodurch man das schwerefreie Material bekommt, wenn es denn hier dingfest gemacht werden könnte. G/g (Gewicht durch Erdbeschl.) müsste also für dein M eingesetzt werden, und nicht G (Gewicht auf Erde). Erst dann darfst du wieder mit g (Erdbeschl.) malnehmen und dann mit der Höhe-In diesem Absatz ist fast alles richtig was Du schreibst. Das Einzige was Du hier nicht verstanden hast ist, daß für Dich der Begriff kg eine andere Bedeutung hat, als er in der Physik gemeint ist. Wenn Du kg schreibst, meinst Du Gewicht und glaubst, daß das in der physikalischen Sprache auch gilt. Das ist Falsch! Das hast Du mißverstanden. In der Physik ist kg nicht Gewicht.

Im weiteren Verlauf Deines Posts baust Du Deine Argumentation auf diesem Mißverständnis auf.

Bergmann-Schaefer schreibt ganz explizit. dahs Masse gleich G durch g (G:g) und dahs
Gewicht gleich m mal g (m*g). und das ist völlig richtig.

Und auf dieser Erde müssen wir, auch Bergmann-Schaefer tut das, bei kg von dem realen Gewicht ausgehen. Nein, das tut Bergmann-Schaefer so nicht. Er beschreibt das Ergebnis einer Messung des Gewichtes und wie man daraus auf die Masse kommt.

Also heisst das, reine Masse wäre kg / 9,81m.sec^-² (G/g)Nein das ist für Dich nur deshalb richtig weil Du den Begriff kg mißverstehst.

Um in der Physik von Gewicht(skraft) auf die Masse zu kommen, muß man das Gewicht durch die Erdbeschleunigung teilen, dann erhält man die Masse in kg.

Und Gewicht ist kg / 9,81 m.sec^-² * 9,81 m.sec^-² = kg (G) das ist nur innerhalb Deines Mißverständnisses richtig. Im richtigen Leben muß es heißen:

Gewichtskraft (in Newton) / 9,81 m*s^-2 = Masse (in kg)

Schau genau hin! Ich habe das Selbe geschrieben wie Du es eigentlich meinst, aber mit den korrekten Bezeichnungen. Falsch ist bei Dir nur, daß Du kg als Gewicht verstehst. In der Physik ist kg aber kein Gewicht. Erst in einem Schwerefeld ruhend, erzeugt es Gewicht. Das ist ein fundamentaler Unterschied, den Du auch selber bemerkt hast, nur suchst Du den Fehler an der falschen Stelle.

Und wir hatten uns ja geeinigt, dahs Einheiten den Sachverhalt nicht verstellen dürfen.Weil Du es Dir hier so einfach machst, merkst Du Deinen Fehler auch nicht.

Wenn du dann schreibst, Zitat: " In Zahlen ist die Arbeit für’s Hochheben dann:
Arbeit = Joule = 10 kg * 9,81 m/s^2 * 10 m = 981 kg m^2/s^2 = 981 Joule ",

wo du wiegende kg nochmal malnimmst mit der Erdbeschl.. mal der Höhe,kg ‚wiegen‘ ohne Gravitationsfeld nicht! Erst wenn die kg im Gravitationsfeld sind wiegen sie.

Mathematisch drückt man das aus, indem man die kg mit der Gravitation multipliziert. Doppelt so viele kg bringen doppeltes Gewicht. Doppelt so hohe Gravitation bringt doppeltes Gewicht. Keine Gravitation, kein Gewicht, nur Masse.

Die kg eines bestimmten Gegenstandes sind immer gleich. Sein Gewicht aber ist auf jedem Planeten und jedem Mond anders, weil die Gravitation anders ist. Sein Gewicht sind nicht seine kg.

ledier grottenfalsch. Es muss heissen 10 kg * 10 m = 100 kgm. Wie du das nachher nennst, interessiert hier gar nicht.schau doch mal in dem Buch aus dem Du diese kgm hast nach, ob da nicht kpm steht. Wenn dort kgm steht und damit Arbeit gemeint ist, dann schreib uns bitte Titel/Autor/Kapitel /Seitenzahl und Erscheinungsjahr auf.

Es ist übrigens nicht egal wie man es hinterher nennt. Es gibt in der Physik verschiedene Einheiten-Systeme und wenn man von einem System in ein anderes wechseln muß, muß man Bezeichnungen korrekt verwenden, sonst fliegt man aus der Kurve, oder zerschellt auf dem Mars, wie gehabt.

Wenn du bei der Masse wirklich wiegende Kilogramme meinst, dann erst können diese fallen, nur als Gewicht-Masse (Gewicht habende Masse) kann die Masse hier auf der Erde im Erdanziehungsbereich zu fallen beginnen und eine erste Geschwindigkeit aufbauen, die sich nach den Fallgesetzen steigert, siehe Freier Fall nach Galileo Galilei, sonst nicht.Im freien Fall wiegen die kg nicht! Sie wiegen erst, wenn sie nicht mehr im freien Fall sind. Z.B. wenn sie auf dem Boden stehen. Das kannst Du z.B. sehr schön bei den, im Raumschiff schwebenden Astronauten sehen. Sie sind, mitsamt ihrem Raumschiff im freien Fall um die Erde herum, oder auf den Mond zu, oder auf die Erde zu. Sie wiegen nichts. Aber sie haben nach wie vor Masse, kg! ‚Stellen‘ sie sich auf eine Waage, wiegen sie nichts. Auch daran könntest Du sehen, daß kg nicht Gewicht sind, wie Du glaubst.

Input war: 100 kgm (10 kg 10 m hoch) (siehe mein richtig gestelltes obiges Ergebnis angesichts der von dir falsch, nämlich doppelt eingebrachten Erdbeschleunigung!)mein Input war, wie Du nachlesen kannst, so groß wie mein Output. Und weil Du eben kg als Gewicht interpretierst, kommst Du hier zu einem falschen Ergebnis.

Dein Ergebnis weicht um einen Faktor 10 vom richtigen Ergebnis ab und zwar nach Unten. Du solltest Dir mal überlegen, wie Du das in Einklang bringen willst mit Deinen Behauptungen z.B. zu falschen Brückenberechnungen. Wenn in der Physik mit einer zehnmal größeren Last gerechnet würde, sollten doch die Deiner Meinung nach falsch gerechneten Brücken in Wirklichkeit viel stabiler sein als nach Deiner Rechnung. Denk mal darüber nach.

MAC

galileo2609

27.07.2010, 22:56

Und weil Du eben kg als Gewicht interpretierst, kommst Du hier zu einem falschen Ergebnis.
Das Kilogramm ist die SI-Basiseinheit der Masse. bluaMauritius soll sich mal einen Planeten von der zweifachen Masse der Erde vorstellen und dann dessen Oberflächenbeschleunigung ausrechnen. Dann sollte er recht schnell erkennen, dass die Gewichtskraft von einem Kilo(pond) nichts mit der Masse von einem Kilogramm gemein hat. Sofern seine Industriekaufmann-Mathematik dafür ausreicht. Ansonsten soll er sich schleichen. Perpetua mobile verletzen die Energieerhaltungssätze und werden auch nicht mehr von den Patentämtern angenommen.

Warum dieses Drama, dass bluaMauritius seit Jahren durch die Foren schleift, hier ein weiteres sequel finden soll, ist mir nach seinen Abstürzen der letzten Tage wirklich nicht ersichtlich.

Grüsse galileo2609

mac

27.07.2010, 23:22

Hallo Galileo,

die Stelle, an der bluaMauritius mit seiner Privatphysik von der Mainstreamphysik abzweigt, wurde in mehreren Posts von mehreren usern für jeden, der sich für Physik interessiert, klar herausgearbeitet.
Im Prinzip genügt es dazu die Posts 22, 30 und 32 in diesem Thread zu lesen und wenn das nicht reicht, auch noch die nachfolgenden.

Wenn’s ganz ohne Formeln gehen soll, kann man auch hier (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=69142#post69142) und hier (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=69240), (das Beispiel mit der Half-Pipe :) ) nachlesen.

Wenn jetzt nichts substantiell Neues mehr kommt, bin ich mit dem Thema durch. Wenn bluaMauritius es immer noch nicht sieht, wo er die Physik verlassen hat, dann werde ich ihm auch nicht besser helfen können, als ich es bisher versucht habe.

Herzliche Grüße

MAC

galileo2609

27.07.2010, 23:54

Hallo MAC,

dann werde ich ihm auch nicht besser helfen können, als ich es bisher versucht habe.
für die stillen Mitleser ist das hilfreich, wie immer. :) Danke für deinen Einsatz.

Ich halte dann mal, neben den EUR 10.000 von Alex, den Preis für unsere crackpot-Schwemme hoch, die, wie in jedem Sommerloch, über astronews.com hereinschwappt.

Grüsse galileo2609

P.S.: @bluaMauritius, meine Einladung ins boot camp von Alpha Centauri halte ich aufrecht.

StarWolf

28.07.2010, 06:56

@mac

Schöne Erklärung, nicht daß das nicht klar war, aber so stur wie bluaMauritius das gehandhabt hat wäre er selbst mit Physikbuch in der Hand nie draufgekommen.

Edit:
@galileo2609

P.S.: @bluaMauritius, meine Einladung ins boot camp von Alpha Centauri halte ich aufrecht.

Willst du Ihm das wirklich antun?

SW

bluaMauritius

05.08.2010, 00:08

Hallo,
Ich bin tatsächlich nicht liquide. Ausserdem bin ich als Pfadfinder immer gegen das Wetten eingestellt gewesen.
Wenn es als KREDIT gedacht war, dann könnte ich ihn nur annehmen,
wenn die anschliessende industrielle Nutzung in Gang kommt, wenn die Bedingungen schriftlich notariell fixiert sind. usw.
Und ich glaube auch nicht, dahs z.B. die stabilen Schwungräder, das Zackenrad und einrastende Nocken (gegen Rücklauf), der Transmissionsriemen, die genau im Zeitspiel abfallen gelassenen Gewichte, die Hebelarme mit Aufschlagkelle an Schwungradkurbel, der Kettenantrieb für Übersetzungsgetriebe, Werkstatt und Schlosser, Techniker/Ingenieur, Arbeiter, Waage, Sensoren, Tourenzähler, usw, usf. alles mit ein paar Tausendern abdeckbar sind. -
Ich konnte euch auch nicht weiter antworten, weil ich durch Klebenbleiben an der Jupiterschleuder / Beischwung die Forschung gestört habe und sieben Tage daher gesperrt war. Der Vorwurf nicht geantwortet zu haben, ist allerdings darauf zurückzuführen, das der hiesige Gewebezensor meine sogar sehr detaillierten Antworten noch gar nicht gelesen hatte, die schon vor ca. 9 neun Tagen unter "GanzdeinerMeingung/gegen den Strom" eingepostet hatte. -

Auch teilweise schon vor-beantwortet auf Alex74 seine Vorstellungen hin vor acht Tagen): Hier eine kurze Nutzung der von Ranga Yogeshwar gemachten Versuche mit dort Wassermelone (5 kg aus 5 m Höhe in 1 Sek.).
Er hat das, ohne von mir zu wissen, im Rahmen der Diskussion über die Zuverlässigkeit von Luftkissen Polster (Ärbägs) am 4.6.10, 1/4 vor 8 am Abend bei ARD vorgeführt. -
-->
Die Energie aus Freiem Fall (mit dessen immer schneller beschleunigter Bewegung) ergibt für die hohe Endgeschwindigkeit kurz vor Aufprall, genannt kinetische Fallenergie, eine HUNDERTFACHE Wucht (als Aufschlagkraft nach unten) im Vergleich zum einfachen schweren Gewicht der Fallmasse. (s. Ranga Yogeshwar Experiment Wassermelone, ARD, 1/4 vor 8, 4.6.10).

Nutzung daraus möglich:
Wir haben einen Aufzug mit Gewichten, die rauf und runter geführt werden; aber nun wird auf der einen Seite nicht wieder normal runtergeführt, sondern einfach fallen gelassen - auf unteren Hebelarm an Schwungrad (mit Übersetzungsgetriebe), und zwar ebenso viele Abstürze nach und nach in der gleichen Zeit, wie Gewichte auf der anderen Seite des Aufzuges nach oben gehen.

Und wie ist nun die Gewichts Balance? Nehmen wir an, 4 Gewichte von je 30 kg gehen am Aufzug nach oben, linke Seite, und 4 Gewichte von je 30 kg werden auf der anderen Seite, rechts, fallen gelassen und geben Impuls an unteres Schwungrad ( dem ein weiteres in der Höhe - über Transmissions Riemen beispielsweise - ) zugeordnet ist (mit ihm gekoppelt ist).

Der Impuls ist, gewichtsmähsig verglichen, hundertfach stärker, als die Gewichte auf der Aufzieh'Seite auf die Waage bringen; was bedeutet?? Es bedeutet, dahs die Ägypter Recht hatten, wenn sie denn Aufzüge und alles, was man damit anstellen kann, wirklich gekannt haben, wofür Anhaltspunkte gegeben sind, auch Zackenräder mit einrastenden Nocken gegen Rücklauf. -
Energie aus der Gravitation, der am Aufzug-System ein Wirk-Weg eröffnet ist, kann zu unserem Nutzen herausgelöst und gewandelt werden.

Die Gewichte auf der einen Seite kennen wir schon 4 * 30 kg (Gewicht'Masse). Wir wissen auch, dahs pro Fall nur 1 Sekunde für 5 m Tiefe gebraucht wird.

Das in träger Gewicht'Masse wirkende Gegenseite-Balancegewicht
ist gegeben durch die Wucht des Aufpralls, der sowohl schnell gestiegene Fallgeschwindigkeit (und zwar nur die letzte) als auch die kinetische Energie nutzt.
Das ist dann 4 * 30 kg/2 * (10 m/sec²)² * 1 sec²

(Denn v(ende) = ge * t, hier also v² = ge² * t²)

Da haben wir 60 kg * 100 m²/sec² = 6000 kg * 1 m²/sec².

Wir stellen fest, was die kg angeht, so haben wir 6000 kg : 4
pro Aufschlag (von 4 in einem Durchgang) = 1500 kg involviert bei der Sache je Aufschlag.
Das finde ich nicht wenig bei der Aufzugbalance zugunsten der Fallseite. Denn hier kommt es ja nur auf die Gleichgewichtslage an,
die ist OFFENSICHTLICH auf der Fallseite übermähsig gestört, der Aufzug antwortet naturgemähs mit einer rasenden Drehung seiner Schwungräder, die nur dadurch gebändigt werden können, dahs sie erstens ungeheuer stabil sind (auch wegen der Gewichtsstürze).
Zackenrad mit einrastenden Nocken gegen evtl. Rücklauf und Abnahme der Schwungkraft durch Arbeitsgeräte sorgen für ruhigen Lauf.
Und genau das war ja die Ägyptische Sandradantrieb Sache, die hier so sehr verlacht worden ist. Ich meine übrigens, sie könnte auch von der matriarchalischen Megalithkultur herrühren. Denn auch denen ist aufgefallen, wie schlimm ein fallendes Gewicht (Felsstück) unten wütet; also da nicht auf den Kopf gefallen, haben sie das empirisch genutzt. Das ist zumindest denkbar.

Jetzt seid's ihr dran! Und bitte sachlich bleiben, sonst hole ich meine himmlischen Heerscharen zu Hilfe. ;-)

---hdito ~*~

galileo2609

05.08.2010, 00:56

Jetzt seid's ihr dran! Und bitte sachlich bleiben, sonst hole ich meine himmlischen Heerscharen zu Hilfe. ;-)
Ich sag's mal betont sachlich. Ich finde es ziemlich dreist, nach einer Woche Denkpause zurückzukommen, und nach wie vor den Energieerhaltungssatz in Frage stellen zu wollen. :D

Grüsse galileo2609

bluaMauritius

06.08.2010, 09:49

Wie viel Energie steckt im Aufschlag einer so genannten Arschbombe aus 10 m Höhe (Sprungbrett im Bad), wenn Person 80 kg schwer?
Und wie kann man das energetisch nutzen? -

Ranga Yogeshwar hatte am 30. 7. 2010, um ¼ vor 8 am Abend einen 80 kg schweren Menschen aus 10 m Höhe einmal mit gestrecktem Körper, einmal kugelig angewinkelten Knien, Gesähs nach unten ins Wasser tauchen lassen. Gie Fallgeschwindigkeit kurz vor Auftreffen soll etwa 50 km/h betragen.

Wiederum haben wir hier einmal die schwere Gewicht’Masse (80 kg), und einmal die zu berechnende
träge Schwung’Masse beim Aufschlag.

Zwischenrechnung: Wie hoch ist die Geschwindigkeit, die letzte aus der Reihe der Beschleunigungs-Geschwindigkeiten des Freien Falles? Also die „End Geschwindigkeit“?

Tiefe ist nach Galileo Galilei
h = ge/2 * t²
[ge ist die Fallbeschleunigung(Erde) = Erdschwere = schwerebeschleunigung(Erde) = 9,81 m/sec²
=~= 10 m/sec²]].

Daraus t² = 2h/ge und
t = radix (2h/ge)

hier: t = radix (20m : 10/sec²) = radix (2 sec²) = r2 sec
= 1,4142135 sec

-

Bei 10 m Tiefe ist v² = ge² * 1,4142135² sec²

(wegen v = ge * t)

= 100 m²/sec^4 * 2 sec² = 200 m²/sec²

Zwischenrechnung :

v = radix (200 m²/sec² = r200 m/sec
= 14,142135 m/sec
Pro Stunde ist das : 14,142135 m/sec * 3600
= 50911,686 m/h =~= 51 km/h

Also nicht 40 km/h wie Ranga mal sagte, sondern 51 km/h sind es gewesen, mit der die Arschbombe aufschlug aufs Wasser.

-

Jetzt Weiterrechnung der fallkinetischen Aufschlagenergie,
der Wucht beim Eintauchen ins Wasser – beim grohsen Plumps:

GM = Gewicht’Masse = 80 kg.

GM(kg)/2 * v(end)² = ½ 80kg * 200 m²/sec² (siehe oben)
= 40 * 200 kg.m²/sec² = 8000 kg .m²/sec² .

Die Arschbombe hatte eine Auftrefffläche von rund
1/4 qm.
Die 8000 involvierten technischen Wucht-kg multiplizieren wir also mit 4 und erhalten 32.000 Wucht-kg.
(Da 8000 * 1 qm = 32000 * ¼ qm)

Ist es falsch oder richtig, nun die 32000 kg der „trägen Masse“ namens Arschbombe in Bezug zu setzen zu dem 80 kg schwerem Massen Eigengewicht der Person?

Das wären 32000 : 80 = 3200/8 = 400 – Es ist also das Vierhundertfache!
-
-
Sshlussfolgerung für uns:
Und wer will nun behaupten, man könne in einem entsprechend anzulegenden Aufzugsystem den vierhundertfachen Überschuss der trägen Masse auf der einen Aufzugseite – bei Aufschlagnutzung an Schwungrad mit Hebelarm - gegenüber der blohsen schweren Masse
auf der anderen Seite – der Hebeseite – nicht nutzen?

Zumal, siehe meine vor vielen Monaten bereits öffentlich zur Diskussion gestellte Anlage, in der oben auch zuerst dann ein Gewicht (Sandsack) fallen gelassen wird, wenn ein weiteres Gewicht gerade oben noch hängend auf dieselbe Seite rübergekommen ist, so dahs sich dort jedenfalls in den kurzen Sekunden der Fallzeit ebenfalls ein Gegengewicht präsentiert, das noch hängt. –
Dies lässt sich alles leicht im Zeitspiel (dem „Taimung“) für die Fallanordnung einrichten.
An einem System der Waage (denn das ist ein Aufzugsystem) ist es uninteressant, wieviel man für eine Hebung braucht, da jeder Hebung schon sowieso ein Gegengewicht gegenüber hängt, Aufprallenergie wird dort zusätzlich voll genutzt. - Damit beantwortet sich auch die verkrampfte Leugnung von Massenträgheitsenergie im Vergleich zur irdischen Massenschwere. -

mfg. ---hdito ~*~

Chrischan

06.08.2010, 10:15

Alex74

06.08.2010, 10:59

Ich frage mich ja wie bluaMauritius sich eigentlich erklärt, wieso ein einfacher Dopsball nicht bei jedem aufdopsen immer höher springt. :D

Chrischan

06.08.2010, 12:12

Hallo Alex,

wie bluaMauritius sich eigentlich erklärtich tippe mal, daß er soetwas gar nicht erklärt, sondern nur einfach ignoriert.
Bisher hat er ja auch hier alle Fragen in diese Richtung konsequent ignoriert.

Würde er auf diese Fragen eingehen, würde er auch erkennen, daß er dies (mit seinen Ansichten) nicht erklären kann. Entweder er müsste von seinen Ansichten abweichen um diese Fragen zu erklären, oder er müsste behaupten, daß z.B. "dein" Ball immer höher springt. Das aber wäre im Widerspruch zur Realität...

Also, wenn er sich konkret auf diese Fragen einlassen würde, dann müsste er so oder so einsehen, daß seine Ansichten falsch sind. Da ist es leichter diese Fragen einfach zu ignorieren...

Ein trauriger Fall von Lernresistenz.

Gruß,
Christian

bluaMauritius

06.08.2010, 12:49

@bluaMauritius,

bitte vergiss nicht die von dir akzeptierten Forenregeln!

Insbesondere (Siehe hier (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=10523&postcount=1)):
"Auf direkte konkrete Fragen muss zeitnah auch eine konkrete Antwort gegeben werden. Kann der Autor diese Antwort nicht geben, weicht aus oder antwortet mit Gegenfragen, wird das Thema - auch vor Ablauf der 30 Tage-Frist - geschlossen, weil die vorgestellte Theorie offenbar noch nicht so ausgereift ist, dass sie für die Öffentlichkeit geeignet ist."

Bisher bist Du noch nicht auf die beiden folgenden "Experimente" eingegangen (obwohl Du schonmal daran erinnert wurdest):
1. Die Rolle an der Zimmerdecke (25.07.2010, 13:04) (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69142&postcount=32)
2. Die Halfpipe (27.07.2010, 10:50) (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69240&postcount=22)

Ich war sieben ganze lange Tage von der Weisheit des Gewebezensors gesperrt gewesen, obwohl ich auf die damaligen Fragen sehr eingehend und sehr ausführlich berteits geantwortet hatte. Die genannten weiteren Fragen wurden eingebracht, als ich versperrt war, kann also erst jetzt zeitnah (+- 40.000 astronomische Lichtjahre - die zeitnächste astronomische Nähe von unserem Schwarzen Loch im exzentrischen Raum der Milchstrahsenmitte bis zu uns) antworten. Es ist aber noch nicht ausgemacht, dahs eine Gravitationsänderung am Schwarzen Loch (weil die scharze Katze wieder ein paar Fixsterne gefressen hat) so viel Zeit bis zu uns braucht (Lichtgeschwindigkeit), sondern es gibt Forscher, die bei der Gravitation eine Gleichzeitigkeit vermuten. An der gleichzeitigen Beantwortung will ich gerne antworten: Als erstes habe ich noch davor liegende Diskussionspunkte beantwortet, siehe oben.

Also es folgen Flaschenzug (den Ägyptern schon bekannt: Klobenflaschnezug),
und Halbpfeife oder Halbrohr in den zugehörigen Zitat-Antwort Mod.

---hdito ~*~

Chrischan

06.08.2010, 13:04

@bluaMauritius

Ich war sieben ganze lange Tage von der Weisheit des Gewebezensors gesperrt gewesen, Du warst nicht von der "Weisheit" irgendeines "Zensors" gesperrt, sondern vom hiesigen Webmaster (der damit sein Hausrecht ausgeübt hat) wegen Verstosses gegen die Forenregeln (welche Du akzeptiert hast) regelkonform, und damit verdient, gesperrt.

obwohl ich auf die damaligen Fragen sehr eingehend und sehr ausführlich berteits geantwortet hatte.
Du nennst "eingehend und sehr ausführlich" das, was ich eher als "ausweichend" und "alles andere als konkret" bezeichnen würde.

Die genannten weiteren Fragen wurden eingebracht, als ich versperrt war, Die Fragen stammen vom 25. und 27.07. Du wurdest am 28.07. gesperrt. Die genannten Fragen wurden also vor deiner Sperrung gestellt.
Ab wann Du "versperrt" warst, kann ich allerdings nicht beurteilen.

Also es folgen Flaschenzug (den Ägyptern schon bekannt: Klobenflaschnezug),
und Halbpfeife oder Halbrohr in den zugehörigen Zitat-Antwort Mod.
Wenn Du wirklich antworten solltest, dann bitte ohne Umschweife und nicht wieder "eingehend und sehr ausführlich".

Alles andere könnte man dann auch als Diskussionsverweigerung ansehen.

bluaMauritius

06.08.2010, 18:26

(...)BTW: Wann gehst Du denn endlich mal auf das kleine Schulexperiment von Mac ein? Du erinnerst dich? Zwei gleiche Gewichte an einem Seil über einer Umlenkrolle an der Zimmerdecke.
Stell doch da mal bitte eine simple Bewegungsgleichung auf nach deinen "Formeln" zur "Jupiterschleuder".

Bitte auch mal für folgendes kleines Experiment:
Man lässt eine Kugel mit Masse M=10kg und Radius r=0,1m aus einer Höhe von H0=3m in einer Halfpipe mit Radius R=3m fallen, Startgeschwindigkeit v0=0 km/s. Die Schwerebeschleunigung können wir mal der Einfachheit halber mit 10 m/s^2 und den Reibungskoeffizienten mit 0 annehmen.
Fliegt die Kugel aus der Halfpipe heraus?

Hier mal ein Bild zur Verdeutlichung. (http://img198.imageshack.us/img198/5238/zeichnung1.png)

Hallo Tschüb!
Am Wegesrand: Auf den komischen Hänger (ein Halbfalschenzug) von Mac habe ikh schon geantwortet, nachdem ich jetzt wieder - obwohl man mir schon den Deckel ankündigt - dasein darf. (Ich war sieben Tage durch Bsuch auf der Rückseite des Mondes verhindert). Siehe dort.

Ich beantrage, da das gesamte Thema zentrale Bedeutung hat für die kommende Energieversorgungs Erweiterung, dieses unter Sonstiges regulär einzubringen und nicht länger unter "ganz deiner meinung" (GdS = Gegen den Strom). Denn wenn sich unsere (speziel teutonische) Wissenschaft in diesem Lande weltweit nicht völlig entblöden will, dann sollte das als substantiell erachtet werden.
Zum Beispiel weiss ich definitiv, dahs alle Welt vor der Neftali/Newton Verdrehung die Massen auf der Erde nicht als gewichtslos angesehen hat, die man erst noch durch Multiplikation mit einer Erdbeschleunigung beschweren müsse. Ich habe ja aus diesem Grunde (auch schon anderenorts) die älteren Fysikbücher zitiert, auch die Handwerks Handbücher:
Überall wird gerechnet:
Anzahl der kg in Mahseinheit kg mal Höhe der Meter
ergibt bereits die Hebearbeit. Damals hat man nicht jahrhundertelang falsch gerechnet, obwohl man die Erdbeschleunigung nicht kannte.

Dies wird auch durch die Praxis der Pumpspeicherkraftwerke, auf die noch keiner eingegangen ist, bestätigt. Sie rechnen für die Pumparbeit
Wasser in t mal Höhe der Meter. Was man anschliessend daraus (hoffentlich richtig) umformt in andere Einheiten, z.B. Wattsekunden, ist dann zweitrangig.
Kein Schwein rechnet die Tonnen vorher noch mal der Erdbeschleunigung extra. Niemand. Und diese Praxis wird durch die Messergebnisse bestätigt
(: siehe dortigen Stromverbrauch für das Pumpen gleicher Menge Wassers im Vergleich zur selben Menge im Sturz auf Turbine). -

Die Erdbeschleunigung kommt gesondert erst wieder hinein durch das Quadrat von ge bei dem Rechnungsteil v(end)² = ge² * t² beim Hinabsturz der Wassermassen auf die Turbinen. (Wie du auch genau weisst, als heimlicher Aktionär bei einer PSKW mit zugehörigem Atomkraftwerk des Betreiberkonzerns) ;-)
Ganz so dumm wie du glaubst, dahs die Grünen seien, sind sie nun doch nicht.

-
Deine Halbkreis Rohrhälfte: (erstens verwandt mit dem Pendelversuch).
Ausserdem habe ich schon Brettroller gesehen, die auf der anderen Seite höher hinaus sprangen als sie auf der ersteren Seite reingerollt sind.
Wie beim Pendel ist jedoch der Freie Fall behindert, da der Radius der Halbkreis Rohrwandung das Fallen nach unten immer mehr - bis zur Waagerechten hin - begrenzt und schliesslich ganz beendet.

Merkwürdig ist nur, dahs ein Pendel beispielsweise trotz Reibungsverlusten immer wieder - und das ewig lange - ganz nach oben kommt.

Interessant ist, dahs die Aufwärtsbewegung eine Bewegung mit hoher Beschleunigung ist, die sich verringert. Beim Ägyptischen Sandradantrieb jedoch ist erstens auf der Fallseite völlig ungehemmtes Fallen und zweitens wird ein Schwungrad angestrieben, welches seinerseits verstetigend immer gleich bleibend Gewicht(e) hochzieht, ohne hohe Anfangsbeschleunigung und ohne hochzuwerfen, sondern mit gleichbleibender Geschwindigkeit.

Somit fallen sowohl Pendelversuch wie Halbrohrversuch als ungeeignet flach, weil dort ganz andere Bedingungen herrschen.

ES ist viel einfacher, ein Rad über Hebelarm an Kurbel mit Übersetzungsgetriebe anzutreiben, oder ganz alt: das Schwungrad auf hohe Touren zu bringen, und dann mit ihm einen Seilzug eines Flaschenzuges schnell zu ziehen, dann sieht man ja, was dieses Schwungrad dort vermag, wieviel Gewichte es hochziehen kann, immer nur angetrieben durch Sturz eines Teiles der Gewichte. Am Aufzug herrscht, wie schon ausgeführt gegenüber Mac, ein Gleichgewicht der Gewichte -- das gestört wird zu Gunsten des Schwungrades -- durch das Übergewicht bei jeweiligem fallkinetischem Aufschlag auf den Hebelarm (mit Kelle). Das kann nur wettgemacht werden durch Arbeitslast für das System, weil es sonst überschnell würde. -

Die Gravitation ist damit als energetisch bewiesen, weil hier ein Weg der Arbeits Ausführung geöffnet ist, den diese Energie dort auch sofort nutzt.
Die Gravitation wirkt NICHT wie eine Feder, die gespannt wird und sich dann im zweiten, dem Reaktionszug entlädt.
Nein, die Gravitation wirkt sowohl beim Spannen, da sie überwunden werden muss, als auch beim Sichentladen (aus der dortigen Potentialhöhe), da sie dort weiter wirkt und zwar erneut eingreifend. Dadurch ist ein Vergleich von Hebearbeit und Fallenergie als identische Teile nicht mehr möglich, weil die Weitereinwirkung der Gravitation das vorher gemeinte Bild (der Entladung) verfälscht, und darum ein anderes Ergebnis herauskommen muss.
Die Gravitation ist eine Naturenergie, die reichlich vorhanden und vielfach eingreift, immer wieder. Die Natur ist selbst das perpetuum mobile hier.
Könnte es eine Begrenzung dabei geben? Ja, durch die Kapazität der Anlage, die Gröhse der Gewichte, die Stabilität der Anlage und durch die Gröhse des Planeten, auf der die Anlage steht, aber sonst nicht.

---hdito ~*~

Alex74

06.08.2010, 18:52

Ausserdem habe ich schon Brettroller gesehen, die auf der anderen Seite höher hinaus sprangen als sie auf der ersteren Seite reingerollt sind.
Frag mal einen sogenannten Brettroller (ich glaube Du meinst Skateboarder) (also ich bin ja auch kein Freund von Anglizismen wo sie unnötig sind aber bei stehenden Begriffen finde ich Deine Ausdrucksweise arg übertrieben) wie er das macht; er wird Dir erklären daß man dazu den Körper einsetzen muß - indem man sich kurz vorm Abheben nochmal nach oben drückt und sich im Flug wieder an das Skateboard heranzieht (weswegen da immer die Hand am Skateboard ist).
Kurz: die Energie für den höher werdenden Sprung (und genau das ist es auch: keine reine Reflektion eines Falls sondern ein Sprung) kommt faktisch durch Verbrennung von energietragenden Molekülen wie Kohlehydrate und Fett in den Muskeln. Adé Perpetuum Mobile.

Merkwürdig ist nur, dahs ein Pendel beispielsweise trotz Reibungsverlusten immer wieder - und das ewig lange - ganz nach oben
kommt.
Eben nur fast ganz nach oben kommt. Jeder einzelne Schwingungsvorgang erreicht jeweils nur knapp den vorigen.
Der Reibungsverlust wird aber bei abnehmender Pendelhöhe (und damit auch abnehmender Geschwindigkeit) immer größer, weil der Reibungswiderstand bei niedrigen Geschwindigkeiten ein wenig größer ist.

Übrigens: wenn Deine Darstellung stimmen würde und das Pendel am Anfang exakt gleich hoch ausschlagen würde - wieso wird der Schwung dann überhaupt irgendwann schwächer? Denn der zweite Ausschlag wäre doch dann exakt gleich dem ersten? Also müßte auch der dritte exakt gleich dem zweiten sein da es ja hier keinen Unterschied gäbe. Und so weiter.

blua, Deine kruden Thesen sind nicht nur falsch sondern Du verweigerst Dich einfachster Anstrengung, mal Dein Hirn wenigstens ein wenig zu bemühen ehe Du weiter versuchst diesen Quatsch mit Händen und Füßen zu rechtfertigen.

Gruß Alex

Volki1729

06.08.2010, 20:30

Chrischan

06.08.2010, 20:50

@bluaMauritius

Merkwürdig ist nur, dahs ein Pendel beispielsweise trotz Reibungsverlusten immer wieder - und das ewig lange - ganz nach oben kommt. Merkwürdig nur, daß Pendeluhren nicht ewig laufen...

Auf den restlichen Stuss hab' ich einfach keine Lust mehr einzugehen...

Chrischan

06.08.2010, 20:55

Hallo Volki,

Da die 32000 keine kg sind sondern J/m^2 also Energie pro Fläche und damit keine Masse ist.

sowas stört den lieben blua nicht. In irgendeinem Post hat er schonmal sowas geschrieben, daß man sich nicht von den Einheiten verwirren lassen solle (zumindest sinngemäß) :)
Deshalb addiert er auch immer fröhlich Geschwindigkeiten und Beschleunigungen, etc.

Gruß,
Christian

galileo2609

06.08.2010, 21:04

Also hat das eine nichts mit dem Anderen zu tun, zumindest nicht in dem Sinne, wie du das haben willst.
Ausserdem verdreht bluaMauritius in typischer Crank-Manier mal wieder die Tatsachen.
Ranga Yogeshwar erwähnt weder im Text der Folge 392: Die perfekte Arschbombe (http://www.daserste.de/wissenvoracht/folge_dyn~folge,392~Page,1~cm.asp) noch im zugehörigen Video "Wissen vor 8" (http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5035406?pageId=&moduleId=491420&categoryId=&goto=&show=), wie schwer der Springer ist.

Ranga Yogeshwar hatte am 30. 7. 2010, um ¼ vor 8 am Abend einen 80 kg schweren Menschen aus 10 m Höhe einmal mit gestrecktem Körper, einmal kugelig angewinkelten Knien, Gesähs nach unten ins Wasser tauchen lassen. Gie Fallgeschwindigkeit kurz vor Auftreffen soll etwa 50 km/h betragen.

Warum sollte er auch. Wie bei der Folge 365: Wieso übersteht die Melone unbeschadet den Aufprall auf einen Airbag? (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=69262#post69262) kann die Aufprallgeschwindigkeit einfach über die Gleichsetzung der potentiellen Energie mit der kinetischen Energie ermittelt werde. Die Masse kürzt sich dabei heraus.

Im Moment des Eintauchens beträgt damit v = (2 * g * h)^0.5 = 14.00 m s^-1 = 50.42 km h^-1
(mit g = Schwerbeschleunigung im homogenen Gravitationsfeld der Erde = 9.80655 m s^-2).

Yogeshwar zu unterstellen, er hätte für dieses Fallbeispiel

Also nicht 40 km/h wie Ranga mal sagte, sondern 51 km/h sind es gewesen, mit der die Arschbombe aufschlug aufs Wasser.
diese ca. 40 km * h^-1 berechnet, zeugt von völliger Blankheit in physikalischem Elementarwissen. Ich vermute aber sogar, dass bluaMauritius hier auf die Geschwindigkeit der Melone aus der anderen Folge abzielt. Dann ist aber wirklich alles zu spät.

Ist es sowieso schon. Ich glaube, ich habe noch keinen crank kennengelernt, der die Energieerhaltung am Beispiel der klassischen Mechanik in Frage gestellt hat. Anders als beim unelastischen Stoss der Melone ist die Energieabsorption im Falle des Turmspringers alles andere als trivial. Hier kommt man mit klassischer Mechanik nicht mehr aus.

Grüsse galileo2609

bluaMauritius

06.08.2010, 21:58

Der Ball schluckt durch die Verformung einen Teil der Energie.
Aber es gibt den Flmmi. Ihn gibt es. Hier ein Rückblick.
Das Anthropozän hatte natürlich unter anderem auch CO2 Charakterzüge, das war kurz vor dem Ende. Aber da gab es doch jemand, der stellte fest, dahs bei richtiger Austüftelung von Flummi Sprungschuhen mit ausserordentlich guter Federung immer höher gesprungen werden kann, soweit der Federungsmechanismus und geeignete Materialien es hergaben.
Beim Hinunterfallen wird jeweils mehr Energie frei, als beim Hinaufgelangen wieder verbraucht wird.
Auch stellte man fest, dahs eine Waage, die mit einem fallenden Gewicht beaufschlagt wird, mehr Gewichtskraft nach unten anzeigt, als der Kraft entsprechen würde, die der Arbeit 'Gewicht mal Höhe' des vorgenannten Falles zukommt. Nachdem das einige nur bedenklich fanden, haben andere (anfangs Atlanter und Ägypter) das genutzt (siehe die Hinweise von mir auf das Ägyptische Doppelsandrad System).
Der Zweifel daran, ob wir schon Anthroopen sind, gründet darauf, dahs man ganz einfache Versuche (auch in anderen Dingen), die aber fundamental wichtig sein können, gar nicht unter wissenschaftlicher Kontrolle wiederholen will, was ja nun wichtig wäre, weil einer vorgefassten Meinung widersprechend oder scheinbar widersprechend. Was nicht sein darf, das nicht sein kann. Solange Homines dieser Maxime anhangen, sind sie noch keine wahren Anthroopen geworden. Betrifft auch die Untersuchungen zur Zentrifugalkraft als Trägheitskraft, von Viktor Schauberger und Professor Alfred Evert, das wird auch alles totgeschwiegen.
Siehe den Elektromotor nach Edwin Gray mit Auffang von Ausschalt- bzw. Unterbrechungs Überstromstohs aus umgekehrter Selbstinduktion entlang Windungen von Elektromagneten bei Erlöschen des Stromes. Die Liste kann ich noch ziemlich lange fortsetzen.

Wo ist da der ´Anthropus? Der bisherige längt sich auf Barbädos und an Thai Küsten in Sonnenstränden und lässt den lieben Gott einen guten Mann sein.

---hdito ~*~

bluaMauritius

06.08.2010, 22:07

@bluaMauritius
Merkwürdig nur, daß Pendeluhren nicht ewig laufen...

Auf den restlichen Stuss hab' ich einfach keine Lust mehr einzugehen...

Ant:
Bei Berechnung der Reibungsverluste an Aufhängung UND an der Luft müsste das Pendel, wie schon vorgemerkt, schneller an Schwingungsweite verlieren.
Das tut es aber nicht.

Ausserdem ist der Fall entlang einer durch Pendelschnur gehaltenen Kreisbahn kein Freier Fall, da immer stärker der Fall in die Waagerechte usw. umgelenkt wird.

Zwischen ewig pendeln und ziemlich lange pendeln, ist, wie du genau weisst, ein grohser Unterschied. Den Grund hatte ich schon in dem vorangehenden Eingesandt zu diesem Thema (dort die Kulle mit Rollkugel von Mac) genannt und jetzt noch weiter erläutert.

Wenn du meine fysikalischen Antworten als Stuss auffasst, warum fragst du mich dann eigentlich immer, warum studierst du dann nicht lieber Religion und Theosofie!
Ich wünsche gutes Gelingen!
Dann dürftest du dich auch mal fragen können, moralisch gesehen, wieso du durch Beleidigungen und Runtermache ohne basierte Argumentation jemand anderen in seinem Bestreben, eine Erfindung zu erklären, schaden willst.
Es könnte Eifersucht sein, es könnte Abwehr von Konkurrenz auf dem Energiesektor sein.
Teile es mir mit, wenn schlimmere Gründe dich dazu bewegten.

---hdito ~*~

galileo2609

06.08.2010, 22:13

Wenn du meine fysikalischen Antworten als Stuss auffasst, warum fragst du mich dann eigentlich immer, warum studierst du dann nicht lieber Religion und Theosofie!
Diese Schlussfolgerung hat was. Ich überlege noch, ob ich lachen oder weinen soll. :cool:

Grüsse galileo2609

bluaMauritius

06.08.2010, 22:26

@bluaMauritius

Du warst nicht von der "Weisheit" irgendeines "Zensors" gesperrt, sondern vom hiesigen Webmaster (der damit sein Hausrecht ausgeübt hat) wegen Verstosses gegen die Forenregeln (welche Du akzeptiert hast) regelkonform, und damit verdient, gesperrt.

Du nennst "eingehend und sehr ausführlich" das, was ich eher als "ausweichend" und "alles andere als konkret" bezeichnen würde.

Die Fragen stammen vom 25. und 27.07. Du wurdest am 28.07. gesperrt. Die genannten Fragen wurden also vor deiner Sperrung gestellt.
Ab wann Du "versperrt" warst, kann ich allerdings nicht beurteilen.

Wenn Du wirklich antworten solltest, dann bitte ohne Umschweife und nicht wieder "eingehend und sehr ausführlich".

Alles andere könnte man dann auch als Diskussionsverweigerung ansehen.
Zu der siebentätigen Sperrung ist es nicht gekommen, weil ich dir eine Ohrpfeife verpasst hätte, sondern weil der webige Meister wegen Versäumnis des Lesens schon grohs beantworteter Diskussionspunkte eine falsche Meinung von mir hatte und ausserdem keinen Humor hat und Stichwort-Angaben auf die Goldwaage legen wollte, die aber nur ganz zahm gemeint waren.
Im Übrigen gibt es, mein lieber Forenteilnehmer, hier ein Diskussionspaneel für Verwarnungen usw.. Dorthin must du dich wenden, du bist also draussen, wegen Verfehlens des richtigen Tableaus , pardon: Tabloos.

Ausserdem hast du hier vergessen, auf welche Fragen du denn Antwort willst, da dieselben alle schon seit sehr Langem beantwortet.

Chrischan

06.08.2010, 23:16

@bluaMauritius,

nach deinen letzten Posts erwarte ich von dir keinerlei sachliche Statements mehr. Meinetwegen brauchst Du also nicht mehr auf die immer noch offenen Fragen zu antworten.

Bei dem wirren Zeugs das Du schreibt, glaube ich nicht, daß Du noch in der Lage bist auch nur einen normalen Gedanken zu fassen.

galileo2609

06.08.2010, 23:20

Hallo bluaMauritius,

Zu der siebentätigen Sperrung ist es nicht gekommen, weil ich dir eine Ohrpfeife verpasst hätte, sondern weil der webige Meister wegen Versäumnis des Lesens schon grohs [...] eine falsche Meinung von mir hatte und ausserdem keinen Humor hat
der Webmaster hat dich schon richtig verstanden und korrekt gehandelt. Schade, dass du die verordnete Pause nicht besser genutzt hast. Denn, Äusserungen wie diese

Sehr geehrter Herr Gewebe Zensor,
sind schon wieder geeignet, dir zu einer Besinnungspause zu verhelfen. Du hast offenbar nicht kapiert, dass du, wie wir alle, nur Gast bei Stefan Deiters bist. Hier wird grundsätzlich nichts zensiert. Hin und wieder aber ein besonders dreister Flegel von der Party ausgeschlossen. Sofern du es immer noch nicht verstanden haben solltest: "Das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Gelegenheit zu posten, haben nichts miteinander zu tun." (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=58158#post58158)

dahs die NASA wiederum alles totschweigen bzw. nichts spezifizieren wird. -
Solange es keine Demokratisierung der Weltraumfahrt gibt, wird das so bleiben. -
Auch für diese Form der Verschwörungsphantasie haben wir hier kein Verständnis. Wer sein eigenes Unvermögen als Resultante des Wirkens anonymer Gruppen oder Institutionen ableitet, ist in anderen Foren besser aufgehoben. Einen Selbsteinschätzungstest findest du bei Martin Bruder (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3723).

Und bevor du dich jetzt weiter unbeliebt machst, antworte auf die offenen Fragen. Und kläre dein Verhältnis zu den Yogeshwar-Sendungen. Bislang offenbarst du dich als Totalversager. Du kannst dir überlegen, ob du diesen Eindruck qualifiziert widerlegen kannst oder lieber diesem Forum fernbleibst und bei den zahlreichen Esoterikern im Web Zuflucht suchst, die sich z. B. mit Freier Energie beschäftigen. Bei Bedarf nenne ich dir gerne ein paar Adressen.

Grüsse galileo2609

bluaMauritius

06.08.2010, 23:27

Hallo!

Ich hab jetzt nicht alle Kommentare gelesen sondern eher nur den Schluss. Es kann jetzt sein, dass diese Fehler schon mal aufgezählt wurden, aber doppelt hält besser :D.

@Mauritius: Das hier ( Kommentar Nr. 42 (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69428&postcount=42))

ist falsch! Da die 32000 keine kg sind sondern J/m^2 also Energie pro Fläche und damit keine Masse ist. Also hat das eine nichts mit dem Anderen zu tun, zumindest nicht in dem Sinne, wie du das haben willst.

lg Volki

Ant:

Du beziehst dich auf meinen Passus:

Zitat bluaMauritius:
--> Plumps:
(Auszug)
GM = Gewicht’Masse = 80 kg.

GM(kg)/2 * v(end)² = ½ 80kg * 200 m²/sec² (siehe oben)
= 40 * 200 kg.m²/sec² = 8000 kg .m²/sec² .

Die Arschbombe hatte eine Auftrefffläche von rund
1/4 qm.
Die 8000 involvierten technischen Wucht-kg multiplizieren wir also mit 4 und erhalten 32.000 Wucht-kg.
(Da 8000 * 1 qm = 32000 * ¼ qm)

Ist es falsch oder richtig, nun die 32000 kg der „trägen Masse“ namens Arschbombe in Bezug zu setzen zu dem 80 kg schwerem Massen Eigengewicht der Person?

Das wären 32000 : 80 = 3200/8 = 400 – Es ist also das Vierhundertfache!
-
Schlussfolgerung für uns:
Und wer will nun behaupten, man könne in einem entsprechend anzulegenden Aufzugsystem den vierhundertfachen Überschuss der trägen Masse auf der einen Aufzugseite – bei Aufschlagnutzung an Schwungrad mit Hebelarm - gegenüber der blohsen schweren Masse
auf der anderen Seite – der Hebeseite – nicht nutzen? <--
Zitat Ende.

Bemerkung:
Wenn du Worte formst, aus denen hervorgehen soll, dahs etwas "falsch" sei, ohne zu sagen/oder zu schreiben/ wie es denn deiner Berechnung nach richtig sei, dann ist das nicht wissenschaftlich, sondern komplett wertlos.

Wir hatten 8000 kg .m²/sec² . Das sind = 800 kgm * 10 m/sec².
1 kgm ist 10 Joule; also sind das 8000 Joule mal 1 ge(1 Erdbeschl.)

Die Arschbombe hatte eine Auftrefffläche von rund
1/4 qm. Die 8000 involvierten technischen Wucht-kg multiplizieren wir also mit 4 und erhalten 32.000 Wucht-kg.
(Da 8000 * 1 qm = 32000 * ¼ qm)

8000 Joule: 1 qm = 8000 kg/sec².
Da dies ohnedies die höchste Geschwindigkeit der Beschleunigung des Fallens war, interessieren die 1/sec² gar nicht.
Was bleibt, sind 8000 kg, die du auch anders taufen kannst.

Joule ist z.B. = Nm (Neftali-Meter). Teilen wir also 8000 Joule * 10 m/sec² durch m, dann erhalten wir: 8000 Joule* 10/sec²

Oder wir schreiben es so:
8000 kg.m²/sec² : m = 8000 kgm/sec² = 8000 N und diese Neftalis/Newtons bezeichnen die Aufschlagkraft, oder etwa nicht, mein Wertester und Allergutester?? -

(Weil Nm : m = N).

8000 N sind aber in kg umgerechnet,
nach der Festlegung von 1 N = 1 kgm/sec² das Folgende:
8000 kgm/sec² = 8000 kg * 1 m/sec² .

Also ich komme wieder - bis auf die unberücksichtigt bleiben könnenden 1m/sec² - auf 8000 kg für die Fläche eines Quadratmeters. Das ist hier das Hundertfache der trägen Masse im Vergleich zu schweren Masse, beim Aufschlag. (Weil 80 * 100 = 8000)

Der Podex der Fallperson von 80 kg mit Beinen ist aber 1/4 kleiner als 1 qm.
Der Faktor in der Rechnung 8000 kg.m²/sec², der da lautet 8000 kg. 1qm,
ist identisch mit der Umrechnung 32000 kg * 1/4 qm.
(Das folgt aus Adam Riese).

Ich sehe also nicht, was du demnach als richtigere N-Angabe für die Kraft der trägen Masse errechnet hast. N ist nicht nur Gewichtskraft, mein Gutester, sondern auch allgemeine Kraft, hier zufällig in der gleichen Richtung wirkend wie das schwere Gewicht allein vorher.

Ich verweise auf die Wissenschaftler um und auf RANGA Yogesshwar selbst, dahs HIER um mindestens das Hundertfache die träge Massenkraft gröhser ist als die eingesetzte schwere Gewicht'Masse, z.B. vor dem Fall.

---hdito ~*~

......................................

Der Stern von Derjabar möge dich heimleuchten. Gute Nacht zusammen!
Good night, beieinand.

Alex74

06.08.2010, 23:29

Du brauchst ihm keine Adressen zu nenne, "bluaMauritius" ist ein Internettroll wie er im Buch steht:

http://de.search.yahoo.com/search?p=bluamauritius&ei=UTF-8&fr=moz35

Schaut Euch mal die unzähligen Foren und Portale an, wo er unter diesem - sicher nicht mehrmalig vergebenen - Pseudonym seinen Unsinn zum Besten gibt.

Das sieht für mich völlig danach aus, als daß der Kerl einfach nichts besseres zu tun hat als seine Spinnereien im www zu verbreiten. Und es erklärt auch wieso er nach eigenen Angaben kein Geld hat. Junge, such Dir Arbeit! Das meine ich echt ernst. Sowas realitäts- und weltfremdes ist mir noch nicht begegnet.

Unter diesem Gesichtspunkt sollte man sich ggf. Gedanken darüber machen ob nicht schon seine pure Anmeldung hier rein dem Zweck dient, seinen Stuß zu verbreiten, und nicht etwa, der Diskussion zu dienen - und ob man ihn aufgrund seiner reinen Intention a priori ausschließen sollte.

Ruhe vor diesem Crank-Troll werden wir hier sonst definitiv nicht finden.

Gruß Alex

Schmidts Katze

06.08.2010, 23:37

Beim Hinunterfallen wird jeweils mehr Energie frei, als beim Hinaufgelangen wieder verbraucht wird.

Nein, das ist falsch.
Du warst doch Ingenieur, das musst du doch wissen.

Grüße
SK

galileo2609

06.08.2010, 23:38

Hallo Alex,

Unter diesem Gesichtspunkt sollte man sich ggf. Gedanken darüber machen ob nicht schon seine pure Anmeldung hier rein dem Zweck dient, seinen Stuß zu verbreiten, und nicht etwa, der Diskussion zu dienen - und ob man ihn aufgrund seiner reinen Intention a priori ausschließen sollte.
von meiner Seite aus, gerne. Aber ich denke, wir müssen den Marsch durch die Institutionen gehen. ;)
Insofern, sollten wir den "Gewebe Zensor" und die NASA als 'Verschwörungsinstitution' thematisieren.

Grüsse galileo2609

galileo2609

06.08.2010, 23:50

Hallo SK,

Du warst doch Ingenieur
mir ist zwar bewusst, dass die Ingenieure eine dominante Gruppe unter den cranks darstellen. Das war auch schon bei den Welträtsellösern des ausgehenden 19. Jahrhunderts so. Aber im Falle bluaMauritius kann ich mir das nicht vorstellen. Ein Ingenieur hat sicherlich nicht solche kapitale Defizite wie bluaMauritius hier am laufenden Band präsentiert.

Grüsse galileo2609

bluaMauritius

06.08.2010, 23:57

heute-Nachrichten
Zukunft der Energie

Re: Vergessene Energien für 6,5 Billionen € / Die Revolution ante portas
• von: bluaMauritius
• Erstellt am: 01.07.10, 23:36

In der Tat, man muss die Erdöl-Branche nicht vergessen, die mehr Energie umsetzt/umwandelt als die Energiezentralen (die meist thermoelektrischen).

Und, in der Tat, wenn jede Wasserkraft (dazu braucht man nicht weitere grohse Talsperren) genutzt wird, jeder Sonnenschein und darüber hinaus die Energiesparlampen an Stelle der Sonne für die fotovoltaischen Module genutzt werden, dann ausserdem noch die Erdtiefenwärme (bei der in Nutzung von Thermomagnet Maschinen nicht einmal so tief gebohrt zu werden braucht, da die Thermomagnetmaschine (patentiert für H.D. Goeres 1983) mit Niedrigwärmen für V2A-Kruppstahl Thermocurieanker arbeitet. (und mit anderen Legierungen wahlweise), auch die möglichen Gezeitenkraftwerke gebaut werden, statt dahs man Abeitslose von Frau Merkel päppeln lässt, welche Dame anscheinend zu überhaupt keinen kraftvollen Entschlüssen mehr fähig oder aber von nichts als Nieten umgeben ist, die nicht einmal bis drei zählen können. (Sehr wahrscheinlich sind beide Gründe richtig.)

Aber es gibt noch mehr Naturenergien, z.B. die Schwerkraft. Und wie bei jeder Kraft ist es so: Wenn einer Kraft ein Weg in einem Mechanismus - unter Nutzung von Naturenergien bzw. Naturgegebenheiten - eröffnet wird, dann kann diese Kraft entlang eines Weges Arbeit leisten, dann wird daraus eine Energie bei Vorhandensein einer entsprechenden wiegenden Masse. -

Hingewiesen sie hier auf den Gravitationsmotor (Ägyptisches Doppelsandrad System), auf die Impulswasserkraft nach Gaetano Sallusto und auf die Sog Energie nach Viktor Schauberger, nutzbar gemacht an Wasser und Luft wegen deren innerem Wärmegehalt und ihren Strömungseigenheiten, siehe z.B. den Luftfaktor und den Hydrofaktor. -
Auch die Nutzung von Magnetkraft für Luftspulen-Magnettriebräder oder andere Magnettriebräder und elektrische Maschinen (z.B. nach Edwin Gray, Kalifornien, seit 1975).

Nötig ist dahs morgen früh alle Arbeitslosen EINGEZOGEN WERDEN, wie zur Bundeswehr, aufgeteilt werden nach ihren Fähigkeiten und nach Weiterbildungs Ansätzen, dahs sie sofort in den oben genannten Projekten Arbeit finden, wozu es nötig ist, dahs die Banken in Deutschland ohne jede Ausnahme verstaatlicht werden und der ausschliesslichen Verfügung des Bundeskanzlers unterstellt werden , so dahs die Finanzierung der Projekte gesichert ist.
Leute, die weitergebildet oder umgeschult werden msüssen, müssen dennoch halbtags arbeiten in diesen Projekten, und in der anderen Tageshälfte lernen und erst dann sich ausruhen. -
Dann ist übermorgen kein einziger mehr arbeitslos. Und die umweltschonende und biokonforme Energiewandlung schreitet voran. An dieser Mahsnahme haben sich alle anderen europäischen Länder sofort zu beteiligen, oder sie werden in eine vernichtende Revolution getaucht, der gegenüber die französische Revolution nur ein Ammenmärchen ist. -

mfg. und Shalom! Salaam! Saluton!

Deutschland wird entweder aktiv handeln oder untergehen. Europa ist aufgerufen, seine Bankenfesseln zu sprengen und die fortwährende Arbeit für alle durchzusetzen, denn es gibt genug zu tun, und zwar sogar sehr Nützliches.
......................................
Unu mondo - unu Língua - unu humanitea !

---hdito ~*~

galileo2609

07.08.2010, 00:01

heute-Nachrichten
Zukunft der Energie

Re: Vergessene Energien für 6,5 Billionen € / Die Revolution ante portas
• von: bluaMauritius
• Erstellt am: 01.07.10, 23:36
Was soll das sein? SPAM? Werbung für eine Website? Link?

Du bewegst dich auf dünnem Eis, Bursche.

galileo2609

bluaMauritius

07.08.2010, 00:02

Dieser Beitrag enthält keinen wissenschaftlichen Teil, sondern pure Hetze, und das gegen einen schon weit über 15 Jahren die 65-Altersgrenze Überschrittenhabenden.
Der "Delinquent", den du apriori entfernen willst, ist allerdings u.a. Erfinder.

Willst du auch noch meine Strumpfgröhse wissen, meine Nasenlänge?

---hdito ~*~

galileo2609

07.08.2010, 00:04

Alex74

07.08.2010, 00:06

Ich vermisse hier irgendwie einen "Beitrag melden" Button, der normalerweise dazu da ist, eine PN an den Webmaster zu schicken um Regelverstöße zu melden.
Viele andere Foren haben das, ich glaube hier wärs mittlerweile leider auch angebracht.

den du apriori entfernen willst, ist allerdings u.a. Erfinder.
Dann zeig mal eine Erfindung. Aber bitte nicht auf Papier sondern real existierend und funktionierend. Alles was Du bist ist - und das folgere ich rein aus Deinen eigenen Aussagen - ein starrsinniger Rentner mit zu viel Zeit und Halluzinationen, dafür aber geradezu gigantomanischem Missionierungsdrang.

Ui, böse Hetze jetzt von mir. Aber so langsam weiß ich auch nicht mehr, was man Dir noch Sinnvolles schreiben könnte.

galileo2609

07.08.2010, 00:08

Hallo Alex,

Ich vermisse hier irgendwie einen "Beitrag melden" Button
den findest du rechts neben dem #Postzähler. Das Warndreieck.

Grüsse galileo2609

bluaMauritius

07.08.2010, 00:10

Die NASA teilt längst nicht alles dir mit, ganz ohne von dir gegen dich verschworen zu sein, sondern allein wegen ihres Machtfaktors.

Übrigens. die Masse des Jupiter ist nicht nur neunmal gröhser als die der Erde. Drum ist auch die Jupiterbeschleunigung nicht um 74 m/sec², sondern bedeutend gewaltiger.

Unsere Erde turnt locker im Auge des Jupiter herum, wenn sie es könnte, da dort noch sehr viel mehr Platz, woraus du ersiehst, dahs die von der NASA bekannt gemachte und von unserem Starwolfen hier plazierte Falschangabe von 74 m/sec² unter gar keinen Umständen stimmen kann.
Für wie blöd hält uns eigentlich die amerikansiche NASA?

---hdito ~*~

galileo2609

07.08.2010, 00:15

Für wie blöd hält uns eigentlich die amerikansiche NASA?
Kommt jetzt noch eine Spur Antiamerikanismus? Nicht ungewöhnlich für VTler.

galileo2609

bluaMauritius

07.08.2010, 00:15

Drehst du jetzt vollkommen durch?

galilelo2609
Nein, ich kann Folgendes bestätigen, und du solltest dich um Gegenversuch bemühen, statt hier zu hetzen:

1 kg schwere Masse legst du in Form von entsprechendem Handelsgewicht (aus Eisen, geeicht) auf die eine Seite der Waage. Das ist die schwere Masse.
Auf die anderen Seite lässt du eine bestimmte Anzahl Gramm aus einer ausgetüftelten Höhe (5 Meter) wie ein Kea oder Kiwi Vogel fallen, diese Gewichtsmasse erhält zu ihrer Schwere noch eine sehr wirksame träge Masse hinzu, die gegeben ist aus der Aufprallkraft aus der kinetischen Energie, also G(in Gramm) * 1/2 * v(end)^2 .

Ranga Yogeshwar fand heraus (ist auch sonnenklar), dahs diese Aufschlagkraft das normale Fallgewicht gleicher Gröhse um das Hundertfache übertrifft. Das wissen auch alle TÜV-Leute. Also demnach braucht die Masse für die zweite Seite der Waage nur 10 schwere Gramm grohs zu sein, die du da aus 5 m Höhe gezielt fallen lässt, um zu erreichen, dahs für einen kurzen Moment die Waage um einen Ausgleich ringt, also ein Gleichgewicht erzielen will, das sie dann auch hat. Kurz nach dem Aufprall wird die dort träge aufgeschlagene Masse wieder nur noch einfach schwer, und wiegt dann nur noch 10 Gramm und die Waage geht zurück.
Vorher wirkte sie kurze Zeit als träge Masse von 1000 Gramm.

---hdito ~*~

galileo2609

07.08.2010, 00:19

Ranga Yogeshwar fand heraus (ist auch sonnenklar), dahs diese Aufschlagkraft das normale Fallgewicht gleicher Gröhse um das Hundertfache übertrifft. Das wissen auch alle TÜV-Leute.
Du hast nicht den leisesten Hauch einer Ahnung von Physik. Dramatisch ist, dass du Menschen wie Yogeshwar deine Defizite auflasten willst. Verkriech dich einfach wieder unter den Stein, unter dem du sonst so wohnst.

galileo2609

bluaMauritius

07.08.2010, 00:31

Ausserdem verdreht bluaMauritius in typischer Crank-Manier mal wieder die Tatsachen.
Ranga Yogeshwar erwähnt weder im Text der Folge 392: Die perfekte Arschbombe (http://www.daserste.de/wissenvoracht/folge_dyn~folge,392~Page,1~cm.asp) noch im zugehörigen Video "Wissen vor 8" (http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5035406?pageId=&moduleId=491420&categoryId=&goto=&show=), wie schwer der Springer ist.

Warum sollte er auch. Wie bei der Folge 365: Wieso übersteht die Melone unbeschadet den Aufprall auf einen Airbag? (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=69262#post69262) kann die Aufprallgeschwindigkeit einfach über die Gleichsetzung der potentiellen Energie mit der kinetischen Energie ermittelt werde. Die Masse kürzt sich dabei heraus.

Im Moment des Eintauchens beträgt damit v = (2 * g * h)^0.5 = 14.00 m s^-1 = 50.42 km h^-1
(mit g = Schwerbeschleunigung im homogenen Gravitationsfeld der Erde = 9.80655 m s^-2).

Yogeshwar zu unterstellen, er hätte für dieses Fallbeispiel

diese ca. 40 km * h^-1 berechnet, zeugt von völliger Blankheit in physikalischem Elementarwissen. Ich vermute aber sogar, dass bluaMauritius hier auf die Geschwindigkeit der Melone aus der anderen Folge abzielt. Dann ist aber wirklich alles zu spät.

Ist es sowieso schon. Ich glaube, ich habe noch keinen crank kennengelernt, der die Energieerhaltung am Beispiel der klassischen Mechanik in Frage gestellt hat. Anders als beim unelastischen Stoss der Melone ist die Energieabsorption im Falle des Turmspringers alles andere als trivial. Hier kommt man mit klassischer Mechanik nicht mehr aus.

Grüsse galileo2609

Ant:
Grohse Töne und nichts dahinterm was du da von dir gibst.

Bei einer Wassermelone aus 5 (fünf Meter waren es 36 km/h als Aufschlaggeschwindigkeit-

Bei der Arschbombe sind es, wenn 10 m-Brett gewählt ist, 51 km/h

Wenn Ranga Yogeshwar dort von 40 km/h gesprochen haben soll, aber von einem Sprecher korrigiert wurde - man höre das Band ab - dann muss es eher ein 8 m-
Brett gewesen sein (im Bad).

Und die völlig unwissenschaftlichen Zwischen-Schmierereien und Unterstellungen alle Nasen lang sind ein Zeichen deiner eklatanten Unreife.

Denn vom TÜV werden auch Tonnen (in Autoform) fallen gelassen, um die bestimmte im Freien Fall sehr schnell erreichte hohe Geschwindigkeiten (meist um 64 km/h) zu simulieren für den Aufprall. Die kinetische Energie, das scheint diir nicht klar geworden zu sein, ist doch erheblich stärker, als du vermeinst.
Und Rechnungen deinerseits dazu, wenn das alles nicht stimmen sollte, lässt du vermissen.-

---hdito ~*~

galileo2609

07.08.2010, 00:44

bluaMauritius,

du machst mir Freude:

Bei einer Wassermelone aus 5 (fünf Meter waren es 36 km/h als Aufschlaggeschwindigkeit-

Bei der Arschbombe sind es, wenn 10 m-Brett gewählt ist, 51 km/h
da war meine Vermutung

Ich vermute aber sogar, dass bluaMauritius hier auf die Geschwindigkeit der Melone aus der anderen Folge abzielt. Dann ist aber wirklich alles zu spät.
demnach richtig.

Wenn Ranga Yogeshwar dort von 40 km/h gesprochen haben soll, aber von einem Sprecher korrigiert wurde - man höre das Band ab - dann muss es eher ein 8 m-
Brett gewesen sein (im Bad).
Ich habe das "Band" verlinkt (http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/5035406?pageId=&moduleId=491420&categoryId=&goto=&show=).
Yogeshwar spricht dort weder von 40 km/h noch von einem 80 Kilo Mann. Das existiert nur in deiner Einbildung. Das ist nicht wegzureden.

galileo2609

FrankSpecht

07.08.2010, 02:46

Moin galileo2609,

bluaMauritius,

du machst mir Freude:
Mir auch!
Da fällt mir der Spruch ein: Alter schützt vor Torheit nicht!
(Und mit "Alter" ist nicht mein Vater gemeint)
:D

bluaMauritius

07.08.2010, 08:28

Ich habe dort einen Mann gesehen, der 85 kg schwer war, vermeinte aber gehört zu haben, dahs er nur 80 kg Erdgewicht habe. Auf jeden Fall ist dieser Mann wie eine Arschbombe heruntergestürzt.

Du musst nicht vergessen, dahs ARD wegen Ranga Yogeshwar's Brisanz und der Brisanz der Fysik, die er erklärt, nur genau 2 und 1/2 Minute irdischer Uhrzeit für diese Sendung eingeräumt hat, was schon allein ein Skandal und das Ende Deutschlands dartstellt, falls es je ein Deutschland gab, was bezweifelt werden darf. -

bluaMauritius

07.08.2010, 08:37

Darauf macht es mir grohse Freude, dir zu verklickern, worum es hier eigentlich geht:
Denn den Eingang von vor ca. 12 Tagen hast du wohl nicht mitbekommen, zumal er vom Gewebezensor vor und zurück verschoben zu werden verspricht bzw. schon damit angefangen worden ist. Das kann heiter werden. Da kommt Freude auf:

Also (unter anderem) wird Masse (hier in Kilogramm gemessen) eine Höhe h nach oben bewegt, also G.h (Gewicht mal Höhe) Das ist auf der einen Hälfte des Sandradantriebs, der aus zwei mit Höhenabstand übereinander liegenden Rädern, mit Transmissionsriemen verbunden, besteht.
Auf einer Seite die Gewichtslast. Auf der anderen Hälfte des Sandradantriebs wiegt zunächst oben das Gewicht G. Und wenn es fällt wiegt es für die Räder gar nicht, solange es fällt. Aber das Gewicht G wird beschleunigt mit der Erdbeschleunigung. Und wenn es eine andere Beschleunigung wäre, müsste man die ja auch einrechnen, um die kinetische Energie zu bekommen (m/2 . v²). Also bspw. haben wir die Masse 5 Kilogramm, geteilt durch 2, malzunehmen mit g = 9,81 m/sec² mal Sekunden, und das Ganze zum Quadrat genommen. Mit g haben wir hier eine Division durch die Zeit zu viel, daher mal den Sekunden des Falles, so dahs wir aus der Erd-beschleunigung auf die "Erd-geschwindigkeit" kommen, die die Masse beim Auftreffen hat und die zum Quadrat zu erheben ist. Das alles, siehe oben, ergibt die kinetische Energie beim Auftreffen, was noch unten auf das untere Rad an einer Auffang-Kelle passiert, also mit welchem Stohs diese zweite Hälfte des ägyptischen Sandrades belastet wird.
Das ist offensichtlich um einiges mehr als das, was auf der ersten Hälfte des Sandrades lastet. Und woher kommt der Überschuss auf der zweiten Hälfte des Sandrades?

Das war die Frage, an der sich die Jupiterschleuder (Beischwung paast Jupiter) als Beweis anschloss, was aber von der NASA ungern gesehen wird, da deren Matadore mit der Atomenergie und der Ölenergie liiert sind.

Die Jupiterschleuder nutzt den Vorbeisturz an Jupiter, was sehr schnell und kurz ist,
um mit einem Rest der letzten STurzgeschwindigkeit auf Grund der akkumulierten kinetischen Energie schneller wegzurasen ins All, und zwar beträchtlich schneller, als man vor dem Jupitersturz an Geschwindigkeit hatte.

So jetzt bist du im Bilde. Gilt auch für einige andere, die gerne im Chore Wolfsgeheul anstimmen, aber nicht wissen wo die Glocken hängen, die sie irgendwo läuten gehört. -

---hdito ~*~

bluaMauritius

07.08.2010, 08:41

Kommt jetzt noch eine Spur Antiamerikanismus? Nicht ungewöhnlich für VTler.

galileo2609
Du meinst also, dahs die Astronautik, im Gegensatz zur erdgebundenen Kosmonautik allein eine Domäne des noch unverbrannten Amerika sein dürfe.
Das lässt tief blicke. Perry Rhodan würde auf dich stolz sein.

bluaMauritius

07.08.2010, 08:51

Du hast nicht den leisesten Hauch einer Ahnung von Physik. Dramatisch ist, dass du Menschen wie Yogeshwar deine Defizite auflasten willst. Verkriech dich einfach wieder unter den Stein, unter dem du sonst so wohnst.

galileo2609
Ranga Yogeshwar sprach - höre das Band des Videos, falls es nicht schnell vernichtet worden ist - dahs es sogar das FÜNFHUNDERTFACHE sei, was als träge Masse die schwere Masse beim Aufprall unten auf die Waage bringe. Ich habe festgestellt, dahs er von 5 kg ausging. Mal hundert sind das bei nur 1 Sek. Fallzeit dann 500 techn. kg im Aufschlag, als nach unten gerichtete Aufschlagkraft. Da hat er sich versprochen.
Es ist nur das Hundertfache.
Und das ist in einem Aufzug-Gleichgewichtssystem eine mächtige Überlast für die eine Seite, die also ausgeglichen werden muss, was dir technisch klar sein müsste, damit das Dingen nicht zerbricht.

Bei einer Fallzeit von 2 Sekunden, bei 20 m Tiefe, wird die Sache stärker:
Denn v(ende)² = ge² * t² = 100 m²/sec^4 * 4 sec² = 400 m²/sec²

(sec^-4 * sec² = 1/sec², wie du ja als guter Rechner weissst).

Da haben wir also bereits den Faktor 400 .

mfg. ---hdito ~*~

bluaMauritius

07.08.2010, 09:15

@mac

da warst du ganz schön optimistisch :D
Ich tippe mal 100/0.

Ant:
Und wie steht deine Tippwette jetzt (2010-08-07)?
Da mir angedroht worden, bei nicht gleichzeitiger Antwort im Quantensprung sofort gesperrt zu werden, habe ich festgestellt, dahs du noch unbeantwortet bist mit obigem statamento, pardon: staccatamento.

Optimistisch ist ein Eigenschaftswort. Das entnehme ich gerne deiner erheblichen Botschaft, und beantworte optimistisch wie folgt: Denn die Konstruktion des ägyptischen Sandrades (mit Sandgewichten, die hochgezogen werden: Das geht so:
Da die Ägypter sandbewandert und Kenner des Rades waren, kannten sie auch zwei Räder übereinander (mit grohssem Abstand zwischen unterem und oberem), die miteinander durch Getriebe bzw. besser: einfach mit Transmissionslederriemen verbunden waren, das untere das obere antreibend. Unteres auch schwerer, bzw. langsam schwerer werdend durch Sandaufnahme, der von oben rieselt, so dahs Rotationsschwung stärker wird. Gewichte werden auf einer Seite nach oben gezogen (zB. Sandsäcke oder was auch immer),
kommen oben auf die andere Seite, wiegen dort kurz, dann werden sie fallen gelassen und schlagen unten am unteren Schwungrad auf Schaufel an Hebelarm auf und beschleunigen unteres Schwungrad, das sich dadurch schneller dreht. Gegen Rücklauf dient Rücklaufsperre durch Zackenrad unter Nocken.
Auf der einen Hälfte (bei gedachter senkrechter Linie durch unteres und oberes Rad) mehrere Gewichte (G . h) lasten am Seil. Auf der anderen Hälfte, 1 Gewicht lastet oben (vor dem Fall) und andere fallen - in solchen Abständen, dahs sie unten noch alle nacheinander auftreffen können, trotzdem jeweils die gleiche Anzahl Gewichte ergebend wie auf der ersteren Hälfte.
Im Auftreffen verwandelt sich deren kinetische Fall-Energie in Druckstohsenergie: G(kg) . v²/2 = G(kg) . ge² . t² / 2

Es ist auf der Sturzseite
v = ge . t und ge = 2h/t²
Dort haben wir also G(kg) . v . v / 2
= G(kg) . ge . t . ge . t / 2
= G(kg) . 2h/t² . t . v/2
= G(kg) . h/t . v
= G(kg) . h/t . ge . t
= G(kg) . h . ge
= G(kg) . h . 2h/t²
= G(kg) . 2 h²/t²

jedesmal, wo auf der anderen Hälfte nur G . h beim Hinaufziehen wirksam. --

v²/2 ist gegeben durch Kinetik aus dem Quadrat der Fall
-Beschleunigung ge = 9,81 m/sec² mal Sekundenquadrat durch 2.

Ein ruhendes oder mit gleicher Geschwindigkeit bewegtes bzw. gezogenes Gewicht ist wesentlich weniger gewichtig als ein nach unten sausendes Gewicht, obwohl beide gleich schwer sind. -
So kann hier Energie aus der Gravitation und der Massenträgheit (hier der kinetischen Energie der Masse, die angeleiert ist durch die Gravitation und später aus der Rotationsschwungträgheit) umgesetzt werden.
Falls das die Ägypter genau so gemacht haben (Untersuchungen im Gange), so hatten sie mehr und dazu ungefährliche Energie gekannt als wir.
Freundliche Grühse, wie hoch stehen also meine Aktien?

---hdito ~*~

bluaMauritius

07.08.2010, 09:18

Ich ersetze es also durch die verbesserte Formulierung:
"Das würden wir als unwissenschaftlich auffassen".

Chrischan

07.08.2010, 09:21

Nötig ist dahs morgen früh alle Arbeitslosen EINGEZOGEN WERDEN, wie zur Bundeswehr, aufgeteilt werden nach ihren Fähigkeiten und nach Weiterbildungs Ansätzen, dahs sie sofort in den oben genannten Projekten Arbeit finden, wozu es nötig ist, dahs die Banken in Deutschland ohne jede Ausnahme verstaatlicht werden und der ausschliesslichen Verfügung des Bundeskanzlers unterstellt werden , so dahs die Finanzierung der Projekte gesichert ist.
Leute, die weitergebildet oder umgeschult werden msüssen, müssen dennoch halbtags arbeiten in diesen Projekten, und in der anderen Tageshälfte lernen und erst dann sich ausruhen. -
Dann ist übermorgen kein einziger mehr arbeitslos. Und die umweltschonende und biokonforme Energiewandlung schreitet voran. An dieser Mahsnahme haben sich alle anderen europäischen Länder sofort zu beteiligen, oder sie werden in eine vernichtende Revolution getaucht, der gegenüber die französische Revolution nur ein Ammenmärchen ist.

In diese Richtung ging Deutschland zuletzt vor ca. 75 Jahren!
Zwangsarbeit, Diktatur und Drohungen gegen die europäischen Nachbarn können nur noch von Geisteskranken für Lösungen irgendwelcher Probleme gehalten werden.

Hier in diesem Forum hat sowas allerdings nicht das geringste zu suchen!

Es wird allerhöchste Zeit, das blua hier die Plattform für seinen kranken Müll entzogen wird.

bluaMauritius

07.08.2010, 09:25

Überleg dir gut, was du sagst, galileo, sonst kommt er mit seinem großen Bruder.

Mal im Ernst, bluaMauritius, deine erste Warnung hast du schon, wenn du so weitermachst, wird das ein kurzes Gastspiel.

SK
ceterum censeo Carthaginem esse delendam = Im Übrigen denke ich, dahs Karthago zu vernichten ist. (Cato).
Eine weitere wissenschaftliche Botschaft konnte ich deinem staccatamento nciht entnehmen.
Also genau was willst du in einem terroristischen Anfall zerstören? Etwa das hier? Nachdem Caesar (Kaisar) bereits Alexandira mitsamt Bibliothek zerstört hat, willst du ihm jetzt anti-carthaginensisch nacheifern? Ägypten weg damit, Israel weg damit? Was konnt als Nächstes? Mönchenglabach - ausradieren?
Aber der Riesenhub misslang, Atlantis statt dessen versunken. Hätten die Atlanter doch lieber an ihre früheren Maschinen, von denen es nur noch eine Ahnung in Altägypten gibt, festgehalten: den "Gravitationsgetriebenen Schwungradmassenantrieb", auch mal "Sandrad" genannt worden.
Es hat nämlich was, dieses altägyptische Sandrad. Mit Sand haben die Ägypter überhaupt sehr viel gemacht, es kann natürlich auch ein Wandervolk der Hebräer oder Protohebräer oder ein verlorener Stamm der Eboräer gewesen sein.
Unten ein Schwungrad, hoch darüber ein Gegenrad, durch Transmissionsriemen mit angetrieben. Gewichte werden hochgezogen auf einer Hälfte (dort Last dieser Summe der Gewichte), oben diese Gewichte auf die andere Hälfte angekommen, werden sie nacheinander fallen gelassen, um unten vom Schwungrad (an Schaufeln) aufgefangen zu werden, diese Hälfte also bekommt die Summe der nacheinander abfallenden kinetischen Energien, die sich im Auftreffen in Stohsenergie wandeln, mit. Das ist wegen Gewicht mal Höhe geteilt durch 2 mal Fallgeschwindigkeit zum Quadrat jeweils und insgesamt beträchtlich mehr als die blohsse Gewichtslast auf der anderen, der ersten Hälfte. Darum wird das Sandrad von der Gravitation und der Massenkinetik der Gewichte immer weiter angetrieben und kann Arbeit leisten -
atlantidisch-ägyptisch-eboräische Meisterleistung der Präantike. Bauen wir das doch mal nach! Damit sind dann keine Kohlekraftwerke und AKW's mehr nötig. Klima und Umwelt gerettet! -
Shalom! ---hdito ~*~

bluaMauritius

07.08.2010, 09:33

Ich stelle fest, dahs du nachträglich von 1000 Euro auf 100.000 Euro bei deinem Wettangebot geklettert bist.
Da kommt Freude darüber auf, dahs das Ägyptische Sandradantrieb ssystem jetzt schon 100.000 Euro wert ist.

Inzwischen sind dir schon eine ganze Anzahl von Versuchsanordnungen genannt worden.
Ich darf also um Überweisung von 100.000 Euro bitten; aber eine Wette bin ich nicht eingegangen. Wer aber mit Wertsachen handelt, muss vorher bezahlen. Also her mit den Piepen! -

bluaMauritius

07.08.2010, 09:40

Hallo Alex,
ich tippe mal, daß er soetwas gar nicht erklärt, sondern nur einfach ignoriert.
Bisher hat er ja auch hier alle Fragen in diese Richtung konsequent ignoriert.

Würde er auf diese Fragen eingehen, würde er auch erkennen, daß er dies (mit seinen Ansichten) nicht erklären kann. Entweder er müsste von seinen Ansichten abweichen um diese Fragen zu erklären, oder er müsste behaupten, daß z.B. "dein" Ball immer höher springt. Das aber wäre im Widerspruch zur Realität...

Also, wenn er sich konkret auf diese Fragen einlassen würde, dann müsste er so oder so einsehen, daß seine Ansichten falsch sind. Da ist es leichter diese Fragen einfach zu ignorieren...

Ein trauriger Fall von Lernresistenz.

Gruß,
Christian
Du sprichst noch mal den Flummi an, eine amerikanische Elastizitätsleistung.
Aus meiner Feder stammt ein Vorwschlag beim Dt. Patentamt:
Statt Fuhsgänger energiebewusst fester auftreten zu lassen (zwar auch nicht schlecht, um eine Revolution zu Stande zu bringen, was in Dtld. immer ein wenig zögerlich nur vorankommt), schlüge ich vor, den Flummibällens näherzutreten. Das geht so:
Bestimmte Kugeln oder in Seitengestänge geführte Quader oder Bolzen werden unterseitig mit elastisch resilienter Vorrichtung und gummiartigem Material versehen, so dahs der Flummi, wegen seines Falles von oben, rückfedernd höher kommt, als er vorher war. Das ist auch als Politikerschuhe verkaufbar...
Dann wird ein Schemel eingeschoben unten und der Flummi springt von diesem wieder ein Stückchen höher und so fort, vorausgesetzt der Schemel hat gringere Höhe, als der vorherige Höhengewinn des Flummis ausmacht.
So kann hüpfend eine gröhssere Höhe an Potential gewonnen werden, um schliesslich dann die volle Tiefe hinabzusausen, dort unten eine Energievorrichtung antreibend. -
Hier wird also eine kinetische Energie des Falles in Potentialgewinnung umgesetzt, was zum Schluss energetisch nutzbar ist. -

---hdito ~*~

StarWolf

07.08.2010, 09:53

so dahs der Flummi, wegen seines Falles von oben, rückfedernd höher kommt, als er vorher war.

Auch dein Flummi (Gummiball) muss sich an die Gesetze der Physik halten, und kann nicht höher springen als die Fallhöhe.

StarWolf

Chrischan

07.08.2010, 10:09

Hallo StarWolf,

so dahs der Flummi, wegen seines Falles von oben, rückfedernd höher kommt, als er vorher war.
Auch dein Flummi (Gummiball) muss sich an die Gesetze der Physik halten, und kann nicht höher springen als die Fallhöhe.
aber das wär doch die Revolution der Raumfahrt!
Man packt einen Satelliten einfach in einen großen Flummi und lässt ihn in der Werkstatt einfach vom Tisch fallen. Der Flummi hüpft dann immer höher und höher. Dann nur noch etwas Geduld und der Flummi ist im Erdorbit!

Da steckt aber bestimmt die Erdöl-Mafia mit der NASA unter einer Decke und verhindert diese Art der Raumfahrt mit aller Gewalt...

:)

Gruß,
Christian

bluaMauritius

07.08.2010, 10:26

@bluaMauritius

so, jetzt ist es doch schon schön offensichtlich wo dein Missverständnis liegt.

Gerade in der Physik hat sich zur Plausibilitätskontrolle einer Gleichung der Einheitenvergleich bewährt.

Kilogramm ist eine Basiseinheit im MKS-System und trägt somit keine anderen Einheiten in sich.

Masse ist eine Grundgröße und wird eben nicht durch andere Größen gekennzeichnet.
Die Berechnung oder Messung einer Masse erfolgt durch die Gravitationskraft.

Eine Einigung setzt imho immer mindestens zwei Parteien voraus. Ansonsten siehe meinen Kommentar weiter oben zur Plausibilitätskontrolle.

Das alles zusammen zeigt ganz simpel, daß Du die Begriffe "Masse" und "Gewicht" nicht trennen kannst.
Das was man landläufig als Gewicht bezeichnet ist nicht die Masse! Gewicht ist das, was eine Waage anzeigt. Bei einer Waage wird aber nicht die Masse sondern die durch die Masse erzeugte Gravitationskraft gemessen. Historisch bedingt wurde landläufig das Ergebnis der Waage als "Gewicht" bezeichnet und in eine Masse-Einheit (z.B. "kg") angegeben. Physikalisch korrekt war und ist das zwar nicht, aber somit hat man eben quasi eine Umrechnung von Kraft zu Masse in den Waagen mit eingebaut. Eine irdische Waage würde deshalb aber auch auf einem anderen Himmelskörper ein falsches Ergebnis liefern.

Hättest Du die Plausibilitätskontrolle mit dem Einheitenvergleich bei deinen Gleichungen durchgeführt, wäre dir das sicherlich schon viel früher aufgefallen...

Also mal hier für dich:
Wir arbeiten mit den Basiseinheiten des MKS-Systems, also
* Strecke -> m (Meter)
* Masse -> kg (Kilogramm)
* Zeit -> s (Sekunde)

Daraus folgen:
* Geschwindigkeit -> m/s (Meter pro Sekunde)
* Beschleunigung -> m/s^2 (Meter pro Sekundenquadrat)
* Energie -> J (Joule) -> kg m^2 / s^2 (Kilogramm mal Meterquadrat pro Sekundenquadrat)

Mit Mac's Gleichungen (welche auch allgemein anerkannt sind):
Heben -> Joule = Masse * Beschleunigung * Höhe
kg * m * m / s / s = kg * (m / s / s) * m
das ergibt: kg * m * m / s / s = kg * m * m / s / s
also korrekt!

Fallen -> Joule = 0,5 * Masse * Fallgeschwindigkeit^2
kg * m * m / s / s = kg * (m / s) * (m / s)
das ergibt: kg * m * m / s / s = kg * m * m / s / s
also korrekt!

Und ebenso gilt auch Heben = Fallen, weil Joule = Joule

Bei deinen Gleichungen:
Heben -> Joule = Masse * Höhe
kg * m * m / s / s = kg * m
das ergibt: kg * m * m / s / s <> kg * m
also falsch!

Hier können wir schon aufhören.
Dein Fehler hierbei kommt durch die Verwechselung von Masse und Gewicht(skraft).

Da Gleichungen immer etwas schwer mit der Forensoftware darstellbar sind, habe ich das ganze mal als Grafik hier hinterlegt (http://img835.imageshack.us/img835/40/unbenanntcy.jpg).

Falls Du genaue Angaben haben möchtest, dann guck doch mal hier bei D. Müller (http://www.dmuller.net/spaceflight/farewell.php).

Zum Swing-by kannst Du auch in der Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Swing-by) ein bisschen was erfahren - u.a. auch, daß die Voyager Sonden beim Saturn Swing-by eine Erhöhung ihrer Geschwindigkeit um ~18000 m/s erfahren haben. Bei einer Fallbeschleunigung des Saturns von ~10 m/s^2 sollte dir das zu denken geben...

Den haben wir hier auch nicht. Es hilft übrigens sehr, wenn man sich kurz fasst...

BTW:
Hier verwechselst Du übrigens Kraft und Impuls...

Gruß,
Christian

Ant:

Kraft ist Masse mal Beschleunigung, Impuls ist normaler Weise Geschwindigkeit mal Masse.
Die beim Auftreffen umgesetzte Energie äussert sich in einem Aufschlag, Schläge stammen von einer Kraft, hier der trägen Masse, oder von einem Impuls, hier der letzten Geschwindigkeit vor Auftrefen mal der bewussten Masse, aber mit Quadrierung wohlgemerkt.

Wenn die Federung, das Abfangen (was an der Gröhse des Aufschlages nichts ändert) nicht gut genug eingerichtet ist, gibt es sogar eine Zerstörung des unteren Rades, wie den Ägytern passiert, später wohl nicht mehr; es kann sich bei plötzlicher Bremsung auch eine Wärme entwickeln.
Die Umsetzung der Aufschlagenergie habe ich genau erklärt gehabt.
-

Weitere Voyager Sonden, die dann auch andere Planeten fast gestreift haben, mögen noch mehr herausgeholt haben, abhängig von der letztlichen Nähe des Vorbeischiessens am Himmelskörper. Dahs der Saturn nur eine Fallbeschleunigung von 10 m/sec² habe, also wie die Erde so leicht sei, ist nicht recht glaubwürdig. Wenn man die Fallbeschleunigung als kleiner angibt, als sie in Wirklichkeit ist, will man damit verschleiern, man will die Geschwindigkeits Steigerung also anderen Gegebenheiten zuschreiben. Saturn rast aber nicht ausgerechnet in hoher Bahngeschwindigkeit um die Sonne; und auch beim Vorbeiflug an dem Saturn ist kein längeres Verweilen, auf dahs sich seine Bahngeschwindigkeit um die Sonne der Rakete mitteile. Das ist alles hahnebüchene Vernebelungstaktik. Aussserdem ist Wikipaidater als einseitig von amerikanischer Industrie gesteuert erkannt worden (wofür es zahllose Beispiele gibt). -

-
Gleichungen kann man hervorragend - wie gezeigt von mir - in Echt darstellen im Internetz.
Was allerdings das da soll, ist mir mathematisch nicht klar:
Zitat Anfang: -->
"" Bei deinen Gleichungen:
Heben -> Joule = Masse * Höhe
kg * m * m / s / s = kg * m
das ergibt: kg * m * m / s / s <> kg * m
also falsch! "" <--
Zitat Ende

Ant:
Es ist die Gewicht'Masse mal der Höhe, wobei (zwar unerheblich nachher, weil Produkt immer ein Skalar) -G (minus G) einzustellen ist, da entgegen der Erdanziehung gerichtet, Dieses ist in der Tat die Hebung oder das Hochziehen, wie seit Jahrtausenden so gerechnet: Gewicht mal Höhe, G * h und nichts mehr.
Wiegende kg werden Höhenmeter hochgezogen.
So in allen Hauptschul-Büchern, in allen Techniker Handbüchern der Welt; also kg mal m = kgm, was früher auch als solches schon als Arbeitseinheit galt, später wurde in PS-Sekunden umgerechnet usw. Bei einer Umrechnung darf nicht die Sche selbst verfälscht oder abgeändert werden.

Bei der Hebung ist keine zusätzliche Beschleunigung nötig, sie kann beliebig oder langsam erfolgen, also das " pro sec² " (1/s/s) nicht nur überflüssig, sondern sogar falsch, weil zu einem anderen Ergebnis führend.

Jedes kg als Gewicht ist auf der Erde wiegend, d.h. es hat Schwere. Die Schwere ist schon vorher drin. Sie muss nicht via Erdbeschleunigung hinzu multipliziert werden.
Wäre das kg schwerelos, würde es wegfliegen, wie dir inzischen allbekannt sein dürfte, falls du Astronom bist. - Ich habe es dir und anderen hier schon mehrmals erklärt. -

Da es also nicht schwerelos ist, sondern bereits schwer, muss es nicht künstlich durch Hinzurechnung von ge (Fallbeschleunigung zur Erde) noch schwer gemacht werden. Falls du eine Ahnung von Logik hast.
-
Dir scheint auch nicht klar zu sein, wie die Erdanziehung wirkt, sie zieht die Masse nach unten, d.h. sie übt Zugkraft aus, auch wenn durch Hindernis (Unterlage) gehindert. Der Zug ist da und entspricht auch bei Ruhelage genau der Fallbeschleunigung Richtung Erde. Also ist Masse hier zur Erde bereits mit Gewicht behaftet, das Gewicht muss nicht hinzugedichtet werden. -

Zeige mit Schlagen deiner flachen Hand auf den Boden an, dahs du dich als geschlagen erklärst. Und wenn es noch andere Schwachmathiker gibt, die mit Letzterem Schwierigkeiten des Verständnisses haben und pausenlos (cui bono?) die Dinge verschleiern wollen, dann ist das nicht mein Bier, das müssen sie mit sich selber bereinigen (oder mit ihrem Auftraggeber). Da sollen sie einmal einen Kursus in Logik des Denkens machen. Das hilft ihnen auf die Sprünge. Ist hier in den Bildungsanstalten aber vernachlässigt worden. -

Das Ganze kann wie gesagt auf sehr leichte Weise gemessen werden. Wir diskutieren hier nicht ins Blaue. Ausgegangen war ich von den Resultaten, nicht von irgendwelchen Theorien.
In der Fysik entscheidet das Experiment, der Versuch. Der Versuch mit der ausziehbaren Federwaage, siehe weiter oben, zeigt die träge Masse im Vergleich zur vorherigen schweren Masse und zwar den Faktor, um den die erstere (beim ruckartigen Bremsen im Fall) gröhser ist als die letztere (vor dem Fall bspw., und dann später nach dem Ende des Versuches).
Weitere Vesuchsanordnungen habe ich mehrfach im Laufe der letzten 2 Wochen angegeben.
Ein schöner Versuch ist auch folgender: Lege einen Stein auf denen Fuhs, notiere genau, was du fühlst und wieviel er wiegt. Dann lasse denselben Stein sich in träge Masse bei Sturz verwandeln, indem du ihn aus zwei Meter Höhe auf deinen Fuhs fallen lässt. Du wirst erstaunt sein, wie schmerzhaft das ist und was die Waage anzeigt. -

Und noch eins:
(nur für dich:::)
Die Kulle namens "haafpaip" für Kugelrollen entlang der Querschnittrundung kann umgebaut werden: Wie in meiner Patentanmeldung beschrieben, ist zunächst von hoch oben her eine Führung nach unten für die Kugel, dann erst läuft sie in grohsem Bogen in die Waagerechte, um auf ein messendes Rad zu stohsen, das sie antreibt. Also wir brauchen nur die eine Hälfte der Kulle.
Das mach mal nach! Was du da misst, und auch was die PSKW (Pumpspeicherkraftwerke) da an Wucht nutzen, ist schon erstaunlich.
Und denken, was man damit dezentral all-überall machen kann, ist nicht verboten. Und jetzt wird es erst recht niemand mehr vernebeln können.

mfg. ---hdito ~*~

StarWolf

07.08.2010, 10:47

Du hast den Unterschied zw. Masse und Gewicht(skraft) immer noch nicht begriffen.

Nimm mal ein aktuelles Physikbuch in die Hand und lass dein Altes im Regal.

StarWolf

Alex74

07.08.2010, 11:06

Könnte man bluaMauritius, wenn schon nicht wegen Diskussionsverweigerung dann wenigstens wegen der Mehrfachpostings nochmal verwarnen? Bitteeee! :mad:

StarWolf

07.08.2010, 11:14

Könnte man bluaMauritius, wenn schon nicht wegen Diskussionsverweigerung dann wenigstens wegen der Mehrfachpostings nochmal verwarnen? Bitteeee! :mad:

Lese ich hier einen Anflug von Verzweiflung ? :D

StarWolf

Chrischan

07.08.2010, 11:53

@All

blua zeigt hier nur noch ein trauriges Spiel.

Altersstarrsinn? Demenz? Ein klarer Verstand würde jedenfalls sich nicht so peinlich präsentieren.

Inzwischen zeigt blua seine Unfähigkeiten in Physik und Mathematik so offen, daß jeder Grundschüler dies erkennen kann.

Ich hoffe, daß unser Webmaster dieses Trauerspiel bald beendet. Auch im Sinne von blua, damit sich dieser hier nicht noch mehr öffentlich demontiert...

Gruß,
Christian

Volki1729

07.08.2010, 11:55

Wenn du Worte formst, aus denen hervorgehen soll, dahs etwas "falsch" sei, ohne zu sagen/oder zu schreiben/ wie es denn deiner Berechnung nach richtig sei, dann ist das nicht wissenschaftlich, sondern komplett wertlos.

Ok, ich will mal den Versuch der Beweislastumkehr ignorieren. Aber das kann ich dann doch nicht ignorieren

Joule ist z.B. = Nm (Neftali-Meter). Teilen wir also 8000 Joule * 10 m/sec² durch m, dann erhalten wir: 8000 Joule* 10/sec²

Oder wir schreiben es so:
8000 kg.m²/sec² : m = 8000 kgm/sec² = 8000 N und diese Neftalis/Newtons bezeichnen die Aufschlagkraft, oder etwa nicht, mein Wertester und Allergutester?? -

(Weil Nm : m = N).

Die Fallstrecke war 10 m. Also muss man die Fallstrecke 10m "kürzen" - zum Glück sind ja alle Abhängigkeiten linear. Man bekommt daher 800 N also genau die Gewichtskraft 80 kg *10 m/s^2, habe hier ebenfalls g=10 m/s^2 gesetzt.

Die Behauptung N=m ist wohl ein Scherz. Sonst kann ich ja auch behaupten s=kg also Zeit ist Masse.

Da dies schon so grundlegend falsch ist, verzichte ich hier die Fehler weiter unten noch zu diskutieren.

Ich möchte aber noch diesen Satz hier hervorheben:

Ich verweise auf die Wissenschaftler um und auf RANGA Yogesshwar selbst, dahs HIER um mindestens das Hundertfache die träge Massenkraft gröhser ist als die eingesetzte schwere Gewicht'Masse, z.B. vor dem Fall.

Hier wird offensichtlich wie dir schon so oft erklärt wurde Masse und Kraft verwechselt.
Weil die Melone beim Aufprall nur so eine kurze Strecke bzw. kurze Zeit zur Verfügung hat abzubremsen (man kann vom halben Melonendurchmesser ~ 15 cm ausgehen) müssen auch die wirkende Kraft vom Boden auf die Melone sehr groß sein. Eben 100 mal größer als die Gewichtskraft.

Übrigens das kann man sehr schön im Buch von Paul A. Tipler "Physik" nachlesen (ich glaube im Kapitel über Energie, hab das Buch gerade leider nicht zur Hand).

lg
Volki

Volki1729

07.08.2010, 12:47

Hallo Gallileo und Crischan

Wenn ich mir die Kommentare anschaue war mein Versuch wahrscheinlich sinnlos. Aber bluaMauritus hat noch sehr detailierter sein nicht begreifen der Physik demonstriert (siehe seine Antwort (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69462&postcount=60)).

Ausserdem verdreht bluaMauritius in typischer Crank-Manier mal wieder die Tatsachen.
Ranga Yogeshwar erwähnt weder im Text der Folge 392: Die perfekte Arschbombe noch im zugehörigen Video "Wissen vor 8", wie schwer der Springer ist.

Auf dieses Fallbeispiel habe ich gar nicht geachtet. Ob der Springer nun 40 oder 51 km/h hat, ist auch eigentlich bei den sonstigen Fehlern, die Mauritius da so passieren, vollkommen egal.

Anders als beim unelastischen Stoss der Melone ist die Energieabsorption im Falle des Turmspringers alles andere als trivial. Hier kommt man mit klassischer Mechanik nicht mehr aus.

Wie ich schon in meinem obigen Kommentar schrieb wird das in Tipler's Physik sehr schön beschrieben, allerdings mit einem Ei anstatt einer Melone. Schlagwort: Kraftstoß. Um zu verstehen warum da was zerbricht reicht noch die klassische Mechanik, wie und was genau passiert ist dann doch um vieles schwerer.

lg
Volker

PS: Das mit dem zitieren von Kommentaren muss ich mir nochmal anschauen, ist ja schrecklich, was ich da verbrochen habe.

Alex74

07.08.2010, 13:03

Volki hat noch nicht aufgegeben :D

damit sich dieser hier nicht noch mehr öffentlich demontiert...

Das hat er längst, googel doch einfach mal unter "bluaMauritius" - der Kerl ist praktisch auf allen irgendwie öffentlich relevanten Foren angemeldet, ob beim ZDF, werweisswas, und so weiter. Was der da an peinlichen Zeug losläßt ist unglaublich, und da verreibt er sein Zeug unter Leute die das vielleicht noch glauben. So viele Foren wie der beglückt hat der echt nichts anderes zu tun im Leben - traurig.

Daher, und bei der Meinung bleibe ich: seine Anmeldung hier hat schon nicht dem Zweck der Diskussion gedient sondern nur, Bullshit auszubreiten, ist also nicht besser als ein Spam-Bot. Und die werden auch gesperrt und nicht erst ermahnt.

Gruß Alex

StarWolf

07.08.2010, 13:11

Vielleicht findet galileo ja ein Plätzchen im AC-Forum, da gibts ja schon ein paar Welten.

StarWolf

galileo2609

07.08.2010, 13:22

Hallo StarWolf,

Vielleicht findet galileo ja ein Plätzchen im AC-Forum, da gibts ja schon ein paar Welten.
wenn ich mir das so ansehe

Nötig ist dahs morgen früh alle Arbeitslosen EINGEZOGEN WERDEN, wie zur Bundeswehr, aufgeteilt werden nach ihren Fähigkeiten und nach Weiterbildungs Ansätzen, dahs sie sofort in den oben genannten Projekten Arbeit finden, wozu es nötig ist, dahs die Banken in Deutschland ohne jede Ausnahme verstaatlicht werden und der ausschliesslichen Verfügung des Bundeskanzlers unterstellt werden , so dahs die Finanzierung der Projekte gesichert ist.
Leute, die weitergebildet oder umgeschult werden msüssen, müssen dennoch halbtags arbeiten in diesen Projekten, und in der anderen Tageshälfte lernen und erst dann sich ausruhen. -
Dann ist übermorgen kein einziger mehr arbeitslos. Und die umweltschonende und biokonforme Energiewandlung schreitet voran. An dieser Mahsnahme haben sich alle anderen europäischen Länder sofort zu beteiligen, oder sie werden in eine vernichtende Revolution getaucht, der gegenüber die französische Revolution nur ein Ammenmärchen ist.
landet er auch bei AC direkt in der Teergrube (http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewforum.php?f=42).

Grüsse galileo2609

Volki1729

07.08.2010, 14:07

Volki hat noch nicht aufgegeben :D

Hab eigentlich nie gedacht bluaMauritius überzeugen zu können, aber solche "Verbrechen an der Physik" wollte ich halt nicht unkommentiert lassen.

Aber wie hier schon öfter bemerkt wurde, war es wohl wirklich sinnlos. Seid mir nicht böse, wenn ich mir das nicht antue, Mauritius Crank-Ideen überall nachzulesen. Es reichen mir seine Kommentare hier :rolleyes:.

landet er auch bei AC direkt in der Teergrube.

Ja, dort passt er wahrscheinlich ganz gut hin.

lg
Volki

bluaMauritius

07.08.2010, 17:03

welche Fachzeitschrift welcher Dependance schägst du denn vor.

Gerade durch das Internetz werden jetzt angeblich 'totzuschweigende' Sachen
erstmals publik, das ist ein Fortschritt, den du und deine Gleichgestrickten hier wohl gerne wieder totalitär zurückdrehen möchtet. Du bist erkannt! -

bluaMauritius

07.08.2010, 17:16

DAs ist wissenschaftlich falsch, weil in Hamboog Kristian Krischan heisst, und nicht unter flascher indischer Flagge als ein Sahib namens Crishan.
Zur Versöhnung schlage ich vor, dahs du mal antwortest, (und nicht immer ich), was in Folgendem dein Missfallen findet. Dort habe ich sogar einmal mit den N's gerechnet. Und das ist dabei herausgekommen, nämlich dasselbe wie vorher: Überschuss 1 ge bei Fallkinetik im Vergleich zur gleichmähsig gezogenen Hochebe Arbeit.
Ich verweise auf die Tatsache, dahs jahrzehntelang mit einem Hin- und Herr Zerren von neu eingeführten Bezeichnungen eine Verneblung von Grundtatsachen betrieben worden ist (Kilopond, Newton, Joule; letzteres besonders schlecht abgegrenzt), um die Bevölkerung irre zu machen und willfährig für das Märchen, dahs nur Atomkraft und Antimaterie und dergleichen Schwachsinnigkeiten unsere Rettung wären.
::dieses 1 kgm/sec² als Krafteinheit wurde dann 1 Newton getauft. Siehe auch Physik Duden, Meyers Lexikonverlag, Mannheim/Wien/Zürich 1989, S. 299, 1. Spalte.

Laut Poske-Bavink et al., S. 53, ist aber
9,81 Joule = 9,81 Wattsekunden = 1 kp m

1 Joule ist gleich der Arbeit, die verrichtet wird, wenn der Angriffspunkt der Kraft 1 Newton (N) in Richtung der Kraft um 1 Meter verschoben wird.
1 Joule = 1 Nm .

Laut Poske-Bavink et al., S. 38, ist
1 kp = 1 kg . 9,81 m/sec², (also = 1 kg * ge)
und 1 kg = 1 kp sec² / 9,81 m .

Leistung ist 1 Joule pro Sekunde (1 J/sec) = 1 m kp/sec
Arbeit und Energie ist 1 Joule.
Als Einheit der Arbeit kann man die Arbeit wählen, die geleistet werden muss, um 1 kg 1 m hoch zu heben. Diese Arbeit nennt man Meterkilogramm (mkg). (s. Lehrbuch der Physik, Waeber-Unverricht, Leipzig 1917, S. 45 (unten).

1 kp ist die Kraft, mit der eine gewichtige Masse von 1 kg auf die Erde drückt, s. Prof. Walther Gerlach, Fischer Lexikon Physik, S. 215: "Das Kilopond ist die Kraft, mit der ein Liter Wasser von 4 °Celsius (in Potsdam) von der Erde angezogen wird." -
Ganz genau ist 1 kp = 9,80665 kg.m /sec², ~ 10 N
(s. Karl-Heinz Ahlheim, Duden Physik, 1989, S. 219)

Also 1 Joule = (aufgerundet) 1/10 kpm.
oder 1 kpm = 10 Joule, wenn man die Kraft sieht;

bei Erkenntnis, dahs die kg hier allesamt ((normalerweise)) wiegen, ist das gleichbedeutend mit
1 kgm = 10 Joule, zumindest in der Technik.
-
Also, nun denn:
G * h = Gewichtskraft mal Höhe, wobei G natürlich, weil gegen die Erdanziehung gezogen werden muss, für sich ein Minuszeichen hat, was in der Ausrechnung der Arbeit aber absolut genommen wird, also ohne Fortführung des Minuszeichens bei dem Arbeitsbetrag.
Und G enthält schon die Fallbeschleunigung bzw. Erdbeschleunigung bzw. Erdschwere bzw. Schwerebeschleunigung (was alles dasselbe ist, nur verschiedene Bezeichnungen für dieselbe Sache), nämlich ge = 9,81 m/sec², - G ist also schwerelose Masse (als definierte Menge Materie, z.B. Wasserliter) mal ge (M * ge), wodurch G erdschwer ist.
Da nach allen mir vorliegenden Fysikbüchern, in denen bereits Newton statt Kilopond für die Krafteinheit eingeführt ist, 1 N = 1 kg * m / sec² ist, ist durch algebraische Umstellung
1 kg = N * 1/m * sec² = N * sec²/m
(und hierbei sind die Kilogramm als gewichtig aufgefasst, nicht als schwerelose Masse)
Bei 5 kg 30 m hochzuwuchten brauche ich 150 kg.m an Arbeit.
Statt kg obige Umrechnung eingesetzt, ergibt das:
150 * (N sec²/m) * m = 150 Nsec² ( da m : m = 1)

Und die Fallenergie beim Aufprall ist G * h * ge.
(weil G * ½ v² = G/2 * 2 h * ge = G * h * ge)
Zahlen eingesetzt, erhalten wir 5 kg * 30 m * 10 m/sec²
= 150 kgm * 10 m/sec²
Statt kg nunmehr (N * sec²/m) eingegeben {s. oben}, erhalten wir:
150 Nsec²/m * m * 10 m/sec² = 150 Nsec² * 10 m/sec²
= 150 N * 10 m (da sec² :sec² = 1)
= 1500 Nm = 1500 Joule. (da 1 Nm als 1 Joule gilt).

Vergleich zwischen Einsatzarbeit und Aufprallenergie, also zwischen 150 Nsec² und 1500 Nm, das erreicht man durch Divison von Aufprallenergie durch Einsatzarbeit. Wenn eine glatte 1 herauskommt, dann und nur dann wären beide verglichenen Werte gleich.
Also:
1500 Nm : 150 Nsec² = m * 1500 : 150 * N : N * 1/sec² =
m * 10 * 1 * 1/sec² = 10 m/sec²
Und das ist 1 ge ~ 9,81 m/sec²

Unterschied ist 1 ge auch bei Newton!
q.e.d.

---hdito ~*~
.................................................. ......
Mahatma Gandhi: Die Wahrheit allein siegt, Satjagraha.

PS: Da ich kein Fakir, will ich heute nach Brombeer Pflückernte und eurer haarigen Diskussion erst mal eine kleine Pause einlegen. Bis dann! So long.

galileo2609

07.08.2010, 18:09

Gerade durch das Internetz werden jetzt angeblich 'totzuschweigende' Sachen
erstmals publik, das ist ein Fortschritt, den du und deine Gleichgestrickten hier wohl gerne wieder totalitär zurückdrehen möchtet. Du bist erkannt! -
Jetzt kommt die 'Galileo-Gambit' (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=58158#post58158). War nicht anders zu erwarten. :D

Grüsse galileo2609

Chrischan

08.08.2010, 01:57

@bluaMauritius

PS: Da ich kein Fakir, will ich heute nach Brombeer Pflückernte und eurer haarigen Diskussion erst mal eine kleine Pause einlegen. Bis dann! So long.
Nimm' dir mal richtig Zeit und nicht nur eine kleine Pause.
Mögen die paar Vitamine dir gut tun...

Chrischan

08.08.2010, 02:11

@All

Hier ist mal wieder ein schönes Beispiel für blua's Physik:

1.

Laut Poske-Bavink et al., S. 38, ist
1 kp = 1 kg . 9,81 m/sec², (also = 1 kg * ge)
und 1 kg = 1 kp sec² / 9,81 m .

2.

1 kpm = 10 Joule, wenn man die Kraft sieht;

bei Erkenntnis, dahs die kg hier allesamt ((normalerweise)) wiegen, ist das gleichbedeutend mit
1 kgm = 10 Joule, zumindest in der Technik.

Wir bleiben mal in der Notation von blua:
Nach [1] ist: kp = kg * ge
Nach [2] ist: 1 kpm = 10 Joule = 1 kgm, oder kürzer: 1 kpm = 1 kgm
Kürzen wir da mal den Meter weg: kp = kg

Das nun "kp = kg * ge" im Widerspruch zu "kp = kg" steht, stört den lieben Onkel blua natürlich nicht. Von solchen Kleinigkeiten darf man sich ja nicht verwirren lassen...

Manchmal ist blua's Logik einfach zu schön um ungewürdigt zu bleiben. :)

Gruß,
Christian

galileo2609

08.08.2010, 03:06

Hallo Chrischan,

Manchmal ist blua's Logik einfach zu schön um ungewürdigt zu bleiben. :)
mag sein, kann sein, dass sich unser Industriekaufmann ein wenig mit dem SI-System und seinen nicht konformen Vorgängern verheddert. Da existierten noch so nicht wirklich standardisierbare Grössen wie das Kilopondmeter.

Das ist aber alles völlig uninteressant. Auf der Basis der klassischen Mechanik ist die Infragestellung des Energieerhaltungssatzes einfach nur lächerlich. Wer sich auf diesem dünnen Eis gar zu gesellschaftspolitischen Modellen hingerissen fühlt, die sich mit unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung überhaupt nicht vertragen, sollte hier keinen Stich und keinen Post mehr landen. bluaMauritius ist ein physikalischer Totalversager, aber ein Demagoge vor dem Herrn:

Nötig ist dahs morgen früh alle Arbeitslosen EINGEZOGEN WERDEN, wie zur Bundeswehr, aufgeteilt werden nach ihren Fähigkeiten und nach Weiterbildungs Ansätzen, dahs sie sofort in den oben genannten Projekten Arbeit finden, wozu es nötig ist, dahs die Banken in Deutschland ohne jede Ausnahme verstaatlicht werden und der ausschliesslichen Verfügung des Bundeskanzlers unterstellt werden , so dahs die Finanzierung der Projekte gesichert ist.
Leute, die weitergebildet oder umgeschult werden msüssen, müssen dennoch halbtags arbeiten in diesen Projekten, und in der anderen Tageshälfte lernen und erst dann sich ausruhen. -
Dann ist übermorgen kein einziger mehr arbeitslos. Und die umweltschonende und biokonforme Energiewandlung schreitet voran. An dieser Mahsnahme haben sich alle anderen europäischen Länder sofort zu beteiligen, oder sie werden in eine vernichtende Revolution getaucht, der gegenüber die französische Revolution nur ein Ammenmärchen ist.
Das verstösst gegen Punkt 5. der Nutzungsbedingungen

Aufruf zu Demonstrationen und Kundgebungen jeglicher politischer Richtung
Das reicht völlig, um bluaMauritius hier völlig abzusäbeln. Es will ihn doch wirklich keiner mehr hier auch nur noch mit einem hallo earth lesen. Tschüss und weg, und einen frohen Lebensabend.

Grüsse galileo2609

StarWolf

08.08.2010, 09:02

Da bluaMauritius in seiner Verwirrtheit den Fehler nicht sieht oder sehen will, auch keine Fragen beantortet,
dazu noch untragbare poitische Statements abgibt, bin ich dafür hier den Deckel draufzumachen.

StarWolf

Chrischan

08.08.2010, 10:36

Hallo galileo,

da bin ich ganz deiner Meinung.

Über blua's Umgang mit Einheiten ("davon darf man sich nicht verwirren lassen"[1] (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69246&postcount=26)) und seiner Einstellung zur Energieerhaltung ("Ein Flummi hüpft von Sprung zu Sprung immer höher"[2] (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69490&postcount=87)) braucht wohl keiner mehr diskutieren.

Und zu blua's unsäglichem Aufruf hatte ich bereits hier (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69487&postcount=84) meine Meinung geäussert. Das möchte ich nicht nochmal wiederholen.

Ich frage mich nur wie lange dem blua hier noch für seine geistigen Ergüsse eine Plattform geboten wird.

Gruß,
Christian

bluaMauritius

08.08.2010, 10:54

Halooou?
Also da tut sich ja was Technisches bei dir!

Im Gegensatz zur Wikipaidatrischen Verrumpelung habe ich andere Informationen bekommen gehabt, nämlich dahs in Wien nach diesem System, das du gefunden beim Wikipädatren, Busse eingesetzt worden sind, die Gyroscheiben hatten oder haben, die nach einmaliger Aufladung solange laufen, dahs man 32 km weit (wenn ohne Halt und dortigem Wiederanfahrtverlust) fahren kann, bevor man den Drehschwung wieder neu aufnehmen muss.
Die Gyroscheibe trieb mit ihrem Drall jeweils wieder Generator an, der Strom liefert an Achs-Elektromotore. Die Aufladung kann erfolgen entweder durch periferes Berollenlassen von einem stationären Gyromassiv Drehkörper, so dahs mechanisch der Drall übernommen wird, oder durch starken Elektromotor für die Gyroscheibe, dann braucht man nur Starkstromkontakt an jeder, sagen wir, sechsten Haltestelle,
-
Wenn eine weitere Gyroscheibe - siehe das System DE 25 11 753 C2 (mein Patent seit 1979, angemeldet 1975, und von Arbeitsamt und Unternehmerverband gleichermahsen verlacht, und ich arbeitslos gemacht) vorhanden ist, um jeweils über Differentialgetriebe als Bremse zu wirken - durch Drehschwungaufnahme - welcher Drehschwung dann wieder bei der Anfahrt eingesetzt wird, dann hat man für das jeweilige Anfahren aus Haltestellen heraus keinerlei Verluste.
Ob dies dort in irgendeiner Weise gemacht worden ist, weiss ich nicht. Zumal es sich die von der Industrie beauftragten, bekannten "Löschkolonnen" angelegen sein liessen, jede Information an die Öffentlichkeit späterhin zu unterdrücken, das geht sogar so weit, dahs es nunmehr heisst, es habe gar keine Gyrobusse in Wien je gegeben. Soweit im Stile von Imperator Kaisar Nero sind wir nämlich schon wieder.
Was sie mit den Zeitzeugen gemacht haben, weiss ich nicht, falls noch welche lebend aufgefunden wurden/werden. -

Du siehst also, das Thema ist nicht vom Tisch, es wuchtet herum und zwar mit grohser Rotationsbeschleungiung.

---hdito ~*~

bluaMauritius

08.08.2010, 11:33

In diese Richtung ging Deutschland zuletzt vor ca. 75 Jahren!
Zwangsarbeit, Diktatur und Drohungen gegen die europäischen Nachbarn können nur noch von Geisteskranken für Lösungen irgendwelcher Probleme gehalten werden.

Hier in diesem Forum hat sowas allerdings nicht das geringste zu suchen!

Es wird allerhöchste Zeit, das blua hier die Plattform für seinen kranken Müll entzogen wird.

Antw.:

Da siehst du diese Nebenbemerkung von mir aber zu drastisch. Eine wirtschaftliche "Drohung" hat manchmal viel stärkere Wirkung.
Und eine solche ist daher gemeint. Von Diktatur keine Spur, ein Arbeitsdienst statt einer Wehrpflicht hielte ich bei den heutigen Problemen für viel wichtiger.
Mein Name im Netz ist allerdings bluaMauritius, der teuersten Briefmarke der Welt nachempfunden.

---hdito ~*~

bluaMauritius

08.08.2010, 11:41

Da wir gerade von den "dringenden" Versuchen sprechen:

Als kleine Ameise muss ich dir aber noch etwas auf den Weg geben, was alle interessiert. Eine Beendung dieser Disikussion findet erst statt, wenn diese Erde wie zwischen Mars und Jupiter nur noch eine Asteroidenbahn um die Sonne sein wird, weil erst dann die Gravitation zu schwach sein wird (für die einzelnen Trümmerstücke). Wir sind auf dem besten Wege, unsere Erde zu zertrümmern, das geschieht sehr leicht durch eine Explosion eines Atomkraftwerkes aus mehreren Blöcken, wodurch an einer Erdbebenspalte (wie der Oberrhein) ein kleines Stück aus der Erdkruste gerissen wird, wodurch sich dann hervorschiessendes, sich verflüssigendes Magma einen Weg nach oben bahnt und dieses Erdkrusten'Stückchen abhebt, so dahs daraufhin der Druck aus dem Innern einen freien Weg nach aussen hat und erfahrungsgemähs (siehe Dampfkesselbruch) den ganzen Druckkessel Erde zerfetzt, so dahs von unserer lieben Erde nur noch Asteroidenbahn Trümmer übrig bleiben.
Das kann man abwenden, indem man sich von der Atomspalterei und dergleichen Schwachsinnigkeiten verabschiedet, damit es gar nicht erst so weit kommt.

Also, mein lieber Ottowolf, da du kein Häns’ken klein, sondern ein tapferer Otto, der alles rechtzeitig gelernt hat (genau wie ich),
so kannst du ja folgenden Versuch machen, um den Beweis des Überschusses aus Fallkinetik im Vergleich zur Hebung und gleichzeitig damit die Funktionstüchtigkeit von Gravitationsmotoren zu bekommen.
Du meinst, es würde eine Funktionsuntüchtigkeit herauskommen. Ich halte dagegen.

Also dann macht mal Folgendes:
Füllt eine hohe Badewanne mit Wasser – am besten in einem wasserturm-fernen Gelände, damit niemand sagen kann, es wäre nachgefüllt worden aus der Wasserleitung -. Man nimmt einen von einem Verbrennungsmotor’Stromerzeuger gespeisten Elektromotor, der einen jederzeitigen Stromverbrauch anzeigt (also mit Stromzähler,´nem kleinen), und pumpt Wasser hoch.
Die Badewanne – stabil auf ´nem Baum, in einer Dreier Astgabelung, 5 m hoch – wird gefüllt; sie hat einen nach unten gehenden Hängeschlauch, mit dessen Wasser dann eine kleine Turbine angetrieben wird. (So eine kleine Turbine wurde schon in dem Gorleben Kämp genutzt, das dann von der niedersächsischen „Ordnungs“hüterei niedergewalzt worden ist. Das ist historischer Fakt.)

Man misst zuerst, wieviel Wattsekunden (Teile von Kilowattstunde) das Füllen der Badewanne verbrauchte.

Man misst dann, wieviel Wattsekunden (Teile von Kilowattstunde) die unten befindliche kleine Turbine liefert (was man an einen Verbraucher anschliesst). Man braucht dort an der Turbine also einen Strommesser.
Dann vergleicht man die Werte.
Es stellt sich heraus, dahs die Pumparbeit weniger Strom verbrauchte, als die Turbine an Strom liefert. Man hat also einen Überschuss aus der Gravitation. –
Den kann man auf Batterien speichern. Der Überschuss kann auch genutzt werden, um mehr an Wasser nach oben zu pumpen, um dort oben überschüssiges Wasser anders zu verwenden. Damit lässt sich über Schläuche eine Wasserverteilung für Felderbewässerung in Gang setzen, die ausserordentlich ergiebig ist. –

mfg. ---hdito ~*~

Chrischan

08.08.2010, 11:42

@All

Busse eingesetzt worden sind, die Gyroscheiben hatten oder haben, die nach einmaliger Aufladung solange laufen, dahs man 32 km weit (wenn ohne Halt und dortigem Wiederanfahrtverlust) fahren kann, bevor man den Drehschwung wieder neu aufnehmen muss.
Dieses Märchen wurde von blua jetzt schon zum zweiten Mal angeführt.
Beim ersten Mal (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69252&postcount=28) bekam er bereits die Antwort, daß die Busse eine Reichweite von nur 6 km (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69253&postcount=29) hatten.

Gruß,
Christian

@blua

Mein Name im Netz ist allerdings bluaMauritius, der teuersten Briefmarke der Welt nachempfunden.
Das passt sehr gut zu deiner eigenen Wert(über)schätzung, gell...
Jeder andere hält dich inzwischen aber eher für einen falschen Fuffziger.

Chrischan

08.08.2010, 11:52

Und hier gleich ein erneuter Regelverstoß unseres lieben Onkel blua:

Stören der Diskussion

Die Beiträge ""Jupiterschleuder" auch zwischen Sonnensystemen möglich?", Post #79 (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69529&postcount=79) und "Masse normalerweise auf Erde immer gewichthabend", Post #111 (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=69535&postcount=111) sind identisch.

bluaMauritius

08.08.2010, 11:54

Ich mache keine Wetten. Das habe ich oben schon geschrieben.
Niemand kann zu einer Annahme einer Wette gezwungen werden.

In der Fysik ist es üblich, selbst einen angegebenen Versuch zu wiederholen,
selbst in der Hitlerzeit wurde kein Fysiker gezwungen, Versuche, die gemacht, zu wiederholen, es sei denn aus eigenem Interesse und dann mit wissenschaftlicher Überwachung natürlich.

---hdito ~*~

P.S:
Eure Aufgeregtheit ist völlig deplaziert; denn selbst, wenn dieser Teil des "Gegen den Strom" schliesslich wegradiert würde, so hat es ihn gegeben, er ist bei Google notiert. Wenigstens etwas, was sie Amerikaner mal gut gemacht haben! -
Das Internetz ist das Gewissen der Menschheit. Es sind die konkret gewordenen Gedächtnisgrüfte - von denen schon in er Bibel die Rede ist. Und es tgibt viele private Mitschneider sowieso, denen ihr nicht entgehen werdet. Alles was ihr an Beleidigungen der Erfinder vom Stapel gelassen habt, ist festgehalten.

.................................................. ................................
Ein Auge ist, das alles sieht, auch was in finstrer Nacht geschieht.

StarWolf

08.08.2010, 12:08

Eure Aufgeregtheit ist völlig deplaziert; denn selbst, wenn dieser Teil des "Gegen den Strom" schliesslich wegradiert würde, so hat es ihn gegeben, er ist bei Google notiert. Wenigstens etwas, was sie Amerikaner mal gut gemacht haben!

Ebenso ist deine Unfähigkeit die Physik zu verstehen notiert.
Ich seh das eher als Eigentor.

StarWolf

Chrischan

08.08.2010, 12:17

@bluaMauritius

selbst in der Hitlerzeit wurde kein Fysiker gezwungen, Versuche, die gemacht, zu wiederholen
kannst Du bitte endlich aufhören, deine verklärten Ansichten zum dritten Reich hier zu verbreiten. Das gehört hier nicht her!

AstroNews ist ein Astronomie-Forum.

bluaMauritius

08.08.2010, 12:32

Dazu "Wissen vor 8", Folge 365: Wieso übersteht die Melone unbeschadet den Aufprall auf einen Airbag? (http://www.daserste.de/wissenvoracht/folge_dyn~folge,365~cm.asp) (Freitag, 4. Juni 2010 um 19.45 Uhr)

E_pot = m * g * h = 245.17 kg m^2 s^-2 = 245.17 J
E_kin = 0.5 * m * v1^2
im Aufschlag: E_pot = E_kin => v1 = (2 * g * h)^0.5 = 9.90 m s^-1 = 35.65 km h^-1
(mit g = Schwerbeschleunigung im homogenen Gravitationsfeld der Erde = 9.80655 m s^-2)

Kein Versehen. Die Abbremsung mit 500facher g-Kraft (http://de.wikipedia.org/wiki/G-Kraft) ist realistisch bei einem unelastischen Stoss: v1 -> v2 = 0 m s^-1 = v1 - a * t = v1 - (500 * g) * t
=> t = v1 / a = v1 / (500 * g) = 0.002 s
Die dabei frei werdende Energie verlustfrei in einen elastischen Stoss auf eine Masse von 5 kg übertragen führt zu einer
E_kin = 0.5 * m2 * v3^2 = 0.5 * 5 kg * ((500 * g) * 0.002 s)^2 = 245.17 J

Na sowas: Energieerhaltung bestätigt!

galileo2609
Zitat Galileo:
--> Zitat:
Zitat von bluaMauritius
kam er auf das zirka Hundertfache für die Aufschlagkraft im Vergleich zu der Gewichtskraft von 5 kg Wassermelone. (Ich habe noch im Ohr und auf Band, dahs er wörtlich sogar von dem FÜNFHUNDERTFACHEN dabei sprach, war wohl ein Versehen seinerseits.)

Zitat:
Zitat von Wissen vor 8, 04.06.2010
Wenn sie mit dieser Geschwindigkeit gegen ein Lenkrad prallt, dann bekommt sie einen Schlag ab, der kurzfristig dem 500fachen ihres Gewichts entspricht. Und das hält keine Melone aus.

galileo:
Kein Versehen. Die Abbremsung mit 500facher g-Kraft ist realistisch bei einem unelastischen Stoss: v1 -> v2 = 0 m s^-1 = v1 - a * t = v1 - (500 * g) * t
=> t = v1 / a = v1 / (500 * g) = 0.002 s
Die dabei frei werdende Energie verlustfrei in einen elastischen Stoss auf eine Masse von 5 kg übertragen führt zu einer
E_kin = 0.5 * m2 * v3^2 = 0.5 * 5 kg * ((500 * g) * 0.002 s)^2 = 245.17 J
Na sowas: Energieerhaltung bestätigt!
galileo2609
Zitat Ende.

Antw:
Schriebst du da, wenn ich des Lesens fähig, und das bin ich: 500faches g?
Also das 500-fache der Erdbeschleunigung von 9,81 m/sec²?

Ich lese nochmal, ja es stimmt, deiner Auslegung nach sprichst du von dem 500-fachen,
nicht dem Hundertachen.

Ranga Yogeshwar hat aber von dem (Fünf)hundertachen des ursprünglichen Gewichtes gesprochen.
Wenn er von dem Fünfhundertachen der Erdbeschleunigung gesprochen hat, dann ist das das Mehrfache der für Raketen notwendigen Schubkraft, mit der man den Mars erreichen kann.
Deswegen meine berechtigten Zweifel.

Aber dir ist ja hoffentlich klar, dahs in beiden Fällen, das "Hundertfache des ursprünglichen Gewichtes" wie auch das "Fünfhundertfache der Erdbeschleunigung",
Kräfte gemeint sind, die weit über das hinausgehen, was man braucht, um eine 5 kg schwere Gewicht'Masse 5 m hochzubringen!

Und um diesen Vergleich - Output gegen Input - ging es ja bei unserer Diskussion.

Und was zu deinen mathematisch sein sollenden Schlangen zu sagen ist, das sagt dir am besten dein Mathelehrer. Speziell, wie du aus 500-mal ge auf plötzlich 245 Joule kommst, das jault mich aber doch sehr an!

Denn 500 * 10 m/sec² * 5 kg/2 = 2,5 * 5000 kgm/sec² = 12500 kgm/sec² = 12500 N

Und das sind 1250 kp !
-

1250 kp in Relation gesetzt zu 5 kg ist was? Ist das wievielfache?

1 kp ist die Kraft, die man braucht um 1 kg 1 Meter hoch zu heben. Hier werden aber 5 m Höhe verlangt.
Also sind 5 kg 5 m hoch 25 mkp

Also muss man den Aufschlag von 1250 kp mit 25 kp vergleichen:
1250 : 25 = 50.
Also haben wir nicht das Fünfhundertfache, sondern das 50-fache. Das klingt mir schon wesentlich plausibler.
Und das ist immerhin doch eine Menge für z.B. das Ägyptische Sandradantriebs System, wie ich es vorgeschlagen habe in Anlehnung an versuchter ägyptischer Rekonstruktion.
Weil: dort haben wir ein Aufzugsystem mit zwei Belastungsseiten, wie weiter oben schon, siehe unter Stichwort Gewichtsbalance, erläutert von mir.
Die Fallseite ist fünfzigmal stärker als die Hebeseite. Das Ganze wird an Schwungrad verstetigt.
(Dazu musst du aber erst einmal Maschinenbau gelernt haben, um das Wort "Verstetigen" zu verstehen. Dann würde es dir nicht mehr aufstohsen.)

Es geht alles mit rechten Dingen zu. Die Gravitation ist nutzbar, und das schon sehr lange, schon seit 5000 und mehr Jahren. Wir haben mächtig gepennt, all die Jahrtausende lang!
Es lebe Ägypten!

---hdito ~*~