Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Meine Theorien zu dem Ganzen...
Also ich poste mal meine thoerien zu dem ganzen...worüber ich sehr sehr lange mit mir selber diskutiert habe... :cool:
Meine Theorie erklärt die Beschleunigte Expansion, und macht dunkle Mateire Überflüssig:
Dabei gehe ich auf ein Einfaches Prinzip zurück:
Die Raumzeitkrümmung kann man für Laien auch wie ein Tuch mit ner Kugel oben drauf präsentieren. Der Tuch krümmt sich wegen der Masse der Kugel. Was aber nun, wenn wir den Tuch spannen? Folglich müsste sich die Krümmung abflachen. Und genau hier ist meine Überlegung:
Wenn das Universum Expandiert, so könnte sich die Raumzeit kontinuierlich abflachen. Massen hätten somit immer weniger einwirkung auf ihr Umfeld. So kann die Expansion beschleunigt werden. Das erklärt auch das Verhalten von Galaxiern. Außerdem wissen wir daduch, warum es früher Quasare gab: Weil sich früher die Raumzeit stärker krümmen ließ! So konnten wenige Massen so etwas wie Quasare und Supermassive schwarze löcher gebildet haben. Die supermassiven Schwarzen löcher haben heute aufgehört zu schlucken weil sich die Gravitationskonstante geschwächt hat. So kann man auch erklären, warum die Gravitation die schwächste aller Vier Grundkräft ict. Da braucht man keine Überlegungen in der Stringtheorie über 11 dimensionale Supergravitation.........
So, das war nun meine theorie, gibt es da einen Haken? Oder Kritik? Oder Sonstiges? lasst es mich wissen. Ich bin gespannt auf eure antworten.
Hm, also die Analogie mit dem immer stärker gespannte Tuch endet bei der beschleunigten Expansion des Kosmos - bei einem Tuch, das immer stärker gespannt wird, würde man vermuten, dass die Expansion gebremst wird...
Zudem war die Gravitationskonstante früher nicht stärker, das kann man gut an weit entfernten Galaxien zeigen: Mit Supernovae kann man die Rotverschiebung einer Galaxie gegen die Geschwindigkeit, mit der sie sich von uns entfernt, eichen - der Rest der zusätzlichen Rotverschiebung ist auf die Gravitation zurück zu führen. Wäre die Gravitation früher stärker gewesen, müsste dieser durch die Fluchtgeschwindigkeit nicht erklärbare Teil der Rotverschiebung mit der Entfernung zunehmen - was aber nicht der Fall ist.
Ausserdem sehe ich nicht, warum diese Hypothese die Dunkle Materie überflüssig macht: Wie würde sie denn das Rotationsverhalten der Galaxien erklären?
Ok, meine Theorie, erklärt nicht alles aber vieles
Die schwache Kraft der Gravitation gegenüber der anderen
Die frühereen Quasare, die beschleunigte Expansion......
Nur fehlt mir die Mathematik um meine Theorie zu unterstützen...
Sky Darmos
04.11.2005, 03:11
Die schwache Kraft der Gravitation gegenüber den anderen...
Die schwäche der Gravitation stellt nur dann ein Problem dar, wenn man die Gravitation genauso beschrieben werden soll wie die anderen Naturkräfte. Dabei wissen wir doch dass sie eine ganz andere Natur hat als die übrigen Kräfte. Das wird vom Äquivalenzprinzip impliziert.
Die frühereen Quasare, die beschleunigte Expansion.
Bynarius hat dich doch schon darauf hingewiesen dass deine Theorie eher das Gegenteil erwarten lässt. Für gewöhnlich geht man auf Gegenargumente ein.
G2-Astro
27.11.2005, 16:47
Hallo Einsein,
Vorab, guten Tag Allesamt! ich heiß Günter bin neu hier und Grüße alle.
Einiges von astronews habe ich schon auf anderen Foren gelesen, bin aber heute erst in Euer Forum vorgedrungen, beginne aber direkt mit einem Beitrag.
Einsein, vielleicht muss man ja noch viel früher beginnen um alles zu ergründen und dazu alle heutigen Erkenntnisse Fakultätsübergreifend anwenden.
Also Nehmen wir einmal Laienhaft an, so beginnt Alles dem man sich unbekannterweise in der Vorstellung nähern will, so auch hier!
Ein Raum, in dem ein absolutes Vakuum besteht müsste rund sein, da dann die Kräfte gleichgerichtet zum Zentrum „drängen“. Damit es nicht langweilig wird, sollen in Im, mehr als nur einem Vakuum tragender Raumanteil enthalten sein. Da dieses „Gebilde“ sozusagen nach uns bisher bekannten physikalischen Bedingungen abgeschlossen ist, erfüllt es ja erst die Voraussetzungen, dass man Es Raum nennen kann.
Nehmen wir weiter an:
- Das dieser Raum einer Kugel von 1 Million mm entspricht. Wie viel davon der Inhalt oder die Kräfte zur Eindämmung benötigen wissen wir nicht.
- Das bei der Bildung dieses Raumes „Verunreinigungen“ mit eingeschlossen wurden, die jetzt durch die Zwischenräume der Vakuum tragender Raumanteile, in Richtung Zentrum geschoben werden und dort unter dem hohen unendlich hohem Druck verschmelzen müssen.
Das wirft dann etliche Fragen auf wie:
entsteht dabei Energie, wenn ja, verändert sie den Raum, ab welcher Menge oder welchem Energieniveaus. Ist sie energiereich genug um den Raum weitere Verunreinigungen zuzuführen oder aus den Vakuum tragender Raumanteilen herauszulösen.
Was passiert mit dem Raum wenn sich ein oder mehrere Atome bilden, wird er langsam oder explosionsartig größer oder passiert gar nichts, weil die Ausgangsgrößen zu gering waren? Oder bilden sich dabei genau so viele Vakuumteilchen wie Urmaterieteilchen, die durch ihre Anziehungskraft zusammen wirken, so nach: Die Kraftwirkung im Raum ist genau so groß wie das Teilchen mit seiner Energie das ihn Erzeugt.
Aber dann sollte sich doch berechnen lassen, welche Bedingungen für so ein hier beschriebenes Szenario notwendig wären und ob es dafür dann Entsprechungen oder Beobachtungen aus der Forschung gibt.
Eins wissen wir aber schon, dass hohe Energien durch ihr auftreten, einen entschiedenen Beitrag zur Entstehung im Universum beigetragen haben. So zünden Sie oder Stoppen Sie, Stern Endstehung, Expansionen von Gaswolken und deren Verdichtung. Regeln die Versorgung von Galaxiezentren und den in ihnen enthaltenen schwarzen Löchern, bis hin zur Bildung von Planeten, deren Verhinderung oder deren Zerstörung um dem Weltraum neue veränderte Baustoffe zurückzugeben.
Zu Anfang des Universums war nicht vorhersehbar, dass wenn Materie erst einmal geschaffen wurde, dass Sie sich durch das Zusammenspiel der Heute schon bekannten Kräfte sich so weit und vielfältig hat verbreiten, ja ausdehnen können. Dabei ist eine schaumartige Struktur erkennbar, als wenn sich die Materie selbst erst Platz schaffen muss, ja es erst in ihrer hochenergetischen Form erst kann.
Wenn man einem einfachen aber aufgewecktem Zeitgenossen, dass alles was bisher bekannt ist verständlich erklären würde und eine abschließend Bewertung haben wollte, könnte der zu dem Schluss kommen, Materie und Energie schaffen sich den Raum durch ihren Zustand.
Da ich weder Mathematiker noch Astrophysiker und nur interessierter Leser seid 40 Jahren bin, möge man das hier Dargestellte als Überlegungen ja mehr als Fragestellung eines aufgeweckten Zeitgenossen werten und es mit einfach verständlichen Worten in Einzelteile zerlegen oder fundiert da untermauern wo es Sinn macht.
Gruß Günter
Dabei gehe ich auf ein Einfaches Prinzip zurück:
Die Raumzeitkrümmung kann man für Laien auch wie ein Tuch mit ner Kugel oben drauf präsentieren. Der Tuch krümmt sich wegen der Masse der Kugel. Was aber nun, wenn wir den Tuch spannen? Folglich müsste sich die Krümmung abflachen.
Wie aber erklärst du mit diesem Vergleich eine Beschleunigte Expansion? Rein theoretisch ist eine solche Theorie überlegenswert...die Frage ist nur ob sie die Dinge ausreichend erklärt.
Des weiteren stimme ich Bynaus uzu, wenn er sagt, dass die diese Theorie die Dunkle Materie nicht überflüssig macht.
mfg ryan
Es heisst immer, Materie könne sich niemals schneller als Licht bewegen..
Hat eigentlich niemals jemand daran gedacht, das bei LG die Materie einfach ihren Zustand verändert??
Was passiert denn mit einem festen Medium, wenn es im Vakuum erhitzt wird..
Erst wird es flüssig, danach gasförmig.
Wenn ich jetzt davon ausgehen würde, das bei ultrahohen Temperaturen(Geschwindigkeiten) wiederum ein neuer Zustandskreislauf beginnen würde, der genau den selben Prinzipien folgt, wie den, der vor unserer Nase beobachtbar ist, so könnte ich mir durchaus vorstellen, das Masse sich einfach aus ihrer kompakten Form in eine lineare Form verwandelt, wobei sämtliche wellenförmige Aspekte in der Materie nur noch als superdünne und ebenfalls so lange Fäden existiert, welche erst ab LG auftauchen können, da erst dort der Raumwiederstand so hoch wird, das die Formveränderung der Masse überhaupt eintreten kann.
Strings!
Genau diese Gebilde, die hypothetisch den Raum erfüllen bis zur hintersten Ecke. Wenn man diesen String mal näher betrachtet und die Prinzipien einer Zustandsveränderung mal mit ins Spiel bringt, so lässt sich leicht erraten, das eine Masse, welche vorher ihre EM-Felder um sich herum, jeweils im 90° Winkel angeordnet mit sich herum trug, sich auf Grund der Zustandveränderung nunmehr parallel zur Bewegungsrichtung befinden müssen!
Dies würde also in diesem Falle bedeuten, das diese "Strings" genauso wie die normale Materie ebenfalls Gravitation, elektrische und mgnetische Felder besitzen. Wenn ich mir das "leere" Vakuum so betrachte, so drängt sich mir der Verdacht auf, das diese "Leere" in wirklichkeit eine "Fülle" darstellt, an der all die Energie zuhause ist, welche bisher nicht zu geordnet werden konnte! Eben in der Verkleidung dieser ungeheuer dünnen und langen Fäden.
Desweiteren würden sie noch oberhalb der LG ungeheuer weiter beschleunigen können, was sich darin äussern würde, das die "Strings" immer dünner werdenwürden , so dünn, das sie den Faktor 10 hoch - 200 erreichen könnten, was ihnen gleichzeitig milliardenfache Lichtgeschwindigkeit bescheren würde.(der Auslöser des Gravitationsdrucks!!)
Daher stellt sich dann für mich die Frage, ob unser Universum nicht aus einer Substanz besteht, deren verschiedene Aggregatszustände erst als Masse,(fest) dann als wellenförmige Energie, (flüssig, Photonenzustand) dann als Feldlienienschleifen (lineare geschlossene Energie-Rückkopplungen, die 2dimenionalen Charakter entwickeln(Gas-Zustand) und schlussendlich die "verdunstete" Form der Materie in seiner geometrisierten, linearen Gestalt, welche sich in unserer normalen Welt nur noch in einem kinetischen Impuls äussern kann, welches unser Vakuum und unser wahrnehmbares Raumzeitgefüge stellt. Durch die Prinzipienreflektion und gleichzeitiger Umkehr, wenn die Materie in den Stringzustand überwechselt, finden dann natürlich alle physikalischen Prozesse umgekehrt proportional statt, welches sich auch in einem Rückwärtsbewegen des Zeitpfeiles äussern würde, was dem Universum einen "Augenblicks"-Zustand erlaubt. So gesehen braucht unser Universum gar keine Zeit und keinen Raum, da die LG in diesem Moment als kosmische Nullkonstante die Mitte des Daseins darstellen würde, Es heisst doch immer, das bei LG Raum und Zeit Eins sind.
Das finde ich ist tatsächlich so und würde jedem erlauben, der dieses Prinzip verstanden hat, das Universum in seine linke Hosentasche zu stecken.
Wenn man mich fragen würde, wie ich darauf komme, so würde ich einfach behaupten, das jegliche Beschleunigung von Masse auf LG deshalb nicht funzt, weil einfach das Vakuum als Wiederstand auftaucht, welcher die Raumzeit erst gelatineartig verdickt und schliesslich bei exakt LG eine diamantharte Struktur bildet, an der ein weiteres Beschleunigen nur durch eine Gestaltswandlung ermöglicht wird, (Machsches Prinzip)
Die Fadenform eines Strings bietet also die Möglichkeit, mit milliardenfach geringerem Aufwand den Raum zu durchpflügen.(wer mal von einem 10 Meter Brett gefallen ist, der weiss, wie hart das weiche Wasser sein kann, so in etwa sehe ich das mit dem Vakuum auch... als das feinstoffliche Wasser des Universums
Fazit:
Das Universum kann also tatsächlich ohne die rätselhafte dunkle Materie funktionieren und die behaltenen Eigenschaften der Strings würden ganz genauso ihren Beitrag an der Gravitation, den magnetischen und elektrischen Feldern beisteuern, wie die sichtbare Masse auch und die ganzen Ungereimtheiten in der Astronomie und Astrophysik würden sich logisch erklären lassen..
Das wollte ich nur mal so am Rande erwähnen. :p
mfg...................JGC
Sky Darmos
07.01.2006, 09:38
Desweiteren würden sie noch oberhalb der LG ungeheuer weiter beschleunigen können, was sich darin äussern würde, das die "Strings" immer dünner werdenwürden , so dünn, das sie den Faktor 10 hoch - 200 erreichen könnten, was ihnen gleichzeitig milliardenfache Lichtgeschwindigkeit bescheren würde.(der Auslöser des Gravitationsdrucks!!)
Könntest du dir einen Raum mit einer imaginärwertigen Dimension wie die Zeit, bildlich vorstellen dann wüsstest du dass eine Bewegung mit Überlichtgeschwindigkeit, genauer gesagt eine Neigung einer Weltlinie um mehr als 45° zur Zeitachse keinen Sinn machen würde. Die Längenkontraktion und die Zeitdilatation werden hier unendlich. Tatsächlich haben lichtstrahlen keine Länge. Der Rand deiner Zukunftsunendlichen ist also tatsächlich eher ein Punkt als eine dreidimensionale Kegelfläche (eigentlich hyperfläche).
Eine Bewegung mit Überlichtgeschwindigkeit kannst du gar nicht definieren! Du wirst jetzt einfach sagen v > c. Ich schlage dir vor dass du das ganze aus der sicht der Raumzeit betrachtest und nur noch von Weltlinien-Neignungen sprichst statt von Geschwindigkeiten, dann wirst du sehen dass dein v > c eine geometrische Unmöglichkeit darstellt.
Die Längenkontraktion und die Zeitdilatation werden hier unendlich
Das ist doch gerade der springende Punkt! Was geschieht denn dann mit all den Grössen??
Sie werden Null! Das bedeutet nichts anderes, als das, wenn du dich mit LG bewegen würdest, das gesamte Universum gleichzeitig wahrnimmst und dieses in Bewegungsrichtung zu einer zweidimensionalen Fläche wird.
Das ist der sagenumwobene Ort der Gleichzeitigkeit, das Nexus oder das Nirvana oder Linearraum. Nenn es wie du willst...
Dort existieren keine Raum und Zeitpfeile mehr, sondern du betritst ein nächst höheres Koordinatensystem, auf dem deine Koorsdinaten nur noch einen Punkt darstellen.
Das also dieses "Alles" von unserer Seite aus betrachtet, im nächsthöheren Koordinatensysten dort als "Null" auftaucht.
Du hast nur in ein übergeordnetes Bezugssysrem gewechselt. Von dort aus geht es in neue x-beliebige Richtungen in einer übergeordneten Raumzeit.
(bisher wurde immer davon ausgegangen, das verschiedene Bezugssysteme nur parallel existieren können... Das stimmt aber nicht, sie existieren auch verschachtelt inninander... Das gibt der Bedeutung "Unendlichkeit" erst ihre wahre Größe)
Das heisst also, das die Überlichtgeschwindigkeit einer Bewegung quer durch sämtliche ineinander verschachtelte Bezugssysteme.
(Also eine Reise durch sämtliche Größenordnungen darstellt und durchaus mathematisch korrekt ist. Nur kann sie von unserem Bezugssystem aus nicht mehr ermittelt werden sopndern höchstens abstrakt erfasst. Frag mich aber bitte nicht, wie sowas zu berechnen wäre.. aber eine Vorzeichenumkehr der Zeit bei v über LG würde schon mal dem Prinzip der Gleichzeitigkeit schon mal näher kommen, da sich dadurch die entropischen Prozeduren umkehren und dem Universum als neue Ausgangssubstanz/Energie zur Verfügung steht, welches den Kreislauf eines immerwärenden Universums schliesst...Was nicht heißen muß, das es keinen Urknall gegeben haben könnte, es könnte ja eine fortlaufende Reaktion sein eben nach dem selben Muster wie beim Welle -Teilchen Dualismus)
JGC
Sky Darmos
07.01.2006, 16:49
Also zu deinem Beitrag kann ich nicht viel sagen da ich kein Wort verstanden hab - falls es etwas zu verstehen gibt.
Du solltest einfach sagen welche Vorhersagen deine Theorie machen würde und dann versteh ich vielleicht was du mir hier zu erklären versuchst.
Übersetz dass aber erst in eine verständliche, d.h. eine wissenschaftliche Sprache.
Sie werden Null! Das bedeutet nichts anderes, als das, wenn du dich mit LG bewegen würdest, das gesamte Universum gleichzeitig wahrnimmst und dieses in Bewegungsrichtung zu einer zweidimensionalen Fläche wird.
Natürlich könnte ich mit Lichtgeschwindigkeit, wenn ich sie denn erreichen könnte, gar nichts wahrnehmen, da ich dann eine Nulllinie wäre, d.h. ich hätte die Länge Null und es gäbe auch keine Zeit für "mich". Aber mich wäre es ja dann gar nicht geben.
Wenn du aber dennoch diesen Grenzfall betrachten willst, dann stimmt deine Aussage auch nicht. Du würdest tatsächlich nur einen gleißend Hellen Punkt vor dir sehen und sonst überhaupt nichts!
Du solltest dich mal mit der Verzerrung des Gesichtsfelds bei relativistischen Geschwindigkeiten befassen. Im Prinzip kannst du die Verzerrungen mit den Lorentzgleichungen berechnen. Ich hab dazu aber auch schon Computersimulationen im Internet gefunden.
Das ist der sagenumwobene Ort der Gleichzeitigkeit, das Nexus oder das Nirvana oder Linearraum. Nenn es wie du willst...
Hoh, jetzt wirds poetisch ...
Dort existieren keine Raum und Zeitpfeile mehr, sondern du betrittst ein nächst höheres Koordinatensystem, auf dem deine Koorsdinaten nur noch einen Punkt darstellen.
Also ich hab noch nie ein höheres Koordinatensystem betreten ... Weiss auch nicht was das sein soll ... Nun, also wenn ich eine Nullgeodäte wäre, - wie langweilig, dann wüsste ich gar nicht was Raum und Zeit sind. Ich wäre eine Linie die keine Länge hat.
Von dort aus geht es in neue x-beliebige Richtungen in einer übergeordneten Raumzeit.
Das hat aber nun nichtsmehr mit Relativitätstheorie zu tun. Höhrt sich mehr nach Metaphysik an. Welche Vorhersagen macht dieses Konzept denn und was bringt dir deine übergeodnete Raumzeit?
(bisher wurde immer davon ausgegangen, das verschiedene Bezugssysteme nur parallel existieren können... Das stimmt aber nicht, sie existieren auch verschachtelt inninander... Das gibt der Bedeutung "Unendlichkeit" erst ihre wahre Größe)
Bezugssysteme sind bezugssysteme und sind daher je nachdem auf was man sich BEZIEHT, verschachtelt. Du redest von Bezugssystemen als wären sie irgendwas materiell vorhandenes.
Das heisst also, das die Überlichtgeschwindigkeit einer Bewegung quer durch sämtliche ineinander verschachtelte Bezugssysteme.
Alles klar ...
Also eine Reise durch sämtliche Größenordnungen darstellt und durchaus mathematisch korrekt ist.
Ich kann mir unter einer Reise durch alle Größenordnungen nichts vorstellen. Muss man sich dazu schrumpfen lassen und dann größer werden??
Naja, du hast schon eine etwas eigenartige Terminologie.
Nur kann sie von unserem Bezugssystem aus nicht mehr ermittelt werden sopndern höchstens abstrakt erfasst. Frag mich aber bitte nicht, wie sowas zu berechnen wäre.. aber eine Vorzeichenumkehr der Zeit bei v über LG würde schon mal dem Prinzip der Gleichzeitigkeit schon mal näher kommen, da sich dadurch die entropischen Prozeduren umkehren und dem Universum als neue Ausgangssubstanz/Energie zur Verfügung steht, welches den Kreislauf eines immerwärenden Universums schliesst...Was nicht heißen muß, das es keinen Urknall gegeben haben könnte, es könnte ja eine fortlaufende Reaktion sein eben nach dem selben Muster wie beim Welle -Teilchen Dualismus)
Ich glaub nicht dass das auf Deutsch oder Mathe übersetzt irgendetwas heißt ...
Na gut...
Ich versuche es mal kurz zu machen...
Alles was besteht, besteht aus seinen elementaren Unterbestandteilen, welche wiederum aus noch kleineren Bestandteilen bestehen. Nach oben hin genau das selbe Spiel. Die einzige Grenze die existiert ist die LG.
Doch sie ist nicht die alles entscheidende Grenze!!
Die Eigenschaften der Materie verändern sich auch bei LG nicht!!
Sie verändern nur ihren Zustand. Im Stringzustand führt die Materie ihre Ladung und ihre Felder parallel zur Bewegungsrichtung. Daher ist das Vakuum durchsichtig, weil diese Strings Milliarden mal dünner sind wie ein Licht-Photon an Ausdehnung besitzt, Daher existiert für ein Licht-Photon praktisch auch kein Wiederstand. Wenn wir Messgeräte hätten, welche mit Über-LG klar kommen würden, dann würde man nämlich feststellen können, das die unterschiedlichen Lichtfarben tatsächlich mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten durch den Raum eilen. Aber eben erst oberhalb der exakten LG.
Wellenförmige Impulse durchlaufen nämlich bei ihrer Fortbewegung mindestens 2, wenn nicht sogar 3 Dimensionen gleichzeitig , was dazu führt, das der kinetische Impuls des Lichtes(darum handelt es sich ja im Grunde genommen) sich also durch den Raum "schraubt" wobei die kinetische Impulsgeschwindigkeit immer schneller ist, als der Lichtstrahl selbst. Das also bei langwelligen Frequenzen der Laufweg des kinetischen Impulses des Lichtes der entsprechenden Wellenlänge selbst bis zu 100 mal längere Wege und weiter durcheilen muß, wie der sich linear fortpflanzende Lichtimpuls.
Dies teilt also schon mal ganz klar den universellen Daseinsraum in 2 Teile!
Einen den wir als Wellenraum(EM-Strahlung und all der Kram) wahrnehmen und einen, den wir als Linearraum wahrnehmen können(Gravitationsdruck und Feldlienien) Diese 2 Räume werden durch deren erzeugte jeweiligen Felder miteinander durch gegenseitige Induktion und Reduktion zur Wechselwirkung gebracht, wobei das Vakuum wie ein Elektrolyt fungiert, welches Ladungen speichern und abgeben kann..
Ihr Raum und ihre Zeit(X und Y- Achse falten sich bei LG zusammen und werden zu einer (fast)Singularität. Es existiert nur noch die Z-Achse
Die Materie nimmt nun einen "Stringzustand" ein, ihre in Vakuum aufgelöste Form, so wie ein Eiswürfel sich im Wasser auflöst. Dabei wird Schmelzwärme frei, welche dem umgebenden Wasser als Temperaturanstieg dient.
Genauso gibt Materie bei ihrer Verwandlung in seine Fadenform ebenfalls Energie ab, welche sie bei ihrer Neuentstehung wieder aufnimmt.
Sie heizt das Vakuum auf (das Hintergrundrauschen im All) was dazu führt, das der Vakuumdruck (ich rede hier von einem energetischen Felddruck!!) vor unserer Nase spontan Teilchen entstehen lässt. (kommt natürlich auf die örtlichen Gegebenheiten an, welche Vorraussetzungen dort angetroffen werden, wieviel Materie dort so im Schnitt entsteht. Es ist nicht viel, aber genug, um das werden und vergehen des Universums zu unterhalten, und dem Spiel einen ewig langen(nicht unendlich) Bestand zu geben.
Das Universum ist noch viel älter als beobachtet, doch spielt das keine Rolle, da diese Zeitangaben nur in Bezug unseres eigenen geltenden Bezugssystem existieren. Eben relativ.
Selbst Einstein hat in seiner Leidener Rede darauf hingewiesen, das die Abschaffung des Gravitationsäther zwar korrekte Ergebnisse bei der bisherigen Sichtweise erlaubten, aber unmögliche Erklärungen bei quantenmechanischen Vorgängen lieferte. Daher bin ich mir sicher, das eine andere Betrachtungsweise die Relativität wesentlich verständlicher machen würde, vor allem dann, wenn eingesehen wird, das der 2 Entropiesatz nur der halben Wahrheit entspricht, da dieses Gesetz nur bis LG Gültigkeit hat und zweitens nur für den Idealfall gelten, der in der Wirklichkeit niemals angetroffen wird.
Oberhalb LG kehrt sich die Entropie nämlich um, was jeder Kristallisations- oder Kondensationsprozes beweißt, da in all diesen Fällen eine neue Ordnung gezeugt wird. Des weiteren ist noch der Faktor Leben und Entwicklung ein weiterer ordnungsschaffender Prozess und es darf nicht geglaubt werden, das alles nur dann lebt, weil es aufnimmt, und von sich gibt und dabei sich auch noch vermehren tut...
Selbst Kristalle beherschen die Replikation! Es bedeutet also, das unsere elementaren Sichtweisen mal dringend überprüft werden müssen, auf ihren Informationsgehalt und ihre Aussagekraft. Nur weil etwas mathematisch logisch erscheint, heisst das noch lange nicht, das dieses auch unbedingt der "Wahrheit" entspricht. Leben ist ne ganze Menge mehr, als im Biologiebuch gelehrt wird.
Liebe ist zum Beispiel etwas, wo die Mathematik gänzlich versagt! Und sie ist es aber, welche eine Evolution überhaupt erst ermöglicht hat.
Mal uninteressant, ob es dazu einen Gott, oder ein sich bewusstes, lebendiges Universum braucht!
Nagut...
Bevor ich euch zutexte...schaut ruhig mal im Gockel unter alternative Theorien nach, da sind ein paar ganz interessante Aspekte aufgetaucht..(bitte nicht die, wo über freie Energie und so nen Quatsch geschrieben wird..)
z.B. Stringtopologie(oder Toppologie??) Stringtechnologisch, Gravitationsdruck oder ähnlichen Worten..
Es gibt sogar inzwischen ein Buch von kanadischen Wissenschaftlern, die ganz klar aussagen, das Gravitation eine Druckkraft-Wirkung ist. So werden nämlich eine ganze Menge bisher ungeklärter Vorgänge plötzlich plausibel. (Weiss aber nicht mehr wo ich das gelesen habe, deckt aber vollkommen meine Ansicht dazu, da es einfach Märchen sind, kleinen Männern mit Seilen in den Masseteilchen die Schuld zu geben, welche an mir ziehen.)
Wie auch immer...................bis dann
Sky Darmos
10.01.2006, 12:31
Daher ist das Vakuum durchsichtig, weil diese Strings Milliarden mal dünner sind wie ein Licht-Photon an Ausdehnung besitzt, Daher existiert für ein Licht-Photon praktisch auch kein Wiederstand.
Widerstand hat nichts mit der Ausdehnung irgendwelcher Elementarer Objekte, etwa Atome Elektronen oder Strings zu tun. Elementare Objekte sind immer Ausdehnungslos. Elektronen sind Null-Dimensional. Strings sind Ein-Dimensional.
Könnte man die elektrischen ladungen ausschalten so würde auch der Widerstand verschwinden.
Hi.
Ist dir noch nie der Gedanke gekommen, das ein String von der Achsansicht (von vorne!) nicht ganz genau so einem "Null-dimensionalen Objekt entspricht?
Durch die starke Raumzeitverzerrung im Mikrokosmos wird die Optik des Strings stark im Winkel bis zu 90° verzerrt(Also in Wirklichkeit die Ursache der Raumkrümmung darstellt, wobei diese "Krümmung" dadurch eigentlich nur einen scheinbaren Carakter erhält und sie gar nicht existiert.
(Zeitdillation, die in Richtung Mikrokosmos immer stärker zunimmt, je näher man dem Massezenzrum eines Teilchens kommt, da die Teilchengeschwindigkeiten und deren Spin immer schneller werden..)
Dabei findet eine Ansichtsveränderung statt!
Man weiss doch inzwischen, das je schneller die Objekte sich bewegen, um so stärker die Zeitdillation und die daraus resultierende Krümung wird... Wiso wurde darüber noch nie nachgedacht, was das für unsere Vorstellung bedeutet, wenn man mit Elektronen- oder Quantenfeldmikroskopen in den Mikrokosmos schauen(oder für die Ergebnisse der Beschleunigerexperimente, welche die Fachleute interpretieren...)
Wir sehen das Universum also eigentlich von der "Seite" und liefert uns eine Sicht, die überhaupt nichts mit der Realität, die wir so benutzen, zu tun hat! Warum folgt denn im Quantenraum scheinbar alles plötzlich einer ganz fremdartigen Physik?? Weil wir es einfach durch die Ansichtsveränderung nicht mehr richtig Interpretieren können.
Dieser Umstand ist meiner Meinung nach auch für die Heissenbergsche Unschärfe verantwortlich..
Also wenn du mich fragst, ich behaupte, das Universum ist ein statisches Objekt und die LG stellt eine Art kosmische "Null- Konstante dar" (Brechungsindex und die Totalreflektion)
Weil genau bei der Geschwindigkeit das Vakuum undurchdringlich wird und gegenüber jeglicher bewegter Masse eine "kristalline" Struktur annimmt. Dazu gibt es sogar inzwischen Hinweise..
Geb mal im Gockel den Begriff "Egg-Carton Universe" ein (kann leider kaum Englisch) und lies mal selber...
Im Wissenschaftsforum kam auch erst vor kurzem eine Übersetzung zu diesem Thema..
Oberhalb LG ist der lineare Raum zuhause (Vakuum in seiner reinsten Kristallform) Für Masse mit Lichtgeschwindigkeit undurchdringlich. Dort gibt es nur die eindimensionale Bewegung
Unterhalb LG der Wellenraum (wie dünnflüssiges Vakuum und daher jederzeit für uns durchdringbar) existieren nun mindestens 2 oder gar 3 Vektorebenen, welche der Impuls innerhalb der Welle durchlaufen muß.
Beide Räume liegen also vom Prinzip her ineinander wie eine Wasser und Eis Mischung und belegen quasi den selben Platz. An den Stellen, wo zwischen den beiden Räumen "Kontakt" besteht, interagieren diese beiden miteinander, und laufen Geschehnisse in Form von "Lösungs und Kondensationsprozessen" ab(Unsere physische Ebene)
Raum und Zeit existieren so gesehen also bei LG nicht(zumindest nicht in der von uns gewohnten Richtung)... Dieses findet eigentlich alles nur in unserem Kopf und unserem Bewusstsein statt. Jetzt wäre natürlich die weiterführende Frage, was ist denn nun die "Realität"? (aber das würde hier wohl zu weit führen..)
Jedes Geschehen, was wir registrieren, sind wellenförmige Ereignisse, welche unterstützt durch lineare Denkalgorythmen (mathematische Verarbeitungsroutinen unserer Gefühle und des Verstandes)von unserem digitalen Interpreter im Gehirn zu einem Handlungsfilm in einer bestimmten Reihenfolge und bestimmten Bedeutungsstärken interpretiert wird. Wir haben also im Grunde genommen überhaupt keine Ahnung, was die Wirklichkeit tatsächlich ist!
Na ja... Ich finde, das unsere unterschiedlichsten Ansichten durchaus auf eine harte Probe gestellt werden müssen, um herauszufinden, wie und was da tatsächlich miteinander interagiert.
Wenn wir das nämlich mal richtig verstehen, dann verstehen wir auch unser inneres Universum richtig, da dieses meiner Ansicht nach das Spiegelbild des Makrokosmos ist.
JGC
Wie aber erklärst du mit diesem Vergleich eine Beschleunigte Expansion? Rein theoretisch ist eine solche Theorie überlegenswert...die Frage ist nur ob sie die Dinge ausreichend erklärt.
Des weiteren stimme ich Bynaus uzu, wenn er sagt, dass die diese Theorie die Dunkle Materie nicht überflüssig macht.
mfg ryan
Hallo in dieser Diskussionsrunde
Ich kann nur eine kleine Anregung geben.Zeitlich ist leider nicht mehr drin:o
Einen negativ gekrümmten Raum kann man durch eine nicht absulut runde "Hohlkugel" (im kosmischen Maßstab) erzeugen. Man braucht dazu weder eine dunkle Materie, noch eine dunkle Energie.
Es reicht die ganz einfache Gravitation dazu aus. Auf meiner Webseite hat man die Möglichkeit sich ein Kugelrechenmodell herunterzuladen und damit kann man die Simulationen selbst vornehmen. Die Anleitung findet man in der 2. Ausarbeitung
Gruß matti
Sky Darmos
10.01.2006, 22:40
Einen negativ gekrümmten Raum kann man durch eine nicht absulut runde "Hohlkugel" (im kosmischen Maßstab) erzeugen.
Mal so zur Info für die anderen was ein negativ gekrümmter Raum überhaupt ist:
Es gibt keine Fläche die überall negativ gekrümmt ist, daher lässt sich ein Raum der überall negativ gekrümmt ist nicht durch eine solche Fläche veranschaulichen. Ein negativ gekrümmter Raum hat eine Lobatschewskische Geometrie, d.h. die Winkelsumme im Dreieck ist dort weniger als 180°. In einem positiv gekrümmten Raum ist es umgekehrt. Ein 2D-Analogon für einen lokal negativ gekrümmten Raum ist eine Sattelfläche in der Mitte.
Das heisst auch, @matti, eine Hohlkugel ist kein negativ gekrümmter Raum...
Zudem, was heisst, der Raum ist eine "Hohlkugel"? Ist er eine Kugel, ist er die Oberfläche der Hohlkugel, ist er der "Mantel" der Hohlkugel? Wo liegt bei der Unterschied zwischen der Bezeichnung "Hohlkugel" und "Kugel"?
Sky Darmos
11.01.2006, 10:05
Zudem, was heisst, der Raum ist eine "Hohlkugel"? Ist er eine Kugel, ist er die Oberfläche der Hohlkugel, ist er der "Mantel" der Hohlkugel? Wo liegt bei der Unterschied zwischen der Bezeichnung "Hohlkugel" und "Kugel"?
Vielleicht meint er die Materie im Raum bildet eine 2-Sphäre - warum auch immer.
Zumindest würde das erklären warum er die Urknalltheorie verwirft. Die sagt ja eine auf kosmologischen Größenordnungen homogene Verteilung der Materie vorraus.
Vielleicht meint er die Materie im Raum bildet eine 2-Sphäre - warum auch immer.
Zumindest würde das erklären warum er die Urknalltheorie verwirft. Die sagt ja eine auf kosmologischen Größenordnungen homogene Verteilung der Materie vorraus.
Ich meine folgendes:
Ein positiv gekrümmter Raum liegt dann vor, wenn zwei parallel, auf ein gravitatives Zentrum zufallende Körper, sich annähern. Natürlich kann man das auch mit der Winkelsumme des Dreiecks beschreiben, wie Sky das tut.
Ich finde aber das Aufeinanderzubewegen der Massen anschaulicher, weil räumlich vorstellbar.
Bei einem negativ gekrümmten Raum ist es gerade andersherum. Es werden Massen, die parallel fliegen und von etwas angezogen werden, sich voneinander entfernen.
Was eine Hohlkugel ist, die Erklärung spare ich mir. das sollte eigentlich klar sein.:D
Die gravitativen Kräfte in einer "fast" Hohlkugel, und das ist ganz simple Physik, kann man ja mit dem von mir angebotenen Rechentool leicht selber ausrechnen.
Bezieht man das ganze auf´s Universum, so findet eine Anziehung aller Massen zum Rand hin statt. (Negative Raumkrümmung=Galaxienflucht) am Rand dann wird der Raum positiv gekrümmt. Damit bleibt der Kosmos konstant. Der Rand selber kann aus solchen Massen bestehen, die die heute beobachtbare Hintergrundstrahlung liefern. (Sky lieferte zurecht den Hinweis, das es keine Glaxien sein können, ich sehe das inzwischen auch so. Ich hatte mir vorher noch keine Gedanken darüber gemacht, weil ich erst einmal die Kräfte im Raum verstehen wollte.)
Naja, und was die Voraussage einer homogenen Massenverteilung im Kosmos nach dem Urknallmodell anbelangt, diese ist in der Realität nicht gegeben. Setzt man Energie mit Masse gleich, was nach dem Äquivalenzprinzip gefordert werden muss, dann haben die mit beinahe Lichtgeschwindigkeit von uns wegdriftenden randnahen Galaxien eine vielfach höhere Masse als die nahen Galaxien. Allein das ruft eine Inhomogenität hervor.
Gruß matti
Sky Darmos
12.01.2006, 10:56
Bei einem negativ gekrümmten Raum ist es gerade andersherum. Es werden Massen, die parallel fliegen und von etwas angezogen werden, sich voneinander entfernen.
Naja, wenn eine Masse angezogen wird wird sie nunmal angezogen und nicht abgestoßen. Negative Raumkrümmung hat eine andere Ursache. Kosmologisch gesehen wird sie durch eine sehr hohe Expansionsgeschwindigkeit bei geringer Energiedichte hervorgerufen. Es kommt ja nur auf das Verhältnis Energiedichte zu kritische Energiedichte an. Dieses Verhältnis wird Omega genannt und entspricht einem negativ gekrümmtem Raum wenn es kleiner als Eins ist.
Was eine Hohlkugel ist, die Erklärung spare ich mir. das sollte eigentlich klar sein.:D
Sicher, unklar war jedoch für Bynaus und mich, ob diese Hohlkugel
1) eine dreidimensionale Oberfläche hat und diese Oberfläche unser Universum ist
2) aus Materie im dreidimensionalen Raum gebildet wird.
Die gravitativen Kräfte in einer "fast" Hohlkugel, und das ist ganz simple Physik, kann man ja mit dem von mir angebotenen Rechentool leicht selber ausrechnen.
Die Gravitation einer Hohlkugel hebt sich im Innern wie Newton beweisen hat aus! Sie existiert ganz schlicht überhaupt nicht. In einer Hohlkugel ist man schwerelos und wird überhaupt nirgends hingezogen.
Das liegt daran dass man zwar meist einer Seite der Kugel näher ist, sich dann aber auf der gegenüberliegenden Seite insgesamt mehr Massenpunkte befinden. Wie Newton berechnete heben sich alle Kräfte gegenseitig auf.
Ich hab übrigens mal ein Bild gemalt, wo menchen auf der Innenseite einer Hohlkugel leben. Lustige Idee ...
Obwohl: Wenn die Kugel nicht kugelsymmetrisch wäre gäbe es durchaus eine Anziehung. Probleme:
1) Hohlkugel wäre dann nicht mehr stabil.
2) Die Massen würden in eine bestimmte Richtung hingezogen werden und nicht alle radial zum Rand hin.
Naja, und was die Voraussage einer homogenen Massenverteilung im Kosmos nach dem Urknallmodell anbelangt, diese ist in der Realität nicht gegeben. Setzt man Energie mit Masse gleich, was nach dem Äquivalenzprinzip gefordert werden muss, dann haben die mit beinahe Lichtgeschwindigkeit von uns wegdriftenden randnahen Galaxien eine vielfach höhere Masse als die nahen Galaxien. Allein das ruft eine Inhomogenität hervor.
Das mit der relativ gesehen inhomogenen Energiedichte wäre eine elegante Idee, doch sollte auch hier das selbe wie bei Newtons Kugelschale gelten.
Eine Inhomogene Verteilung der Massen selbst ist ein Postulat und mit Postulaten muss man sehr sparsam umgehen. In diesem Fall sprechen die Beobachtungsdaten ja auch eindeutig dagegen.
Gruß, Sky.
Verzeihung, wenn ich mich da einmische...
Diese Kugel und Hohlkugelbetrachtungen...
Sind die eigentlich überhaupt substanziell?
Angenommen ich würde mit meiner "Gedankenschnellen" Rakete die Lichtmauer durchbrechen...
Würde sich dabei es nicht so ergeben, das aus der positiven Raumkrümmung automatisch eine negative Raumkrümmung wird? Bei der Schallmauer ist das ja auch so und vom Prinzip her das selbe..)
Ich behaupte, das der Krümungs-Aspekt nur vom Standpunkt des Betrachters aus so erscheint, wie er ihn auffindet. Bei exakt LG wäre doch gar keine Raumkrümmung vorhanden. Oder?
Ich sehe vor meinem geistigen Auge, daß, wenn ich mit Überlichtgeschwindigkeit existieren würde, sich das Universum zusammenziehen würde. Das also der Zustand des Universums sich dann physikalisch komplementär zu seinem Unterlicht-Zustand verhalten würde und genau bei LG das existiert, was wir nur immer winzigste Augenblicke lang wahrnehmen können, das sogenannte "Jetzt"!
Dieses wäre quasi Zeit- und Dimensionslos und besäße auch gar keine Größe (ausser den Wert "Null" oder "Unendlich"...
Das ist meiner Ansicht nach das einzige, was wirklich existiert.
Der Rest ergibt sich eigentlich aus den jeweiligen Betrachtungsstandpunkten und deren Blickwinkel der einzelnen, voneinander räumlich(auch zeitlich) getrennten Mitbeobachter (Zaphods "Blickwinkelkanone")
mfg.........JGC
Sky Darmos
12.01.2006, 13:17
Hallo JGC,
Ich verstehe nicht warum du hier ständig Überlichtgeschwindigkeit einbringst. Was soll sich denn konkret im Universum mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen??
Was interessiert ein Sichtperspektive die nichts und niemand im Universum einnehmen kann?
Gruß, Sky.
Sky Darmos
12.01.2006, 13:25
@JGC: Du betrachtest ständig überlichtschnelle Bewegungen. Diese sind aber nicht widerspruchsfrei definierbar. Jenseits der Lichtgeschwindigkeit müssten sich Teilchen nach den Gleichungen, in die Vergangenheit bewegen und mit immer schneller werden wärend sie energie verlieren. Wenn wir aber das ganze in einem Lichtkegel-Diagramm betrachten dann entspricht einer bewegung mit Überlichtgeschwindigkeit eine Bewegung aus dem Lichtkegel heraus, und nicht in die Vergangenheit.
Wiso denn ?
Setz doch die Grenze LG einfach genau in die Mitte des dreidimensionalen mathematischen Koordinatenraumes und definiere diesen Punkt mit "Null"
Von dort aus kannst du in jeden negativen, positiven, realen und imaginären Raum rechnen.. und alle zusammen befinden sich auf ein und dem selben Koordinatensystem. Es verändern sich nur die jeweiligen Vorzeichen bei der Durchschreitung von Null. Das ist doch der Trick dabei..
Die Null trennt auf diese Weise all die verschiedenen Zustandsräume voneinander, ohne sich gegenseitig ins Gehege zu kommen.. (genau wie die Formel für das Apfelmännchen, welches ganz bestimmt nicht nur ne zufällige Laune der Natur ist..)
Jenseits der Lichtgeschwindigkeit müssten sich Teilchen nach den Gleichungen, in die Vergangenheit bewegen und mit immer schneller werden wärend sie energie verlieren.
Genau das passiert doch auch!!
Und weisst du warum?
Weil sich in der Materie 2 Arten von Energien vereinigen..
Nämlich einmal die Rotationsenergie, welche für die Erzeugung jeglicher, wie auch immer gearteter EM- Felder steht und die Impulsenergie, welche für jede Form von kinetischer Bewegung bzw. Druckvorgänge steht.
Die lineare Impulsenergie sagt der Masse, in welcher Geometrie sie auftritt (Strukturgeber der Atome), wärend die Rotation bestimmt, in welcher Form und wieviel gepakte Energie die Masse erhält (ihre Gewicht und ihr Trägheits-Potential in Form der Orbitale, ihrer Abstände und ihrer jeweiligen Momente..)
Das sind 2 verschiedene Aspekte von ein und dem Selben.
Je stärker das energetische Verhältnis von Rotationsenergie zur linearen Impulsbewegung verschoben wird, um so weniger wird die Wirkung der Rotation, bis hin zum Stillstand. Wenn keine Rotation mehr stattfindet, hat sich die ursprüngliche Masse in einen fadenförmigen Zustand gewandelt. Sie bewegt sich nur noch in eine einzige Vektorenrichtung. Das ist genau der Punkt, wo die "Ex-Materie" in einen überlichtschnellen Zustand transformieren kann.
Du verstehst?
Je mehr die Rotationskomponente(Drehmoment) der Masse sich abschwächt um so höher wird ihre lineare kinetische Komponente.
Das ist meiner Meinung nach nämlich der Grund, das alle EM-Strahlungen die selbe Geschwindigkeit in unserem Wahrnehmungsraum haben. Sie können sich gar nicht langsamer fortbewegen wie eben LG, da dieses sozusagen die "Leitfähigkeit" für wellenförmige Ereignisse innerhalb des Vakuums darstellt. Nach obenhin kann ein linearer Impuls alle möglichen Geschwindigkeiten annehmen.(je langwelliger die Frequenz wird und deren Winkelvektoren proportional dazu abnehmen) Dort läuft die Zeit und die Physik tatsächlich rückwärts.
Ich weiss, das klingt verwegen, die Physik auf den Kopf zu stellen, aber warum sollte bei LG das Ende vom Gelände kommen? Nur weil wir einfach nicht bereit sind, weiter zu denken??
JGC
Sky Darmos
12.01.2006, 18:10
Hallo JGC,
Also gut, es geht hier um deine Theorie.
Dann hab ich mal drei Fragen für den Anfang:
1) Welche Vorhersagen macht die Theorie?
2) Welche Theorien sind als Grenzfälle enthalten?
3) Welche formalen Probleme werden gelöst.
Gruß, Sky.
"Die lineare Impulsenergie sagt der Masse, in welcher Geometrie sie auftritt (Strukturgeber der Atome), wärend die Rotation bestimmt, in welcher Form und wieviel gepakte Energie die Masse erhält (ihre Gewicht und ihr Trägheits-Potential in Form der Orbitale, ihrer Abstände und ihrer jeweiligen Momente..)"
Du gehst noch zur Schule, stimmts.
Bleib mal bißchen auf dem Boden, und versuch nicht Schulphysik mit Konzepten der ART, QT und Stringtheorie zu vermischen. Das hört sich echt nicht gut an.
Ich schlage Dir vor mal mit Theoretischer Mechanik anzufangen. Da wirst de schon recht gut gefordert. ;)
Du interessierst Dich für Physik? Dann befasse Dich professionell damit und Fall nicht mit der Tür ins Haus.
Hallo Sky,
Mit der Homogenität ist es nicht so eindeutig, wie Du es schreibst
Eine Inhomogene Verteilung der Massen selbst ist ein Postulat und mit Postulaten muss man sehr sparsam umgehen. In diesem Fall sprechen die Beobachtungsdaten ja auch eindeutig dagegen.
Die Verteilung der Galaxien im Kosmos gleicht mehr einer schaumartigen Struktur, aber das weißt Du bestimmt auch. Für mich sind sie deshalb nicht homogen verteilt. Wo nimmst Du die Eindeutigkeit für Deine Behauptung her?:rolleyes:
Es kommt ja nur auf das Verhältnis Energiedichte zu kritische Energiedichte an. Dieses Verhältnis wird Omega genannt und entspricht einem negativ gekrümmtem Raum wenn es kleiner als Eins ist.
So kann man es mathematisch ausdrücken, ich finde die räumliche Vorstellung besser. Mathematisch kann man ein negatives Loch ausrechnen, das in eine Stahlplatte zu bohren sein soll.:D Nur praktisch ist es nicht möglich. Die Mathematik ist nur ein Hilfsmittel, nicht die absolute Wahrheit.
In "Feynmanns verschollenen Vorlesung" wird ein rein grafischer Beweis für eine elliptische Planetenbahn um die Sonne dargestellt. Das finde ich anschaulich und genial gelöst.
Die Gravitation einer Hohlkugel hebt sich im Innern wie Newton beweisen hat aus! Sie existiert ganz schlicht überhaupt nicht. In einer Hohlkugel ist man schwerelos und wird überhaupt nirgends hingezogen
Nur für die Idealhohlkugel stimmt das, was Du sagst. Sobald du aber die Hohlkugel ein wenig stauchst, vergleichbar der Kerrmetrik bei einem rotierenden Schwarzen Loch, dann stimmt es nicht mehr, was Du sagst.
Dann werden die Massen zum Rand hin angezogen und damit der Raum, vom Zentrum aus gesehen, negativ gekrümmt. Wie gesagt, das kann man mit dem Rechentool selber nachvollziehen.
Newton konnte das nicht realisieren, dazu fehlten damals die PC´s :)
Gleiches sollte dann eigentlich auch für ein rotierendes schwarzes Loch gelten, also keine Singulatität, sondern nur eine "Hülle". Aber das ist ja jetzt nicht das Thema, war nur so ein Gedankenblitz.
Gruß matti
Sky Darmos
15.01.2006, 13:05
Die Verteilung der Galaxien im Kosmos gleicht mehr einer schaumartigen Struktur, aber das weißt Du bestimmt auch. Für mich sind sie deshalb nicht homogen verteilt. Wo nimmst Du die Eindeutigkeit für Deine Behauptung her?:rolleyes:
Eine schaumartige Struktur und eine Hohlkugelstruktur haben weder eine geometrische noch eine topologische Ähnlichkeit.
So kann man es mathematisch ausdrücken, ich finde die räumliche Vorstellung besser.
Nein, mathematisch ausgedrückt wäre es
Omega = q 8 π G / (3 H^2)
Mathematisch kann man ein negatives Loch ausrechnen, das in eine Stahlplatte zu bohren sein soll.:D
Ein Loch mit einer negativen Tiefe würde ich so interpretieren dass ich es hier mit einem Abstand zu tun habe der in die Vergangenheit führt.
Nur praktisch ist es nicht möglich. Die Mathematik ist nur ein Hilfsmittel, nicht die absolute Wahrheit.
Das ist der Standpunkt von Aristoteles und mitlerweile eher veralter.
Viel besser passt die Philosophie von Platon oder Phytagoras zur heutigen Entwicklung der Physik. Mathematik und Physik werden eine Einheit bilden. Dazu muss aber in beiden Disziplinen eine Vereinheitlichung erreicht werden. In der Physik heißt sie Quantengravitation, in der Mathematik Langlands-Programm.
In "Feynmanns verschollenen Vorlesung" wird ein rein grafischer Beweis für eine elliptische Planetenbahn um die Sonne dargestellt. Das finde ich anschaulich und genial gelöst.
Geometrie ist auch Mathematik. Mathematische Probleme haben viele verschiedene Darstellungen. Man kann etwa die Gleichung
x^n + y^n = 1
mit komplexen x und y als eine vierdimensionale gewundene Fläche darstellen. Je nachdem welcher (natürlichwertige) Wert von n gewählt wird, wird die Fläche verschieden viele Löcher haben. Die Topologie der Fläche verrät einem dann etwas über die Natur der Gleichung.
Gleiches sollte dann eigentlich auch für ein rotierendes schwarzes Loch gelten, also keine Singulatität, sondern nur eine "Hülle". Aber das ist ja jetzt nicht das Thema, war nur so ein Gedankenblitz.
Penrose hat gezeigt dass die Singularität in einem Schwarzen Loch keine Folge der Kugelsymmetrie war die man zunächst zur Vereinfachung annahm. Sein beweis war topologisch und daher unabhängig von solchen geometrischen Details. Mit dieser Methode konnte Hawking dann später zeigen dass die Urknallsingularität ebenfalls kein Resultat spezieller Annahmen ist.
Hi...
Also wenn man sich die Formel für das Apfelmännchen anschaut und deren Funktionsprinzip, so würde ich behaupten, das die Singularität so gesehen nicht existiert, sondern eher einer einer "unendlichen" Oberfläche gleicht.
Die Iterationsgrenze, bei der keine festen Werte mehr ermittelt werden können, stellt meiner Ansicht nach die Bewegungsgeometrie der Z- Achse dar, welche aus einer flächenförmigen 2 dimensionalen Funktion zu einer räumliche 3 d-Funktion erwächst. Diese "Wertelose" Iterationstiefe stellt meiner Meinung nach das selbe Prinzip dar, welches die Masse gegenüber der Lichtgeschwindigkeit folgt. (Sichtwinkeldrehung durch zunemende Zeitdillation)
Und mal im Ernst..
Glaubt jemand tatsächlich, das dieses "Apfelmänchen" nur eine zufällige Laune der Natur darstellt?
Ich glaube, das hinter einem Ereignishorizont genau diese Funktion stattfindet und das universelle Prinzip schlechthin darstellt, nach der die kinetische Energie (Druck) auf ein imaginäres Zentrum wirkt und durch die dortige Reflektion und Brechungsprozeduren zu einem echten Zentrum macht, welche wir als Teilchen, so beobachten können.
Ich weiss, das ist nicht gerade wissenschaftlich , aber na und... Es dreht sich hier nur um logische, in bestimmten Reihenfolgen angeordnete Prinzipien, welche all die Wechselwirkungen untereinander erst ermöglichen. Das zeigt schon ein Blick auf die einfache Rechentabelle, welchen Verlauf bestimmte mathematische Prozeduren nehmen(lineare, exponentielle und logarythmische Prozeduren)
zu Sky:
Also gut, es geht hier um deine Theorie.
Dann hab ich mal drei Fragen für den Anfang:
1) Welche Vorhersagen macht die Theorie?
Das all die Prozedere Im Universum zusammengenommen einen lückenlosen Kreislauf folgen, der jederzeit und jederorts angewendet werden kann. Also bei Anwendung der richtigen Prinzipien und deren Richtungen aus einer Punschtorte das Univerum extrapoliert werden kann.
Dies stellt mathematisch eine Rückkopplung dar zwischen dem linearen Raum in den nur überlichtschnelle lineare Impulse existieren(Zukunft und Erwartungsraum) und dem Raum, der durch die Schwingung zu einem "Unterlichtraum" degradiert werden. (der Vergangenheit in Form von gewordenen Informationen "Ergebnissmasse")
Das tatächlich existierende Universum ist nur innerhalb deines Bewusstseins, definiert als "Jetzt"
Die Wechselwirkungen(Reibung) zwischen diesen beiden Räumen produzieren also erst all das beobachtbare und sonst irgendwie wahrnehmbare Geschehen im Universum.
2) Welche Theorien sind als Grenzfälle enthalten?
Alle!
Sie bilden nur verschiedene Ansichtsspektren des Ganzen.
Die Stringtheorie beschreibt die vektorielle Raumzeitstruktur, (Geometrie)
die Quantenphysik beschreibt die Wandelprozesse, nach denen die elementarsten Ladungen das Grundgerüst des physikalischen Raum erzeugen,(Feldflächen)
und die reguläre Physik beschreibt das Geschehen in unserer wellenförmigen Welt(3d-Massefelder)
Aufgrund ihrer jeweiligen eigenen zugehörigen "Geschwindigkeitsräume" findet darin zwar immer das Selbe statt, aber immer mit anderen Beobachtungsergebnissen, da ja jeder stattfindender Prozess nur so betrachtbar ist, wie schnell die eigene Wahrnehmung die einzelnen Zwischenstufen auseinanderhalten kann, um sie zu erkennen. Laufen die Prozesse mit Über- LG ab, so verkehren sich natürlich die tatsächlichen Richtungen in der Entwicklung von den Prozeduren, da wir sie ja aus dem Unter-LG Raum heraus beobachten.(deshalb mein Gedanke an ein "Komplementär-Universum bei ÜLG)
Das erklärt nämlich auch zum Beispiel die geistige Welt, zu der die Wissenschaft der Physik bisher noch keine Verbindung schaffen konnte...
Im Linearraum sind die Dinge schon Geschichte, bevor sie bei uns überhaupt passieren... Im Jetzt treffen sie erst aufeinander und realisieren das momentane Empfinden all dem, was wahrnehmbar ist.
Dieses erlaubt auch esoterische Betrachtungen(verzeiht, ich weiss, das käst vielleicht manche.. aber trotzdem)
Zukunftsvisionen und Wahrträume und all so ein Kram stehen sogesehen auf reale Grundlagen und erlauben auch auszusagen, das das Universum als Ganzes ein lebendiger Organismus darstellt, welcher sich seiner Existenz bewusst ist und zu jedem Einzelnen von uns oder sonstigem Wesen in Beziehung oder Kontakt steht und all die astrologischen Betrachtungsweisen (Geister, Dämonen, Teufel, Gott) sehr wohl auf eine wahre Grundbasis stellen kann.
Sind all die Steine mal richtig angeordnet, so wird das Bild sonnnenklar und es durchzieht einem ein wahre Erkenntnis-Flash, der einem alle Kerzen am Christbaum auf einmal zum Leuchten bringt
3) Welche formalen Probleme werden gelöst.
Keine Ahnung! Bin schliesslich kein Theoretiker.
Ich kann nur sagen, das all die komplizierten Berechnungen sich auf einfachste Additionen, Subtraktionen usw. zurückreduzieren lassen, wenn einmal das Prinzip und deren jeweiligen Richtungen richtig erfasst wurden.
Das Universum kann es sich auf keinen Fall erlauben, kompliziert zu sein!
Zum Beispiel das mit der unendlichen Grösse der Energie, die eingesetzt werden müsste, um Masse auf LG zu beschleunigen, die würde sich in diesem Falle gar nicht erst stellen, da durch eine Zustandveränderung der Lauf der Dinge überhaupt nicht geändert wird, höchstens ihre beobachtbare Auswirkung.
Das hiesse auch, das all das, was wir in diesem Zusammenhang beobachten und "nachweislich" gestalten, nur logische Konstrukte sind, welche überhaupt nichts über die tatsächlichen Sachverhalte aussagen können.
Das also Bewiesführungen in diesen Bereichen nichts taugen, wenn man nicht selber diese Zustände "Erlebt" hat und dabei war.
zu:
Du gehst noch zur Schule, stimmts.
Ich bin mindestens doppelt wenn nicht sogar 3mal so alt wie du und zu der Zeit wo ich in der Schule war, hat man noch nicht so nen schlauen Kram in den Kopf geladen bekommen. Euch werden in der Schule Dinge gelehrt, die zu 3/4 nichts nutze für euer eigenes Leben sind und noch nicht mal wirklich bewiesen sind. Was will ein Intelligenzbolzen mal tun, wenn er nacher keinen Job erhält? (Du glaubst doch nicht etwa die Mär von einem Arbeitsplatz, wenn du dich nur gut genug dressiert im Männchen machen bist...) Wenn du einen erhalten solltest, dann kannst du heutzutage eine Menge Glück gehabt haben oder du bist wirklich gut genug, um den Reichtum deines Bosses zu mehren. Du solltest dir mal über die sozialökonomischen Aspekte Gedanken machen, die das heutige Bildungssystem mit sich bringt..
Intelligent sein wie Einstein, aber zu doof, nen Nagel einzuschlagen...
(Ist nicht persönlich gemeint ok!?)
Als intelligenter Strassenkehrer wirst du nämlich dich mal richtig mies fühlen, wenn dein Intellekt auf der Strasse kehrt.
Nagut... ich wollte einfach nur darstellen, das ne Menge Aspekte einfach noch immer unterschlagen werden und mir es allmälich zu dumm wird, Steuern dafür zu zahlen, das scheinbar manche Menschen nicht wissen, warum sie überhaupt existieren und dafür Milliarden zum Fenster rausgeworfen werden um Materie mit Gewalt aufeinander zu schmeißen, nur um den Schuldigen zu ermitteln, welcher denn nun Verantwortlich ist für das eigene Sein.
Wie auch immer....................JGC
Sky Darmos
15.01.2006, 16:29
Hallo JGC,
Sorry Ich hab wieder nichts von dem verstanden was du gesagt hast. Mir fehlt irgendwie der Rote Faden. Ich weiss überhaupt nicht worum es dir überhaupt geht. Vielleicht nennst du mal die Problemstellungen mit denen sich dein Gedankengang befasst. Ich weiss nicht ob es sinn macht deinen Text noch ein paar mal zu lesen. Alles was mir dazu einfällt ist Chaos! Bitte versuche dich verständlicher auszudrücken. Beginne am besten erstmal mit der Problemstellung. Worum es dir überhaupt geht. Von deinem "Erkenntnis-Flash" hab ich hier leider nichts mitbekommen. Mit fehlt hier der Bezug zu irgendwelchen Beobachtungen oder formalen Vereinfachungen. Also bitte versuche es nochmal.
Gruß, Sky.
Sky Darmos
15.01.2006, 16:41
Euch werden in der Schule Dinge gelehrt, die zu 3/4 nichts nutze für euer eigenes Leben sind und noch nicht mal wirklich bewiesen sind.
Student fragt Euklid: "Was nützt dir die Mathematik die du lehrst?"
Euklid am Ende der Vorlesung zu einem Sklaven: "Gib dem Jungen eine Münze, da er doch aus allem, was er lernt, Nutzen schlagen will."
Der Student wurde ausgeschlossen.
Hi..
Gut... Lass mir Zeit.
Genau um das Chaos geht es. Es wandelt sich in Ordnung und diese Ordnung erneut in Chaos Wenn ich das mal ein bischen einfacher darlegen kann, dann sag ich es dir..
Zu Euklid:
Ich sagte nichts davon, welche 3/4 der Bildung nutzlos wären :)
Gruß.............JGC
Sky Darmos
15.01.2006, 17:08
Ich sagte nichts davon, welche 3/4 der Bildung nutzlos wären :)
Ja, das will ich aber nun wissen! Welche 3/4 der schulischen Bildung sind für dich nutzlos und warum?
Na gut... (Das ist einfach nur meine Meinung dazu)
Das was zuerst gelernt werden sollte, kommt in der Schule überhaupt nicht zum Zuge.
Z.B. das miteinander leben in der Gemeinschaft, Fairness, Konfliktbewältigung, gegenseitiger Respekt, Tolleranz und Achtung voreinander..
Das wäre das erste, was überhaupt in der Schule unterwiesen werden sollte. (hast du schon mal gesehen, wie ein zwölfjäriger stämmigerer Junge seinem Kameraden einfach so den Arm schnappt und ihn über das Knie bricht??)
Wie sollen Kinder denn mal zu mündigen und tolleranten Erwachsenen werden, wenn schon da nicht gewärleistet wird, das der Mensch selber was wert ist und nicht nur das, was er wiederkäuen kann und wiederholen. So fallen von vorneherein diejenigen, die nicht so mit Intelligenz und Verstand geschlagen sind, gleich mal durch. Sie stellen das Proletentum in den Fabriken und der billigen Arbeitskräfte dar, welche du Zuhauf in den einschlägigen Kneipen triffst, wo sie ihren Frust runter saufen oder in den Stadien, wo sie sich klopfen oder in all den Bereichen, wo es darum geht, sich gegenseitig abzuzocken(das nennt man Geschäftstätigkeit) und zu betrügen(Auf seinen Vorteil pochen und wenn es mit Hilfe aller unmöglichsten Gesetze erledigt wird, die zu diesem Zwecke geschaffen wurden) Ganze Industriezweige leben davon, das sie dir deine Gesundheit ruinieren und andere Industriezweige, das sie dir neue Gesundheit dafür verkaufen gehen können.
Das zweite ist, das sie in der Schule das Spiel "Kuck mal, wie gut und wie toll ich bin" gespielt wird, wie: ich hab "Nike" und "Bulldog" oder "Puma" und du?
Dieses Spiel finde ich so ekelhaft, das ich meinen Kindern immer wieder Mut machen musste, nicht klein bei zu geben und von dem Dämlack-Volk einfach weg zu bleiben... Und anscheinend interessiert das kein Schwein, diese Spiele endlich zu unterbinden!
Dann was ich als Fach in der Schule ändern würde, wäre das Mathematik wieder von den Grundsätzlichen Prinzipien aus gelehrt wird, welche den einfachen Prinzipien folgen und den ganzen schweren Kram erst ab der 8 Klasse unterrichten würde, und 2, nur denen, die auch wirklich ein mathematisches Verständnis haben. (Was will ein 12 järiger sich mit bömischen Formeln und abstrakten Sachverhalten quälen? Der will doch erst mal mit den realen Sachverhalten klar kommen lernen, welche die Welt inzwischen so überfluten, das die Hälfte der Schüler doch mal gar keinen Plan mehr haben, wozu sie überhaupt zur Schule gehen.
Ihre eigene Wirklichkeiten kennen sie nicht mehr, wissen aber über Dinge Bescheid, die sie zu 90% in ihrem Leben nie brauchen werden.
Dann stopft man sie mit Geschichte voll und alten Kamellen, die doch heute kein Schwein mehr wissen will und es 2. zweifelhaft ist, ob sie sich wirklich so zugetragen haben, geschweige denn noch Nutzen haben, da die Welt sich ständig ändert und die Quintessenzen aus der Verganhgenheit niemals für die Zukunft taugen. Sie können nur als Anhaltspunkte gelten, aber das war es dann auch schon. Man muß heutzutage auch Dinge wieder ausprobieren können damit man merkt, wie die damaligen Sachverhalte sich zu den heutigen Situationen verändert haben.
Des weiteren wird in der Schule scheinbar nur das bewertet, was die Kinder- Dressurpolitik vorschreibt um jegliche Individuelle Denk- und Sichtweise zu unterbinden. Wer den Pink-Floyd Film "The Wall" gesehen hat, der weiss, wovon ich rede.
Zusätzlich wird man in den Medien (vorzugsweise Kinderkanäle) inzwischen regelrecht zugeschissen und die Jugend bringt ihre Voreinstellungen aus der Werbung und den Verblödungsserien mit in die Schule und die Lehrer wissen gar nicht, wie sie damit umgehen sollen. Wenn Schüler sich zusammensachliessen und einzelne Mitschüler drangsalieren bis zum extremen (dabei Selbstmord der Schüler oder deren Abdrehen, so von wegen Knarre in die Schule bringen und wild um sich schiess..) in Kauf nehmen, dann frage ich mich, haben sie überhaupt etwas gelernt!
Wenn ich so heute oft Jugendliche in einer Gruppe beobachte, dann sehe ich, wie sie sich gegenseitig klugscheissen, sich gegenseitig hochpuschen und oft nicht mal einer vernünftigen Sprache mehr fähig sind, da sie immer mehr in unartikulierter Lautmalerei ausartet wo kein Mensch mehr durchsteigt, was die da überhaupt reden.
Ich betone hier, das nicht alle so sind, es gibt durchaus vernünftige Jugendliche.!!
Aber diese Entwicklungen nehmen so allmälich überhand.
Was soll denn der Quatsch. Wir lassen uns und unsere Kinder immer mehr verblöden und stopfen sie mit hochtrabenden Themen in wichtigen Fächern so zu, das sie nicht mehr wissen, was wirklich wesentlich ist...
Schüler haben heute Plan von Quanten komplizierten mathematischen Gerödels und so einen Mist, aber keinen vom kleinen Einmaleins. So geht das einfach nicht..
Es wäre dringend an der Zeit das gesdammte System abzureissen und neu zu ordnen, damit endlich wieder eine vernünftige Reihenfolge ins Leben kommt und ein Jugendlicher wieder Ideale haben kann und die Erwachsenen endlich wieder Vorbild sind.
Ihr Jungen von heute, ihr lasst euch ausbeuten, euer Geld(von eueren Eltern) aus der Tasche ziehen lernt von der Indoktrinationsmaschinerie euch genauso zu verhalten, damit die Wirtschaft heute schon die Verbraucher von morgen züchten kann um ihre Gewinne auch in Zukunft zu sichern.
(Sagt mal habt ihr nicht Matrix gesehen??? Habt ihr nicht gemerkt, das es inzwischen ganz genau so abläuft??)
Weisst du jetzt, wozu die Schule da ist???
Nicht um zu lernen, sondern um das Spiel "Gebraucher und Verbraucher" zu spielen. Das ganze wird dann in ein humanes Einwickelpapier verpackt, damit ja niemand merkt, was für eine Lüge in Wirklichkeit dahinter steckt.
Na gut.. Du hast mich gefragt, jetzt hast du die Antwort
Ich hoffe, das ich dich nicht enttäuscht hab.
JGC
Hallo Sky,
Schaum besteht aus aneinandergehefteten Hohlkugeln und von daher haben sie nicht nur eine geometrische, sondern auch eine topologische Ähnlichkeit.
Eine schaumartige Struktur und eine Hohlkugelstruktur haben weder eine geometrische noch eine topologische Ähnlichkeit.
Ein Loch mit einer negativen Tiefe würde ich so interpretieren dass ich es hier mit einem Abstand zu tun habe der in die Vergangenheit führt.
Kann man so interpretieren, hat aber nichts mit der Realität zu tun. Nebenbei, auch wenn du es gegen unendlich in die Vergangenheit schiebst und den Limes bildest, es wird kein Loch daraus.
Das ist der Standpunkt von Aristoteles und mitlerweile eher veralter.
Viel besser passt die Philosophie von Platon oder Phytagoras zur heutigen Entwicklung der Physik. Mathematik und Physik werden eine Einheit bilden. Dazu muss aber in beiden Disziplinen eine Vereinheitlichung erreicht werden. In der Physik heißt sie Quantengravitation, in der Mathematik Langlands-Programm.
Einstein hat das so nett formuliert: "Insofern die Mathematik zu Beschreibung der Wirklichkeit dienst, ist sie nur bedingt verwendbar." Das gilt auch umgekehrt. Einstein ist glaube ich noch nicht so lange tod wie Aristoteles.:)
Penrose hat gezeigt dass die Singularität in einem Schwarzen Loch keine Folge der Kugelsymmetrie war die man zunächst zur Vereinfachung annahm. Sein beweis war topologisch und daher unabhängig von solchen geometrischen Details. Mit dieser Methode konnte Hawking dann später zeigen dass die Urknallsingularität ebenfalls kein Resultat spezieller Annahmen ist
Sein Beweis war topologisch, das heißt ja nichts weiter, als das er die Anordnung der Dinge im Raum annahm. Von daher ist das auch kein "Beweis". Und muss deshalb auch nicht mit der Realität übereinstimmen.
Freundlichen Gruß
matti
Sky Darmos
19.01.2006, 20:18
Schaum besteht aus aneinandergehefteten Hohlkugeln und von daher haben sie nicht nur eine geometrische, sondern auch eine topologische Ähnlichkeit.
Nein, eine Schaumfläche hat eine andere Topologie als eine Hohlkugel. Wollte man aus der Schaumfläche eine Hohlkugel machen müsste man Voneinander Getrennte Punkte der Fläche verbinden. Das bedeutet eine Änderung der Topologie.
Kann man so interpretieren, hat aber nichts mit der Realität zu tun. Nebenbei, auch wenn du es gegen unendlich in die Vergangenheit schiebst und den Limes bildest, es wird kein Loch daraus.
Doch, ein Loch in einem negativen Raum ;)
Einstein hat das so nett formuliert: "Insofern die Mathematik zu Beschreibung der Wirklichkeit dienst, ist sie nur bedingt verwendbar." Das gilt auch umgekehrt. Einstein ist glaube ich noch nicht so lange tod wie Aristoteles.:)
ES GIBT KEINE AUTORITÄTEN IN DER WISSENSCHAFT.
Wenn du mit Autoritäten argumentieren willst dann werde Theologe.
In der Wissenschaft gibt es das nicht.
Ich sage: "Mathematik = Wirklichkeit".
Das braucht aber natürlich niemand so zu akzeptieren ohne drüber nachzudenken.
Sein Beweis war topologisch, das heißt ja nichts weiter, als das er die Anordnung der Dinge im Raum annahm. Von daher ist das auch kein "Beweis". Und muss deshalb auch nicht mit der Realität übereinstimmen.
Nein, Topologisch heißt dass er, eine bestimmte Raumzeittopologie annahm. Eben die Topologie der Relativitätstheorie. Der beweis hat damit zu tun, dass die Lichtkegel immer weiter in Richtung Singularität kippen wenn man sich dieser nähert - was unweigerlich geschehen muss da sie nicht vor einem im Raum liegt sondern in der Zukunft.
Schöne Grüße,
Sky.
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.