Von Wissenschaftlern bis heute nicht geklärt [Archiv]

FAKT

12.09.2009, 13:09

Von Wissenschaftlern bis heute nicht geklärt, Teil 1

Das post-traumatischem Stresssyndrom beträgt 200% innerhalb der Bevölkerung, kann man deshalb nicht darüber diskutieren?
Weil am 11. September 2001 etwas passiert ist?
Zweifel bestehen?
Ich stellte in anderen Diskussionen fest, dass wenn man nur geringste Zweifel brachte, diese Zweifel sofort als Verschwörung ausgelegt wurden.
Darf man Fakten als Verschwörung bezeichnen und dies unterstellen, wenn es um nichts anderes gehen darf als objektive Fakten?

Es geht mir um die Beseitigung von Täuschung und nicht um blinde Verschwörung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rung

Der Begriff Verschwörung (oder Konspiration) ist die Substantivierung der Übersetzung (16. Jh.) des lateinischen Verbs coniurare = sich heimlich (durch Eid/Schwur) verbünden. Die heimliche Verbündung dient der Durchführung eines Plans mit entweder (a) selbstsüchtiger verwerflicher Zielsetzung zum Schaden anderer oder (b) zwecks Beseitigung von – tatsächlichen oder vermeintlichen – Missständen. Die Zielsetzung einer Verschwörung beruht daher nicht immer auf niederen Motiven, sie basiert jedoch in jedem Falle auf Täuschung ....

Wie denkt ein Detektiv?
Wenn ich als Detektiv-Gehilfe meinen Chef in irgendeinem Zusammenhang als Verschwörer verurteile, dann bin ich umgehend meinen Job los.

Viele Dokumentarberichte und Realitäten werden mit absurden Zusätzen geimpft oder durchlöchert und so ins Absurdum geführt.
Warum?

Warum wird auf keinem einzigen TV-Sender folgende objektive Dokumentation ausgestrahlt?
http://www.favoritentips.com/2009/02/27/911-mysteries-die-11-september-2001-wahrheit-pflichtprogramm/

MfG
f

Schmidts Katze

12.09.2009, 13:15

FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN!

Hurra, die Sperre ist vorbei!

FAKT

12.09.2009, 13:18

Von Wissenschaftlern bis heute nicht geklärt, Teil 2

Ein natürlicher Zusammensturz von 8 Sekunden ist unrealistisch, 45 Sekunden wären realistischer gewesen. Es wird von angeblichen Experten Unrealistisches als Realistisch verkauft, und dies wiederholt.
Der Kern hätte fast unversehrt Stehen bleiben müssen.
Ein kompetenter Insider wurde fristlos gekündigt, als er ernsthafte Zweifel als offiziellen Bericht in Realität als Stellungnahme bringen wollte.

Im Gegensatz dazu der verantwortliche kompetente Erbauer behaupten durfte, dass die WTC1 + 2 auch 5 Flugzeugeinschläge hätte überstehen können. Es wäre extra so stabil gebaut worden, weil in den 28. Juli 1945 einmal ein Bomber in New York eingeschlagen war.
http://www.augenblicke-zwischen-leben-und-tod.de/t599f59-Chronik-der-Luftfahrtkatastrophen-bis.html

· 28. Juli 1945 - New York, USA. Ein B-25 Bomber krachte in das Empire State Building zwischen dem 78. und 79. Stockwerk. 13 Tote, davon 10 Zivilisten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building
http://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugkollision_mit_dem_Empire_State_Building

Durch die Kollision entstand ein fünf mal sechs Meter großes Loch in der Fassade. Die Entzündung der Treibstofftanks löste ein Großfeuer aus, welches nach 40 Minuten gelöscht werden konnte.
Bei dem Absturz waren insgesamt 14 Todesopfer zu beklagen: Die drei Besatzungsmitglieder sowie elf Personen im Gebäude. 24 Menschen erlitten zum Teil schwere Verletzungen.
Da das Gebäude keine strukturellen Schäden erlitt, konnte es bereits am darauffolgenden Montag wieder eröffnet werden. Es dauerte jedoch drei Monate, bis alle Schäden beseitigt waren. Die Reparaturkosten beliefen sich auf ....Beweismaterial von gebogenen gigantischen Stahlträgern verschwinden lassen.
Beweismaterial in dem Sinn, dass der Stahl keine Falten hatte, dies nur mit Sprengstoff möglich sei zu verursachen.
Insofern das Vernichten von Beweismaterial, dies eine Verschleppung von einer Straftat ist, dies in einem besonders schweren Fall.

Den Opfern und der Welt sind die Verantwortlichen eine rückhaltlose Stellungnahme bis heute schuldig.
Auch das Pentagon.
Wo sind die Beweise in Sachen Pentagon?

http://www.geschichteinchronologie.ch/USA/betrug/filmprotokoll01-Loose-Change-2-D.htm

Die Unmöglichkeit einer Pulverisierung von Boeing-Flugzeugen

Triebwerke von Boeing bestehen aus Stahl und Titan. Titan hat einen Schmelzpunkt von 1688°C. Die Triebwerke haben 2,7 m Durchmesser und sind 3,6 m lang und 6 Tonnen schwer. Kerosin (Kohlen-Wasserstoff) entwickelt nach 40 Minuten optimaler Brennzeit eine maximale Temperatur von 1120°C, wenn die Treibstoffzufuhr aufrechterhalten bleibt. .... bei der Explosion alles Kerosin zudem sofort verbrennt, ist die Pulverisierung von Stahl und Titan noch unmöglicher als sonst schon.

Weil bei der Explosion alles Kerosin auf einmal verbrannte, so ist eine Pulverisierung von Stahl und Titan noch weniger wahrscheinlich als unter optimalen Brennbedingungen. Es kann kein einziges grosses Teil der Boeing vom Flug 77 gefunden werden.

Beim Pentagon wird nur ein einziges, kleines Triebwerk mit 1 m Durchmesser gefunden.

Zeugen, die im Innern des Pentagon die Explosionen erlebten - Kordit im Pentagon - kein Kerosin

Die Zeugen im Pentagon selbst erleben eine Explosions-Schockwelle, werden zu Boden geworfen oder in Räumen umhergeschleudert. Zeugen außerhalb des Pentagon werden durch die Explosion bis zu 30 m ("100 feet") durch die Luft geschleudert. Auch das Sheraton-Hotel 2,5 km entfernt bekommt noch eine Druckwelle ab, die spürbar ist.

Einige Zeugen im Pentagon riechen Kordit, also einen explodierten Sprengstoff, der im Flugbenzin (Kerosin) nicht existiert. Also muss es ein Sprengstoff gewesen sein, und es kann kein Kerosin gewesen sein.

Kordit besteht aus Nitroguanidin, Nitrocellulose und Nitroglycerin. Kordit produziert bei der Explosion wenig Rauch und keinen Blitz, sondern eine starke Explosionswelle und eine silbrige Explosionsflamme. Zeugen berichten von einem silbrigen Blitz bei der Explosion.

Kerosin dagegen produziert bei der Explosion viel Rauch, keine Explosionswelle und eine gelbe bis orange Explosionsflamme.

http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=11.+september+wahrheit&meta=&aq=9&oq=11.

http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_wahrheit.ihtml

http://www.veoh.com/collection/Randmedien/watch/v14147290bw6kYRag

http://www.google.de/search?gbv=2&hl=de&q=28.%20Juli%201945%20-%20New%20York%2C%20USA%20Empire%20State%20Building&ndsp=21&ie=UTF-8&sa=N&tab=iw&start=0

10.9.2001
Unmittelbare Warnungen vor dem 11.9.

Hochrangige Pentagon-Beamte streichen ihre Flüge für den 11. September.
Newsweek meldet, hochrangige Pentagon-Leute hätten am 10.9.2001 ihre Flüge für 11.9.2001 abgesagt.

Der Bürgermeister von San Francisco Willie Brown erhält eine Warnung, am nächsten Morgen nicht zu fliegen.

Meldung über die Warnung an Brown, dass er gewarnt wurde, am 11.September 2001 besonders "vorsichtig" zu sein.

Kann sich das Pentagon erlauben, durch Schweigen, sich an Verschleppung einer Strafttat in einem besonders schweren Fall zu beteiligen?
Besteht hier Immunität?

MfG
f

FAKT

12.09.2009, 13:25

FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN!

Hurra, die Sperre ist vorbei!

Hurra für dich.
Für mich mehr oder weniger auch Hurra.
Nachtrag:
Ich hatte etwas angekündigt, ... das gewisse Thema zu schließen, ... angekündigt bei Nichtbeantwortung einer speziellen Frage. Fakt: Das gewisse Thema wurde geschlossen. Auf mich ist Verlass. Ich halte meine Versprechen immer.

Gruß
f

Schmidts Katze

12.09.2009, 13:42

Hast du ja verpasst:

Martin Bruder: Fragebogen zu Verschwörungstheorien (http://www.conspiracytheory.martinbruder.com/de/index.php)

Du schaffst die 10!
Ich zähl auf dich!

*Daumen drück*
SK

Infinity

12.09.2009, 13:44

Viele Dokumentarberichte und Realitäten werden mit absurden Zusätzen geimpft oder durchlöchert und so ins Absurdum geführt.
Warum?

Warum wird auf keinem einzigen TV-Sender folgende objektive Dokumentation ausgestrahlt?
Auf Sendern wie N24, n-tv und viele weitere wurden in den letzten Jahren etliche Male verschiedene Videos und Analysen zum 11.09.01 gezeigt. Dabei handelten es sich auch um Widerlegungen!
Ich hab sie mir jedenfalls angesehen - und kann zwar nicht darlegen, wann das in welchem Sender zu sehen war - aber dort ging es, u.a., um physikalische Berechnungen und Simulationen beim Aufprall.

infiniti

FAKT

12.09.2009, 16:32

Auf Sendern wie N24, n-tv und viele weitere wurden in den letzten Jahren etliche Male verschiedene Videos und Analysen zum 11.09.01 gezeigt. Dabei handelten es sich auch um Widerlegungen!
Ich hab sie mir jedenfalls angesehen - und kann zwar nicht darlegen, wann das in welchem Sender zu sehen war - aber dort ging es, u.a., um physikalische Berechnungen und Simulationen beim Aufprall.

infiniti

... und den hier noch nie:
http://www.favoritentips.com/2009/02/27/911-mysteries-die-11-september-2001-wahrheit-pflichtprogramm/

oder?

Gruß
f

galileo2609

12.09.2009, 16:57

Aus den Nutzungsbedingungen von astronews:

1. Thema des Forums

astronews.com ist ein populärwissenschaftlicher Online-Dienst, der über Astronomie, Astrophysik und Raumfahrt berichtet. Mit dem astronews.com Forum wird den Lesern von astronews.com die Möglichkeit gegeben, über Beiträge bei astronews.com zu diskutieren. Darüber hinaus können im astronews.com Forum auch andere wissenschaftliche Themen diskutiert werden, sofern sie thematisch zu astronews.com passen.

astronews.com bezieht seine Informationen in der Regel von anerkannten wissenschaftlichen Institutionen und/oder aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften, deren Beiträge durch ein Gutachterverfahren auf ihre Qualität überprüft worden sind. Das so eingegrenzte Themenspektrum gilt entsprechend auch für das astronews.com Forum.

Alternative Konzepte, eigene Weltmodelle und Ideen sowie Verschwörungstheorien dürfen ausschließlich im Unterforum "Gegen den Mainstream" diskutiert werden, für das zusätzliche Regeln gelten. Auch das Unterforum "Gegen den Mainstream" dient der konstruktiven Diskussion unter den Teilnehmern. Es ist kein Forum zur Verbreitung eigener wissenschaftlicher Arbeiten.
Die Aufwärmung billiger 9/11-VTs gehört meiner Ansicht nach nicht zum Themenbereich von astronews. Und im übrigen finde ich es mehr als zynisch gegenüber den Opfern, im Zusammenhang mit dem achten Jahrestag dieses Terroranschlags einen solchen Schwachsinn zu eröffnen. Ich habe deinen Thread gemeldet und hoffe, dass du hier endgültig fliegst.

galileo2609

ispom

12.09.2009, 17:46

Und im übrigen finde ich es mehr als zynisch gegenüber den Opfern, im Zusammenhang mit dem achten Jahrestag dieses Terroranschlags einen solchen Schwachsinn zu eröffnen.

das möchte ich nachdrücklich unterstützen!

FAKT

12.09.2009, 18:13

Aus den Nutzungsbedingungen von astronews:

Die Aufwärmung billiger 9/11-VTs gehört meiner Ansicht nach nicht zum Themenbereich von astronews. Und im übrigen finde ich es mehr als zynisch gegenüber den Opfern, im Zusammenhang mit dem achten Jahrestag dieses Terroranschlags einen solchen Schwachsinn zu eröffnen. Ich habe deinen Thread gemeldet und hoffe, dass du hier endgültig fliegst.

galileo2609

Und zu Nutzungsbedingungen:

Über den Tellerrand (3 Betrachter)
Diskussionen über andere Themen aus der Wissenschaft, die nicht direkt mit Astronomie, Astrophysik und Raumfahrt zu tun haben.

Es geht nicht um Aufwärmung billiger 9/11-VT`s.
Es waren bisher billige 9/11-VT´s.
Es geht darum dem Billigen entgegen zu wirken.
Mit Fakten kommen.
Als Ziel:
Es sollen sich offiziell anerkannte Wissenschaftler zu Wort melden.

Es geht um einen völlig neuen u.a. Bericht, der bisher noch n i e in einem TV ausgestrahlt wurde.
Abgesehen davon sind besher noch nie offiziell anerkannte Wissenschaftler dazu zu Wort gekommen.
Wissenschaftler im Gegensatz zu solchen, die es nicht sind und a la Hollywood und/ oder um Berühmtheit zu erlangen.
In USA nichts Neues, da will so gut wie jeder mit "allem" Berühmtheit erlangen.

Eine Dokumentation, auf die ich mit Quellenangabe beziehe, insbesondere:
http://www.favoritentips.com/2009/02...lichtprogramm/
stammt nicht von mir.
Wie soll es dann mein
Schwachsinnsein?
Es ist alles andere als
Schwachsinn.
Zynisch ist es die Opfer im Ungewissen zu lassen.
Zynisch ist es um so mehr, wenn sich bisher so gut wie jeder, ausser offiziell anerkannten Wissenschaftlern zu Wort gemeldet haben.

Unter
Über den Thellerrand darf ich auch über Themen diskutieren, die nichts mit Wissenschaft zu tun haben.

Zudem hat eine Verschwörungtheorie mit Untergrabung zu tun.
Dann darfst du auch mich nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnen.
Meine Adressenangaben arbeiten gegen Unaufgeklärtes.

Du scheinst überhaupt nicht zu wissen, was eine Verschwörungstheorie bedeutet.
Lese #1, dann kannst du, wenn es deinem Verstand gelingt, erkennen, dass eine Verschwörungstheorie, die Absicht hat, die Wahrheit zu untergraben.
Ich hingegen bin gegen eine Untergrabung.

Wahrheit, statt Untergrabung, darum geht es hier.

Und was angeblich im Pentagon gefunden wurde, das gehört, wenn auch etwas entfernt, eher zur Weltraumtechnologie als zum normalem Luftverkehr.
Ein Triebwerk mit nur 1 Meter Durchmesser wurde gefunden.
Kein offizell anerkannter Experte hat sich dazu zu Wort gemeldet.
Das bedeutet ein Eklat zum Leid der armen Opfer und Hinterbliebenen.

#3 mit Quellenangabe.

MfG
f

galileo2609

12.09.2009, 18:19

Es geht um einen völlig neuen u.a. Bericht, der bisher noch n i e in einem TV ausgestrahlt wurde.
Quatsch! Ich habe mir das verlinkte Teil angeschaut. Es ist eine frisch aufgebrühte Version von 'Loose Change'. Widerlich!

Und ich hoffe, dass der Webmaster deinem dumpfen Treiben hier schnellstmöglich ein Ende bereitet.

galileo2609

FAKT

12.09.2009, 19:11

Quatsch! Ich habe mir das verlinkte Teil angeschaut. Es ist eine frisch aufgebrühte Version von 'Loose Change'. Widerlich!

Und ich hoffe, dass der Webmaster deinem dumpfen Treiben hier schnellstmöglich ein Ende bereitet.

galileo2609

Du beginnst mit Beleidigung:

Schwachsinn

Setzt es fort mit:

eine frisch aufgebrühte Version

und

deinem dumpfen Treiben

Wann willst du mit persönlicher Beleidigung stoppen?
Wenn und wann es dir gefällt?

galileo2609

12.09.2009, 20:58

FAKT

12.09.2009, 21:27

FAKT,

es reicht! Der Clip von Sofia Shafquat (Sophia Smallstorm), den du hier verlinkt hast, ist der letzte Dreck! Es kommt auch nicht von ungefähr, dass bereits in der Einleitung der Antisemit und Holocaustleugner Eric Hufschmid präsentiert wird. Das ganze Machwerk atmet diese Oberwelle der 9/11-VT aus. Passt aber gut zu der Verfasserin, die auf ihrem Webshop auch DVDs zu den Protokollen der Weisen von Zion und Ernst Zündel anbietet.

Angewidert, galileo2609

Du kritisierst die ersten Sekunden.
Dann schaltest du ab.

Ist das richtig?
Ich habe Zweifel.
Denn:
Der 9/11 ist jedoch ein ernst zu nehmendes Ereignis.
Eine grausame Tragödie, für die Welt überhaupt.

Da kannst du nicht einfach wegen den ersten paar Sekunden, wo Hufschmid gesäuselt wird, die gesamte Sache zum Teufel schicken.

Es ist nicht neu, dass Kompromisse geschlossen werden, um an Filmmaterial zu kommen.
Auch wenn Sofia Shafquat gegen ihren Willen handeln musste.
Geld regiert die Welt.
Das ist traurig. Und am Ende die Ursache für die grausamsten Tragödien überhaupt.

Kein Grund voreingenommen zu reagieren.
Die Dokumentation enthält ernst zu nehmende Inhalte.

Woher willst du wissen welche Kompromisse und Auflagen gemacht und erfüllt werden mussten, um diese Dokumentation auf die Beine zu stellen?
Selbsterniedrigung ist so manchen Moderator (z.B.: Herr Pütz > gegen den Willen Öko- Lügen verbreiten<) und viele andere) nichts Neues.

Ich habe in meiner Eröffnung darauf hingewiesen, dass fast alle Dokumentationen ins Absurdum geführt werden, mehr oder weniger.

#1

Viele Dokumentarberichte und Realitäten werden mit absurden Zusätzen geimpft oder durchlöchert und so ins Absurdum geführt.
Warum?

Warum wird auf keinem einzigen TV-Sender folgende objektive Dokumentation ausgestrahlt?
http://www.favoritentips.com/2009/02...lichtprogramm/

... ebenso, wie du:
Angewidert
FAKT

galileo2609

12.09.2009, 21:38

Da kannst du nicht einfach wegen den ersten paar Sekunden, wo Hufschmid gesäuselt wird, die gesamte Sache zum Teufel schicken.

Es ist nicht neu, dass Kompromisse geschlossen werden, um an Filmmaterial zu kommen.
Auch wenn Sofia Shafquat gegen ihren Willen handeln musste.
Ich muss mich grad ein wenig zurückhalten, sonst riskier ich wirklich noch eine Verwarnung!

Ich habe mich durch den ganzen Clip der 'Clunkity-Lady' gequält. Wie der ORF sowas ausstrahlen konnte, ist mir ein Rätsel. Aufgesetzt auf den 'Loose change' content thematisiert Shafquat insbesondere die antisemitische Variante der 9/11-VT. Wer diesen Clip ernsthaft weiterempfiehlt, bewegt sich auf dem Niveau von Richard Williamson (http://www.mosaik911.de/bischof_williamson.html). Der hat neben dem Leuchter-Report auch 9/11 Mysteries für bare Münze genommen.

Es ist aus, FAKT.

galileo2609

FAKT

12.09.2009, 23:25

Ich muss mich grad ein wenig zurückhalten, sonst riskier ich wirklich noch eine Verwarnung!

Ich habe mich durch den ganzen Clip der 'Clunkity-Lady' gequält. Wie der ORF sowas ausstrahlen konnte, ist mir ein Rätsel. Aufgesetzt auf den 'Loose change' content thematisiert Shafquat insbesondere die antisemitische Variante der 9/11-VT. Wer diesen Clip ernsthaft weiterempfiehlt, bewegt sich auf dem Niveau von Richard Williamson (http://www.mosaik911.de/bischof_williamson.html). Der hat neben dem Leuchter-Report auch 9/11 Mysteries für bare Münze genommen.

Es ist aus, FAKT.

galileo2609

Du beziehst dich wiederhlot auf:

die antisemitische Variante der 9/11-VT

Dein gutes Recht sich darüber zu empören.

Aber was steckt dahinter?

Objektiv gesehen:
Es gibt 2 Möglichkeiten.

Man gibt den w i c h t i g s t e n Fakten, die bisher von keinem offiziell anerkannten Wissenschaftler beantwortet werden konnten:

1. Möglichkeit:
Den offenen Fragen nie mehr eine Chance geben.

2. Möglichkeit:
Den offenen Fragen eine Chance geben.

Heute nach acht Jahren.
Acht Jahre Ungewissheit für alle, die eine Antwort suchen.

Wenn die antisemitische Sache rechtfertigen soll eine Straftat in einem besonders schweren Fall verschleppen zu dürfen,
dann dürften die potentiellen Täter ja voll zufrieden sein, sich in Sicherheit wiegen, das nächste Ziel ins Visier nehmen.
Soll das so weiter gehen?

Kannst du es verantworten?
Kann es überhaupt jemand verantworten?

Ich glaube niemand.
Was würde passieren, wenn jeder aus der Hölle ein Geschäft machen würde?
Gauner gegen Gauner.
Für Geld gibt es Information.

Nur objektive Wahrheit soll hier toleriert sein.

Gruß
f

galileo2609

12.09.2009, 23:47

Wenn die antisemitische Sache rechtfertigen soll eine Straftat in einem besonders schweren Fall verschleppen zu dürfen,
dann dürften die potentiellen Täter ja voll zufrieden sein, sich in Sicherheit wiegen, das nächste Ziel ins Visier nehmen.
Du bist besonders verstockt FAKT! An die 9/11-VTs glauben Leute, die eine besondere Form der Realitätsleugnung leben. Offensichtlich gehörst du dazu. Diesen antisemitischen Dreck von Shafquat draufzusetzen zeigt mir aber, dass du mit dem üblichen Thrill der 9/11-Idioten nicht mehr auskommst. Nein, du musst mit diesem widerlichen Machwerk dein Bedürfnis nach noch abgefahreneren Szenarien öffentlich befriedigen!

Dafür kannst du nur Null-Toleranz von mir erwarten.

galileo2609

FAKT

13.09.2009, 01:09

Du bist besonders verstockt FAKT! An die 9/11-VTs glauben Leute, die eine besondere Form der Realitätsleugnung leben. Offensichtlich gehörst du dazu. Diesen antisemitischen Dreck von Shafquat draufzusetzen zeigt mir aber, dass du mit dem üblichen Thrill der 9/11-Idioten nicht mehr auskommst. Nein, du musst mit diesem widerlichen Machwerk dein Bedürfnis nach noch abgefahreneren Szenarien öffentlich befriedigen!

Dafür kannst du nur Null-Toleranz von mir erwarten.

galileo2609

Die Filmsequenz vom antisemitischen Teil von wenigen Sekunden im Vorspann ist ein Extrafilmteil.
Dieser Filmteil unterscheidet sich deutlich vom eigentlichen Dokumentarfilm.

Du unterstellst mir leider etwas, dem ich nicht zustimmen kann.
Ich möchte mich rein objektiv mit der Sache umgehen.

Deshalb gibt es für mich:
1. Keine Leute, die eine besondere Form ..

die eine besondere Form der Realitätsleugnung leben, denn ich verachte solche Leute. Ich versuche solche Leute zu ignorieren. Es ist jedoch nicht immer einfach.
2. Ich gehöre nicht dazu.
3. Antisemitismus hat hier nichts zu suchen.
4. Mit Antisemitismus kann ich mich nicht identifizieren.
5. Ich verabscheue Antisemitismus.

Zu:

Dafür kannst du nur Null-Toleranz von mir erwarten.

Für diese deinige Einstellung kann ich dich nur loben.
Aber ich gehöre nicht zu Leuten, die Antisemitismus vermarkten und/ oder ähnlich.

Die Filmsequenz vom antisemitischen Teil von wenigen Sekunden im Vorspann ist ein Extrafilmteil.
Dieser Filmteil unterscheidet sich deutlich vom eigentlichen Dokumentarfilm.

Ich halte es für eine Straftat. Ich würde es rechtlich verfolgen lassen.
Ich verstehe nicht warum man diese antisemtische Film- Einleitung bringen durfte.

Gruß
FAKT

galileo2609

13.09.2009, 01:24

Aber ich gehöre nicht zu Leuten, die Antisemitismus vermarkten und/ oder ähnlich.

Die Filmsequenz vom antisemitischen Teil von wenigen Sekunden im Vorspann ist ein Extrafilmteil.
Dieser Filmteil unterscheidet sich deutlich vom eigentlichen Dokumentarfilm.
Sofia Shafquats 9/11-Machwerk ist nicht ihr einziges antisemitisches Pamphlet, und das durch und durch. Wer sich davon überzeugen will, sollte ihre Webseiten prüfen. Eine gute Zusammenfassung hat 'Fup' am 15.09.2008 im Forum der Stuttgarter Zeitung (http://www.stuttgarter-zeitung.de/board/viewtopic.php?t=41334&postdays=0&postorder=asc&start=105&sid=25032629fd33e7cdb0f7ea3e1cbb7253) zusammengestellt.

Wer diesen Clip verlinkt oder relativierend retten will, dem ist nicht mehr zu helfen. FAKT, meine Null-Toleranz bezieht sich auf dich konkret. Abgesehen davon wäre das auch so, wenn du ohne Shafquat als '9/11-Truther' deinen Zynismus gegenüber den Opfern hier ins Forum getragen hättest.

Zum Abschied von dir aus astronews gebe ich dir noch einen Hinweis auf gutes Debunking solchen Schwachsinns, mit weiterführenden Links (http://screwloosechange.blogspot.com/).

Ciao, galileo2609

galileo2609

13.09.2009, 01:40

Ich halte es für eine Straftat. Ich würde es rechtlich verfolgen lassen.
Antisemitismus ist nicht strafbar. Umso wichtiger ist es, Leuten wie dir in aller Öffentlichkeit aus der Mitte der Gesellschaft gegenzuhalten. Besonders wenn sie so scheinheilig wie du, ihre kruden Phantasien rechtfertigen wollen.

Und das war es jetzt wirklich.

galileo2609

FAKT

13.09.2009, 02:30

Antisemitismus ist nicht strafbar. Umso wichtiger ist es, Leuten wie dir in aller Öffentlichkeit aus der Mitte der Gesellschaft gegenzuhalten. Besonders wenn sie so scheinheilig wie du, ihre kruden Phantasien rechtfertigen wollen.

Und das war es jetzt wirklich.

galileo2609

Ich erkenne blinde Wut, die du hier abladen möchtest.
Aber das ist offtopic.

Insofern ist Antisemitismus ist strafbar.
Es haben auch Politiker, wie z.B. Geißler, den Hut nehmen müssen.

Du beziehst dich auf meine Person.
Um mich geht es jedoch nicht hier im Thema.

Ich habe wenige Dinge in den Vordergrund gestellt.
Ungelöste und vor allem unbeantwortete Fragen.
Unbeantwortet von Verantwortlichen.
Unbeantwortet von offiziell anerkannten Wissenschaftlern.
Nach wie vor.

Wenn ich mich auf eine Dokumentarfilm beziehe, im engeren Sinn, im objektiven sachlichen Sinn, ein Dokumentarfilm, der nicht von mir ist, dann ist es fehl diesen Dokumentarfilm als meine Phantasie hinzustellen.

Gruß
FAKT

Nachtrag:

Du benotest den externen Vorspann vom Film, den antisemitischen Teil von wenigen Sekunden, und greifst mich persönlich an, im wiederholten Fall, obwohl ich meine Position eindeutig dargelegt habe.

Der Rest ist dir angeblich egal, den Inhalt vom eigentlichen Dokumentarfilm.

Ich habe lediglich folgendes in den den Vordergrund gestellt:

#1

Warum wird auf keinem einzigen TV-Sender folgende objektive Dokumentation ausgestrahlt?
http://www.favoritentips.com/2009/02...lichtprogramm/

#3

Im Gegensatz dazu der verantwortliche kompetente Erbauer behaupten durfte, dass die WTC1 + 2 auch 5 Flugzeugeinschläge hätte überstehen können. Es wäre extra so stabil gebaut worden, weil in den 28. Juli 1945 einmal ein Bomber in New York eingeschlagen war.
http://www.augenblicke-zwischen-lebe...ophen-bis.html

Beweismaterial von gebogenen gigantischen Stahlträgern verschwinden lassen.
Beweismaterial in dem Sinn, dass der Stahl keine Falten hatte, dies nur mit Sprengstoff möglich sei zu verursachen.
Insofern das Vernichten von Beweismaterial, dies eine Verschleppung von einer Straftat ist, dies in einem besonders schweren Fall.

Wo sind die Beweise in Sachen Pentagon?

http://www.geschichteinchronologie.c...Change-2-D.htm

Zitat:
Die Unmöglichkeit einer Pulverisierung von Boeing-Flugzeugen
Zitat:
Triebwerke von Boeing bestehen aus Stahl und Titan. Titan hat einen Schmelzpunkt von 1688°C. Die Triebwerke haben 2,7 m Durchmesser und sind 3,6 m lang und 6 Tonnen schwer. Kerosin (Kohlen-Wasserstoff) entwickelt nach 40 Minuten optimaler Brennzeit eine maximale Temperatur von 1120°C, wenn die Treibstoffzufuhr aufrechterhalten bleibt. .... bei der Explosion alles Kerosin zudem sofort verbrennt, ist die Pulverisierung von Stahl und Titan noch unmöglicher als sonst schon.
Zitat:
Weil bei der Explosion alles Kerosin auf einmal verbrannte, so ist eine Pulverisierung von Stahl und Titan noch weniger wahrscheinlich als unter optimalen Brennbedingungen. Es kann kein einziges grosses Teil der Boeing vom Flug 77 gefunden werden.
Zitat:
Beim Pentagon wird nur ein einziges, kleines Triebwerk mit 1 m Durchmesser gefunden.
Zitat:
Zeugen, die im Innern des Pentagon die Explosionen erlebten - Kordit im Pentagon - kein Kerosin
Zitat:
Die Zeugen im Pentagon selbst erleben eine Explosions-Schockwelle, werden zu Boden geworfen oder in Räumen umhergeschleudert. Zeugen außerhalb des Pentagon werden durch die Explosion bis zu 30 m ("100 feet") durch die Luft geschleudert. Auch das Sheraton-Hotel 2,5 km entfernt bekommt noch eine Druckwelle ab, die spürbar ist.
Zitat:
Einige Zeugen im Pentagon riechen Kordit, also einen explodierten Sprengstoff, der im Flugbenzin (Kerosin) nicht existiert. Also muss es ein Sprengstoff gewesen sein, und es kann kein Kerosin gewesen sein.
Zitat:
Kordit besteht aus Nitroguanidin, Nitrocellulose und Nitroglycerin. Kordit produziert bei der Explosion wenig Rauch und keinen Blitz, sondern eine starke Explosionswelle und eine silbrige Explosionsflamme. Zeugen berichten von einem silbrigen Blitz bei der Explosion.
Zitat:
Kerosin dagegen produziert bei der Explosion viel Rauch, keine Explosionswelle und eine gelbe bis orange Explosionsflamme.
http://www.google.de/search?hl=de&so...ta=&aq=9&oq=11.

http://www.zeitenschrift.com/news/wtc_wahrheit.ihtml

http://www.veoh.com/collection/Randm...147290bw6kYRag

http://www.google.de/search?gbv=2&hl...tab=iw&start=0
Zitat:
10.9.2001Unmittelbare Warnungen vor dem 11.9.
Zitat:
Hochrangige Pentagon-Beamte streichen ihre Flüge für den 11. September.Newsweek meldet, hochrangige Pentagon-Leute hätten am 10.9.2001 ihre Flüge für 11.9.2001 abgesagt.
Zitat:
Der Bürgermeister von San Francisco Willie Brown erhält eine Warnung, am nächsten Morgen nicht zu fliegen.
Zitat:
Meldung über die Warnung an Brown, dass er gewarnt wurde, am 11.September 2001 besonders "vorsichtig" zu sein.
Kann sich das Pentagon erlauben, durch Schweigen, sich an Verschleppung einer Strafttat in einem ....

Dies sind schwerwiegende Punkte.
Ich glaube, dass nur das Pentagon selbst und deren Verantwortlichen eine relevante Antwort geben könnten.

Anscheinend hält es das Pentagon nicht für notwendig, in diesem besonders schweren Fall einer Straftat, eine klärende Antwort zu geben.

Statt dessen kämpfe ich hier zum Beispiel mit persönlichen Beleidigungen. Eine Lawine.
Ob der Hass allgemein so geschürt wird, und woanders nicht nur bei Wortaustausch bleibt?
Wozu haben hochrangige verantwortliche Posten eigentlich noch überhaupt irgendeine Verantwortung?
Ungewissheit in einem besonders schweren Fall kann doch Gewalt schüren, das ist doch nicht neu.

Soll diese Ungewissheit weniger gefährdend sein als die Wahrheit?

galileo2609

13.09.2009, 02:50

Du beziehst dich auf meine Person.
Auf wen sonst? Wenn ich mich nicht irre, ist es der User FAKT, der den antisemitischen Dreck der Shafquat hier verlinkt und verteidigt.

Ungelöste und vor allem unbeantwortete Fragen.
Nur Brandstifter wie du sehen noch offene Fragen.

Wenn ich mich auf eine Dokumentarfilm beziehe, im engeren Sinn,
Im objektiven sachlichen Sinn, ein Dokumentarfilm, der nicht von mir ist, dann ist es fehl diesen Dokumentarfilm als meine Phantasie hinzustellen.
Es ist immer wieder entlarvend, wie inkonsequent die Brandstifter sind, wenn ihnen die Flammen zu nahe ans eigene Heim kommen! Was ein erbärmlicher Versuch, deinen widerlichen Zynismus im Wind zu halten.

galileo2609

FAKT

13.09.2009, 05:11

Antisemitismus.
Du könntest für dich da irgendwie ein extra Thema eröffnen.

Um hier beim Thema zu bleiben:
Was ich noch nicht in den Vordergrund gestellt habe ist,
dass Bestechung für den WTC- Pächter in h ö c h s t e n Kreisen sehr geläufig zu sein scheint.

Quelle:
#1

http://www.favoritentips.com/2009/02...lichtprogramm/

Ein Klage hat er aus wohl diesem Grund mittlerweile auch schon am Hals.
Eine Spitze vom Eisberg? Es wird sich zeigen.

Es gibt hier wohl einen Menschen, der für Geiz und mit Geiz damit sogar über Opfer, insbesondere die Hinterbliebenen gegangen ist. Bestechung als Mittel zum Zweck. Und diejenigen, die Bestechung akzeptiert haben, war das Leid von a l l e n Opfern wohl auch nur zweitrangig.

Bemerkung am Rande:
In Europa wäre eine 8 Milliarden- Versicherungssumme bestimmt nicht so schnell über die Bühne gegangen. Andere Länder andere Sitten.

Gruß
FAKT

Aragorn

13.09.2009, 14:26

Ich habe mir nur die ersten 5 Minuten angeschaut. Das hat gereicht um die Sendung in den Papierkorb zu befördern:

* Eine normale Wachskerze erreicht bereits Temperaturen von bis zu 1400°C.
* Die Autoren der Sendung können noch nicht einmal berechnen, wie weit ein Körper im freien Fall innerhalb von 8 sek fallen kann.

Die Sendung ist wie alle Verschwörungspublikationen angelegt: dutzende unbelegter Behauptungen, anstelle einer nachvollziehbaren und ausführlichen Dokumentation weniger Indizien. Ist bei den 9/11 VT'lern halt nicht anders wie bei GOM: Masse statt Klasse -> Zeitverschwendung -> Papierkorb.

daraus folgt: FAKT = ZA RA = Zeitverschwendung = sperren

Gruß Helmut

ZA RA

13.09.2009, 17:40

Hallo Fakt,
find zwar das das hier das falsche Thema für Astronews ist, aber wenn Aragorn und so wichtige Leute wie Galileio sich hier aufhalten und so rege beteiligen liege ich wohl aussnahmsweise falsch!?

Und da Aragorn ja auch schon den Teufel an die Wand gemalt hat, warum nicht?

Teil 2 halte ich für Interessant.
http://www.dokumentarfilm24.de/2008/04/11/zeitgeist-der-film-mehr-als-nur-verschwoerungstheorien/

Wird als Non-Profit Film gehandelt und da hat´s auch ein paar promovierte Wissenschaftler die sich über das ganze Wundern.

Und eine Z DF Doku. ;)
http://www.dokumentarfilm24.de/2008/08/27/verschwoerungstheorien-um-den-11-september-2001-911/

Es gibt also Zitat: Andreas von Bülow / ehemaliger deutscher Forschungsminister
Das ist die Verschwörungstheorie die die Amerikaner verbreiten..ich glaube das die Storry nicht stimmt.....und es gibt viele Zweifel.

Die Genies die Dich hier bekämpfen wissen also mehr als Herr Bülow?

Allen viel Spass.
z

ispom

13.09.2009, 18:04

....aber wenn Aragorn und so wichtige Leute wie Galileio sich hier aufhalten und so rege beteiligen .....Die Genies die Dich hier bekämpfen ......

Allen viel Spass.
z

nun...ich bin nicht so ein Genie wie Aragorn oder Galileo :rolleyes:
aber die vertreter dieser 9/11-Verschwörungstheorie bekämpfe ich auch ;)
und Spaß habe ich auch :cool:

FAKT

13.09.2009, 18:11

Eine Wachskerze würde in einem Zimmer voll Rauch, dass man die eigenen Hände nicht mehr vor den Augen sieht ersticken.
Und kein Feuer ist nicht einmal irgendeine Temperatur, du Superschlauer aller Oberbesserwisser.
Und die Kochtöpfe auf Kerosinöfen kann man 24 Stunden benutzen, ohne dass diese schmelzen. Es ist wenige Millimeter dünnes Material. Du Superschlauer aller Obersuperschlauen.

Es brennt auf einer Seite im Stockwerk an nur 3 Stellen.
Der Brenndherd ist zugänglich gewesen und löschbar gewesen.
Dies laut Funkspruch der Feuerwehr.

Die g e t r e n n t e n Brandherde sind von fast allen Seiten zugänglich.
Wenn du damit einen symmetrischen Zusammensturz erzielen willst, das würde ich mir gene einmal anschauen, wenn an über Fast a l l e n anderen Stellen zentimeterdicke Stahlträger nicht von irgendwelchem Feuer beinflusst sind.

Beantworte diese Frage, wenn du so gut rechnen kannst.
Wie lange braucht man zum Beispiel um einen e i n z i g e n Stahlträger von 900 Tonnen Gewicht auf n u r nur 400 C° zu erhitzen, auf einer Länge von n u r 3 Meter?

Und dann dies:
Wie viel Liter Kerosin bleibt dir zur Verfügung, wenn über 99 % schon beim Aufprall verpufft?

Und dann dies:
Und wenn das Feuer zum größten Teil durch Rauch von den Stahlträgern im Zentrum isoliert ist.
Das Feuer n i c h t direkt auf den Stahlträger trifft sonder nur senkrecht nebenan nach oben gerichtet ist, sogar von den Stahlträgern weg gerichtet ist.

Der Windschutz an einem Grill in einem Zimmer voll Rauch, alles schwarz.
Da kann ich neben dem Windschutz sogar Phosphor brennen lassen, ohne dass das Blech schaden nimmt.

Wohlgemerkt B L E C H.

Dann wiederhole den Versuch theoretisch oder praktisch, wenn der e i n e 900Tonnen schwere Stahlträger nicht wie ein Grillsteak über dem Feuer oder der Kerze ist, sondern senkrecht seitwärts der Strahlträger wie ein Windschutz steht.
Wie viel Stunden brauchst du dann?
Wie viel Liter Kerosin dann?
Um diesen Stahlträger auf n u r 400 C° zu erhitzen.

Oder auch wie viele Kerzen wenn die Flammen nicht wackeln, aber seitwärts, wie neben einem Windschutzblech vom Grill.

An @Aragorn

Fakt:
Das Empire Statebuilding hatte 1945 keine Strukturschwäche, nachdem ein Bomber hinein stürzte.
Behauptung:
Und es wäre auch nicht symetrisch zusammengebrochen, bis auf die Grundmauern, wenn nur auf einer Seite 1000 Stunden Feuer gewesen wäre.

galileo2609

13.09.2009, 18:18

Die Lügen von Sofia Shafquat (Sophia Smallstorm): 911 Mysteries Guide.Com (http://911mysteriesguide.com/)

Es wird Zeit, diesem zynischen Spuk hier ein Ende zu bereiten!

galileo2609

ZA RA

13.09.2009, 18:20

nun...ich bin nicht so ein Genie wie Aragorn oder Galileo :rolleyes:
aber die vertreter dieser 9/11-Verschwörungstheorie bekämpfe ich auch ;)
und Spaß habe ich auch

Hallo Ispom :)

ich scheine hier besser anzukommen wenn ich Lüge, vielleicht sollte ich meine Strategie wechseln? ;)

Ich bin kein Vetreter, nur ein sehr kritischer, bisher noch nicht überzeugter, Beobachter des ganzen.
Deshalb auch das ZDF Doku!

Gruß
z

Aragorn

13.09.2009, 18:50

Beantworte diese Frage, wenn du so gut rechnen kannst.
Wie lange braucht man zum Beispiel um einen e i n z i g e n Stahlträger von 900 Tonnen Gewicht auf n u r nur 400 C° zu erhitzen, auf einer Länge von n u r 3 Meter?
Na du kannst die Aufgabe ja noch nicht einmal soweit ausgearbeiten, das alle relevanten Parameter enthalten sind.
Aufgaben der Art "Wenn draußen die Sonne scheint. Wie warm ist es dann drinnen?" können nur von VT'lern kommen. Und ihr (FAKT, ZA RA und Aganor1) wißt darauf bestimmt auch noch eine Antwort. Und wundert euch dann warum alles lacht.

An @Aragorn

Fakt:
Das Empire Statebuilding hatte 1945 keine Strukturschwäche, nachdem ein Bomber hinein stürzte.
Wieviel Sprit hatte der an Bord?

ZA RA

13.09.2009, 18:57

Aragorn,
aus wissenschaftlicher Sicht wäre es doch vollkommen irrelevant zu Fragen
wieviel Sprit der Bomber an Bord hatte oder?

z

FAKT

13.09.2009, 19:02

Hallo Ispom :)

ich scheine hier besser anzukommen wenn ich Lüge, vielleicht sollte ich meine Strategie wechseln? ;)

Ich bin kein Vetreter, nur ein sehr kritischer, bisher noch nicht überzeugter, Beobachter des ganzen.
Deshalb auch das ZDF Doku!

Gruß
z

Aragorn ist wohl moch immer am rechnen.

Das Brennglas nun:
Naja, das wird noch wärmer als eine Kerze, wenn die Flamme nicht wackelt.
Aber Löcher in einen Stahlträger brennen, das erhitzt den kompletten Stahlträger nicht.
Und wenn er verbiegt, ohne Falten zu hinterlassen, dann soll mich der Teufel holen.

Verbiege einen e i n z i g en 900 Tonnen Stahlträger durch erhitzen um 100 C° auf einer Seite, wenn die andere Seite Zimmertemperatur hat.
Das ganze um 120 Grad Bogenkurve.
Ohne Falten zu bilden.
Das mit dem Rest von Kerosin nach Verpuffung, wenn das Feuer an der Oberfläche wirkt.

Und dann kommen wir einmal auf zig Tonnen schwere Kerne von Düsenaggregaten aus purem Titan.
Die selbst jedes Material in Größe und Stabilität von Kanonenprojektilen in den Schatten stellen.

Ein Universitätsprofessor könnte Aragorn etwas helfen.
Wann, das würde ich den Teufel fragen, wann da eine Antwort kommt.
Ich glaube es kommt auch in 1 Monat keine wissenschaftliche physikalisch logische Antwort.

Wahrscheinlich kommt wieder so eine billige Beleidigung.
Was denn sonst.

Im Astroforum gibt es eigentlich genug intelligente Leute, sollte ich behaupten können.
Auch sogar mit Format und seriösem Umgangsformen.
Ich glaubte es wären alle Leute hier so.
Aber was ich hier erlebt habe, die Story könnte ich betrunkenen Rockern schildern, ich wäre sofort Mitglied ohne Mutprobe.

merci
f

ZA RA

13.09.2009, 19:13

FAKT

13.09.2009, 19:19

Aragorn,
aus wissenschaftlicher Sicht wäre es doch vollkommen irrelevant zu Fragen
wieviel Sprit der Bomber an Bord hatte oder?

z

Das kommt darauf an, was man damit beweisen will.

Mit einem Rest nach Verpuffung von 0,00X% könnte man möglicherweise 1% mehr in trockenen stoffähnlichen Bodenbelägen und in Papier finden, das überhaupt ein Feuer, eher ein Klimmen verursachen könnte, trotz starker Rauchentwicklung.
Wohlgemerkt nach einer Verpuffung von ca. 99% vom Treibstoff.

Und die Flammencharakteristik auf Fotos beweist, ob es sich um Sprengstoff, Kerosin oder anderes Brennmaterial handelt.
Siehe Pentagon, #3.

ZA RA

13.09.2009, 19:34

Nu fängst Du ja auch schon so an :)

Lass mal den Aragorn Antworten, was er wahrscheinlich eh nicht macht, er sagt er würde wissenschaftlich herangehen, Dich hab ich nich gefragt.

grmmpf
Gruß
z

galileo2609

13.09.2009, 20:22

Hallo ZA RA,

Und eine Z DF Doku. ;)
http://www.dokumentarfilm24.de/2008/08/27/verschwoerungstheorien-um-den-11-september-2001-911/ [...]
Die Genies die Dich hier bekämpfen wissen also mehr als Herr Bülow?
wer sich den von dir verlinkten Film von Michael Renz und Guy Smith auch tatsächlich mal ansieht, wird feststellen, dass man kein Genie sein muss, um zu erkennen, Andreas von Bülow hat Probleme mit der Realität (übrigens nicht nur im Fall 9/11). Die ZDF-Doku ist solides Debunking und als solche weiterzuempfehlen.

Vielleicht sollte ich mich ja im AC Forum anmelden, da is so wenig los, ich glaub die brauchen mich da. Komm doch mit! ;)
Das muss wirklich nicht sein. In unserem Zwischenlager sind die Castor-Stellplätze ('Welten' genannt) schon ziemlich belegt. Ich glaube nicht, dass sich eine Erweiterung z. Zt. lohnen würde und empfehle daher eine direkte Endlagerung im MAHAG. :)

Grüsse galileo2609

FAKT

13.09.2009, 21:17

Das mit Sprengstoff in New York war nichts Neues.
Warum beweist man Explosion und Rauch im Untergeschoß und Keller?
Und Filmaufaufnahmen mit Tonaufnahme von Zeugen?
Anerkannte Filmaufnahmen.
Kaputtes zerbrochenes Glas, wogegen alle anderen Fenster darüber unzerstört sind.

Alle gucken weg.

Und jetzt kommt wieder eine billige Beleidigung.
Ich bin es gewohnt.

Die Bank von England hat bestimmt nur ein Problem mit dem Zeitschloss gehabt. Da kann man auch vor dem Desaster sprengen. Hat ein paar Opfer gekostet. Ob da Geld überwiesen wurde? Schweigegeld?
Als Detektiv hätte ich ne Menge zu kontrollieren und zu beschatten.
Irgendwann zeigt doch jeder was er hat, trotz Arbeitsunfähigkeit.

Wie viel Tonnen Gold war es denn da?

Einfach weg gucken.
Sonst bezahlt die Versicherung nur einen Bruchteil.:D

Und ich glaube nicht, dass die Überwachungskameras von der Englischen Bank abgeschaltet worden sind, in den Wochen zuvor.:eek:
Bauarbeiten in 3 bestimmten Stockwerken mit schwerem Gerät.
Seit wann darf so etwas gemacht werden, wenn eine Firma für Umzug nur die Möbel abtransportieren braucht?
Ich kenne niemanden, der mit Presslufthämmern einen Umzug gemacht hat.

Einfach weg gucken.

usw.

34. Stockwerk

usw.

65. Stockwerk

usw.

98. Stockwerk

usw.

Was würde ein ungeimpfter Sprengstoffexperte dazu meinen?

Auch einfach weg gucken?

Verdrehter verbogener Stahl, zentimeter dick, braucht m e h r e r e Tausend Grad.
Und nicht nur 1400 C° einer Kerze, wenn die Flamme nicht wackelt und der Rauch die Kerze nicht vorher erstickt.

Aber hier:
Beleidigen, dass es nur so scheppert.
Unbestraft natürlich, was denn sonst.

Merci
f

galileo2609

13.09.2009, 21:45

Hast du keinen Coiffeur? Oder auch bei dem schon Hausverbot? :mad:

FAKT

13.09.2009, 23:25

Nu fängst Du ja auch schon so an :)

Lass mal den Aragorn Antworten, was er wahrscheinlich eh nicht macht, er sagt er würde wissenschaftlich herangehen, Dich hab ich nich gefragt.

grmmpf
Gruß
z

Aragorn würde wissenschaftlich herangehen?

Selbst mit a l l e n Universitätsprofessoren der W e l t hat er nicht einmal die geringste Chance.

Das Behaupte ich als Laie.
Und ich bin ein echter Laie.
Obwohl, in meiner Lehre habe ich schon viele Stunden geschweißt.
Aber ein Superexperte oder "Fachidiot" bin ich da noch längst nicht.

Warum kann ich das so locker behaupten?
Ganz einfach.
Das kann nur ein Stab von "Fachidioten" beantworten, und an diese "Fachidioten" kommt Aragorn nur für viel "Kohle".
Nach der Brisanz der Angelegenheit kann er froh sein, wenn diese Leute ihm nur "einen guten Tag" wünschen.

Allein für die Berechnungen vom Kern von WTC1 braucht er die Baupläne.
Auch das kostet eine Stange Geld.

Und bis sein "zusammengewürfelter" "Haufen" o d e r er alleine auf folgendes kommt:

#37

Verdrehter verbogener Stahl, zentimeter dick, braucht m e h r e r e Tausend Grad.
Und nicht nur 1400 C° einer Kerze, wenn die Flamme nicht wackelt und der Rauch die Kerze nicht vorher erstickt.

Bis er da ankommt, da vergehen noch mehrere Hundert "Lichtjahre".

Merci
f

galileo2609

13.09.2009, 23:35

Obwohl, in meiner Lehre habe ich schon viele Stunden geschweißt.
Ich glaube, du hast Frisör gelernt! Sonst könntest du auch feilen. Zumindest sprachlich an deinen Posts. Und das erklärt auch, warum du hier soviel Unsinn postest. Ein Coiffeur hört dem anderen Frisör nämlich nicht zu! :D

FAKT

14.09.2009, 02:03

Na du kannst die Aufgabe ja noch nicht einmal soweit ausgearbeiten, das alle relevanten Parameter enthalten sind.
Aufgaben der Art "Wenn draußen die Sonne scheint. Wie warm ist es dann drinnen?" können nur von VT'lern kommen. Und ihr (FAKT, ZA RA und Aganor1) wißt darauf bestimmt auch noch eine Antwort. Und wundert euch dann warum alles lacht.

Wieviel Sprit hatte der an Bord?

Das ist wurscht.
Es ist beim Aufschlag zu ca. 99% verpufft.

An @ galileo2609
Zu:

Ich glaube, du hast Frisör gelernt! Sonst könntest du auch feilen. Zumindest sprachlich an deinen Posts. Und das erklärt auch, warum du hier soviel Unsinn postest. Ein Coiffeur hört dem anderen Frisör nämlich nicht zu!

Dann spiele ich ´mal Verschwörungsgegner, sonst hörst du mir ja nicht zu:
Ein Forumteilnehmer hat ein sagenhaftes Bild im upload.
Der Gast mit Namen:
Mokito

http://forum.thailandtip.de/index.php?topic=180.msg2236

... wie es wirklich kommen könnte das das Teil direkt im 45Grad Winkel geschmolzen ist, der Googlet doch einfach einmal nach THERMITE, einer Mischung aus Rost und Aluminiumpulver. Bei Youtube gibts dazu auch gute Videos, ein Blumentopf von dem sehr leicht selbst herzustellendem Zeug auf eine Wagenhaube des gestellt und ihr bekommt sicherlich ein wunderschöne Loch im Motorblock.
Nur Thermite hinterlässt diese typischen Schwarzen Schlackerückstände wie beim schweissen, und verursacht den beim viel zu kaltem Brand typischen weissen Rauch. (........ hat jemand von Euch Feuer gesehen??ausser beim EInschlag?? hat jemand hier überhaupt schonmal ein Feuer gemacht? und kennt den Unterschied zwischen qualmen und brennen?)

Sicherlich kann auch jemand diese Bäche aus geschmolzenem Metall erklären die aus einem der oberen Stockwerke kurz vor dem Einsturz deutlich sichtbar herausfliessen.

Ich sage:
Völlig natürlich.;)
Ich bin ja nicht einer von den Verschwörungstheoretikern.;)

Und:
http://www.ethikpartei.de/presse.html

Die Einstürze waren ....................... erstaunlich symmetrisch, obwohl die Einschläge der Flugzeuge, die Brände und somit die Hitzeeinwirkung asymmetrisch an den Seiten der Hochhäuser befanden.

Die verhältnismässig kleinen Brände konnten unmöglich soviel Hitze entwickelt haben, dass diese gewaltige Masse an allen Stahlträgern (47 Kern und 236 Aussensäulen) ernsthaft hätte destabilisiert werden können und bei allen Stahlträgern gleichzeitig zu einem Bruch geführt haben können.

Und extra für Aragorn:

Die für die fast vollständige Pulverisierung des Betons notwendige Energie wären etwa 11 Millionen Kilowattstunden nötig, die nur durch viele Sprengstoffexplosionen und nicht durch die Energie der herabstürzenden Masse von rund 110000 Kilowattstunden erzeugt werden können.:D

Und:

Der wissenschaftliche Bericht über die Funde von militärischem Sprengstoff (Nano-Thermit) vom Ground-Zero:

Dazu sage ich:
So ein Material gibt es doch überhaupt nicht.;)

Und:

Wenn diese Version wahr währe, wo sind dann die fast 50 massiven Kernsäulen abgeblieben?
Dazu sage ich:
Das geht ihn doch überhaupt nichts an.

Naja, etwas ist seltsam:
Meiner Meinung kann man eine 757 bei 950 km/h nicht in so einer geringen Flughöhe über der Bodenoberfläche fliegen.
Diese 757 würde von der eigenen Druckwelle gesprengt werden.
Das passiert ohne jeden Zusammenstoß mit einem Hindernis, ohne dass der Boden auch nur berührt wird.

Aber das ist nur so eine Vermutung, Aragorn könnte da ja einmal zufällig wissenschaftlich heran gehen.

Wahrscheinlich sagt er zu mir:
Dummbumm oder Doppeldummkopf.
Gebummst hat es aber trotzdem.

merci
f

galileo2609

14.09.2009, 02:08

Ich bin ja nicht einer von den Verschwörungstheoretikern.;)
Nein, du bist nur einer dieser zynischen Brandstifter, die sich unter Verachtung der Opfer dieses Terroranschlags immer weiter öffentlich produzieren wollen.

Dein countdown läuft!

galileo2609

FAKT

14.09.2009, 02:21

Nein, du bist nur einer dieser zynischen Brandstifter, die sich unter Verachtung der Opfer dieses Terroranschlags immer weiter öffentlich produzieren wollen.

Dein countdown läuft!

galileo2609

Du akzeptierst mich weder als Verschwörungsbefürworter noch als Verschwörungsgegner.

Opfer verachte ich nicht.
Das ist eine Unterstellung.
Wenn ich deine Adresse hätte würde ich eine Strafanzeige stellen.

galileo2609

14.09.2009, 02:45

Du akzeptierst mich weder als Verschwörungsbefürworter noch als Verschwörungsgegner.

Opfer verachte ich nicht.
Wer wider besseren Wissens die Täterschaft von 9/11 verwischen und umdeuten will, trampelt auf den Opfern dieses feigen Anschlags herum. Du hattest ausreichend Gelegenheit, deinen zynischen Irrweg zu korrigieren. Wenn du am Ende deiner Sackgasse jetzt auch noch wie eine Mimose zusammenklappst, hast du, zumindet von mir, kein Mitleid zu erwarten.

galileo2609

FAKT

14.09.2009, 04:02

Ich habe den Thread hier eröffnet.
Du bringst vorwiegend Beleidigungen und Unterstellungen, dass es nur so scheppert.

Von dir möchte ich überhaupt nichts.

FAKT

14.09.2009, 07:46

Hello Fakt,

ach dem Aragorn trau ich schon zu das er das Rechnen kann.
Deswegen bin ich aber nicht hier, weder wegen Aragorn noch wegen Orbit noch Galileio.

Vielleicht sollte ich mich ja im AC Forum anmelden, da is so wenig los, ich glaub die brauchen mich da. Komm doch mit! ;)

Gruß
z

Hallo,

danke für das Angebot.
Aber was ist das AC Forum?

Ich bin noch am googeln, hier etwas, das ich für wesentlich fand:

Fakt:
Im Februar 2005 brannte der Windsor Tower, Madrid, 20 Stunden.
Quelle:
Bei 00:15:28 von 02:35:47
http://video.google.com/videoplay?docid=1661234396051243299&hl=en - docid=-6243624912447824934

Und bei 01:25:47 müsste man einsehen, dass da jemand beim Einsturz künstlich nachgeholfen hat.

Logisch dass das Desaster, welches bei Uhrzeit 08:49 begann, bereits schon bei Uhrzeit 09:59 zuende war.
Was sollte man dann da noch nachfragen?
Wohlgemerkt als Laie.
Diese Frage etwa: Ein Coup mit „Tarnung“?
Aber die Bank von England hüllt sich in Schweigen.
Wer hat die vielen Tonnen Gold?
Wer kannte wen?
Wer hat wem welche Information verkauft, und wann?
Für welchen Preis oder Beteiligung?

Gruß
FAKT

Aragorn

14.09.2009, 10:51

Ja, ja. Die Titanic galt auch als unsinkbar. Wenn die trotzdem gesunken ist, muß wohl auch die Regierung die Finger im Spiel gehabt haben? Weil einfachere Erklärungen, ganz ohne Verschwörungskram, sind ja nicht möglich :rolleyes:

Die Existenz von Nano-Thermit wurde nur indirekt aus den Anteilen von Eisenoxid und Aluminium im Staub gefolgert. Das ist natürlich die einzig mögliche Schlußfolgerung der VT'ler. Den Eisen, Sauerstoff und Aluminium ist ja extrem selten und praktisch nirgends zu finden :rolleyes:

Pulverisierung von Beton: Woher hast du die 11 Millionen und 110000 Kilowattstunden? Was für eine Art Beton war das (tragender müßte fester sein)? Setzt du vielleicht auch den Staub einfach mit Beton gleich? :rolleyes:

Chrischan

14.09.2009, 11:18

Naja, etwas ist seltsam:
Meiner Meinung kann man eine 757 bei 950 km/h nicht in so einer geringen Flughöhe über der Bodenoberfläche fliegen.
Diese 757 würde von der eigenen Druckwelle gesprengt werden.
Das passiert ohne jeden Zusammenstoß mit einem Hindernis, ohne dass der Boden auch nur berührt wird.
Stimmt! Bisher konnte auch noch nie ein Flugzeug landen. Jedesmal wenn es dem Boden zu nah kam wurde es von der eigenen Druckwelle gesprenkt! Die Wissenschaft steht vor einem Rätsel.

FAKT, Du beweist immer wieder aufs neue, daß Du NULL Ahnung von irgendetwas hast...

Und deine Vorstellung hier ist einfach nur daneben!

BTW: In die Twin-Towers flogen zwei Boing 767, nicht 757.

Webmaster

14.09.2009, 14:22

Leider komme ich erst jetzt dazu, auf diesen Thread zu reagieren.

Zuerst einmal halte ich dieses Thema eindeutig für eine Diskussion über eine Verschwörungstheorie. Der Thread gehört damit nach unseren Regeln (wenn überhaupt in dieses Forum dann) in den Bereich "Gegen den Mainstream" und nicht in den Bereich "Über den Tellerrand".

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass der Bereich "Über den Tellerrand" für Diskussionen über "andere Themen aus der Wissenschaft, die nicht direkt mit Astronomie, Astrophysik und Raumfahrt zu tun haben" geschaffen wurde. Es soll also auch dort um aktuelle wissenschaftliche Forschung und/oder Fragen dazu gehen. Es gilt dafür, wie für das gesamte Forum, was in den Nutzungsregeln steht:

astronews.com bezieht seine Informationen in der Regel von anerkannten wissenschaftlichen Institutionen und/oder aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften, deren Beiträge durch ein Gutachterverfahren auf ihre Qualität überprüft worden sind. Das so eingegrenzte Themenspektrum gilt entsprechend auch für das astronews.com Forum.

Beiträge, die hier nicht reinpassen, gehören in den Bereich "Gegen den Mainstream". Hier gilt allerdings eine fachliche Beschränkung der Themen auf die Bereiche, die durch diesen Online-Dienst abgedeckt werden. Die Verschwörungstheorien um den 11. September gehören nicht dazu.

Ich darf den User FAKT darauf hinweisen, dass das wissentliche Posten von "Gegen den Mainstream"-Themen in anderen Foren ein Verstoß gegen die Foren-Regeln ist. Sollte dies bei ihm noch einmal vorkommen, wird dies zu einer Verwarnung führen. Ab der fünften Verwarnung (egel aus welchem Grund) innerhalb eines Jahres wird man zudem dauerhaft gesperrt.

Ich werde diesen Thread von "Über den Tellerrand" in "Gegen den Mainstream" verschieben. Das Thema wird, aus oben beschriebenen Gründen, außerdem im Laufe des Abends geschlossen.

S. D.

P.S. Wer die Nutzungsregeln, denen er bei der Registrierung zugestimmt hat, noch einmal lesen möchte, findet sie zum Beispiel hier:
http://www.astronews.com/info/forum_nutzung.html

FAKT

14.09.2009, 15:19

Stimmt! Bisher konnte auch noch nie ein Flugzeug landen. Jedesmal wenn es dem Boden zu nah kam wurde es von der eigenen Druckwelle gesprenkt! Die Wissenschaft steht vor einem Rätsel.

FAKT, Du beweist immer wieder aufs neue, daß Du NULL Ahnung von irgendetwas hast...

Und deine Vorstellung hier ist einfach nur daneben!

BTW: In die Twin-Towers flogen zwei Boing 767, nicht 757.

Die in den Twin Tower flogen waren 767, stimmt, aber diese flogen nicht dicht über den Boden.

Und wie man > gesprengt < schreibt, das ist für dich wohl ein Fremdwort.

Du solltest dich mit der Sache gewissenhaft auseinandersetzen.
Dann könntest du möglicherweise auf die folgendes kommen:
Es flog angeblich eine 757 in das Pentagon.

Und dann frage einmal einen Piloten, ob er so ein Flugzeug bei 950 km/h so dicht über dem Boden halten kann, ohne dass es von der eigenen Druckwelle auseinander bricht.

Wenn für dich 757 so etwas von fremd ist, dann bist du hier fehl am Platz.
Und dein Titanic-Freund, der von dir so überzeugt ist, hat das gleiche Niveau, wie du.
Zumal er nicht versteht, dass man Beton in Pulver umwandeln muss, bevor man es als Pulver bezeichnen kann. Diese Energie und Menge (Menge und Volumen sind genormte Parameter) sind in KW möglich umzurechnen, wenn die Zeit dafür 8 Sekunden beträgt.

@Webmaster
Ich beziehe mich nicht auf Verschwörungstheorien, ich beziehe mich auch nicht auf Antiverschwörungstheorien.
Zwar tut das jeder, oder s o l l jeder so zu tun haben, der sich mit den Problemen, die damit verbunden sind, auseinandersetzt.
Aber physikalische Aspekte, die nur von Wissenschaftlern gelöst werden können, ist ein unabhängiger Bereich.

Verschwörung oder Antiverschwörung gehört e h e r in den Kriminal- Bereich.
Technische physikalische Fragen in den Bereich der Wissenschaft. Wissenschaft, die allgemein bekannt ist.

Aber wenn ein Straftatbestand dahinter steckt, sollte man den wissenschaftlichen Bereich weder leugnen noch voreingenommen diktatorisch mit Warnung verbieten.

> Gegen den Mainstream < ist e h e r im Abseits von der gegebenen allgemein gültigen Wissenschaft, die physikalische Rätsel nach fest gesetzten Regeln zu lösen vermag.

Eigene Einstellung zu einer Verschwörung oder Antiverschwörungstheorie hat mit allgemein gültigen Wissenschaft nichts zu tun.
Ich möchte auch nicht in Verschwörung oder Antiverschwörung eingestuft werden.
Ich darf auch eine neutrale Position haben, dies zu 100% abseits von Verschwörung und Antiverschwörung.

Verschwörung und Antiverschwörung gehört auch nicht in > Gegen den Mainstream <.
Mich interessieren nur die physikalischen Rätsel.
Ich muss jedoch antworten, wenn mich jemand in Verschwörung und Antiverschwörung eingestuft hat, dann muss ich die Worte Verschwörung und Antiverschwörung benutzen, wenn ich antworte.
Wenn ich nicht beantworte, dann zählt dies ja auch mehr oder weniger als Blockieren einer Diskussion, und kann abgemahnt werden.

Gruß
f

galileo2609

14.09.2009, 15:40

Das Thema wird, aus oben beschriebenen Gründen, außerdem im Laufe des Abends geschlossen.
Warum erst im Laufe dieses Abends? Die hier wiederholten Spekulationen sind unzählige Male widerlegt worden, nicht nur im Abschlussbericht der Ereignisse um 9/11.
Wer diese widerlichen Spekulationen, passend zum Jahrestag, wieder aus der Versenkung kramt, hat alles andere im Sinn als wissenschaftliche Aufklärung.

Grüsse galileo2609

P.S.: Immer noch ein Highlight im '9/11-Truther'-Debunking: 'Screw Loose Change - Not Freakin' Again edition' (http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&q=screw+loose+change&hl=en#)

Infinity

14.09.2009, 15:52

Warum erst im Laufe dieses Abends?
Keine Sorge, galileo2609, es sind nur noch ein paar Stunden und FAKT sollte diese ruhig mit einigen Selbstgesprächen und extremen Schriftformen nutzen, ehe der User was neues im Schilde führt.

infiniti

galileo2609

14.09.2009, 16:07

Hallo inifiniti,

Keine Sorge, galileo2609, es sind nur noch ein paar Stunden
Ich sorge mich nicht, ich bin verärgert! Wenn, wie ich bereits eingangs dieses Threads festgestellt habe,

Beiträge, die hier nicht reinpassen, gehören in den Bereich "Gegen den Mainstream". Hier gilt allerdings eine fachliche Beschränkung der Themen auf die Bereiche, die durch diesen Online-Dienst abgedeckt werden. Die Verschwörungstheorien um den 11. September gehören nicht dazu.
diese widerlichen Spekulationen hier nicht ins Forum gehören, dann nicht mehr erst ab heute abend, sondern bereits seit dem 12.09., mittags. Dieser Thread hätte nie eröffnet werden dürfen. Und das nicht nur aus formalen Gründen.

Im übrigen ist es ebenso überflüssig, dass FAKT mit seinem grossformatigen Gebrüll weiter unter Beweis stellen soll, dass er auf astronews.com fehl am Platze ist. Seine fünfte und endgültige Verwarnung ist mit dieser Threaderöffnung und seiner anschliessenden 'Diskussionsführung' überfällig.

Grüsse galileo2609

Sheela3004

14.09.2009, 16:13

Aus dem Thred überall erhältlich:

Ich werde dieses Thema schließen, wenn hier nicht in Kürze greifbare Fakten präsentiert werden. Ständig zu fragen, ob etwas funktionieren kann, ohne die entsprechende Apperatur beschrieben bzw. erläutert zu haben und auf entsprechende Hinweise mit Pöbeleien zu reagieren, ist kein Diskussionsstil der hier erwünscht ist.

S. D.

P.S. Dieser Thread wurde von mir soeben in den Bereich "Gegen den Mainstream" verschoben.

P.S.S. Der User FAKT wurde verwarnt.
Meiner Ansicht wußte Fakt längst, das er in GdM ein Thema hätte aufmachen müssen, schließlich wurde er deshalb (unter anderem) schon verwarnt.

Viele Grüße Christian

mac

14.09.2009, 16:30

Hallo Christian,

Meiner Ansicht wußte Faktmeiner Ansicht nach überschätzt Du ihn schon an dieser Stelle.

Ich finde die Reaktion von Stefan Deiters völlig ok. Es wäre aus meiner Sicht über das Ziel hinausgeschossen, wenn man ausgerechnet FAKT eine 'Sonderstellung' einräumen würde, die danach doch wieder nur zum Ausschlachten rumliegt.

Diese gute Praxis sollte auch hier nicht verlassen werden, denke ich.

Auch mit Blick auf obige Einschätzung ...

Herzliche Grüße

MAC

mac

14.09.2009, 17:07

Hallo FAKT,

das Web ist voll mit Verschwörungstheorien. Jeder Depp ist in der Lage sich irgend einen Stuß, den er nicht mal selbst verstanden hat, aus den Fingern zu saugen, sich damit wichtig zu machen und unters ‚Volk‘ zu streuen. Er kann sicher sein, daß er zu Hauf Mitläufer findet, die selbst dem größten Stuß keinen eigenen Widerstand mehr entgegen halten können, ja ihn sogar ‚geil‘ finden und schon hast Du ein ‚Gerücht‘ mit mehr Anhängern als Widerlegern.

Wer weiß denn schon, welche chemischen Verbindungen beim Einsturz eines hohen Gebäudes voll mit nahezu jedem chemischen Element der Natur, voll mit den exotischsten chemischen Verbindungen, entstehen? Aus reichem experimentellen Fundus schöpfen?

Einfach mal was behaupten, muß ja gar nicht von Fachwissen belegt sein. Das Widerlegen solcher Behauptungen können andere übernehmen der Aufwand dazu … ist Dir doch egal. Zumal dieser Aufwand den unbezahlbaren Vorteil hat, daß diejenigen, die jedem noch so bescheuerten Gerücht hinterherhecheln, weder das Gerücht noch die Widerlegung fachlich begreifen. Die glauben am Ende eh‘ nur das was ihnen mehr Thrill, mehr Befriedigung, mehr Bestätigung ihrer Vorurteilssammlung, oder noch besser, eine noch perversere Erweiterung selbiger liefert.

In einem naturwissenschaftlich orientierten Forum Richtung Astronomie/Astrophysik fällt es vielen ganz leicht fundierte Beiträge z.B. zur sogenannten Mondlandungslüge zu schreiben und die bescheuertsten Behauptungen ohne großen Aufwandt zu widerlegen. Aber auch das kostet Zeit und man diskutiert häufig mit Menschen die überhaupt keinen blassen Schimmer von dem haben worüber sie sich schriftlich öffentlich äußern. Am Ende stellt man fest, daß es in diesen Diskussionen meistens gar nicht wirklich um fundierte Information geht, sondern um den unbedingten Wunsch den so verbreiteten Stuß bestätigt zu sehen. Warum sollte das hier anders sein?

Es mag sein, daß Du an all diesen von Dir mit verbreiteten Stuß, glaubst, vielleicht sogar gerne glaubst. Aber es ist nicht unsere Aufgabe Dir hier irgendetwas dazu zu erklären oder unsere Zeit mit Leuten, die wie Du ungefiltert Blödsinn verbreiten, zu verschwenden. Wenn Du so einen solch offensichtlichen Schwachsinn glauben möchtest, wird es eh niemandem von uns gelingen Dich daran zu hindern – so what?

Und die Betroffenen? Die Angehörigen der Opfer? Kümmert’s Dich? Ach ja ich sollte natürlich wissen, daß jeder von Deiner Sorte ganz fest davon überzeugt ist, nur der Wahrheitsfindung zu dienen. Der hehre Kampf gegen die bösen Windmühlen. Und wenn man für diesen selbstlosen Kampf auch noch die Angehörigen der Opfer ‚gewinnen‘ kann, um so besser. Ihr tut Ihnen ja nur Gutes, wenn ihr ihre Ungewißheiten erst erzeugt, dann schürt und anschließend instrumentalisiert.

Für solche Gerüchteverbreiter gab es im Mittelalter in einigen Städten eine adäquate Strafe. Sie mußten einen Sack voller Daunenfedern abgezählter Anzahl hoch oben vom Kirchturm ausschütteln und anschließend wieder einsammeln. Sie durften weiter in der Stadt leben, wenn sie das bis zur Mitternacht komplett geschafft hatten.

Diese ‚Pest‘ hat es also wahrscheinlich schon immer gegeben. Wahrscheinlich auch genaus so proportional zum Grad des abwesenden Verstandes, wie hier und heute.

MAC

FAKT

14.09.2009, 17:41

Hallo FAKT,

das Web ist voll mit Verschwörungstheorien.
...

MAC

Das geht dir wie mir und jedem anderen so.
Es ist widerlich.

Aber warum mir es für übel nehmen, dass mich eiskalt rein physikalische genormte Wissenschaft in der Praxis interessiert?

Ein Toter oder (
Jeder Depp ist in der Lage sich irgend einen Stuß) "ähnliche lebendige Typen", und schon ist Physik, die genormt ist, > Gegen den Mainstream <.

Ein fetter Fehler.
Meine ich.

Gruß
f

galileo2609

14.09.2009, 17:43

wenn man ausgerechnet FAKT eine 'Sonderstellung' einräumen würde
Hallo MAC,

es sind immer wieder User wie FAKT, die sich selbst eine 'Sonderstellung' einräumen, indem sie die gemeinsamen Regeln zu missachten können glauben, die sie mit ihrer Registrierung mal eben schnell anerkannt haben, aber sich im weiteren nicht darum kümmern.

Fakt ist, und du hast es in deinem weiteren Post sehr schön ausgeführt, dass dieser Thread nicht irgendeine x-beliebige weitere Variante eines Themas neben dem naturwissenschaftlichen mainstream beinhaltet, sondern an den Grundfesten unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens rührt. Buchstabengetreu wird sich FAKTs Verstoss gegen die Nutzungsbedingungen des Forums gar nicht wiederfinden, wie könnte es auch, da diese Nutzungsbedingungen nicht explizit auf seine 9/11-VT zugeschnitten sind. Das ist aber auch gar nicht nötig, da diese grob anstössige Störung des öffentlichen Friedens übergeordnet rechtlich codifiziert ist.

Nach acht Jahren, umfangreicher wissenschaftlicher Ursachenforschung und unzähligen Widerlegungen der '9/11-Truthers' steht ausser Frage, dass dieser billige Versuch, die Spekulationen um einen 'inside job' wieder aufbrühen zu wollen, nur zu Null-Toleranz führen kann. Alles andere ist eine Ermutigung für nachfolgende Kandidaten, die sich ungeniert wieder selbst eine 'Sonderstellung' herausnehmen.

Grüsse galileo2609

FAKT

14.09.2009, 17:51

So so,

sich ausschließlich, sogar zu beginn in der Überschrift, sich an genormte Physik in Wissenschaft und Parameter durch Erfahrungswerte auf Tabellen halten, dies ist also eine Sonderstellung.

Das ist alles andere als eine Sonderstellung.

galileo2609 kann keinen einzigen Bericht von sich hier nennen, der keine Beleidigung und Unterstellung beinhaltet.
Und dies ohne abgemahnt zu werden.

Nachtrag:

Zu:

Nach acht Jahren, umfangreicher wissenschaftlicher Ursachenforschung und unzähligen Widerlegungen ...

Es gibt keine umfangreichen wissenschaftlichen Ursachenforschungen.

Und

... unzähligen Widerlegungen
sind der Beweis , dass es keine umfangreichen wissenschaftlichen Ursachenforschungen gibt.

Es wurde noch nie Beweismaterial frei gegeben.
Es wurde noch nie genehmigt Beweismaterial frei zu geben.

Warum?

Wahrscheinlich weil sich jeder Wissenschaftler für kompetent krönt.

Es gibt nur eine Art von Wissenschaftlern die kompetent sind:
Es sind unabhängige offiziell anerkannte beglaubigte Wissenschaftler.

Und die haben ihren Preis.
Und ohne Anonymität könnte der Preis für offizielle Sache zu hoch sein.

Das ist auch der Grund warum es noch kein einziges offiziell anerkanntes Ergebnis gibt.
Das kann 1000 Jahre dauern.

Es kann sogar noch 1000 Jahre länger, wenn man sich nicht an die allgemein gültigen offiziell anerkannten Gesetze hält.
Und man versuche erst überhaupt nicht das FBI und das Interpol für Dumm zu verkaufen, um ein Buch für Profit auf den Markt zu werfen, um das FBI oder das Interpol in den Dreck zu ziehen.

Zu:

unzähligen Widerlegungen

Wer will dies hier widerlegen?
#46

Im Februar 2005 brannte der Windsor Tower, Madrid, 20 Stunden.
Quelle:
Bei 00:15:28 von 02:35:47
http://video.google.com/videoplay?do...51243299&hl=en - docid=-6243624912447824934

Und bei 01:25:47 müsste man einsehen, dass da jemand beim Einsturz künstlich nachgeholfen hat.

Logisch dass das Desaster, welches bei Uhrzeit 08:49 begann, bereits schon bei Uhrzeit 09:59 zuende war.

Da dürfte jeder Kritiker Schwierigkeiten haben.
Man hat wegen Asbestverseuchung Untersuchung vor Ort vorzeitlich abgebrochen.
Quelle siehe Link in #1
Und die eingesetzten Spürhunde sind Wochen später alle elendiglich verreckt.

Traurig aber wahr

FAKT

Adestis

14.09.2009, 18:22

Wollte hier ja nicht mehr Posten solang der *BIEP* Fake hier noch rumgeistert. Dachte mir, der fliegt(:D) eh bald raus. So kann man sich täuschen.
Aber das

Und dann frage einmal einen Piloten, ob er so ein Flugzeug bei 950 km/h so dicht über dem Boden halten kann, ohne dass es von der eigenen Druckwelle auseinander bricht.

das ist... das ist... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! @fake, wenn man keine Ahnung von Aerodynamik hat, sollte man das nicht auch noch so DREIST und OFFENSICHTLICH zur Schau stellen. Frag Du das doch mal einen Piloten!!! Er wird dich:

1. zuerst anschauen als wärst Du ein Alien
2. dann vor allen Leuten lauthals auslachen
3. anschließend einfach stehen lassen, weil ihm die Frage einfach zu Blöd ist.

Meinen tiefen Respekt vor allen Usern hier, die noch keinen HerzinFAKT bekommen haben.

Gruß und bis auf weiteres
Adestis

Aragorn

14.09.2009, 18:27

So so,
sind der Beweis ...
Es wurde noch nie Beweismaterial ...
Es wurde noch nie genehmigt Beweismaterial ...

Du schreist zwar ständig von Beweisen in der Gegend rum. Wenn man dich nach diesen fragt kommt aber nichts!
Also nochmal: Wo ist deine Rechnung welche deine Behauptungen (11 Mio KWh und 110000 KWh) belegen?

FAKT

14.09.2009, 18:34

Wollte hier ja nicht mehr Posten solang der *BIEP* Fake hier noch rumgeistert. Dachte mir, der fliegt(:D) eh bald raus. So kann man sich täuschen.
Aber das

das ist... das ist... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! @fake, wenn man keine Ahnung von Aerodynamik hat, sollte man das nicht auch noch so DREIST und OFFENSICHTLICH zur Schau stellen. Frag Du das doch mal einen Piloten!!! Er wird dich:

1. zuerst anschauen als wärst Du ein Alien
2. dann vor allen Leuten lauthals auslachen
3. anschließend einfach stehen lassen, weil ihm die Frage einfach zu Blöd ist.

Meinen tiefen Respekt vor allen Usern hier, die noch keinen HerzinFAKT bekommen haben.

Gruß und bis auf weiteres
Adestis

Bist du ein Pilot?
Dann hast du einen zu hohen Alkoholwert.
Heute zumindest.

Und 950 km/h in fast Meereshöhe als Gipfelhöhe ist für jedes Verkehrsflugzeug auch nicht erreichbar.

Mister RauschAdestis

Wissenschaftliche Logik ist nicht blöd.
Wissenschaft und Physik können auch nicht wie besoffen miteinander zusammenarbeiten.

Fotos beweisen 950 km/h. Also kann es kein Verkehrsflugzeug gewesen sein.

Blöd, so kann man es schon nennen.
Ignorieren ist ähnlich, sogar möglicherweise gefährlich gefährdend für die Gesellschaft allgemein, wenn es Gewalt schürt.

Bei #46
wäre ich mit deiner himmelhochjauchzenden Belustigung etwas zurückhaltender.

Weniger Bier ist mehr.

Viel Freude aber freundlich
f

Adestis

14.09.2009, 18:58

Bist du ein Pilot?
Nö, aber...

Dann hast du einen zu hohen Alkoholwert.
... selbst wenn ich so besoffen wäre, das ich nicht mehr gerade auf dem Boden liegen könnte, ohne mich festzuhalten, hätte ich immer noch mehr Ahnung von Flugzeugen als DU!!!

Und 950 km/h in fast Meereshöhe als Gipfelhöhe ist für jedes Verkehrsflugzeug auch nicht erreichbar.
Das waren 300+? meter! Das ist NICHT Meereshöhe. Nebenbei, die "GIPFELHÖHE" der Boing beträgt, je nach Zuladung, um die 11500 meter. Du trockner (nicht)Experte! Die Maschine befand sich im Sinkflug und hat sich eingeschwungen (<- Flugmanöver, schaust du google, bin zu blau dafür:D)

Mister RauschAdestis
Wenns nicht gerade von DIR käme, wäre ich beleidigt!

Weniger Bier ist mehr.
Ja, das solltest Du dir ehrlich mal zu Herzen nehmen.

Prost
Adestis

FAKT

14.09.2009, 18:58

Du schreist zwar ständig von Beweisen in der Gegend rum. Wenn man dich nach diesen fragt kommt aber nichts!
Also nochmal: Wo ist deine Rechnung welche deine Behauptungen (11 Mio KWh und 110000 KWh) belegen?

Argwohn ein wenig weniger, dann würdest du den angegeben Link von mir begutäugeln.
Eine Quelle es ist. Wie weit in Details steht offen, diese als Antwort zur Genüge zu bringen.

Bitte doch
fakaktisch

galileo2609

14.09.2009, 19:01

Ich sag ja, der Thread hätte spätestens heute nachmittag verplombt werden sollen. So nimmt sich FAKT weiter seine 'Sonderstellung' heraus und postet seinen 9/11-Schwachsinn.

Soll sich bloss niemand mehr wundern, warum auf astronews die Hütte ständig voller cranks und Trolle ist.

Grüsse galileo2609

FAKT

14.09.2009, 19:01

Nö, aber...

... selbst wenn ich so besoffen wäre, das ich nicht mehr gerade auf dem Boden liegen könnte, ohne mich festzuhalten, hätte ich immer noch mehr Ahnung von Flugzeugen als DU!!!

Das waren 300+? meter! Das ist NICHT Meereshöhe. Nebenbei, die "GIPFELHÖHE" der Boing beträgt, je nach Zuladung, um die 11500 meter. Du trockner (nicht)Experte! Die Maschine befand sich im Sinkflug und hat sich eingeschwungen (<- Flugmanöver, schaust du google, bin zu blau dafür:D)

Wenns nicht gerade von DIR käme, wäre ich beleidigt!

Ja, das solltest Du dir ehrlich mal zu Herzen nehmen.

Prost
Adestis

Ich schrieb:

fast Meereshöhe

Und

"GIPFELHÖHE"
nennt man hier, bei der Angabe von dir, bei quasi höchstens 11500 Meter:
Maximale Gipfelhöhe

Du brauchst Unterricht.

Oder weniger Bier.

Ob 300 Meter vor dem Pentagon oder weniger.
Bei 300 Meter Gipfelhöhe ist auch nix mit 950 km/h.

Aber ich würde dich es ausprobieren lassen.
Mit Fallschirm.
Den Fallschirm habe ich bereits.
Es is aber leider en Paraglider.

Könntest du mir Prognose im voraus bieten, was nach deine Erfahrung dem Airliner (757er) und dir passieren würde?

Bitte nochmal
FAKT