Nassim Haramein und seine Einheitsfeld Theorie [Archiv]

ShabbY

04.09.2009, 05:36

Hallo erstmal :-)

Ich les mich jetzt schon seit geraumer Zeit hier durch das Forum und dachte - nachdem ich vor kurzem etwas von dieser Einheitsfeld Theorie mitbekommen hatte, dass ich mich jetzt doch mal anmelden muss um mir ein paar Meinungen einzufangen.

Zuerst einmal ist die Frage danach wie bekannt diese Theorie ist, denn online finde ich dazu keinerlei seriöse Informationen. Es gibt nur die Seite des Projekts von Nassim Haramein ( www.theresonanceproject.org (http://www.theresonanceproject.org/) ) sowie verschiedene videos auf youtube, infokrieg, videogold oder endederwelt.com.... ó_Ò

Mein Problem ist das sich die Theroie, zumindest der Teil den ich mir angesehen habe (habe atm recht wenig zeit), mir nicht grundlegend Falsch erscheint und die Gedanken dahinter recht interessant sind.
Mir fehlt die Fachliche Kompetenz die Theorie - welche angeblich alle Naturgesetze inkl. Quantenphysik vereint - als Falsch abzustempeln. Und ich kann mich irgendwie auch nicht damit anfreunden das Nassim Haramein bei der Erklärung der Theorie bezug auf die Maya's und Religion nimmt. Da ich wie gesagt adhoc keine Argumente finde die Theorie auszuhebeln und es online keine brauchbaren Quellen gibt, hatte ich gehofft, dass einer von euch vll den Sachverhalt aufklären kann.

Hier ist der Teil der mich so beschäftigt:
http://www.youtube.com/watch?v=4SM2TNqsXQo

Den Kompletten Vortrag gibt es hier :
Nassim Haramein | Einheitsfeld Theorie Teil 1 (http://www.videogold.de/nassim-haramein-einheitsfeld-theorie-teil-1/)
Nassim Haramein | Einheitsfeld Theorie Teil 2 (http://www.videogold.de/nassim-haramein-einheitsfeld-theorie-teil-2/)

Puma

04.09.2009, 06:33

Hallo Shabby!

Erst einmal willkommen im Forum.
Doch jetzt zu Deiner Frage. Also ich selbst habe den Namen noch nie gehört und kenne auch die Theorie nicht. Ich bin aber seit fast 20 Jahren Abonement von SPEKTRUM DER WISSENSCHFT, wo eigentlich alle neuesten Theorien vorgestellt und erläutert werden. Auch da ist mir der Name und die Theorie noch nicht untergekommen. Ich habe dort auch nochmal recherchiert bei Spektrum, konnte aber weder zum Namen noch zur Theorie etwas finden.
Im Internet habe ich dann auf der Seite ENDE DER WELT etwas über ihn gefunden. Dort wird von einem renomierten Physiker gesprochen. Wenn dem so ist, stelle ich mir natürlich die Frage, warum in Wissenschaftszeitschriften noch nichts von ihm veröffentlicht wurde. Ich kann also nur zur Vorsicht raten. Zur Zeit gibt es jede Menge selbsternannte Messias, die die allgemein anerkannten Erkenntnisse in den Naturwissenschaften in Frage stellen und damit auf Schäfchenfang gehen.

Gruß
Puma

Frankie

04.09.2009, 06:52

Es darf hinzugefügt werden, daß selbst Wikipedia keinen Artikel über ihn bereithält... siehe Löschungsdiskussion:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Nassim_Haramein_%282nd_nomination%29

..Zitat:

As an academic he's non-notable. As a 'guru', perhaps it could remain. But the article should be written to represent that. I would prefer that he not be able to claim that his work is being suppressed. Guyonthesubway

Das bedeutet nicht, daß kein wahrer Kern hinter all dem steckt. Aber es zeigt, daß der Inhalt seiner Vorträge eher philosophischer Art ist als in irgendeiner Weise mit harter Physik greifbar.

Oder wie Einstein sagt:

Man sollte die Dinge so einfach wie möglich machen, ABER NICHT EINFACHER.

Ich werde mir die gesamte Vortragsreihe noch mal anschauen, aber dann als Unterhaltung und eventuell gedankliche Inspiration. Mal sehen was im Detail dabei herauskommt...

Grüße,
Frankie

ShabbY

04.09.2009, 07:08

Hi Puma und danke für die Begrüßung :-)

Das ist genau mein Problem. Wenn etwas dran sein sollte, sollte es auch von renomierten quellen informationen dazu geben. Doch im Gegenzug finde ich auch nichts was gegen seine Theorie spricht oder ihn als Quaksalber outet.

Als ich mir gerade ein bisschen mehr angesehen habe, fängt er auf einmal an - während er erklärt wie er auf Sphäreneinteilung der Vakuumstrukstruktur gekommen ist - bezug auf kornkreise zu nehmen, wo ich mir dann nur an den Kopf greife.
Das Problem daran ist, dass selbst die Bezüge zu den Kornkreise nicht dumm sind...

Eigentlich will ich nur hören das der Typ aus Gründen XY Mist redet und ich in meinen gewohnten Bahnen weiterdenken kann :(

Gruß
ShabbY

Bynaus

04.09.2009, 08:16

Ich denke, dass dies ein klares GdM-Thema ist und auch dort behandelt werden sollte. Ich habe deshalb den Beitrag gemeldet.

Nun, es gibt so viele "Privattheorien", und in der Regel stellt sich heraus dass:

- Der Autor nicht das nötige Wissen über die vorherrschenden Theorien und gemachten Experimente hat, um diese qualifiziert diskutieren zu können
- Der Autor seine Privattheorie nie in einem Qualitätsjournal publiziert hat (es in der Regel nicht einmal versucht hat)
- Der Autor behauptet, unterdrückt zu werde, und versucht, seine Privattheorie unter "Laien" zu verbreiten, über Webseiten und Forenbeiträge.

Wann immer jemand mit seiner Privattheorie kommt, kommt er bei mir per default in diese Schublade, und erst wieder raus, wenn er überzeugend und knapp zeigen kann, dass er da nicht rein gehört.

Luzifix

04.09.2009, 09:20

- Der Autor behauptet, unterdrückt zu werde, und versucht, seine Privattheorie unter "Laien" zu verbreiten, über Webseiten und Forenbeiträge.

Wann immer jemand mit seiner Privattheorie kommt, kommt er bei mir per default in diese Schublade, und erst wieder raus, wenn er überzeugend und knapp zeigen kann, dass er da nicht rein gehört.

Ich glaube, Du machst das absolut korrekt.

Im sogenannten Informationszeitalter, davon kann man wohl ausgehen, würde jede richtige alternative Theorie wie eine Revolution durch die wissenschaftliche Szene gehen. Echt motivierte Wissenschaftler beharren doch nicht auf dem Eigenen, bloß weil die besseren Erkenntnisse von jemand anderem gewonnen wurden. Im Gegenteil, die würden sich auf das Material stürzen wie die Fliegen auf einen Sch**haufen.

(Daß immer noch niemand gemerkt hat, warum die G-Wellen-Detektoren nicht funktionieren können, ignoriere ich jetzt einmal ganz verschmitzt und uneigennützig. )

Aber zu den "selbsternannten Messias", die Du erwähntest, möchte ich noch was sagen. Bei den Propheten ist es gewöhnlich so: Alle machen Vorhersagen, und derjenige, der es aus statistischen Gründen richtig gesehen hatte, wird von den anderen zum Propheten erklärt. Dagegen kann sich der frischgebackene Prophet auch in den meißten Fällen nicht wehren.

Bei den Messiassen ist es so ähnlich: Alle warten auf jemanden, der die Probleme löst oder wenigstens eine Linderung in Aussicht stellen kann. Wenn dann zufällig wirklich jemand kommt, der einen einigermaßen vertrauenswürdigen und intelligenten Eindruck macht, der ist es. Und auch er kann sehr wenig dagegen unternehmen.

Besonders nicht, wenn er die Leute, die an ihn glauben, nicht vorsätzlich enttäuschen möchte. Vielmehr erzeugt das Messiassein auch bei ihm selbst fortan so eine Art Erfolgsdruck, dem er sich wie der Prophet auch nicht ohne weiteres entziehen kann, selbst wenn er es wollte.

Mahananda

04.09.2009, 12:58

Besonders nicht, wenn er die Leute, die an ihn glauben, nicht vorsätzlich enttäuschen möchte. Vielmehr erzeugt das Messiassein auch bei ihm selbst fortan so eine Art Erfolgsdruck, dem er sich wie der Prophet auch nicht ohne weiteres entziehen kann, selbst wenn er es wollte.

Genau. Der Film "Das Leben des Brian" von Monty Pythons zeigt das sehr anschaulich.

Folgt der Flasche! Nein! Folgt der Sandale!

ShabbY

04.09.2009, 13:21

Hmm... Es ist zwar irgendwie ganz schön zu hören das ich nicht alleine mit meinen Bedenken bin, bzw. die ganze Sache von vorne rein als Falsch abgestempelt wird. Was ja sehr wahrscheinlich auch nicht verkehrt ist, aber die vermutung allein anzustellen das da was wohl nicht stimmen kann, habe ich auch allein hinbekommen.
Dass es mir so vorkommt als hätte niemand auch nur das interesse 10 minuten für den youtubelink zu opfern und diese Vermutung stichhaltig zu belegen finde ich ein wenig schade. Habt ihr alle schon soviele Falsche Theorien über euch ergehen lassen müssen, dass es dieses von vorne rein abblocken rechtfertigt ?

Falls es noch jemanden gibt dessen Schale nicht so hart ist, dass er sich zumindest den 10 minuten abschnitt anschaut, bin ich sehr an seiner Meinung interessiert. Die vorherschende Meinung ist ja jetzt bereits gefestigt genug.

Gruß ShabbY

Bynaus

04.09.2009, 14:09

Habt ihr alle schon soviele Falsche Theorien über euch ergehen lassen müssen, dass es dieses von vorne rein abblocken rechtfertigt ?

OH JA.

Ich hab mir die erste Minute von Teil 1 angetan. Wenn es da nur schon heisst, dieser Vortrag sei das Ergebnis von "20 Jahre Forschung in Gebieten wie fortschrittlicher Physik, Kosmologie, Biologie und Antike Zivilisationen, sowie Philospophie und Bewusstseinsstudien", da tingelt die Crackpot-Glocke in mir schon wie wild.

Ich habe mir allerdings die ersten paar Minuten deines Youtube-Videos angesehen (wenn ich den geleckten Typen nur schon sehe, inmitten seiner wichtigtuerischen geometrischen Modelle, geht die Glocke wieder an...), und es dauert nicht lange, bis der erste Fehler auftaucht. "Wir leben in einem Schwarzen Loch". Nehmen wir alle Materie im sichtbaren Universum, und berechnen deren Schwarzschildradius (ca 8 Mrd LJ, wenn ich mich richtig erinnere), so ist dieser zwar in einer ähnlichen Grössenordnung, aber doch deutlich kleiner als der Radius des sichtbaren Universums (ca. 42 Mrd LJ). Wir leben also nicht in einem Schwarzen Loch. Und was soll der Unsinn mit der "Frequenz eines Körpers"? Welche Körper, welche Frequenzen?

Oberflächliches Fazit: Crackpot. Notiz an mich selbst: Crackpot-Glöckchen in Zukunft noch mehr vertrauen als bisher.

mongfevned

04.09.2009, 14:23

http://www.ufo-blogger.com/2009/07/physicist-nassim-harameinnibiru-has.html

aha... fällt mir dazu nur ein... und dann sind wir mit dem namen nassim haramein auch schon wieder hier angelangt http://www.unmoralische.de/weltuntergang.htm

Bynaus

04.09.2009, 16:14

Autsch, jetzt auch noch Nibiru... *dingelingelingelingelingeling*

EDIT: Betr. Video: Ja, die genaue Definition des Wörtchens "size", die hats eben in sich. Wer das offensichtlich nicht versteht, der erklärt sicher niemandem die Einsteinschen Feldtheorien. :D

mongfevned

04.09.2009, 16:55

Nicht das dir deine Crackpot Glocke kaputt geht ... aber sonst borge ich dir meine :D

Ich tu mir diesen Typen auf jeden Fall nicht weiter an - 10 Minuten out of 4.x h ? reichen jedenfalls ;)

Luzifix

04.09.2009, 21:37

Hmm... Es ist zwar irgendwie ganz schön zu hören das ich nicht alleine mit meinen Bedenken bin

Falls es noch jemanden gibt dessen Schale nicht so hart ist, dass er sich zumindest den 10 minuten abschnitt anschaut...

Es geht offenbar darum, daß sich bei allen Objekten vom Planck-Volumen bis zu Galaxien und zum ganzen Universum typische Vibrationen messen lassen, die in einem konstanten Verhältnis zur Ausdehnung dieser Objekte stehen sollen. Bei menschlichen Zellmembranen soll diese Frequenz ca. 100 GHz betragen (?) Außerdem hat er festgestellt, daß alle Realisierungen von materiellen Objekten im Kosmos irgendwie dem goldenen Schnitt gehorchen.

Ich bin da absolut vorurteilsfrei. Aber der schaut mehrmals so, als hätte er da kleine Täfelchen stehen, wo sein Text drauf steht. Und manchmal schaut er auch unmotiviert nach oben oder zur Seite, also vom Publikum weg, so als ob er unwillkürlich von dem Gedanken bedrängt würde: "hoffentlich merkt niemand, daß ich ein Scharlatan bin!"

Die auffälligen geometrischen Figuren und Objekte da als Dekoration hinzustellen, obwohl sie offensichtlich gar nichts mit der "Theorie" zu tun haben, halte ich für ziemlich vermessen. Wenn ich diesen Vortrag hätte halten wollen, wäre ich zu Beginn darauf eingegangen, wie diese Frequenzen gemessen werden und wie der Begriff Ausdehnung aufzufassen ist. Ich wette darauf, wenn man den Herrn haramein danach fragen würde, kämen Begriffe wie "Feinstofflich" und "Astralfrequenz" und so, die dann zweifelsfrei den weit jenseits jeder Physik und Metaphysik handelsreisenden Esotheriker verraten würden.

(Anmerkung: Habe 100 GHz=E11 hier später korregiert)

Luzifix

05.09.2009, 01:19

Noch eine Anmerkung: Wenn die Frequenz von 100 GHz identisch wäre mit den Strahlen, die Wilhelm Reich beobachtet haben wollte, würde ich da noch eine Portion Sinn drin sehen können. Ich bin auch nicht sicher, ob statt Vibrationen Emissionen gemeint sind. Das aber würde auch nur neue Konfusion erzeugen. Was bitte erzeugt denn eine Galaxie für Emissionen? - Jede gewünschte Frequenz! Und was emittiert ein Boson?

Dazu habe ich noch das hier von der biografischen Vorstellung in: http://www.theresonanceproject.org/

Nassim Haramein was born in Geneva, Switzerland in 1962.
As early as 9 years old, Nassim was already developing the basis for a unified hyperdimensional theory of matter and energy, which he eventually called the "Holofractographic Universe."

Nassim has spent most of his life researching the fundamental geometry of hyperspace, studying a variety of fields from theoretical physics, cosmology, quantum mechanics, biology and chemistry to anthropology and ancient civilizations. Combining this knowledge with a keen observation of the behavior of nature, he discovered a specific geometric array that he found to be fundamental to creation, and the foundation for his Unified Field Theory emerged.

Da steht nicht wo er etwas studiert hat und mit welchen Abschlüssen. Und das für so ein frühreifes hochbegabtes Genie, das er doch sein soll oder auch ist, weiß ich natürlich nicht. Aber weiter unten prahlt er damit, wo er seine Vorträge halten durfte, d.h. an welchen rennomierten Universitäten.

Fluent in both French and English, Mr. Haramein has been giving lectures and seminars on his unification theory for over 10 years, mostly in the U.S. and Canada. His lectures are multimedia presentations that lead his audiences through the validity of his theories with observational and theoretical data. He has presented at such institutions as the Department of Physics at Georgia Tech, the Department of Physics at University of Nebraska at Omaha, and Fellows of the Department of Education at the University of Montreal, and his unification model has now been delivered to the American Physical Society.

Entschuldigt den Zynismus, aber das kommt mir so vor, wie wenn ich damit prahlen würde, daß ich schon mal jemandem in Paris die Vorfahrt genommern habe.

Er hat allerdings eine Mitstreiterin, die Kaliber hat:

E. A. Rauscher, Ph.D. (Nuclear Physics and Engineering, University of California at Berkeley). Dr. Rauscher was a nuclear scientist and researcher at Lawrence Berkeley National Laboratory, and at Stanford Research Institute, Professor of Physics at John F. Kennedy University of California, research consultant to NASA (space shuttle program) and the U.S. Navy.

Aber selbst das muß noch nicht beweisen, daß es nicht doch in erster Linie um eine esotherische Geschäftsidee geht. Es gibt da nämlich 4 DVD`s zu kaufen.

DVD 1 :: The Search for the Fundamental Pattern Dimensions of Geometry, Chemistry, Scaling Law, Biology, Principle of Unification, Pyramids

DVD 2 :: From Micro to Macro – Unifying the Field Geometry, Structure of the Vacuum, Crop circles

DVD 3 :: Everything is a Black “Whole” Ancient Egypt, Archeology, Black Wholes/White Wholes

DVD 4 :: Unlocking the Mystery – The Future is in Our Hands Bible, The Arc of the Covenant, Knights Templar, Emmanuel's Tomb, Kabbalah, Tree of Life Decoded

Und - wir ahnten es schon - für nur 84 $. Ist doch billig oder? Immerhin steht da alles drin, was der Mensch wissen muß.

ShabbY

05.09.2009, 01:38

Danke schonmal für das Feedback, sowas in der Art wollte ich hören.
Auf die geometrischen Figuren wird später eingegangen, der erzählt ja noch ne ganze weile..

Legen wir das Thema am besten at akta. Die meisten sind ja nicht wirklich gut darauf zu sprechen, was ich auch niemanden verübeln möchte :>

Ich werd mir das ganze einfach irgendwann nochmal mit der notwendigen skepsis anschauen und das wars dann :)

Allerdings finde ich die Idee das der urknall aus einem der singularität eines schwarzen loches entstanden ist nicht dumm. Ist nicht zwar physikalisch nicht relevant, aber denoch irgendwie ganz nett :-)

Gruß ShabbY

ShabbY

05.09.2009, 02:04

Hat er in dem Video von Vibrationen gesprochen ? Ich glaube nur von Frequenzen und ich würde intuitiv davon ausgehen das damit EM-Emissionen gemeint sind, da aber galaxien, quasare o.ä. nicht nur in einem festgelegten Frequenzbereich strahlen, könnte er von dem dem Frequenzteil sprechen welche am häufigsten vorkommt. Bei der "Frequenz des Universums" würde ich intuitiv an die Kosmische Hintergrundstrahlung denken. aber das das sind alles annahmen, bei denen selbst wenn sie richtig sein sollte, die werte Fehlen um das zu überprüfen.
Wahrscheinlich ist da auch der Hase begraben, das einfach an mehreren Stellen Fakten "hinzugedichtet" werden ohne exakt darauf einzugehen. Ob diese nun Falsch sind oder nicht lässt sich dann halt auch schlecht sagen wenn man nichtmal genau weis was gemeint ist.

Seine Prahlerei schwappt übrigens auch während des Vortrags ein einigen Stellen über.

Noch ein Frage bezüglich der Gravitationsfeld Theorie.
Auf wiki heißt es:
"Das Gravitationsfeld kugelförmiger, nichtrotierender und elektrisch ungeladener Körper wird durch die äußere Schwarzschild-Metrik beschrieben. Sie gilt nicht nur für Schwarze Löcher, sondern für alle Körper mit diesen Eigenschaften und stellt für Sterne oder Planeten meist eine gute Näherung dar"

Welche Körper gibt es denn noch die die diesen Eigenschaften entsprechen ?!

Luzifix

05.09.2009, 02:20

Allerdings finde ich die Idee das der urknall aus einem der singularität eines schwarzen loches entstanden ist nicht dumm.

Vor dem Urknall war eine Zivilisation, wo die Physiker wissen wollten, wie das mit dem Urknall wirklich war. Zu dem Zweck bauten sie einen Beschleuniger, danach bauten sie noch einen größeren Beschleuniger, und als sie damit noch nicht zufrieden waren, bauten sie noch einen größeren Beschleuniger. Bis die Energie für einen Urknall groß genug war und das Experiment gelang.

Hat er in dem Video von Vibrationen gesprochen ?

Er hat so charakteristische Handbewegungen gemacht... :confused::rolleyes:

Sie gilt nicht nur für Schwarze Löcher, sondern für alle Körper mit diesen Eigenschaften

Vielleicht ist damit nur gemeint, daß alle Himmelskörper einen Schwarzschildradius haben, auch wenn sie zu leicht oder zu heiß sind, um zu kollabieren.

Bei der "Frequenz des Universums" würde ich intuitiv an die Kosmische Hintergrundstrahlung denken. aber das das sind alles annahmen, bei denen selbst wenn sie richtig sein sollte, die werte Fehlen um das zu überprüfen.

Ein Zusammenhang zwischen Hubble-Konstante und Goldenem Schnitt wäre schon ein Hammer.

Orbit

05.09.2009, 15:45

Aber selbst das muß noch nicht beweisen, daß es nicht doch in erster Linie um eine esotherische Geschäftsidee geht.
Natürlich geht es darum, hat er doch seine Theorie in einem Esoterikverlag veröffentlicht. Die Peer Reviewer dort sind
- Richard L. Amoroso (Psychologe, Philosoph, Heiler)
- Rui Antunes (Designer, Grafiker)
- M. C. Coelho, Schriftstellerin
- Muguel Farsas (Psychologe, Religionswissenschaftler, der sich mit 'New Age' befasst)
- J.P. Soares (Schriftsteller: http://www.amazon.de/Moodle-Multimedia-Pedro-Soares-Fernandes/dp/1847195903 )

Und Haramein vermarktet seine gesammelten Ideen eines interessierten Laien ohne Zweifel wie ein raffinierter Entertainer. Das meiste, was er in der ersten halben Stunde sagt (weiter habe ich bisher noch nicht geschaut) ist aber völlig trivial:

- Seine Vorstellung vom fraktalen Universum ging in dieser Form schon Millionen von aufgeweckten Schulmädchen und -jungen durch den Kopf, als sie zum ersten Mal von kosmischen und atomaren Strukturen hörten. Ähnlich mag es auch Hunderttausenden von Lesern des faszinierenden Büchleins "Zehn hoch" gegangen sein:
http://www.amazon.de/Zehn-hoch-Dimensionen-zwischen-Galaxien/dp/3827414261
Und seine Version der fraktalen Geometrie mit den Judensternen ist lediglich eine Variante des Sierpinski-Dreiecks von 1915:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sierpinski-Dreieck
Vielleicht brachte ihm der Sechszack einige zahlungskräftige Sponsoren. :)

- Sein Exkurs über die 'Vibrationen' auf verschiedenen Skalen entpuppt sich als Illustration des Zusammenhangs
lambda = c/Frequenz
Das weiss man aber seit 1905. Und selbst, wenn er das mit der umstrittenen RT-Kritikerin Elizabeth Rauscher herausgefunden hat, wird es nicht bedeutungsvoller. :)

Trotzdem werde ich mir die beiden Videos noch zu Ende anschauen; denn unterhaltsam ist Harameins Vortrag allemal.

Orbit

Bynaus

05.09.2009, 16:11

Vielleicht brachte ihm der Sechszack einige zahlungskräftige Sponsoren.

Das finde ich jetzt gerade etwas arg an der Grenze, Orbit. Es gibt genügend Gesinnungs-Idioten, die in diese Kerbe schlagen - und zu denen willst du dich ja wohl kaum - zudem noch ohne Not - dazustellen, oder? (habe ich dich eventuell falsch verstanden?)

Orbit

05.09.2009, 16:27

Na, na, Bynaus...solche selbstkritischen Witzchen kursieren auch unter Juden. Mehr als bei den schottischen Rappenspalter-Witzen ist dahinter nicht zu suchen.
Und wir Kuhschweizer müssen uns ja auch einiges gefallen lassen. :)
Orbit

Luzifix

05.09.2009, 18:24

...solche selbstkritischen Witzchen kursieren auch unter Juden.

Ich finde auch, man sollte da nicht jede Bemerkung um jeden Preis politisieren oder gar eine Grundsatzdiskussion daran aufmachen, bloß um irgendwelche Klischees zu erfüllen.

Es ist einerseits richtig, daß eine große Zahl der Finanzspezialisten und Kapitaleigner in der Welt einer bestimmten Religion angehören. Aber das ist andererseits nichts Schlimmes. Ich für meinen Teil würde gerne dazu gehören, wenn ich noch die Wahl hätte. Ich habe manchmal das Gefühl, daß die Waffen- und Drogenhändler dieser Welt oder auch die Zuhälter viel seltener gefragt werden, wie sie eigentlich reich geworden sind. (Mal abgesehen davon, daß es da auch Überschneidungen gibt.)

Wenn ich Euch jetzt noch erzähle, daß die Neonazis hier in meinem Wahlkreis fast soviele Stimmen bekommen haben wie Grüne und FDP zusammen - laßt Euch damit nicht den Sonntag verderben.

Orbit

05.09.2009, 18:49

Jetzt habe ich weiter geschaut bis da, wo Nassim Haramein im Rahmen seiner These 'alles ist ein Schwarzes Loch' behauptet, auch bei der Zelle sei das so. Das wird mit einer kurzen Video-Sequenz illustriert, in der kugelförmige Zellen irgendwelche konvulsive Bewegungen ausführen.
Nehmen wir eine kleine Zelle von 1 Mikrometer Durchmesser. Ihr Radius wäre also 0.0000005 m.
Nach der Formel
Rs = 2GM/c^2
nach M umgestellt
M = Rs*c^2/2G
müsste eine solche Zelle eine Masse von 3,37E20 kg haben, um die Bedingungen für ein SL zu erfüllen. Das wären 4,6 Promille der Mondmasse!

Ich denke, der Mann weiss oft nicht, wovon er redet.
Orbit

Luzifix

06.09.2009, 09:52

Nehmen wir eine kleine Zelle von 1 Mikrometer Durchmesser....müsste eine solche Zelle eine Masse von 3,37E20 kg haben, um die Bedingungen für ein SL zu erfüllen.

Ich denke, der Mann weiss oft nicht, wovon er redet.

Auf diesen Einwand würde er gewiß erwidern, daß die Bedingungen für ein SL innerhalb eines SL eben andere seien. Denn er geht ja davon aus, daß das Universum ein SL ist und ebenfalls davon (wie auch ich), daß es keine Singularitäten gibt. Offenbar versteht er aber genug davon, um es öffentlich auch vor Wissenschaftlern überzeugend darzustellen.

Mat1i

06.09.2009, 20:12

Auf diesen Einwand würde er gewiß erwidern, daß die Bedingungen für ein SL innerhalb eines SL eben andere seien.

Die wissenschaftlichen Bedingungen auf deren Grundlage die Berechnung von Orbit stattfand, wurden ja wohl nicht von außerhalb des SL und somit außerhalb des Universums ermittelt. Somit wären sie auch gültig wenn wir in einem großen SL leben.

Gruß Mat1i

galileo2609

06.09.2009, 21:35

Haramein ist Mitglied bei der crackpot-Vereinigung Natural Philosophy Alliance (http://www.worldnpa.org/php2/index.php?tab0=Scientists&tab1=Scientists&tab2=Display&id=893), ebenso Elisabeth A. Rauscher. Den Unfug kann man also locker in den Mülleimer geben.

Grüsse galileo2609

Orbit

07.09.2009, 08:56

Hab Dank für den Link, galileo2609.
Wieso kommt mir das alles so bekannt vor?
Könnte es sein, dass Du uns da den Deckel der Pandora-Büchse geöffnet hast, aus der so mancher Crank eine Prise nimmt und dann in dieses Forum und in andere schnupft? :)

Orbit

Bynaus

07.09.2009, 09:54

Besonders lustig ist, wie er auf der Seite damit prahlt, "Papers" bei der American Physical Society "eingereicht" und Vorträge an verschiedenen Universitäten "gehalten" zu haben zu haben... (ich bin sicher, er hat sich da einfach in einen Vorlesungssaal eingemietet...) :D

Luzifix

07.09.2009, 10:06

Die wissenschaftlichen Bedingungen ... wurden ja wohl nicht von außerhalb des SL und somit außerhalb des Universums ermittelt. Somit wären sie auch gültig wenn wir in einem großen SL leben.

Eigentlich wurden sie ja "auf dem Papier" ermittelt. Und ich habe jetzt echte Zweifel, ob das nicht so eine Art "außerhalb des Universums" ist. (Ich wünschte, der alte Popper wäre hier und würde mir Rückendeckung geben.)

@Bynaus: Ja, genau das habe ich auch gedacht. Als wenn ein hochbegabtes Genie solche Mätzchen nötig hätte.

@galileo2609: Wie ist das denn mit dem mathematischen Teil? Ich habe immer gedacht, die Formeln sind entweder richtig oder falsch, da kann oder könnte man nichts vortäuschen?

Orbit

07.09.2009, 19:50

@galileo2609: Wie ist das denn mit dem mathematischen Teil? Ich habe immer gedacht, die Formeln sind entweder richtig oder falsch, da kann oder könnte man nichts vortäuschen?
Bei Nassim Haramein gibt es keinen 'mathematischen Teil'. Entweder gaukelt er mit völlig trivialen Zusammenhängen vor, dass da mathematische Überlegungen im Spiel seien oder es ist - wie beim goldenen Schnitt - reine Zahlenmystik.
Orbit

Luzifix

08.09.2009, 11:11

... gaukelt er mit völlig trivialen Zusammenhängen vor, dass da mathematische Überlegungen im Spiel seien oder es ist - wie beim goldenen Schnitt - reine Zahlenmystik.

Sind das hier nun die trivialen Zusammenhänge oder ist es die Zahlenmystik?: http://theresonanceproject.org/pdf/quaternions_spinors_twistors_paper.pdf

Orbit

08.09.2009, 12:38

Luzifix
Ich rede von dem, was N.H. in seinem Vortrag sagt.
Das Paper hat bestimmt nicht er, sondern Elizabeth Rauscher verfasst.
Und erschienen ist es in einem zwielichtigen Verlag:
International Journal of Computing Anticipatory Systems
Da tummeln sich einige Scient-Crackpots* aus der Esoterik-Szene.

Orbit
* Für Untersuchungen auf dem Gebiet der Psychokeramik wurde übrigens 1991 ein Ig-Nobelpreis verliehen:

Interdisziplinäre Forschung: Josiah S. Carberry, fiktiver Brown University Professor, „kühner Forscher und eklektischer Sucher von Wissen, für seine bahnbrechende Arbeit auf dem Gebiet der Psychokeramik, des Studiums von Leuten mit Sprung in der Schüssel (englisch Crackpots).“
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Träger_des_Ig-Nobelpreises

Luzifix

08.09.2009, 13:00

Danke, Orbit für den Tip!

Laut der Wissenschaftszeitschrift Nature werden die Preise für Arbeiten verliehen, die einen „zuerst zum Lachen, dann zum Nachdenken bringen“.

ZA RA

09.09.2009, 23:02

Also ich find den gut.
Irgendwie spricht er mir aus den Synapsen.

Aber ich versteh auch die, die erst mal die Butter vom Brot kratzen und dann Verschwörung schreien . Das sind mir eh die liebsten. :rolleyes:

z

Bei mir kriegt der jetzt nen Ehrenplatz im Videothread.

Kommentare?

Freundlichste Grüße
z

Luzifix

10.09.2009, 01:48

Also ich find den gut.
Irgendwie spricht er mir aus den Synapsen.

Ist ein Schweizer! Wie Däniken und Orbit.

Bynaus

10.09.2009, 07:40

Also ich find den gut.

Also wie er mit einer Überzeugung erzählt, ein "riesiger Komet" sei um die Sonne geflogen, hätte mit seiner "gewaltigen Gravitation" eigentlich die Bahnen der Planeten durcheinander bringen sollen, und all das sei verheimlicht worden, weil die Wissenschaftler "thought, we were toast"... Aber der Komet sei dann glücklicherweise von einer Sonneneruption "abgelenkt" worden...

Das ist entweder Dummheit oder Verdummung. Beides macht ihn äusserst unsympathisch.

Luzifix

10.09.2009, 09:38

Das ist entweder Dummheit oder Verdummung....

Oder grenzenloses Gottvertrauen.

Als der jetzige Papst noch Kardinal Ratzinger war, sagte er z.B.: "Das ganze Universum ist erfüllt von der Liebe Gottes. Das erkennt man auch an den Naturgesetzen, die für uns Menschen gut und hilfreich sind."

Da kann man nur feststellen: Widerspruch zwecklos!

Chrischan

10.09.2009, 10:07

Hallo Luzifix,

Oder grenzenloses Gottvertrauen.das hat nichts mit Gottvertrauen o.ä. zu tun.

Wer nur ein Minimum von Astronomie versteht, erkennt den Unsinn in solchen Aussagen, daß ein "riesiger Komet" mit "gewaltiger Gravitation" die Bahnen der Planeten durcheinander bringen soll. Und wenn dann noch so ein "riesiger Komet" mit "gewaltiger Gravitation" durch eine Sonneneruption abgelenkt worden sein soll, sträuben sich einfach nur noch die Nackenhaare.

Über solche Scharlatane kann man nicht mal mehr schmunzeln...

Gruß, Christian

ZA RA

10.09.2009, 12:55

Also wie er mit einer Überzeugung erzählt, ein "riesiger Komet" sei um die Sonne geflogen, hätte mit seiner "gewaltigen Gravitation" eigentlich die Bahnen der Planeten durcheinander bringen sollen, und all das sei verheimlicht worden, weil die Wissenschaftler "thought, we were toast"... Aber der Komet sei dann glücklicherweise von einer Sonneneruption "abgelenkt" worden...

Das ist entweder Dummheit oder Verdummung. Beides macht ihn äusserst unsympathisch.

Hallo Bynaus,

ich versteh Dich und mir geht es bei dem Nibiru Video auch nicht viel anders.
Ich würde jedoch zu Deiner Wertung noch Begriffe wie `` Kalkül `` und schauspielerisches Talent anfügen, diese in dieser Welt schon immer ihren Platz und Funktion hatten und nach wie vor ihren Anspruch auf Realitätssinn.
Wenn auch, wie von mir im philosophischen Sinne gedacht, nicht gerade positiv.

Bestimmt ist meine Bewertung Nassim gegenüber auch mit persönlichen Vorurteilen behaftet. Seit dem ich das 4 h Video hier erstmals sah, redet er mir doch teils aus den Synapsen, was Geometrie etc. und einige andere Dinge betrifft, die uns anscheinend in der Jugend sehr ähnlich vorkamen.
Irgendwie ist er mir sympatisch und ich mag Ihn deshalb auch nicht gerne alzu negativ beurteilen.
Dumm ist er ganz sicher nicht.

Lieben Gruß
z

ZA RA

10.09.2009, 13:04

Über solche Scharlatane kann man nicht mal mehr schmunzeln...

Gruß, Christian

Chrischan,

ich finde das Unanständig diesen Mann einfach als Scharlatan abzutun.
Es scheint mir das Du Deine Stellung hier mehr durch Verunglimpfung als durch
Wissen sichern willst.

z

Chrischan

10.09.2009, 13:34

Hallo ZA RA,

ich finde das Unanständig diesen Mann einfach als Scharlatan abzutun.ich finde es eher unanständig, was dieser Mann betreibt. Wer wissentlich lügt und versucht damit Geld zu verdienen, hat viele Titel verdient. U.a. eben auch "Scharlatan".

Es scheint mir das Du Deine Stellung hier mehr durch Verunglimpfung als durch
Wissen sichern willst.Erstens: Ich habe kein interesse an irgendeiner Stellung in diesem Forum oder in irgendeinem anderen virtuellen Raum. Es ist mir, ehrlich gesagt, ziemlich egal wie andere hier über mich denken. Soetwas ist für mich nur in der "realen" Welt wichtig. Da es in einem Forum kaum möglich ist Menschen kennen zu lernen (man liest schliesslich nur die Beiträge, kennt die Usernamen und eventuell noch das Eine oder Andere), ist es auch kaum sinnvoll möglich jemanden zu beurteilen. Alles was hier beurteilt werden kann, ist das was geschrieben wurde. Ich würde aber selbst nie wagen, aus diesen Texten eines Users auf den Charakter des Menschen dahinter zu schliessen. Es mag User geben mit denen ich mich hier massiv zoffen würde und die gleichzeitig in der "realen" Welt mir sehr symphatisch sein könnten. Und natürlich auch umgekehrt.
Zweitens: Durch mein Wissen in diesem Forum zu glänzen ist kaum möglich. Ich bin Laie und habe neben Familie, Beruf und Hobby auch nicht immer die Zeit und Muße mir jedes Paper zu erarbeiten. Das ist für mich aber auch keine Schande oder so.
"Verunglimpfen" hat für mich den Touch etwas gezielt negativ zu machen, was gar nicht so negativ ist. Ich habe z.B. etwas dagegen, wenn Personen versuchen andere über den Tisch zu ziehen. Das ist in meinen Augen absolut negativ und damit für mich keine Verunglimpfung, wenn ich es so auch verkünde. Ich bin eher der Typ "Offen und Ehrlich". Baue ich Mist, dann soll man es mir auch sagen. Nur so kann ich lernen. Baut jemand Mist, so sage ich das auch. Bei kritikfähigen Menschen gibt es da auch selten Probleme.

Soviel mal zur "kleinen" Exkursion über mich...

Gruß, Christian

galileo2609

10.09.2009, 20:59

Hallo ZA RA,

Irgendwie ist er mir sympatisch und ich mag Ihn deshalb auch nicht gerne alzu negativ beurteilen.
zwischenmenschliche Sympathien oder Abneigungen haben in der wissenschaftlichen Bewertung von Texten nichts zu suchen. Haramein ist ein crank, da rüttelt auch ein wenig Menscheln nichts dran.

Grüsse galileo2609

ZA RA

10.09.2009, 22:37

Erstens: Ich habe kein interesse an irgendeiner Stellung in diesem Forum oder in irgendeinem anderen virtuellen Raum.
Gruß, Christian

Hallo Chrischan,
ich glaube ich habe alles dazu bereits im Zeit Thread gesagt und auch hier nochmal Danke für Deine Stellungnahme und alles gute für Dich und Deine Familie.

Das mit dem virtuellen Raum hier würde ich allerdings nochmal überdenken.
Wie Du zb. an Galileos Antwort drüber siehst, nehmen einige genau diesen Raum hier als sehr wichtig und Real an. Es dreht sich um ein wissenschaftlich orientiertes Forum, bei dem eigentlich alles wissenschaftlichen Betrachtungen unterliegt die, wenn auch nicht immer in Ihren spezifischen Bereichen ausgearbeitet, zumindest einen letztendlichen Anspruch auf Logik haben sollten.

Die Ursache Wirkungsprinzipien werden hier glücklicher Weise hoch gesteckt.

Das mancher sich hier aber dazu herablässt etwaigen Unfähigen gegenüber Schuldzuschreibungen zu äussern, anstatt es besser zu machen ist mir dennoch ein Rätsel, ich finde das passt aus genanten Gründen nicht wirklich.

Aber meine Meinung ist irrelevant.

Gruß
z

ZA RA

10.09.2009, 22:51

Hallo ZA RA,

zwischenmenschliche Sympathien oder Abneigungen haben in der wissenschaftlichen Bewertung von Texten nichts zu suchen. Haramein ist ein crank, da rüttelt auch ein wenig Menscheln nichts dran.

Grüsse galileo2609

Haramein ist ein Mensch und Irren ist menschlich, auch anderes ist menschlich, zb. menschliches Versagen in jeglicher Hinsicht.

Gerade die Wissenschaft hat die Verpflichtung die Menschlichkeit nicht zu übersehen. Jeder Wissenschaftler ist ein Mensch mit all seinen Fasern, vergisst er das, was wird dann aus dem Menschen Frage ich?

Was anderes denkt nach als der Mensch eher als der Wissenschhaftler.
Wer sich Wissenschaftler nennt sollte in erster linie begreifen das er das seinem Mensch sein verdankt als irgendeiner temporären Ansicht über Zeit
und Raum.

Denn wo Die Intuition fehlt herrscht Leere die durch Lehre selbst nicht gefüllt werden kann.

Mach mal, hiess es.
Dito.
Echte Grüße
ZA RA

galileo2609

10.09.2009, 23:04

Siehst du ZA RA,

dieser Posts ist ein typisches Beispiel dafür, warum ich deine Posts nicht schätze. Es ist ein Geschwurbel rund um den heissen Brei.
In der Wissenschaft zählt die publizierte Aussage. Und da sieht es bei Haramein ganz dunkel aus.

Grüsse galileo2609

ZA RA

10.09.2009, 23:56

Galileo,

verstehen und beurteilen sind zwei paar Socken augenscheinlich hast Du gerade keine an, wie mir scheint?

Deshalb mag ich Deine Aussagen über Menschen die nicht über Ihren Schatten springen können nicht. Mir kannst Du ruhig uterjubeln was Du willst.

Wenn Du glaubst Wissenschaft sei ohne den Menschen von der Strasse möglich bitte, aber etwas wirklich neues hast Du mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit und wirst Du mit einem solchen trivialen Gedankengebäude, nie hervorbringen, annsonnsten würde ich mich schon sehr irren. :rolleyes:

Für was also bist Du Wissenschaftler? Wenn Du überhaupt einer bist?

Und warum willst Du nicht an einem geeigneten Ort, wie von mir vorgeschlagen, Diskutieren und zwingst mich sozusagen die Threads hier zu belästigen?

Du brauchst nichts zu sagen ich weis es bereits.

Eine rein geistige Konfrontation fürchtest Du sicher, da hilft Dir nur Dein Verstand, nicht aber die Astronomie oder Physik.

Ein freundlicher Tip, lass es gut sein.

e2 e4

Gute Nacht.
z