Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied Arbeit und Kraft
Meine Stellungnahme und Antwort zu einem geschlossenen Thema:
Ausschließlich an @ MAC.
zu:
mac
Registriertes Mitglied Registriert seit: 11.03.2006
Beiträge: 3.642
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo FAKT,
Zitat:
Zitat von FAKT
Es wird eine Kraft frei wenn zwei Magnete in optimaler Position durch 2 gleichnamige Pole sich abstoßen.
Es geht Dir hier nicht um Kraft, sondern um Arbeit.
Die Arbeit die Du damit ‚freisetzen‘ kannst, mußt Du vorher reingesteckt haben, indem Du diese beiden Magnete in die oben beschriebene optimale Position, gegen ihre sich gegenseitig abstoßende Kraft bringst. Dabei ist der Weg dahin völlig egal, nur der Abstand vorher zum Abstand nachher spielt eine Rolle. Dieses Prinzip läßt sich auch nicht durch, wie auch immer geartete Drehungen und/oder Bewegungen der ‚beteiligten‘ Magnete ‚überlisten‘.
Herzliche Grüße
MAC
Die siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Es wurde Arbeit in den Dauermagnet hineingesteckt.
1. Ein Metall wurde zu einem Dauermagnet gemacht.
2. Ein System kann eine Arbeit weiter leiten und ausbauen und verstärken.
2a) Die Konstruktion.
2b) Die Interaktion durch Achse, 3 Scheiben, Rotor und Stator und ca. 67 Dauermagnete.
2c) Durch Winkel oder Position der Dauermagnete
3. Durch einen Anlasser, (wie bei fast allen Motoren).
Beim Ottomotor ist es ein elektrischer Anlasser.
Bei der Waschmachine ist eine kurzzeitige Induktion von ca. 1000 Watt. Genannt Induktionszündung.
usw.
Es wurde eine Arbeit in "die" Dauermagnete hineingesteckt.
Was?
Das Anlassen.
Durch ein Intervall in 3 Kadenzen von mehrere ähnliche Kadenzen besteht nach "Anlassen" eine Interaktion, die fortgesetzt werden kann.
Es ist keineswegs egal, wie ein Dauermagnet in die optimale Position gerät.
Ist zu viel Kraft notwendig, oder kann nicht genügend Arbeit verrichtet werden, !!! nach Anlassen !!!, dann ist "tote Hose".
Arbeit kann nur durch Abstand verrichtet werden.
Gemeint der spezielle Freiraum zwischen den einzelnen Dauermagneten.
Ein Beipiel:
Siehe auch Arbeitstakt beim Ottomotor.
Würde nach Zünden nochmal an einer verkehrten Stelle gezündet werden, (theoretisch bei unvollständiger Verbrennung möglich), dann würde der Motor stehen bleiben.
Im schlimmsten Fall ein Lagerschaden.
Anders gesagt:
Der Abstand zwischen den einzelnen Dauermagneten hat direkt und unabdingbar mit einem Arbeitstakt zu tun.
Dies ist von höchster Bedeutung und Wichtigkeit.
Selbstverständlich ist der Winkel nicht von weniger Wichtigkeit.
MfG
FAKT
Hallo FAKT
Der Unterschied zwischen Arbeit und Kraft ist schnell erklärt:
Kraft = Masse * Beschleunigung
Die physikalische Einheit ist das Newton (abgekürzt: N)
Arbeit = Kraft * Weg
Die physikalische Einheit ist das Joule oder die Wattsekunde, abgekürzt (J bzw Ws)
Die siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.Das kommt vor.
Es wurde Arbeit in den Dauermagnet hineingesteckt.
1. Ein Metall wurde zu einem Dauermagnet gemacht.auch das kommt vor.
2. Ein System kann eine Arbeit weiter leiten und ausbauen und verstärken.in Leserichtung gesehen: Vor dem ersten ‚und‘ ja, nach dem ersten ‚und‘ nein.
Dieses Nein bezieht sich darauf, daß aus einem System nicht mehr Arbeit herausgeholt werden kann, als vorher hineingesteckt wurde, also daß ein Ausbau und/oder eine Verstärkung im Sinne von: positiver Energiebilanz nicht möglich ist.
Egal wie Du es auch immer anstellst
2a) Die Konstruktion.
2b) Die Interaktion durch Achse, 3 Scheiben, Rotor und Stator und ca. 67 Dauermagnete.
2c) Durch Winkel oder Position der Dauermagnetehinterher kommt immer weniger nutzbare Energie heraus, als Du vorher reinsteckst. Der Rest wandert in die Entropie.
Das gilt genauso auch für:
3. Durch einen Anlasser, (wie bei fast allen Motoren).
Beim Ottomotor ist es ein elektrischer Anlasser.
Bei der Waschmachine ist eine kurzzeitige Induktion von ca. 1000 Watt. Genannt Induktionszündung.und sogar für das
usw.
Es wurde eine Arbeit in "die" Dauermagnete hineingesteckt.
Was?
Das Anlassen.und dafür wurde vorher z.B. Benzin verbrannt.
Durch ein Intervall in 3 Kadenzen von mehrere ähnliche Kadenzen besteht nach "Anlassen" eine Interaktion, die fortgesetzt werden kann.Ja, aber nur maximal so lange, bis die Reibungs- und Wärmeverluste die beim Anlaßvorgang hineingesteckte Energie verbraucht haben. Das geht um so schneller, wenn Du wenigstens einen kleinen Teil der hineingesteckten Energie auch noch nutzen willst.
Es ist keineswegs egal, wie ein Dauermagnet in die optimale Position gerät.
Ist zu viel Kraft notwendig, oder kann nicht genügend Arbeit verrichtet werden, !!! nach Anlassen !!!, dann ist "tote Hose".Ja, man kann die beim Anlassen zugeführte Energie bei geeigneter Konstruktion beinahe beliebig schnell z.B. in Wärme umwandeln. Entsprechend schnell stoppt die Maschine auch wieder. Siehe z.B. Scheibenbremsen.
Arbeit kann nur durch Abstand verrichtet werden.
Gemeint der spezielle Freiraum zwischen den einzelnen Dauermagneten.Wie gesagt, die Konstruktion kann nichts daran ändern, daß man weniger nutzbare Energie aus dem System herausholen kann, als vorher hineingesteckt wurde. Das gilt prinzipiell sogar für Windmühlen, nur das da die Sonne der Energielieferant ist. Sonne aus, Wind friert ein, Windmühle steht. (stark vereinfacht)
Ein Beipiel:
Siehe auch Arbeitstakt beim Ottomotor.
Würde nach Zünden nochmal an einer verkehrten Stelle gezündet werden, (theoretisch bei unvollständiger Verbrennung möglich), dann würde der Motor stehen bleiben.
Im schlimmsten Fall ein Lagerschadenich bezweifle nicht, daß Deine Apparatur bei ungeschickter Konstruktion kaputt gehen kann.
Anders gesagt:
Der Abstand zwischen den einzelnen Dauermagneten hat direkt und unabdingbar mit einem Arbeitstakt zu tun.
Dies ist von höchster Bedeutung und Wichtigkeit.
Selbstverständlich ist der Winkel nicht von weniger Wichtigkeit.Ja, sogar der Einstrahlwinkel bei Solarzellen hat etwas mit ihrer Funktionstüchtigkeit zu tun. Aber weder bei Deinem System noch bei sonst irgend etwas kommt hinten mehr Energie heraus, als vorne reingesteckt wurde.
Herzliche Grüße
MAC
Nathan5111
10.07.2009, 00:04
Aber weder bei Deinem System noch bei sonst irgend etwas kommt hinten mehr Energie heraus, als vorne reingesteckt wurde.
Hier ist sogar noch das Gegenteil richtig!
Gut erholt
Nathan
Hallo Nathan,
Hier ist sogar noch das Gegenteil richtig!
Ja auch - bei der nutzbaren Energie. Das war mir schreibtechnich am Ende einfach zu mühsam: Ersten Hauptsatz, nutzbare Energie, Wirkungsgrad, Entropie, Reibungsverluste und und und mitzuschleppen. So war's am kürzesten und nicht falsch.
Herzliche Grüße
MAC
Hier ist sogar noch das Gegenteil richtig!
Gut erholt
Nathan
Wer es nicht glaubt, der kommt auch in den Himmel.
Frau Holle.
Wie viel Kraft Frau Holle hat, das darf der Ehemann beweisen. Seriös.
Je nach Situation.
Beispiel, alternativ zum Magnetfeld eines Dauermagneten:
Ein Haarföhn hat eine Druckwelle aus Luft, Definition: Medium 1, die nach vorne gerichtet ist.
Ein Haarföhn funktioniert in diesem Sinn, weil dem Haarföhn, Definition: das Medium 2 zur Verfügung steht.
Es ist die Atmosphäre: etliche Gasarten. (= Medium 2)
Warum?
Weil die Luft, die der Haarföhn ausstößt (Medium 1), in dieses vorhandene Medium 2 (Atmosphäre), und greift. Oder wirken kann.
Ohne dise äußere Atmosphäre wäre "tote Hose".
Noch ein Beispiel:
Beim Kraftfahrzeug ist es der Autoreifen, der angetrieben wird.
Definition: Medium 1.
Was ist das nächste Medium?
"Preisrätsel".
Noch ein Beispiel:
Der Elektromotor ohne Stromzufuhr:
Die Magnetkraft vom Stator Medium 1, zeigt exakt zum Mittelpunkt vom Anker, oder Rotor.
Die Achse vom Rotor ist das Medium 2.
Es kommt zu keiner Umdrehung, egal wie stark das Medium 1 ist, es kommt allenfalls zu einem Achsbruch im Rotor (der Anker mit Kupferspuhle für elektrischen Stromkreislauf).
Nachtrag:
Beim Dauermagnetmotor ist das Magnetfeld in einem Winkel ausgerichtet und zeigt nicht auf den geometrischen Mittelpunkt.
Das Medium 2 vom Dauermagnetmotor ist u.a. der Dauermagnet gegenüber auf dem Stator.
Das Medium 1 ist der Dauermagnet auf dem Rotor.
Viel Freude beim Raten.
MfG
FAKT
Nathan5111
12.07.2009, 02:37
Hallo Fakt,
erklär doch mal ganz zwanglos, was Du hier eigentlich willst.
Grußlos
Nathan
Hallo Fakt,
Wer es nicht glaubt, der kommt auch in den Himmel.
Frau Holle.
Wie viel Kraft Frau Holle hat, das darf der Ehemann beweisen. Seriös.
Je nach Situation.FAKT, das war jetzt der falsche Textbaustein für‘s Astronews-Forum. Die V._i_.a._g_.r._ a-Verkaufsveranstaltung versemmelst Du gerade in einem anderen Forum. Schau doch mal nach, vielleicht ist das was eigentlich hier landen sollte, zufällig dort gepastet worden?
Beispiel, alternativ zum Magnetfeld eines Dauermagneten:
Ein Haarföhn hat eine Druckwelle aus Luft, Definition: Medium 1, die nach vorne gerichtet ist.Ich finde auch, das mußte mal gesagt werden.
Ein Haarföhn funktioniert in diesem Sinn, weil dem Haarföhn, Definition: das Medium 2 zur Verfügung steht.
Es ist die Atmosphäre: etliche Gasarten. (= Medium 2)
Warum?
Weil die Luft, die der Haarföhn ausstößt (Medium 1), in dieses vorhandene Medium 2 (Atmosphäre), und greift. Oder wirken kann.oh, eine Experimentanweisung dachte ich und hab‘ das gleich mal ausprobiert. Bin mit dem Haarföhn in den Garten, damit er viel frische Luft um sich herum hat – was macht dieser undankbare ‚Kerl‘? Gibt keinen Mux von sich. Wollte einfach nicht föhnen. Noch nichtmal als ich das Stromkabel um ihn gewickelt habe (um nicht drüber zu stolpern) und mit ihm zusammen (Ansaugöffnung nach vorne) durch den Garten gerannt bin, weißt Du, wie beim Starter für Dein Perpetuum Mobile. Es tat sich nichts, absolut nichts. Wenn Deine Baupläne genau so’n Mist sind, wie Deine Experimente, dann wird das nie was mit der freien Energie für alle.
Ohne dise äußere Atmosphäre wäre "tote Hose".Das ist so gut, da fällt mir jetzt auf die Schnelle nichts ein, womit man das nochmal toppen könnte.
Noch ein Beispiel:das war zu Befürchten
Beim Kraftfahrzeug ist es der Autoreifen, der angetrieben wird.
Definition: Medium 1.
Was ist das nächste Medium?
"Preisrätsel".Na, das ist jetzt nicht mehr schwer zu erraten: Wenn Du so fährst wie Du schreibst, der Straßengraben.
Noch ein Beispiel:
Der Elektromotor ohne Stromzufuhr:
Die Magnetkraft vom Stator Medium 1, zeigt exakt zum Mittelpunkt vom Anker, oder Rotor.
Die Achse vom Rotor ist das Medium 2.
Es kommt zu keiner Umdrehung, egal wie stark das Medium 1 ist, es kommt allenfalls zu einem Achsbruch im Rotor (der Anker mit Kupferspuhle für elektrischen Stromkreislauf).FAKT, ich verstehe ja, daß Du nach so vielen Achsbrüchen frustriert aufgegeben hast mit Hilfe deiner Bauplänen ein funktionierendes Modell zu bauen. Auch verstehe ich, daß Du meinst Deinen Kummer betäuben zu müssen.
Aber wieso Du glaubst, daß Du hier, in einem wissenschaftlich orientierten Forum, nach so einem Fiasko von einer Verkaufsveranstaltung, noch dazu in diesem Zustand, deine Baupläne verkaufen kannst, das verstehe ich nicht. Ja, es tut mir ja auch leid daß Du auf diesen Scharlatan reingefallen bist, aber nun laß es bitte gut sein.
Nachtrag:
Beim Dauermagnetmotor ist das Magnetfeld in einem Winkel ausgerichtet und zeigt nicht auf den geometrischen Mittelpunkt.
Das Medium 2 vom Dauermagnetmotor ist u.a. der Dauermagnet gegenüber auf dem Stator.
Das Medium 1 ist der Dauermagnet auf dem Rotor.
Viel Freude beim Raten.ich fürchte, daß die lustigen Ratespiele Dein eigentliches Problem auch nicht wirklich lösen können.
Herzlich mitfühlende Grüße
MAC
Krokodildandy
14.07.2009, 14:03
Meine Stellungnahme und Antwort zu einem geschlossenen Thema:
Ausschließlich an @ MAC.
Bei der Waschmachine ist eine kurzzeitige Induktion von ca. 1000 Watt. Genannt Induktionszündung.
usw.
Durch ein Intervall in 3 Kadenzen von mehrere ähnliche Kadenzen besteht nach "Anlassen" eine Interaktion, die fortgesetzt werden kann.
Es ist keineswegs egal, wie ein Dauermagnet in die optimale Position gerät.
MfG
FAKT
Ausschließlich an (Herzin@)FAKT:
Weil er/Du einen wertvollen Beitrag zu "Lichtgeschwindigkeit > c?" geleistet hat/hast.
In die Waschmaschine 100 g Donarit (9,99' Megajoule) und dann Induktionszündung als Initialzündung, gell?
Dann 3 Kadenzen in einem Katarakt an- und in Intervallen durchmischen lassen, das ferromagnetische Wasser anschließend auffangen und abfüllen.
Test für Ungläubige: Lasst einen dünnen Wasserstrahl rinnen und führt einen starken Schweißmagnet heran, der Strahl wird zum Magnet abgelenkt.
Genie & Wahnsinn
LG,:)K
frosch411
14.07.2009, 16:21
Test für Ungläubige: Lasst einen dünnen Wasserstrahl rinnen und führt einen starken Schweißmagnet heran, der Strahl wird zum Magnet abgelenkt.
Oh, dass da noch niemand darauf gekommen ist: magnetisiertes Wasser abfüllen und verkaufen. Hilft gegen Rheuma, Schnupfen, Schweinegrippe und Impotenz. Letzteres aber nur, wenn man einen Permanentmagnet beim Wasserlassen darüber hält :D
o_o
Könntet ihr mir mal erklären, warum es so ungewöhnlich sein soll, wenn ein Wasserstrahl sich durch Magnete ablenken läßt? :confused:
Eigentlich würde ich das auch erwarten. Oder worauf wollt ihr hinaus?
Gruß Helmut
Chrischan
14.07.2009, 18:23
Hallo Helmut,
Könntet ihr mir mal erklären, warum es so ungewöhnlich sein soll, wenn ein Wasserstrahl sich durch Magnete ablenken läßt? mit welchem Pol denn? :)
Ein Wasserstrahl wird bestimmt keine fix ausgerichtete Polarität haben. Anziehung und Abstoßung sollten sich also im Mittel ausgleichen.
Als Gegentest würde ich mal Vorschlagen den Ablenkungsversuch mit den Magneten mal mit einem unmagnetischen Material durchzuführen. (Test auf Magnetismus, Kapillarströmungen, Luftströmungen, Oberflächenspannung, etc.)
Gruß, Christian
Wassermoleküle sind Dipole.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dipolmolek%C3%BCl
Gruß Helmut
Chrischan
14.07.2009, 18:29
Hallo Helmut,
Wassermoleküle sind Dipole.
ist mir schon länger bekannt.
Aber die Moleküle sind in einem Wasserstrahl doch nicht fix ausgerichtet. D.h. die Moleküle sind zwar Dipole, nicht aber der Wasserstrahl...
Gruß, Christian
Hallo Christian,
der Dipolcharakter bedeutet doch, daß der Ladungsschwerpunkte eines Wassermoleküls für die negative und positive Ladung nicht zusammenfällt.
Wenn sich das Wasser bewegt, müßte dies doch einem Stromfluß von Ladungen gleichkommen, die ein resultierendes äußeres Magnetfeld erzeugen?
Nur wenn der Ladungsschwerpunkt der Moleküle identisch wäre, würde ich erwarten, daß sich die inneren Magnetfelder eines fließenden Wasserstrahls alle gegenseitig aufheben würden, und sich kein resultierendes äußeres Magnetfeld ergäbe?
Gruß Helmut
Chrischan
14.07.2009, 19:31
Hallo Helmut,
Mikroskopisch (H2O-Molekül) stimme ich dir voll zu, aber Makroskopisch (Wasserstrahl) nicht.
Wäre dem so wie Du beschreibst, dann ergäben sich völlig neue Möglichkeiten der Energieerzeugung mit Flüssen (Eine große Metallplatte in der Elbe ein paar Kilometer stromabwärts, eine Metallplatte in der Elbe ein paar Kilometer stromaufwärts und eine Stadt wie Hamburg hätte genug Strom).
Und ich würde einen Shop für Magnete aufmachen (In Zukunft pack ich unter meine Eiswürfel einfach einen Magneten beim gefrieren).
Villeicht dazu folgender Satz aus Wikipedia "Dipolmolekül" (Dein Link):
Ein Molekül wird als Dipolmolekül oder kurz als Dipol bezeichnet, wenn es nach außen hin elektrisch neutral ist, die Elektronen aber innerhalb des Moleküls asymmetrisch verteilt sind.Mit der Hervorhebung durch mich.
Gruß, Christian
Wenn Wasser auf magneten so stark reagieren würde, was würde denn dann mit dem Blut in einem MRT (http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetresonanztomographie) passieren? Könnte man eine solche Untersuchung überhaupt überleben?
Wäre dem so wie Du beschreibst, dann ergäben sich völlig neue Möglichkeiten der Energieerzeugung mit Flüssen (Eine große Metallplatte in der Elbe ein paar Kilometer stromabwärts, eine Metallplatte in der Elbe ein paar Kilometer stromaufwärts und eine Stadt wie Hamburg hätte genug Strom).
Wieso, die Wassermoleküle sind doch winzig klein? Sollten da die resultierenden Kräfte nicht ebenso winzig klein sein?
Was soll es da bringen große Metallplatten in Flüssen zu stecken? :confused:
Da bringt jede gleich große Schaufel einer Turbine viel, viel mehr Leistung.
Eigentlich verstehe ich überhaupt nicht, wie du durch die Ablenkung eines Wasserstrahls Energie erzeugen willst? Sonst müße man ja mit gekrümmten Rohren Energie erzeugen können? :confused:
Gruß Helmut
Chrischan
14.07.2009, 20:17
Hallo Helmut,
Was soll es da bringen große Metallplatten in Flüssen zu stecken?
Eigentlich verstehe ich überhaupt nicht, wie du durch die Ablenkung eines Wasserstrahls Energie erzeugen willst? Sonst müße man ja mit gekrümmten Rohren Energie erzeugen können?
ich will doch gar keinen Strom erzeugen...
Wenn aber das hier gelten sollte:
Wenn sich das Wasser bewegt, müßte dies doch einem Stromfluß von Ladungen gleichkommen
Nochmal: Ich bin der Meinung, daß ein Wasserstrahl kein Magnetfeld besitzt und deshalb auch nicht von einem Magneten magnetisch in seiner Fließrichtung beeinflusst werden kann. Durch das Fliessen von Wasser entsteht m.M. nach auch kein Stromfluss.
Gruß, Christian
http://de.wikipedia.org/wiki/Diamagnetismus
Durch den Effekt des Herauswanderns aus einem Magnetfeld ist es möglich, bei genügend starkem Magnetfeld (etwa 15 Tesla im Labor), Wasser und sogar Lebewesen schweben zu lassen. Diesen Effekt nennt man auch diamagnetische Levitation; bekannt wurden vor allem Versuche mit einem schwebenden Frosch, einer Spinne und diversen Materialien (Holzklotz). Damit sind die überzeugendsten Simulationen der Schwerelosigkeit unter Einwirkung des Gravitationsfeldes der Erde möglich.
Hier soll es Videos mit schwebendem Wasser geben:
http://fisch-blog.blog.de/2008/04/19/video-der-woche-4-diamagnetische-levitat-4066771/
Gruß Helmut
Chrischan
14.07.2009, 21:39
Hallo Helmut,
daß man mit extremen Magnetfeldern einiges anfangen kann ist mir auch bekannt, aber hier ging es um die Behauptung
Lasst einen dünnen Wasserstrahl rinnen und führt einen starken Schweißmagnet heran, der Strahl wird zum Magnet abgelenkt.
Klar, könnte man jetzt streiten was denn ein "starker Schweißmagnet" ist, aber wenn jetzt irgendjemand behauptet, damit Magneten zu bezeichnen mit denen man auch Frösche schweben lassen kann, dann fühle ich mich hier wirklich verarscht. Wir können uns sonst auch darüber unterhalten was man so alles mit dem Magnetfeld eines Magnetars anfangen kann...
Also ich bleib dabei: Ich bin der Meinung, daß ein Wasserstrahl kein Magnetfeld besitzt und deshalb auch nicht von einem Magneten magnetisch in seiner Fließrichtung beeinflusst werden kann. Durch das Fliessen von Wasser entsteht m.M. nach auch kein Stromfluss.
EDIT: Diamagnetismus führt zum Schweben von Wasser in extremen Magnetfelder, d.h. das Wasser versucht dem Magnetfeld zu entfliehen. Dementsprechend sollte Wasser nicht zu einen Magneten abgelenkt werden, sondern vom Magneten weg.
Gruß, Christian
Brauche Schweißmagneten beruflich. Sind zum fixieren von noch nicht verschweißten Konstruktionen, passen bequem in eine Hand und bei ca. 15 kg ist schluß. (Weiß nicht ob das hilft:confused:)
Chrischan
14.07.2009, 23:59
Danke, Adestis. So ähnlich hatte ich mir das auch gedacht.
Ein Schweissmagnet wird vermutlich ein Permanentmagnet sein. Laut Wikipedia können solche Magnete bis zu 1,5 Tesla haben. Ebenfalls laut Wikipedia tritt das von Aragorn angesprochene Schweben ab ca. 15 Telsa auf.
Da fehlt also glatt 'ne 10er-Potenz... Darum hinkt meiner Meinung nach auch die Erklärung von Aragorn.
Gruß, Christian
Hallo Fakt,
erklär doch mal ganz zwanglos, was Du hier eigentlich willst.
Grußlos
Nathan
Verzeihung für die verspätete Antwort.
Wenn ich an Stelle eines Dauermagneten einen Haarföhn bringe, dann kann ich in Teufelsküche kommen, oder es verursachen, wenn dann der Teufel gespielt werden kann.
Etwas weniger Voreingenommenheit ist schon notwendig.
Salopp:
Warum erklärt hier niemand, dass der Dauermagnetmotor jetzt auf einmal nur mit einem Dauermagnet funktionieren soll, weil ich auch nur einen einzigen Haarföhn erwähnt habe?
Oder:
Ein Haarföhn braucht doch Strom, warum bleiben hier wir nicht beim konventionellen Elektromotor?
Uneinsichtigkeit in den Exzess getrieben.
Voreingenommenheit.
Oder salopp, ...
Sprichwort:
"Was der Bauer nicht kennt, das fr... er nicht."
Jetzt soll ich mit dem Haarföhn ins Detail gehen.
Bitte, für mich kein Problem.
Aber ich habe eine Bedingung:
Ich möchte bis spätestens in 1 Woche nochmal dafür aufgefordert oder gebeten werden. Oder wenn noch Interesse besteht.
Gruß und freundlich
FAKT
Nachtrag:
Grundlegendes:
Ein Dauermagnetmotor ist kein Motor, er ist ein gewisses Etwas, das sich dreht.
Es wird weder Arbeit verrichtet noch Kraft aktiv gemacht oder im herkömmlichen Sinn Kraft entrichtet.
Es wird auch kein Weg und Kraft im herkömmlichen Sinn primär zuzuordnen sein.
Sekundär mit geschickter sprachlicher Fähigkeit ist es jedoch nicht unmöglich die konventionellen Begriffe wie Kraft, Arbeit , usw. zuzuordnen.
Ein Dauermagnet kann nichts,
macht nichts
,verändert nichts verstärkt nichts usw. primär gemeint, oder im herkömmlichen Sinn ist anderes zu beachten.
Mehrere Dauermagnete können nur dann etwas, wenn ein Zwischenraum vorhanden ist, wo sich keine Dauermagnete befinden.
"Können" ist sehr eingeschränkt zu verstehen.
Der Zwischenraum, dieser kann auch nichts usw. usw.
Es kommt auf eine spezielle Konstellation an.
Erst wenn diese gegeben ist, kann man etwas mit Begriffen möglicherweise zuordnen.
Keinesfalls schon bevor diese Konstellation noch nicht zu 100% besteht.
Ein Anlassen ohne den Stator vorher zu öffnen ist fragwürdig.
Hallo FAKT,
Ein Dauermagnet kann nichts,
macht nichts
,verändert nichts verstärkt nichts usw. primär gemeint, oder im herkömmlichen Sinn ist anderes zu beachten.
Mehrere Dauermagnete können nur dann etwas, wenn ein Zwischenraum vorhanden ist, wo sich keine Dauermagnete befinden.
"Können" ist sehr eingeschränkt zu verstehen.
Der Zwischenraum, dieser kann auch nichts usw. usw.
Es kommt auf eine spezielle Konstellation an.
Erst wenn diese gegeben ist, kann man etwas mit Begriffen möglicherweise zuordnen.
Keinesfalls schon bevor diese Konstellation noch nicht zu 100% besteht.
Ein Anlassen ohne den Stator vorher zu öffnen ist fragwürdig.es ist völlig egal wie Du Permanentmagnete, oder Elektromagnete mit und ohne Zwischenräume beweglich oder starr und was weiß ich noch alles anordnest. Niemals wird Dir ein Aufbau gelingen, bei dem am Ende mehr Energie herauskommt, als Du vorher reingesteckt hast. Wer auch immer Dir etwas anderes erzählt haben mag - es war im besten Falle unwissend und ansonsten gelogen.
Herzliche Grüße
MAC
Hallo FAKT,
es ist völlig egal wie Du Permanentmagnete, oder Elektromagnete mit und ohne Zwischenräume beweglich oder starr und was weiß ich noch alles anordnest. Niemals wird Dir ein Aufbau gelingen, bei dem am Ende mehr Energie herauskommt, als Du vorher reingesteckt hast. Wer auch immer Dir etwas anderes erzählt haben mag - es war im besten Falle unwissend und ansonsten gelogen.
Herzliche Grüße
MAC
Ich habe nirgendwo erwähnt, dass ich mehr Energie herausholen möchte, als wie ich hineingesteckt habe.
Wie kommst du auf so etwas Irrsinniges?
Kannst du die Funktionsweise eine Elektromotors erklären?
Warum gibt es einen Unterbrecher?
Erkläre das Warum mit Worten.
Dass es einen Unterbrecher beim Elektromotor gibt ist bekannt:
http://explore-it.ch/sites/media/ElektromotorLerntagebuchUndSoFuntioniertEs.pdf
Was der Unterbrecher beim Dauermagnetmotor ist, erkläre ich dann auch.
MfG
FAKT
Hallo FAKT,
es ist völlig egal wie Du Permanentmagnete, oder Elektromagnete mit und ohne Zwischenräume beweglich oder starr und was weiß ich noch alles anordnest. ....
Herzliche Grüße
MAC
Falsch, es ist nichts egal.
Fogendes:
Du hast nie einen Dauermagnetmotor gebaut.
Und unterstellst alles was dir gerade in den Sinn kommt.
Egal was dir in den Sinn kommt, hauptsache es ist irgend etwas.
Es gibt niemanden, der bei einem Motor mehr herausholt, als wie hinein gegeben wurde. Und die Motoren laufen alle.
Zum Prinzip des Unterbrechers:
Der Unterbrecher in einem E-Motor ist auch nicht egal.
Das Prinzip des E-Motors:
Verstehe das Prinzip des E-Motors.
Der Unterbrecher für Strom ist 50% der Achse, (in Längsrichtung nicht stromleitend).
Der Eigenschwung beim Drehen bringt wieder Kontakt.
http://explore-it.ch/sites/media/ElektromotorLerntagebuchUndSoFuntioniertEs.pdf
Das Prendev-Prinzip:
Verstehe das Prinzip eines Dauermagnetmotors.
Der Unterbrecher ist der Abstand (2 x Magnetdurchmesser als Abstand) nach einem Magnet.
Auch der Abstand einer Gruppe von Magneten (mindestens 9 Stück auf dem Stator).
Der Eigenschwung bringt wieder die Position exakt gegenüber mindestens 2 Magneten (1 Stator + 1 Rotor) > 2 gleichnamige Pole stoßen sich ab.
Ein neuer Schub.
https://www.hkcm.de/index.php?cPath=38
https://www.hkcm.de/?editorial=4
MfG
FAKT
Ein neuer Schub.
Und der Schubs erfolgt in Bewegungsrichtung des Rotors?
Und wie wäre es mit dem Schubs nach einer weiteren halben Umdrehung, falls es überhaupt zu der käme?
Da liegen sich doch wieder Plus und Minuspol gegenüber, oder?
Verstehe das Prinzip eines Dauermagnetmotors.
Möcht ich ja; aber Deine Beschreibung verstehe ich nicht.
Orbit
Und der Schubs erfolgt in Bewegungsrichtung des Rotors?
Und wie wäre es mit dem Schubs nach einer weiteren halben Umdrehung, falls es überhaupt zu der käme?
Da liegen sich doch wieder Plus und Minuspol gegenüber, oder?
Möcht ich ja; aber Deine Beschreibung verstehe ich nicht.
Orbit
Der Schubs ist durch die Winkeleinstellung aller Dauermagnete optimal nur nach der "theoretischen Senkrechten".
Es kommt auch nur dort zu einem Schubs der nur dort optimal am stärksten ist.
Zu:
Da liegen sich doch wieder Plus und Minuspol gegenüber, oder?
Falsch.
Beim Perendev-Prinzip stehen i m me r nur gleichnamige Pole gegenüber.
Deshalb kann es auch überhaupt zu einem Schubs kommen.
MfG
FAKT
Chrischan
07.08.2009, 12:07
Hallo FAKT,
Es gibt niemanden, der bei einem Motor mehr herausholt, als wie hinein gegeben wurde.hier ist mal ein korrekter Satz.Damit ein Motor läuft muß Energie zugeführt werden. Egal ob Benzin/Diesel, Strom oder Wärme immer muß Energie in irgendeiner Form zugeführt werden, damit man Energie auch wieder entnehmen kann.
Und immer gilt: Man muß mehr Energie zuführen als man entnehmen kann. Jeder Motor hat einen Energieverlust durch Wärme o.ä.
Beim Perendev soll das aber ohne Energiezufuhr funktionieren... Komm jetzt bitte nicht mit der Energie, die bei der Produktion oder so zugeführt wurde. Auch bei der Produktion von anderen Motoren wird reichlich Energie "verbraten". (Man könnte auch einen E-Motor mit integrierter Batterie bauen, es bleibt aber trotzdem das gleiche Prinzip)
Ein Perendev könnte also nicht besser laufen als ein einfacher Kreisel, den man einmal angestossen hat. Nach einer gewissen Zeit ist Stillstand!
Und die Motoren laufen alle. Nur der Perendev ist noch nie gelaufen... Warum wohl?
Gruß, Christian
Chrischan
07.08.2009, 12:15
Hallo FAKT,
Falsch.
Beim Perendev-Prinzip stehen i m me r nur gleichnamige Pole gegenüber.das das nicht gehen kann, ist dir klar, oder? Wenn das Ganze rotieren soll, werden sich immer mal gleiche und ungleiche Pole gegenüber stehen. Oder es dürften im starren und im rotierenden Teil des Motors die Magnete nur in eine Richtung ausgerichtet sein, also z.B. immer der Nordpol zur Achse.
Das aber würde bedeuten, das sich die Abstoßungen immer gleichmässig in beide Rotationsrichtungen ereignen würden. Sie würden sich gegenseitig aufheben..
Deshalb kann es auch überhaupt zu einem Schubs kommen. Geschubst wird zwar schon, aber nicht in eine gezielte Richtung...
Gruß, Christian
Geschubst wird zwar schon, aber nicht in eine gezielte Richtung...
Gruß, Christian
Falsch.
Dass geschubst wird ist dir aufgefallen.
Soweit so gut.
Aber es wird wohl in eine gezielte Richtung geschubst.
Der eine Dauermagnet auf dem Stator zeigt n i c h t genau in die Richtung zum Mittelpunkt.
Der Dauermagnet vom Stator zeigt schräg in einem Winkel abseits weg gegenüber zum Mittelpunkt.
Durch den anderen Dauermagnet auf dem Rotor, dieser zeigt nicht genau von Mittelpunkt nach außen weg. Er zeigt schräg weg.
Was ergibt sich?
Ein Drall.
Wie wenn du einen Tennisball einen Drall verpasst.
Der Tennisschläger ist der Stator, der Ball ist der Rotor.
Der Rotor erhält einen Drall von der Seite.
Verstehst du das?
Wären die Dauermagnete genau zum Mittelpunkt ausgerichtet, dann gäbe es keinen Drall. Es gäbe allenfalls eine etwas höhere Belastung auf der Achse.
Aber nie ein Drall. Allerdings kannst du jetzt mit dem Ungleichgewicht kommen, aber das gehört nicht zur Sache.
Nachtrag:
Unter 20 Grad und über 34 Grad kommt kein nennenswerter Drall- Effekt zustande.
Nur einen Magnet im Stator im Winkel ausrichten nutzt auch nichts.
Der Winkel vom Dauermagnet im Rotor geht schwanger im gleichen Winkel wie der Dauermagnet im Stator.
Auch müssen alle Magnete die gleiche Kraft haben.
Minus zu minus. Oder plus zu plus.
Sonst könnte in den Zwischenräumen der Rotor stecken bleiben.
MfG
FAKT
Chrischan
07.08.2009, 14:41
FAKT,
rechne doch einfach mal eine simple Kräftebilanz für nur eine Umdrehung mit nur zwei Magneten (einen im Rotor und einen im Stator). Wenn das Ergebnis NULL ist, bringen auch n Magneten nichts (NULL mal n = NULL). Reibungsverluste, etc. kannst Du auch mal gerne weglassen. Dabei kannst Du auch die Magneten ausrichten wie es dir beliebt.
Bedenke dabei:
1) Ein Magnet ist immer ein Dipol
2) Ein Magnet ist kein Laser. Das Magnetfeld gleicht eher der Lichtausbreitung einer Glühbirne denn dem eines Lasers.
3) Würde so ein Dauermagnetmotor funktionieren, so wäre er ein Perpetuum Mobile!
Gruß, Christian
FAKT,
rechne doch einfach mal eine simple Kräftebilanz für nur eine Umdrehung mit nur zwei Magneten (einen im Rotor und einen im Stator). Wenn das Ergebnis NULL ist, bringen auch n Magneten nichts (NULL mal n = NULL). Reibungsverluste, etc. kannst Du auch mal gerne weglassen. Dabei kannst Du auch die Magneten ausrichten wie es dir beliebt.
Bedenke dabei:
1) Ein Magnet ist immer ein Dipol
2) Ein Magnet ist kein Laser. Das Magnetfeld gleicht eher der Lichtausbreitung einer Glühbirne denn dem eines Lasers.
3) Würde so ein Dauermagnetmotor funktionieren, so wäre er ein Perpetuum Mobile!
Gruß, Christian
Nur 2 Magnete bringen auch den Effekt nicht.
Nicht den Effekt, wie beim Perendev-Prinzip.
Die wechselst das Thema.
Du springst von einem Zweifel in einen anderen Zweifel.
Sagst du zum Drall-Effekt jetzt JA oder NEIN.
Ich bitte um eine eindeutige Position von dir.
Warum völlig in ein anderes Thema umspringen?
Zu:
3) Würde so ein Dauermagnetmotor funktionieren, so wäre er ein Perpetuum Mobile!
Das mit dem PM ist falsch.
Ein Dauermagnet ist im Prinzip das gleiche wie ein Elektromagnet.
Bei Dauerbelastung durch einen zweiten Dauermagnet gegenüber kommt es zur Entmagnetisierung. Beide Magnete müssen nach einer gewissen Zeit wieder magnetisiert werden, um wieder die ursprüngliche Kraft zu haben.
Der Elektromagnet braucht jedoch eine Batterie. (oder ähnliche Quelle)
Beide haben einen Pluspol und Minuspol.
Beide können die gleiche Kraft haben.
Der Vorteil vom E-Magnet ist folgender:
Er kommt als Rotor mit einem kleinsten Durchmesser aus.
Deshalb ist eine Umdrehung pro Minute von bis zu 20.000 U/min. möglich.
Durch An und Aus, mittels Unterbrecher, sind weitere vorteilhafte Effekte zu beschreiben. Aber das gehört nicht zur Sache.
Ein Dauermagnetmotor hat durchschnittlich 3000 U/min.
Der Unterbrecher beim Dauermagnetmotor sind die speziellen Abstände der Magnetgruppen + einzelner Dauermagnete, und genau vorgegeben. Das Unterbrecherprinzip haben beide Motoren, nur die Funktionsweise der Unterbrechung ist anders. Es ist jedoch unabdingbar a u c h eine Unterbrecher-Funktion.
Der Rotor sollte mindestens 30 cm Durchmesser haben.
Zu:
2) Ein Magnet ist kein Laser. Das Magnetfeld gleicht eher der Lichtausbreitung einer Glühbirne denn dem eines Lasers.
Falsch.
Wenn, dann komme mit einem relevaten Argument.
Spreche von zwei Dauermagneten.
Oder spreche zumindest von 2 Laser gegenübereinander.
Der eine Laser etwas links gegenüber dem anderen Laser, ergibt 0 Wirkung.
Treffen beide Laser genau aufeinander ergibt eine 100% Wirkung. (Siehe auch quasi CERN > quasi ähnlich > bzgl.Wirkung.)
Wirkung = Wirkung.
Zwei Dauermagnete versetzt ergeben eigentlich 0 Wirkung, gegenübereinander mit gleichen Polen.
Wenn beide jedoch exakt gegenübereinader sind ergibt sich, (auf dem Weg dort hin > nach 20% und 30% bis hin zuletzt >) 100% eine optimale maximale Wirkung in Sachen Abstoßen.
Da ist n i c h t s egal.
MfG
FAKT
Chrischan
07.08.2009, 15:54
Nur 2 Magnete bringen auch den Effekt nicht.
Nicht den Effekt, wie beim Perendev-Prinzip.Wenn zwei Magnete den Effekt nicht bringen, dann auch mehrere nicht:
NULL * n = NULL Ist simple Mathematik. Oder streitest Du das ab?
Ich bitte um eine eindeutige Position von dir.
Die wechselst das Thema.
Du springst von einem Zweifel in einen anderen Zweifel.???
Sagst du zum Drall-Effekt jetzt JA oder NEIN.
Ich bitte um eine eindeutige Position von dir.Nein. Errechne mal den "Dralleffekt" bei den zwei Magneten im obigen Beispiel. Einfach eine Bewegungsgleichung ausfstellen...
Das mit dem PM ist falsch.Behauptest Du.
Ein Dauermagnet ist im Prinzip das gleiche wie ein Elektromagnet.Mit dem feinen Unterschied, daß man hier Energie zuführt. Darum funktioniert auch ein E-Motor...
Bei Dauerbelastung durch einen zweiten Dauermagnet gegenüber kommt es zur Entmagnetisierung. Beide Magnete müssen nach einer gewissen Zeit wieder magnetisiert werden, um wieder die ursprüngliche Kraft zu haben.Der Perendov-Motor verbraucht also die magnetische Kraft der Dauermagneten? Aha...
Der Vorteil vom E-Magnet ist folgender:
Er kommt als Rotor mit einem kleinsten Durchmesser aus.
Deshalb ist eine Umdrehung pro Minute von bis zu 20.000 U/min. möglich.
Durch An und Aus, mittels Unterbrecher, sind weitere vorteilhafte Effekte zu beschreiben. Aber das gehört nicht zur Sache.
Ein Dauermagnetmotor hat durchschnittlich 3000 U/min.
Der Rotor sollte mindestens 30 cm Durchmesser haben.Hier hast Du mal wieder das Thema gewechselt. Oder?
Gruß, Christian
Chrischan
07.08.2009, 15:55
FAKT,
kannst Du bitte mal aufhören dauernd deine Beiträge zu ändern während man darauf antwortet.
Wenn dir noch was einfällt, dann schreib einen neuen Beitrag.
Der Vorteil vom E-Magnet ist ...:
...
Durch An und Aus, mittels Unterbrecher,
FAKT
Das ist nicht ein Vorteil, sondern der Witz des Elektromotors.
Und weil dieses An und Aus bei Dauermagneten nicht geht, gibt es eben keinen Dauermagnetmotor.
Orbit
Chrischan
07.08.2009, 16:04
Der Unterbrecher beim DauermagnetmotorWie soll bitte bei einem Dauermagneten das Magnetfeld unterbrochen werden? Bei einem E-Magneten geht das durch Strom abschalten. Aber bei einem Dauermagneten????
Der Rotor sollte mindestens 30 cm Durchmesser haben.Warum? Ich hoffe, Du willst jetzt nicht noch behaupten, daß die Magnetfelder der Dauermagneten nur eine begrenzte Reichweite haben...
BTW: Wenn das alles so simple wäre, dann frage ich mich immer warum das nicht schon längst genutzt wird. Wäre doch optimal für eine Magnetschwebebahn... Ohne Betriebskosten mal eben von Stadt zu Stadt reisen... Und jetzt bitte nicht wieder irgendwelche VT's
Gruß, Christian
Zu:
Nur 2 Magnete bringen auch den Effekt nicht.
Nicht den Effekt, wie beim Perendev-Prinzip.
Die wechselst das Thema.
Du springst von einem Zweifel in einen anderen Zweifel.
Sagst du zum Drall-Effekt jetzt JA oder NEIN.
Ich bitte um eine eindeutige Position von dir.
Eine eindeutige Antwort wird von euch verweigert.
Zu Stören einer Diskussion.
Man kann Fehler einräumen, um zu euínem anderen Ergebnis zu kommen.
Aber, sich einer eindeutigen Positio nicht stellen, und dann immer wieder das Thema wechseln, immer die gleichen Vorwürfe, das ist Stören einer Diskussion.
Ohne eindeutige Position könnt ihr 100 tausendmal das Thema wechseln.
Das ist eine Zumutung, um nicht deutlicher zu werden.
Es wäre hier das Urteil @Webmaster erforderlich
Zu:
Wie soll bitte bei einem Dauermagneten das Magnetfeld unterbrochen werden? Bei einem E-Magneten geht das durch Strom abschalten. Aber bei einem Dauermagneten????
Durch Abstände von Dauermagnet zu Dauermagnet ergibt sich eine Unterbrechung, sprich mit einer gewissen Wirkung Null, weil durch Abstand eine Unterbrechung möglich ist.
Oder bist du da anderer Ansicht?
MfG
FAKT
Nachtrag:
Zu:
Warum? Ich hoffe, Du willst jetzt nicht noch behaupten, daß die Magnetfelder der Dauermagneten nur eine begrenzte Reichweite haben...
Die 30 cm Durchmesser haben einen Sinn.
Eine erhöhte Wirkung, ähnlich wie der längere Hebel von einem Stemmeisen.
Zu:
BTW: Wenn das alles so simple wäre, dann frage ich mich immer warum das nicht schon längst genutzt wird. Wäre doch optimal für eine Magnetschwebebahn... Ohne Betriebskosten mal eben von Stadt zu Stadt reisen... Und jetzt bitte nicht wieder irgendwelche VT's
Frage mich bitte nicht.
Du wechselst wieder das Thema.
Auf die Dauer ist das unerträglich.
Man kann übrigens eine Schiene aus Dauermagneten bauen.
Aber das ist schon wieder ein anderes Thema.
MfG
FAKT
Zu:
Der Perendov-Motor verbraucht also die magnetische Kraft der Dauermagneten? Aha...
Unbedingt, sonst wäre es nicht möglich.
Zu:
Zitat:
Zitat von FAKT
Der Vorteil vom E-Magnet ist folgender:
Er kommt als Rotor mit einem kleinsten Durchmesser aus.
Deshalb ist eine Umdrehung pro Minute von bis zu 20.000 U/min. möglich.
Durch An und Aus, mittels Unterbrecher, sind weitere vorteilhafte Effekte zu beschreiben. Aber das gehört nicht zur Sache.
Ein Dauermagnetmotor hat durchschnittlich 3000 U/min.
Der Rotor sollte mindestens 30 cm Durchmesser haben.
Hier hast Du mal wieder das Thema gewechselt. Oder?
Gruß, Christian
Nein, ich vergleiche seit einigen Berichten immer wieder und immer wieder den Dauermagnetmotor mit dem Elektromotor.
Es wäre hier das Urteil @Webmaster erforderlich
Ja; denn es wird langsam unerträglich.
Hallo Chrischan,
... Und jetzt bitte nicht wieder irgendwelche VT'saber Chrischan! Ohne die funktioniert das doch alles gar nicht.
Also ich meine jetzt im Sinne des 'Erfinders'. :D
Auf Anhieb gefunden: http://www.freieenergie.info/forum/viewtopic.php?t=34
der 5. Beitrag von User: ft16a
Das läuft, seit ich sowas wahrnehme, immer nach dem gleichen Muster ab.
Herzliche Grüße
MAC
Nathan5111
07.08.2009, 16:57
Aber es gibt doch schon 'Erfahrungen (http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/172078,0.html)' mit dem Perendev-Motor.
Das reicht mit den Folge-Links für mehrere Sommerlöcher.
Viel Vergnügen
Nathan
Orbit
Registriertes Mitglied Registriert seit: 06.01.2007
Beiträge: 4.661
--------------------------------------------------------------------------------Zitat:
Der Vorteil vom E-Magnet ist ...:
...
Durch An und Aus, mittels Unterbrecher,
FAKT
Das ist nicht ein Vorteil, sondern der Witz des Elektromotors.
Und weil dieses An und Aus bei Dauermagneten nicht geht, gibt es eben keinen Dauermagnetmotor.
Orbit
Zu:
Das ist nicht ein Vorteil, sondern der Witz des Elektromotors.
Das ist kein Witz.
Ohne den Unterbrecher brennt jeder Elektromotor durch.
Dies durch Überhitzung, dies ist zumindest meine Mutmaßung.
Ohne Unterbrecher bleibt der Elektromotor auch stehen, statt sich zu drehen.
Selbst bei einem Panzer ohne Ketten auf der Straße dreht sich noch etwas.
Zu:
Und weil dieses An und Aus bei Dauermagneten nicht geht, gibt es eben keinen Dauermagnetmotor.
Das An und Aus ist folgendes:
Nach einer Gruppe von einzelnnen Dauermagneten auf dem Stator kommt ein Freiraum.
Der Freiraum ist folgender:
Hier befinden sich eben keinerlei Dauermagnete.
Einem An und Aus ist damit der Zweck und/ oder die Funktion erfüllt.
MfG
FAKT
Das ist kein Witz.
Ohne den Unterbrecher brennt jeder Elektromotor durch.
Ich hätte schreiben sollen
der Witz am Elektromotor
Aus Wikipedia:
Witz an der Sache verwendet man, um auszudrücken, dass es sich bei einem bestimmten Detail eines Themenkomplexes um den Kernpunkt, den wesentlichen Teil handelt. Beispiel: Und deswegen hat er das so gemacht? Ja, das war doch der Witz an der Sache.
Ein Link aus dem Link von Nathan:
http://fenykapu.free-energy.hu/pajert32/segmentedtf0.gif
Dies muss man FAKT lassen: Nach seiner Beschreibung habe ich mir das bis auf die Magnetfeldlinien genau so vorgestellt; aber von denen hat FAKT ja nichts geschrieben.
Ob der Designer dieses Plänchens bei den Linien ein wenig geschummelt hat? :)
Orbit
Schmidts Katze
07.08.2009, 19:01
Ich habe nirgendwo erwähnt, dass ich mehr Energie herausholen möchte, als wie ich hineingesteckt habe.
Wie kommst du auf so etwas Irrsinniges?
Hallo FAKT,
es ist also kein PM, sondern die Magnete sind Energiespeicher, man könnte sagen, magnetische Batterien, und diese Vorrichtung dient nur dazu, deren Energie wieder freizusetzen.
Unabhängig davon, ob das funktioniert, frage ich mich, wozu es gut sein soll.
Wie hoch ist eigentlich der Wirkungsgrad deiner "Magnet-Batterien", also, wie viel Energie brauchst du, um einen Satz zu magnetisieren, und wieviel Arbeit kann er leisten, bis er aufgebraucht ist und ersetzt werden muss?
Grüße
SK
Zu:
Hallo FAKT,
es ist also kein PM, sondern die Magnete sind Energiespeicher, man könnte sagen, magnetische Batterien, und diese Vorrichtung dient nur dazu, deren Energie wieder freizusetzen.
Es wird nicht der Begriff magnetische Batterien gebraucht.
Du kannst dir es erlauben.
Aber ich kann es mir nicht erlauben.
Also bleibe ich bei dem Begriff:
Dauermagnete.
Die Energie, die in den Dauermagneten steckt, wird nicht direkt wieder freigesetzt.
Zu:
Unabhängig davon, ob das funktioniert, frage ich mich, wozu es gut sein soll.
Ich könnte etwas damit anfangen:
Einen 6,5 PS Verbrennungsmotor aus einem Stromgenerator ausbauen, und diesen mit dem Dauermagnetmotor ersetzen.
Mit 3000 Watt könnte ich 3 Elektromotoren "füttern".
Ich wäre auf einer Geraden schneller als ausschließlich mit einem 6,5 PS Motor.
http://shop.ebay.de/?_from=R40&_trksid=m38&_nkw=Stromgenerator
usw.
Vorsicht, es ist alles relativ, nicht gegen Physikgesetze:
Ein 6,5 PS Motor lässt sich für 300 Euro frisieren.
Aber dann ist bei 120 km/h das Maximum erreicht.
Bei 3 E- Motoren ist man mit 3 x 50.000 Euro nicht „am Ende der Fahnenstange“.
@Chischan
Nochmal zu:
BTW: Wenn das alles so simple wäre, dann frage ich mich immer warum das nicht schon längst genutzt wird. Wäre doch optimal für eine Magnetschwebebahn... Ohne Betriebskosten mal eben von Stadt zu Stadt reisen... Und jetzt bitte nicht wieder irgendwelche VT's
Da bin ich mehr als übefragt, wie bereits quasi erwähnt.
Aber die Frage hat es in sich.
Ich kröne diese Frage zur Frage des Jahrtausends.
@alle
Wer könnte eine Antwort geben?
MfG
FAKT
Schmidts Katze
07.08.2009, 22:49
Es wird nicht der Begriff magnetische Batterien gebraucht.
Du kannst dir es erlauben.
Aber ich kann es mir nicht erlauben.
Kannst du das näher erläutern?
Ich kann hier schreiben, was ich will.
Ist das bei dir anders; und wenn ja, warum?
Die Energie, die in den Dauermagneten steckt, wird nicht direkt wieder freigesetzt.
Welche Energie denn dann?
Ich zitiere dich nochmal:
Ich habe nirgendwo erwähnt, dass ich mehr Energie herausholen möchte, als wie ich hineingesteckt habe.
Wie kommst du auf so etwas Irrsinniges?
Also, wo kommt die Energie her?
Grüße
SK
Kannst du das näher erläutern?
Ich kann hier schreiben, was ich will.
Ist das bei dir anders; und wenn ja, warum?
Welche Energie denn dann?
Ich zitiere dich nochmal:
Also, wo kommt die Energie her?
Grüße
SK
Zu:
Zitat von FAKT
Es wird nicht der Begriff magnetische Batterien gebraucht.
Du kannst dir es erlauben.
Aber ich kann es mir nicht erlauben.
Kannst du das näher erläutern?
Ich kann hier schreiben, was ich will.
Ist das bei dir anders; und wenn ja, warum?
Ganz einfach:
Ein Dauermagnet ist keine Batterie.
Ich möchte nicht verkehrt verstanden werden.
Eine Batterie, die magnetisch ist, habe ich noch nicht kaufen können.
Aber ich kann dich gut verstehen.
Aber nicht jeder möchte hier etwas verstehen, deshalb bin ich vorsichtig.
Zu:
Zitat:
Die Energie, die in den Dauermagneten steckt, wird nicht direkt wieder freigesetzt.
Welche Energie denn dann?
Du verstehst den Satz falsch.
Hier geht es um direkt
oder indirekt.
Du möchtest direkt Energie wieder gewinnen.
Das geht bei einem Dauermagnet nur indirekt.
Die Energie, die in einem Dauermagnet steckt ist:
1. Abbau im Bergbau des Eisenerz usw.
2. Durch komplizierte Verfahren ein spezielles Metall gewinnen.
3. Möglicherweise wieder erhitzen des Metalls, um es mit Energie zu magnetisieren.
Die Energie ausrechnen, die da im Magnet hineingesteckt wurde, das kann ich nicht.
Kannst es denn du?
Die Energie in allen 3 Punkten kannst du niemals aus dem Dauermagnet wieder herausholen.
Auch nicht mit dem Perendev-Prinzip.
Durch ständige Belastung 2er Dauermagnetpaare, mindestens ca.67 Dauermagnete insgesamt, entsteht eine Entmagnetisierung.
Es ist wohl ein Betriebsgeheimnis ein Metall zu magnetisieren.
In China ist jedenfalls ein Dauermagnet 10 mal billiger als hier im Westen.
Also, wo kommt die Energie her?
Durch u.a. das Magnetisieren.
Sprich: Magnetkraft wird genutzt, insbesondere 2 gleichnamige Pole stoßen sich ab + Unterbrecher (Freiraum auf dem Stator) um Eigenschwung zur Wirkung kommen zu lassen.
Ein Beispiel, wie und welche Kraft genutzt wird:
Das Perendev-Prinzip gebraucht immer 2 gleichnamige Pole stoßen sich ab.
Sowie den Unterbrecher, also Freiraum, gemeint Freiraum zwischen Dauermagnetgruppen auf dem Stator, um auch Eigenschwung zur Wirkung kommen zu lassen.
Der Eigenschwung ermöglicht nämlich, dass unter anderem ein Magnetpaar in die gewünschte optimale Position geraten kann, es ergibt sich ein Schubs in eine gewünschte Drehrichtung.
Die gewünschte optimale Position ist, wenn 2 Dauermagnete genau gegenüber stehen, einer im Stator der andere im Rotor.
Die passiert nur durch Kraft des Schubs + Eigenschwung eines anderen Paares.
Die optimale Position entsteht allmählich, es ist eine Wegstrecke zu überwinden.
20% dann 30% dann 40%, bis zuletzt 100%, dann ensteht der Schubs.
Wenn du eine Dauermagnetschiene baust, zwischen einem Eisenbahngleis, die Magnete nicht in Fahrtrichtung mit Winkeleinstellung ausrichtest, sondern im 90 Grad senkrecht nach oben, dann hebt der Wagon allenfalls ab und oder er wird sozusagen leichter, mit seiner Belastung auf den normalen Schienen.
Ein Dauermagnetspur aus mehreren einzelnen Dauermagneten, bei dem durch Freiraum auch der Eigenschwung zur Wirkung kommen kann, dieser Wagon bewegt sich in Fahrtrichtung. Weitere Bedingung, und unabdingbar, die Dauermagnete müssen mindestens zwischen 22 Grad und 34 Grad in Fahrtrichtung ausgerichtet sein.
Auch der Dauermagnet im Wagon muss mit dem gleichern Winkel und Dauermagnetkraft schwanger gehen.
Sonst bleibt der Wagon in einem Freiraum stecken.
Es muss alles genau abgestimmt sein.
Ist der Wagon zu schwer, dann "geht es in die Hose".
Auch muss der Wagon angeschubst werden, auf eine Mindestgeschwindigkeit.
Die vielen einzelnen Dauermagnete wären sehr teuer in der Herstellung, Diebstahl ist dann nicht ausgeschlossen.
Im Gegensatz dazu:
Ein Elektromagnet lässt sich regeln und an Gewichtsdifferenzen anpassen. Auch die Geschwindigkeit ist dann sogar regelbar.
MfG
FAKT
Schmidts Katze
08.08.2009, 07:44
Der Eigenschwung ermöglicht nämlich, dass unter anderem ein Magnetpaar in die gewünschte optimale Position geraten kann, es ergibt sich ein Schubs in eine gewünschte Drehrichtung.
Die gewünschte optimale Position ist, wenn 2 Dauermagnete genau gegenüber stehen, einer im Stator der andere im Rotor.
Die passiert nur durch Kraft des Schubs + Eigenschwung eines anderen Paares.
Hallo FAKT,
du versuchst, dich mit dem beweglichen Magneten von hinten an den festen heranzuschleichen, um dann in die Position zu kommen, wo sich der Schubs ereignet.
Das geht aber nicht, da kannst du die Winkel einstellen, wie du willst, du brauchst zum Annähern genauso viel Energie, wie bei der Abstossung frei wird.
Dafür hat ja der Elektromotor den Unterbrecher, um in der Annäherungsphase das Magnetfeld abzuschalten.
Grüße
SK
Hallo FAKT,
du versuchst, dich mit dem beweglichen Magneten von hinten an den festen heranzuschleichen, um dann in die Position zu kommen, wo sich der Schubs ereignet.
Das geht aber nicht, da kannst du die Winkel einstellen, wie du willst, du brauchst zum Annähern genauso viel Energie, wie bei der Abstossung frei wird.
Dafür hat ja der Elektromotor den Unterbrecher, um in der Annäherungsphase das Magnetfeld abzuschalten.
Grüße
SK
Willst damit beweisen, dass das Perendev-Prinzip keinen Eigenschwung verwendet oder erst gar keinen Eigenschwung verwenden kann?
Falls ja, dann bist auf dem „verkehrten Dampfer“.
Solange das mit dem Winkel nicht eindeutig klar ist, dann brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren.
Durch 22 bis 34 Grad wird ein Drall erzeugt.
Die Kraft geht in Richtung der Bewegungsrichtung.
Es gibt eine Bewegungsrichtung.
Ohne diese kann
1. Kein Kraft ausgenutzt werden, durch 2 gleichnamige Pole die sich abstoßen.
2. Kein Eigenschwung aufgebaut werden.
3. kein Eigenschwung und Kraft durch die speziellen Zwischenräumen weiter gegeben werden.
Denn ein paar Dauermagnete erzeugt eben eine Bewegungsrichtung und Kraft und Eigenschwung.
Dies ist stark genug um einen Dauermagnet in die optimale Position zu drehen (mit dem Rotor gegenüber dem festen Stator).
Aber du leugnest immer wieder, wie alle anderen, dass der Winkel egal ist.
Du leugnest sogar den Eigenschwung, der von 2 weiteren Dauermagneten weiter gegeben werden kann.
MfG
FAKT
Aber du leugnest immer wieder, wie alle anderen, dass der Winkel egal ist.
Das leugnest Du. SK behauptet das!:rolleyes:
Mit gutem Recht übrigens.
Schmidts Katze
08.08.2009, 10:24
Hallo FAKT,
ich schlage vor, statt des Magnetismus die Gravitation zu nutzen.
Du gewinnst aus der potenziellen Energie des Magneten im Magnetfeld den Schubs, der deine Maschine antreibt.
Ich lasse ein Gewicht einen Berg herunterrutschen, und nutze die freiwerdende Energie.
Du sagst, du brauchst bei passendem Winkel weniger Energie, um den Magneten in diese Position zu bringen, als nachher freigesetzt wird.
Ich behaupte, der Berg ist 100m hoch, aber ich kenne eine Abkürzung hintenrum, da kann ich das Gewicht nur über 70 Höhenmeter nach oben bringen.
Grüße
SK
SK
Und dieses energetisch günstigere Hintertreppchen wird in der Zeichnung, von welcher ich oben schon mal gesprochen habe, durch seltsam mäandrierende Magnetfeldlinien herbei geschummelt. FAKT ist nun überzeigt, dass diese Mäander (oder was auch immer) mit Winkeln zwischen 22 und 34 Grad herbei gezaubert werden können. Ob man ihn je davon abbringen können wird? :)
Orbit
Schmidts Katze
08.08.2009, 10:53
Ich glaube, wir können ihn eher von der Existenz meines Bergs überzeugen.
^_^
=^.^=
Chrischan
08.08.2009, 12:06
Ich glaube, wir können ihn eher von der Existenz meines Bergs überzeugen.Das bezweifle ich.
FAKT wird damit kommen, daß das nichts mit Gravitation zu tun habe. Deshalb sei das nur eine Ablenkung und damit eine Störung der Diskussion.
Solange FAKT diktiert was zum Thema gehört und was nicht, was relevant ist und was nicht wird man hier keinen Schritt weiterkommen.
Auch die Ausflüchte "Bevor nicht XY akzeptiert ist brauchen wir nicht weiter zu diskutieren" kennt man schon.
Oder auch "Beziehe eindeutig Stellung. JA oder NEIN". Tut man das, wird es einfach ignoriert. Fordert man ihn auf selbst mal Stellung zu beziehen, ignoriert er das. Er will die Richtung diktieren. Alles andere wird ignoriert oder als Störung, mit dem Ruf nach den Webmaster, betitelt.
Ich frage mich schon seit einiger Zeit, warum FAKT so vehement diesen Dauermagnetmotor bewirbt.
Hat das vielleicht etwas mit der kommerziellen URL (Shop für Magnete) zu tun die er immer wieder bewirbt?
Oder gehört er vielleicht zu den armen Investoren, die auf das Ding hereingefallen sind. Und jetzt will er einfach nicht akzeptieren, daß ihn jemand um sein Geld geprellt hat.
Ich weiß es nicht...
So kann das hier jedenfalls noch Jahre weitergehen.
Gruß, Christian
Schmidts Katze
08.08.2009, 12:46
Hallo Christian,
über FAKTs Rufe nach dem Webmaster denke ich gar nicht nach.
Er führt hier einen geschlossenen Thread aus GdM weiter, und hat einen bereits geposteten Link, den Herr Deiters beim ersten Mal unkenntlich gemacht hat, einfach nochmal gepostet.
Da lache ich doch, wenn er mir mit einer Meldung eines meiner Beiträge droht.
Zum Thema Werbung für seinen Motor habe ich mich bereits hier und weiter im selben Thread geäussert:http://astronews.com/forum/showpost.php?p=54145&postcount=2
Das ist hier SmallTalk, und dementsprechend ernstzunehmen.
Oder gehört er vielleicht zu den armen Investoren, die auf das Ding hereingefallen sind. Und jetzt will er einfach nicht akzeptieren, daß ihn jemand um sein Geld geprellt hat.
Ich weiß es nicht...
Ich könnte dir einen gebrauchten Motor verkaufen, bisher kaum gelaufen.
Funktioniert nach einem ganz neuen Prinzip.
Grüße
SK
Ruhe im Dom jetzt bitte doch. :)
Hallo FAKT,
du versuchst, dich mit dem beweglichen Magneten von hinten an den festen heranzuschleichen, um dann in die Position zu kommen, wo sich der Schubs ereignet.
Das geht aber nicht, da kannst du die Winkel einstellen, wie du willst, du brauchst zum Annähern genauso viel Energie, wie bei der Abstossung frei wird.
Dafür hat ja der Elektromotor den Unterbrecher, um in der Annäherungsphase das Magnetfeld abzuschalten.
Grüße
SK
Nochmal:
Bedenke:
Bedenke, dass der Elektromotor, im Vergleich zum Perendev-Prinzip, so gut wie keinen eigenen Eigenschwung hat.
Das liegt daran dass der Elektromotor im Rotor (Anker) der Elektromagnet sich um sich selbst dreht.
Beim Perendev-Prinzip ist der Rotor mit einem Durchmesser von 30 cm doch erheblich anders.
Auch das Gewicht der vielen Dauermagnete, die außen angebracht sind.
Sind die 3 Scheiben aus Aluminium, das ist mehr als nur eine Schwungscheibe.
Und du verkennst noch ein wichtiges Detail.
Mache einen Laborversuch:
Montiere einen einzigen Dauermagnet auf einem Stator.
Einen einzigen Dauermagnet auf einem Rotor.
Das ganze Senkrecht stehend.
Die Winkel beider Dauermagnete 34 Grad.
Links von der Senkrechten sind beide Mittelachsen beider Dauermagnete deckungsgleich.
Außerdem dann in optimaler Position für maximale Wirkung sich durch 2 gleichnamige Pole abzustoßen.
Bewege den Rotor durch Drehen mit der Hand, um diese Position zu erreichen.
Lässt du den Rotor los, dann dreht der Rotor immer jedes Mal in die selbe Richtung.
Links vom Stator deckungsgleiche Mittelachsen, bedeutet der Rotor dreht gegen den Uhrzeigersinn.
Es ist auch weniger Kraft notwendig den Rotor gegen den Uhrzeigersinn zu drehen, um beide Mittelachsen der beiden Dauermagnete deckungsgleich zu haben.
Mit dem Uhrzeigersinn brauchst du mehr Kraft.
Ich hoffe ich habe den Drall-Effekt bewiesen.
Bewiesen, dass es eine Drehrichtung gibt.
Der Eigenschwung kann sich aufbauen.
Zudem bestimmt der Abstand der einzelnern Dauermagnete wie viel Weg der große Eigenschwung frei hat, sich ungehindert aufzubauen und weiter zu tragen.
Die zusätzliche Wucht durch den Schubs 2 weiterer Dauermagnete ermöglichen, dass andere 2 Dauermagnete in deckungsgleiche Position geraten können.
Mich würde eine Abstimmung interessieren.
Wer ist für:
1. Ja
2. Nein
bezgl.:
Ich hoffe ich habe den Drall-Effekt bewiesen.
Bewiesen, dass es eine Drehrichtung gibt.
Keiner braucht rot zu werden oder sich schämen, wenn er jetzt sein Votum mit Ja gibt.:)
MfG
FAKT
Chrischan
08.08.2009, 14:12
Bedenke, dass der Elektromotor, im Vergleich zum Perendev-Prinzip, so gut wie keinen eigenen Eigenschwung hat.
Das liegt daran dass der Elektromotor im Rotor (Anker) der Elektromagnet sich um sich selbst dreht.:confused: Das menst Du jetzt aber nicht im Ernst, oder?
Sind die 3 Scheiben aus Aluminium, das ist mehr als nur eine Schwungscheibe.:confused:
1) Schwungscheiben aus einem sehr leichten Material machen recht wenig Sinn.
2) Im Web wird doch überall behauptet, daß man dadür sogar Holz nehmen kann? Also, daß das Material egal st. Was denn nun? Beziehe eindeutig Stellung! und bitte in der Form:
Behauptung
Begründung
Beweis
Gegenprobe
Und nicht nur als Behauptung. :)
Mache einen Laborversuch:
Montiere einen einzigen Dauermagnet auf einem Stator.
Einen einzigen Dauermagnet auf einem Rotor.
darf ich dich daran erinnern:
Nur 2 Magnete bringen auch den Effekt nicht.
Nicht den Effekt, wie beim Perendev-Prinzip. Was denn nun? Beziehe eindeutig Stellung! und bitte in der Form:
Behauptung
Begründung
Beweis
Gegenprobe
Also Du schweifst vom Thema ab. Das ist eine Störung der "Diskussion"! :)
Gruß, Christian
Bewege den Rotor durch Drehen mit der Hand, um diese Position zu erreichen.
Lässt du den Rotor los, dann dreht der Rotor immer jedes Mal in die selbe Richtung.
FAKT
Du musst den Versuch machen, ohne den Rotor festzuhalten. Darum stimme ich bei dieser Abstimmungsvorlage...
Ich hoffe ich habe den Drall-Effekt bewiesen.
Bewiesen, dass es eine Drehrichtung gibt.
Mich würde eine Abstimmung interessieren.
Wer ist für:
1. Ja
2. Nein
...mit NEIN.
Orbit
Am Klavier spielen?
MfG
FAKT
:confused: Das menst Du jetzt aber nicht im Ernst, oder?
:confused:
1) Schwungscheiben aus einem sehr leichten Material machen recht wenig Sinn.
2) Im Web wird doch überall behauptet, daß man dadür sogar Holz nehmen kann? Also, daß das Material egal st. Was denn nun? Beziehe eindeutig Stellung! und bitte in der Form:
Und nicht nur als Behauptung. :)
darf ich dich daran erinnern:
Was denn nun? Beziehe eindeutig Stellung! und bitte in der Form:
Also Du schweifst vom Thema ab. Das ist eine Störung der "Diskussion"! :)
Gruß, Christian
Du bist wieder auf dem verkehrten Dampfer:
Nichts ist egal.
Zum Thema Schwungrad
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.energyprofi.com/jo/images/stories/energiespeichern/30_chrysler_patriot.jpg&imgrefurl=http://www.energyprofi.com/jo/Speicher-fuer-mechanische-Energie-im-Nahverkehr.html&usg=__AYVMFa9bWUTLba8Gfg0RlJUIjbE=&h=161&w
2 -Sitz Rennwagen: Patriot
Auch beim 24-Stunden-Rennen von Le Mans will Chrysler Furore machen – mit einem 320 km/h schnellen Renner, dessen Flüssiggasturbine aus Keramik und Titan – eine Spezialanfertigung von lediglich 84,5 kg Gewicht und bis zu 100.000 Umdrehungen pro Minute – über einen Generator den 700 PS Elektromotor versorgt, der das Fahrzeug antreibt. Der ‚Chrysler Patriot’ verfügt zusätzlich über eine Karbon-Schwungscheibe von 61 kg, welche die entstehende Bremsenergie für Beschleunigungsvorgänge zwischenspeichert. Der Rennwagen solle eigentlich 1995 schon Rennen fahren, doch trotz mehrerer Anläufe gelingt es nicht, für die hochdrehende Schwungscheibe einen ausreichen sicheren Käfig zu bauen – und nachdem es sogar einen Unfall mit Todesfolge gibt, stellt Chrysler dieses Projekt ein, ohne daß der Wagen jemals zum Einsatz gekommen ist.
Rosetta T 1
Auf der Hannover-Messe 2004 stellt die erst 2002 gegründete und sehr innovative Firma rosseta Technik GmbH Schwungrad-Energiespeicher vor, deren Kohlefaser-Schwungrad im Vakuum mit 25.000 Umdrehungen/Minute rotiert. Der Rand der 70-Zentimeter-Scheibe bewegt sich bei dieser Drehzahl mit dreifacher Schallgeschwindigkeit.
Du musst wohl noch viel lernen.
@Schmidts Katze
Nachtrag:
Zum Thema Werbung für seinen Motor habe ich mich bereits hier und weiter im selben Thread geäussert:http://astronews.com/forum/showpost....45&postcount=2
Das ist hier SmallTalk, und dementsprechend ernstzunehmen.
Zitat:
Zitat von Chrischan
Oder gehört er vielleicht zu den armen Investoren, die auf das Ding hereingefallen sind. Und jetzt will er einfach nicht akzeptieren, daß ihn jemand um sein Geld geprellt hat.
Ich weiß es nicht...
Ich könnte dir einen gebrauchten Motor verkaufen, bisher kaum gelaufen.
Funktioniert nach einem ganz neuen Prinzip.
Eben.
Jedes Blatt hat zwei Seiten.
Ich will dir die Schadenfreude nicht verderben einen Versager (dein "Superblödmann" hilt dir bei deiner Schadenfreude) gefunden zu haben.
Man kann auf unterschiedliche Art und Weise versagen.
Ich bin auf Schadenfreude und Neid nicht angewiesen, es liegt mir fern.
Aber jeder arme Knopf muss damit kämpfen, ob er will oder nicht will.
Aber genau deshalb kann man sich diesem Manko teilweise auch bis 100% zu Nutze machen.
Stelle dir vor, da kommt "ein" Ölscheich auf die Idee sein Öl noch ein paar Jahre länger zu verkaufen.
Er möchte zu seinen 10 Milliarden USD noch ein paar Milliarden dazu verdienen.
Er macht M. Brady ein Angebot.
M. Brady willigt ein und zieht alle Schubladen um sein Perendev-Prinzip zur "Sau" zu machen.
Typen wie du und die meisten aller Menschen fallen darauf herein.
Und wenn die wehrlose Natur nur einmal 100% fällt, dann ist das große Jammern.
Ja Ja, in weiter Zukunft. Das geht dann niemand etwas an. Gut dass es dann deshalb auch nicht justizfähig ist.
Es gibt politisch Verfolgte, die denken da etwas anders.
Bist du eigentlich M. Brady?
MfG
FAKT
FAKT
Du musst den Versuch machen, ohne den Rotor festzuhalten. Darum stimme ich bei dieser Abstimmungsvorlage...
...mit NEIN.
Orbit
Eine Vogelscheuche in die Landschaft stellen, ohne sie festzuhalten oder ohne sie zu berühren. Darum stimme ich bei dieser Abstimmungsvorlage...
...mit NEIN.
Irgendwie bist du entweder hirnrissig Orbit, oder du weigerst dich für einen Laborversuch, und versuchst dies allen so bizarr verständlich zu machen.
#50
#57
#59
Du leugnest sogar einen einfachen Laborversuch.
MfG
FAKT
Nachtrag:
#50
Solange das mit dem Winkel nicht eindeutig klar ist, dann brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren.
Durch 22 bis 34 Grad wird ein Drall erzeugt.
Die Kraft geht in Richtung der Bewegungsrichtung.
Es gibt eine Bewegungsrichtung.
Ohne diese kann ...
1. keine Kraft ausgenutzt werden, durch 2 gleichnamige Pole die sich abstoßen,
2. kein Eigenschwung aufgebaut werden,
3. kein Eigenschwung und Kraft durch die speziellen Zwischenräumen weiter gegeben werden.
Denn ein paar Dauermagnete erzeugen eben eine Bewegungsrichtung und Kraft und Eigenschwung.
Dies ist stark genug um einen Dauermagnet in die optimale Position zu drehen (mit dem Rotor gegenüber dem festen Stator).
Irgendwie bist du entweder hirnrissig Orbit, oder du weigerst dich für einen Laborversuch, und versuchst dies allen so bizarr verständlich zu machen.
Weder noch, FAKT.
Ich hab einfach eine Variation Deines Laborversuchs beschrieben. Und diese Variation solltest Du unbedingt ausprobieren.
Ich nehme allerdings an, dass Du's schon probiert hast und deshalb weisst, dass es ohne diese zusätzliche Energie, welche Du mit dem Festhalten des Rotors ins System investierst, nicht geht. Diese Energie ist vergleichbar mit der Spannungsenergie, welche Du beim Aufziehen einer Uhr ins Uhrwerk investierst.
Was Du hier die ganze Zeit behauptest, ist vergleichbar mit der Vorstellung, dass sich eine Uhrfeder von selbst aufziehe.
Orbit
Chrischan
09.08.2009, 10:14
Du musst wohl noch viel lernen.:) Der war jetzt echt gut... :)
Und wie immer wieder mal sehr selektiv geantwortet... :(
Zum Thema SchwungradDu sprichst von einem Schwungrad mit ca. 1,5kg Masse bei 3000U/Min (D=30cm, Dicke~2cm, Alu: Dichte=2,7g/cm3, 3x) und willst das vergleichen mit einem Schwungrad von 61kg, 100.000U/min??? Wer hier bitte noch viel lernen muß...
Ich will dir die Schadenfreude nicht verderben einen Versager (dein "Superblödmann" hilt dir bei deiner Schadenfreude) gefunden zu haben.1) hat dich hier niemand als Versager bezeichnet!
2) Solltest Du hier bitte niemanden als "Superblödmann" titulieren!
Ich bin auf Schadenfreude und Neid nicht angewiesen, es liegt mir fern.
Aber jeder arme Knopf muss damit kämpfen, ob er will oder nicht will.1) war hier nix mit Schadenfreude und noch weniger mit Neid!
2) Du solltest hier bitte niemanden mit "arme Knopf" titulieren!
Typen wie du und die meisten aller Menschen fallen darauf herein.1) Btte nicht "Typen wie du"!
2) Hier ist bis jetzt nur maximal einer auf den Perendev-Motor hereingefallen!
Ja Ja, in weiter Zukunft. Das geht dann niemand etwas an. Gut dass es dann deshalb auch nicht justizfähig ist.
Es gibt politisch Verfolgte, die denken da etwas anders.Was hat das denn jetzt wieder mit dem Thema zu tun? Ich denk' hier darf keiner das Thema wechseln?
Irgendwie bist du entweder hirnrissig Orbit, oder du weigerst dich für einen Laborversuch, und versuchst dies allen so bizarr verständlich zu machen.1) betitel hier bitte niemanden mit "hirnrissig"!
2) Darf ich dich nochmal daran erinnern, daß ich dir den gleichen Versuch vorgeschlagen hatte und daß Du diesen als irrelevant abgetan hattest...
Hier wurden nun schon einige fundierte Einwände gegen den Perendev-Motor vorgebracht. Diese offenen Punkten wurden von Dir entweder ignoriert oder ihnen wurden nur irgendwelche Behauptungen entgegengestellt. Bei deinen Behauptungen hast Du leider auch sehr oft mangelndes Physik-Grundwissen offenbart.
Kann man hier noch mit irgendwelchen (fundierten) Stellungnahmen von Dir zu den offenen Punkten rechnen?
Bitte ein deutliches JA oder NEIN!
Sollte kein JA folgen, wäre dies eine Diskussionsverweigerung von Dir!
Gruß, Christian
Weder noch, FAKT.
Ich hab einfach eine Variation Deines Laborversuchs beschrieben. Und diese Variation solltest Du unbedingt ausprobieren.
Ich nehme allerdings an, dass Du's schon probiert hast und deshalb weisst, dass es ohne diese zusätzliche Energie, welche Du mit dem Festhalten des Rotors ins System investierst, nicht geht. Diese Energie ist vergleichbar mit der Spannungsenergie, welche Du beim Aufziehen einer Uhr ins Uhrwerk investierst.
Was Du hier die ganze Zeit behauptest, ist vergleichbar mit der Vorstellung, dass sich eine Uhrfeder von selbst aufziehe.
Orbit
Natürlich bist du nicht hirnrissig.
Es geht um die Feststellung, ob ein Dralleffekt Sache ist.
Ein Dralleffekt in nur eine Richtung.
Du musst mit Hilfe der Hand die Position beider Dauermagnete in die richtige Position bringen.
Das dauert ein paar Sekunden, bis du es geschafft hast, dass sich die Mittellinien von beiden Dauermagneten decken.
Dann sollst du loslassen.
Das Ergebnis ist die Richtung, aber welche Richtung?
Was glaubst du?
Die beiden Dauermagnete haben die gleichen Winkel von 34 Grad.
Glaubst du an eine bestimmte Richtung?
@Chrischan
Es gibt professionelle Schwungräder, die sind aus leichterem Material als Alu.
Das war der wesentliche Punkt.
deren Kohlefaser-Schwungrad im Vakuum mit 25.000 Umdrehungen/Minute rotiert
Sollte kein JA folgen, wäre dies eine Diskussionsverweigerung von Dir!
Antwort:
JA
MfG
FAKT
Schmidts Katze
09.08.2009, 21:02
Das Ergebnis ist die Richtung, aber welche Richtung?
Was glaubst du?
Das ist doch klar, FAKT,
die Magneten stossen sich ab.
Aber der Rotor kann keine ganze Umdrehung machen, kurz vorher gibt es einen Totpunkt, wo er spätestens stehenbleibt.
Mit einer Schwungscheibe kannst du natürlich den Totpunkt überwinden, aber was soll das bringen?
Das ist Energie, die die Schwungscheibe ins System einbringt.
Wenn wir die Reibungsverluste ignorieren, ist das System nach einer Umdrehung in genau demselben Zustand wie vorher.
Antwort:
JA
Da bin ich ja neugierig.
Grüße
SK
Zitat:
Zitat von FAKT
Das Ergebnis ist die Richtung, aber welche Richtung?
Was glaubst du?
Das ist doch klar, FAKT,
die Magneten stossen sich ab.
Aber der Rotor kann keine ganze Umdrehung machen, kurz vorher gibt es einen Totpunkt, wo er spätestens stehenbleibt.
Mit einer Schwungscheibe kannst du natürlich den Totpunkt überwinden, aber was soll das bringen?
Das ist Energie, die die Schwungscheibe ins System einbringt.
Wenn wir die Reibungsverluste ignorieren, ist das System nach einer Umdrehung in genau demselben Zustand wie vorher.
Du hast es immer noch nicht verstanden.
(Das ist das, was mich seit x-Berichten sehr sehr provoziert. Ich werde, wenn es nötig ist noch x mal fragen.)
Es ist eine D e t a i l - Frage.
Es geht nicht darum ob das gesamte System funktioniert.
Es geht a u s s c h l i e ß l i c h um folgendes Detail.
I n welche Richtung dreht der Rotor?
Zu:
Aber der Rotor kann keine ganze Umdrehung machen, kurz vorher gibt es einen Totpunkt, wo er spätestens stehenbleibt.
Mit einer Schwungscheibe kannst du natürlich den Totpunkt überwinden, aber was soll das bringen?
Das ist Energie, die die Schwungscheibe ins System einbringt.
Wenn wir die Reibungsverluste ignorieren, ist das System nach einer Umdrehung in genau demselben Zustand wie vorher.
Mit 1 Dauermagneten auf einem einzigen Rotor und 1 Dauermagnet auf nur 1 Stator funktionieren auch keine wiederholte Umdrehungen.
Das garantiere ich zu 100%.
"Wenn das dich etwas beruhigt.";)
Vom Inhalt her weichst du wieder einmal dem Wesentlichen der Frage aus.
Das ist eine andere Detailfrage, ob es jetzt mit 2 Dauermagneten zur wiederholten Umdrehung kommen kann.
Im Moment sind wir bei 2 Magneten.
Einer Im Rotor und einer im Stator.
Ich kann durch und muss durch körperlichen Einsatz und Hilfe den Rotor nach einiger Zeit in eine bestimmte Position bringen. (Deckungsgleich der Mittellinien beider Dauermagnete.)
Dann den Rotor loslassen.
Es geht um die Bewegungsrichtung, die der Rotor einschlägt.
Die Winkel der Dauermagnete sind je 34 Grad.
1.) Also in welche Richtung dreht der Rotor?
2.) Immer in die selbe Richtung?
Beantworte bitte 1. und 2.,
oder nur 1.
oder nur 2.
MfG
FAKT
Chrischan
10.08.2009, 08:36
Es geht nicht darum ob das gesamte System fuinktioniert.
Willst Du uns hier alle v e r a r s c h e n ?
Willst Du uns hier alle v e r a r s c h e n ?
Wenn du mir das noch einmal unterstellst.
Du kannst nicht über Details diskutieren.
Dir ist es lieber zu provozieren.
Du tickst nicht richtig, merkst du das eigentlich nicht?
Du verstehst den Zusammenhang nicht, an welcher Krankheit von dir dies auch immer nur liegen möchte.
Es ist eine D e t a i l - Frage.
Es geht nicht darum ob das gesamte System funktoniert.
Es geht a u s s c h l i e ß l i c h um folgendes Detail.
I n welche Richtung dreht der Rotor?
A l l e Filme, die Youtube versendet, können nicht kommentiert werden.
Fast alle Beispiele von Nachbauten des Perendev-Prinzip sind unvollständig.
Dies liegt möglicherweise daran, dass nicht jeder das Geld für eine Drehbank hat.
Aber eins ist mir dabei aufgefallen, eine eingeschränkte Drehrichtung wird immer bewiesen.
Wogegen Hetzer auftauchen und unverblümt behaupten, dass nichts funktioniert.
Dann erfolgen zusätzlich unangebrachte vulgäre Unterstellungen, um nach Provokation und falscher Reaktion ein Thema mit Hilfe des Webmaster zu schließen, dies als heimtückisches Hauptziel eines Provokanten.
Der Webmaster handelt immer richtig.
Die Ursache liegt dann doch immer am Verursacher, dem Provokanten. Und meistens vor allem, und nur dann, wenn man dann selbst darauf verkehrt reagiert.
Das ist meine Erfahrung.
Eine falsche Reaktion implizieren durch Provozierung ist auch eine Straftat.
Eine Unterstellung ist provokant.
Hallo FAKT,
Es geht a u s s c h l i e ß l i c h um folgendes Detail.
I n welche Richtung dreht der Rotor?
a) Triffst Du den Totpunkt exakt, dann dreht sich der Rotor gar nicht.
b) Mit Schwung, dreht sich der Rotor in die Richtung des Schwungs, bis Reibung die Energie des Schwungs aufgebraucht hat und er auspendelt.
c) Ohne Schwung dreht sich der Rotor in die Richtung, in der Du den jeweiligen Totpunkt schon überschritten hast, bevor Du den Rotor losläßt. Je nach Anzahl und Anordnung der Magnete bis kurz vor den nächsten Totpunkt, maximal bis kurz vor den Totpunkt von dem aus die Drehung startete. Niemals jedoch volle 360° oder sogar darüber hinaus in derselben Richtung(ohne Schwung und/oder Antrieb)
MAC
Chrischan
10.08.2009, 09:45
Wenn du mir das noch einmal unterstellst.Seit deinem ersten Post in diesem Forum versucht man dir beizubringen, daß der Perendev-Motor nicht funktionieren kann. Du hast bisher aber noch nicht einmal versucht auch nur eines der Argumente zu verstehen. Du behauptest weiterhin, wieder und wieder, daß das Ding funktioniert. und jetzt behauptest Du da es gar nicht darum geht, ob der Perendev-Motor funktioniert oder nicht!
Das ist Verarschung!
Du tickst nicht richtig, merkst du das eigentlich nicht?
an welcher Krankheit von dirIch habe eigentlich keine Lust immer gleich alles zu melden, aber jetzt reicht es!
Wogegen Hetzer auftauchen und unverblümt behaupten, dass nichts funktioniert."Hetzer" ist ein Thema für sich...
Und "unverblümt behaupten": Hier wurde versucht dir Basiswissen in Physik beizubringen! Behauptungen hast bisher nur Du (und Brady natürlich) aufgestellt.
unangebrachte vulgäre UnterstellungenWeißt Du überhaupt, was "vulgär" bedeutet?
heimtückisches Hauptziel eines Provokanten.
Jetzt unterstelltst Du mir also noch "Heimtücke" und betitelst mich als "Provokateur".
Provozierung ist auch eine Straftat.Wo lebst Du eigentlich? Zeige mir doch mal den Paragraphen nach dem Provokation strafbar ist.
Ich hatte dich aufgefordert endlich mal Stellung zu den Argumenten gegen den Perendev-Motor zu nehmen.
Du hast dies hier Zugesichert.
Wie lange sollen wir uns das hier noch von dir gefallen lassen?
Hallo FAKT,
a) Triffst Du den Totpunkt exakt, dann dreht sich der Rotor gar nicht.
b) Mit Schwung, dreht sich der Rotor in die Richtung des Schwungs, bis Reibung die Energie des Schwungs aufgebraucht hat und er auspendelt.
c) Ohne Schwung dreht sich der Rotor in die Richtung, in der Du den jeweiligen Totpunkt schon überschritten hast, bevor Du den Rotor losläßt. Je nach Anzahl und Anordnung der Magnete bis kurz vor den nächsten Totpunkt, maximal bis kurz vor den Totpunkt von dem aus die Drehung startete. Niemals jedoch volle 360° oder sogar darüber hinaus in derselben Richtung(ohne Schwung und/oder Antrieb)
MAC
@mac
Ohne brauchbare Skizze würde ich dir die Fragestellung eigentlich nicht zumuten.
Allein deshalb erwarte ich auch eigentlich nicht unbedingt eine Antwort.
b) und c) gehören zum Gesamtaufbau, nicht zur Detailfrage.
Zu a)
a) Triffst Du den Totpunkt exakt, dann dreht sich der Rotor gar nicht.
Welche Position haben denn deine 2 Dauermagnete, mit den vorgegebenen Parametern?
Fluchten beide Mittellinien, der Dauermagnete in dieser Position, wo du einen Todpunkt vermutest?
Wie und wo ist dein Todpunkt?
MfG
FAKT
Hallo FAKT,
A l l e Filme, die Youtube versendet, können nicht kommentiert werden.jeder Film und jeder Artikel, der den Eindruck erweckt daß dieser ‚Motor‘ Energie produzieren kann, täuscht denjenigen der diesen Eindruck hat.
Fast alle Beispiele von Nachbauten des Perendev-Prinzip sind unvollständig.auch wenn es nicht so wäre, würde das an der ersten Aussage nichts ändern.
Dies liegt möglicherweise daran, dass nicht jeder das Geld für eine Drehbank hat.das liegt am Ende immer daran, daß es prinzipiell nicht möglich ist den Energiegehalt eines geschlossenen Systems zu verändern und daß es praktisch nicht möglich ist die Entropie eines geschlossenen Systems zu verringern.
Aber eins ist mir dabei aufgefallen, eine eingeschränkte Drehrichtung wird immer bewiesen.Einen YouTube-Film als Beweis anzuführen ist nicht ausreichend. Abgesehen davon, daß man bereits mit einer Sperrklinke eine Drehrichtung einschränken kann.
Wogegen Hetzer auftauchen und unverblümt behaupten, dass nichts funktioniert.Und? Funktioniert Dein Motor? Produziert Dein Motor Energie?
Man muß kein Hetzer sein um zu behaupten daß der ‚Perendev-Motor‘ nicht funktioniert. Es genügt physikalisches Basiswissen.
Die Ursache liegt dann doch immer am Verursacher, dem Provokanten. Und meistens vor allem, und nur dann, wenn man dann selbst darauf verkehrt reagiert.
Das ist meine Erfahrung.doch nicht schon seit Deiner Kindergartenzeit, oder?
Eine falsche Reaktion implizieren durch Provozierung ist auch eine Straftat.Es gibt Fälle in denen ich es für Notwehr halten würde.
Eine Unterstellung ist provokant. Natürlich nur dann, wenn Sie nicht von Dir kommt.
Ohne brauchbare Skizze würde ich dir die Fragestellung eigentlich nicht zumuten.
Allein deshalb erwarte ich auch eigentlich nicht unbedingt eine Antwort.Die Antwort auf die Detail-Frage die Du gestellt hattest, bedarf keiner Skizze.
b) und c) gehören zum Gesamtaufbau, nicht zur Detailfrage.a) b) und c) gehören zu einer vollständigen Antwort auf Deine Detailfrage.
Zu a)
Welche Position haben denn deine 2 Dauermagnete, mit den vorgegebenen Parametern?
Fluchten beide Mittellinien, der Dauermagnete in dieser Position, wo du einen Todpunkt vermutest?
Wie und wo ist dein Todpunkt?Lies nochmal nach, auf welche Detailfrage ich geantwortet habe!
Mit dieser Erweiterung erweckst Du bei mir den Eindruck, daß es Dir entgegen Deiner Versicherung, gar nicht wirklich um die Beantwortung Deiner Detailfrage ging, sondern daß Du nur von Deiner Ratlosigkeit bezüglich Christians Frage ablenken wolltest.
Ich hatte Dir bereits vor längerer Zeit geschrieben, daß es völlig egal ist wie dieser Motor konstruiert wird. Sogar dann, wenn man ihn In Deinem Sinne perfekt konstruiert, wird er im besten Falle nur das erreichen, was ich Dir unter a) b) und c) im letzten Post geschrieben hatte.
MAC
Chrischan
10.08.2009, 10:41
@FAKT
Vielleicht interessiert dich das ja:
Interessanter Link zu Magneten (http://www.elektronikinfo.de/magnete/magnet.htm)
Und Speziell: "Energiegewinnung mit Magneten" (http://www.elektronikinfo.de/magnete/magnetenergie.htm)
@mac
Zitat:
Zitat von FAKT
Aber eins ist mir dabei aufgefallen, eine eingeschränkte Drehrichtung wird immer bewiesen.
Einen YouTube-Film als Beweis anzuführen ist nicht ausreichend. Abgesehen davon, daß man bereits mit einer Sperrklinke eine Drehrichtung einschränken kann.
Jeder arme Möchtegernmechaniker ohne Fräsmaschine hat also eine Sperrklinke in sein unvollständigen Prendev-Prinzip eingebaut.
Folgendes soll keine Beleidigung sein:
Wenn du diese deine Meinung in einem Hörsaal wiederholen würdest, das wäre Reif um eine Eintrittskarte, wie bei einer Theatervorstellung, aufzubringen.
Und wenn ich genug Geld hätte, dann würde ich dich für deine Einstellung und Meinungsvertretung im Hörsaal vor echtem Publikum mit 100 Euro honorieren.
MFG
FAKT
Hallo FAKT,
Und wenn ich genug Geld hätte, dann würde ich dich für deine Einstellung und Meinungsvertretung im Hörsaal vor echtem Publikum mit 100 Euro honorieren.Du verzettelst Dich!
Wesentlich sachdienlicher und effektiver wäre eine tatsächliche Demonstration des Perendev-Motors vor Fachpublikum.
Was glaubst Du, warum es die noch nicht gab und auch niemals erfolgreich geben wird?
Ich empfehle dazu die Lektüre des vollständigen Textes, aus dem ich hier einen Ausschnitt zitiere. Ich empfehle es nicht weil ich mit der Internetseite konform gehe, sondern weil sie aus, in diesem Zusammenhang, auch für Dich unverdächtiger Feder stammen sollte.
MEIN Kommentar:
Dummerweise scheinen Mike Brady jede Menge "Dummerweise"- Sachen das Leben schwer zu machen.
Dummerweise hat er kein vorstellbares Funtionsmodell, keine Kohle mehr um ein neues Gerät zu bauen, aber um eins zurückzukaufen, reicht's noch ???
Dummerweise konnte er Geräte bekannter Kunden innerhalb 2 Jahren (!) nicht liefern, weil der Stator fehlerhaft konstruiert war. Die anderen Kunden bleiben geheimer als geheim, "in freier Wildbahn" ist trotz superstrenger Lizenzbedingungen kein funktionierendes Gerät je gesichtet worden...
Dummerweise waren vorhandene Überwachungskameras genau zu der Zeit aus, als sich ihm die Dunkle Seite der Macht näherte...
Dummerweise konnte er einen Termin mit Vorführung nicht einhalten, weil er Drohungen von finsteren Gestalten bekam... aus: http://www.freieenergie.info/forum/viewtopic.php?t=34
Herzliche Grüße
MAC
Hallo FAKT,
Du verzettelst Dich!
Wesentlich sachdienlicher und effektiver wäre eine tatsächliche Demonstration des Perendev-Motors vor Fachpublikum.
Was glaubst Du, warum es die noch nicht gab und auch niemals erfolgreich geben wird?
Ich empfehle dazu die Lektüre des vollständigen Textes, aus dem ich hier einen Ausschnitt zitiere. Ich empfehle es nicht weil ich mit der Internetseite konform gehe, sondern weil sie aus, in diesem Zusammenhang, auch für Dich unverdächtiger Feder stammen sollte.
aus: http://www.freieenergie.info/forum/viewtopic.php?t=34
Herzliche Grüße
MAC
Gut, hinter dem Motor auf dem YouTube - Video könnte ein anderer Motor versteckt gewesen sein.
Dass er gelaufen ist, dass er nicht gelaufen ist.
Jeder darf nach herzenslust behaupten, was er gerade möchte.
Ich zum Beispiel will auf einzelne Details eingehen.
Kompromisslos.
Aber dann werde ich von Chrischan zum Verarscher gekrönt. Und dies wiederholt.
Das ist auch nicht gerade erbaulich.
Und du akzeptierst nicht einmal eine die vorgegebene Drehrichtung, durch die Winkeleinstellung von ZWEI Dauermagneten, auf 1 Rotor und 1 Stator.
Der Todpunkt ist übrigens etwas anderes als Der optimale Punkt für einen Schubs, wenn die Mittellinien beider Dauermagnete deckungsgleich sind.
Einen Todpunkt gibt es, dass ist auch eine Detailfrage, aber es ist eine andere Detailfrage.
Bei Winkelposition von 34 Grad der 2 Dauermagnete, in Drehrichtung gegen die Uhr, Erscheint zuerst der Todpunkt, dann erfolgt der optimale Punkt für einen Schubs.
Ohne Detailfragen ist ein realistischen Hinterleuchten und Aufdecken nicht möglich.
Mit Skizze wäre es jedoch einfacher.
Hier eine Animation, es handelt sich jedoch nicht um das Perendev-Prinzip.
Es soll dir nur beweisen, dass eine vorgegebene Drehrichtung wichtig ist.
Dass es eine Drehrichtung gibt. Einbahnstrasse. Anders herum drehen geht nicht.
Es ist keine brauchbare Animation, denn das Prinzip unterscheidet sich zu s e h r.
Gemeinsam ist folgendes:
Es gibt einen
1. Stator
2. Rotor
3. mehr als 2 Dauermagnete
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Was fehlt, das sind andere Winkelanordnungen usw.
Der Typ in der Animation kooperiert mit Plus- u n d Minus-Polen.
Während ein Pol im Prinzip jedoch e t w a s isoliert wird.
Die Todpunkte sind f a s t alle Deckungsgleich mit den optimalen Punkten, für einen maximalen Schubs.
Wenn sich alle Dauermagnete von Rotor genau zur Mittelachse fluchten (90Grad), dann sind Todpunkt und Mittellinien deckungsgleich, dann bleibt der Rotor stecken. Dann gibt es k e i n e n Vortrieb, oder es ist zu 100% nicht möglich daraus einen Nutzen zu ziehen.
Auf andere Diskussionsteilnehmer werde ich noch ausgiebig Antworten.
MfG
FAKT
Hallo FAKT
Gut, hinter dem Motor auf dem YouTube - Video könnte ein anderer Motor versteckt gewesen sein.
Dass er gelaufen ist, dass er nicht gelaufen ist.
Jeder darf nach herzenslust behaupten, was er gerade möchte.Ja, wenn der Tag lang ist, dann kommt dabei allerhand Gerede zusammen. ;)
Ich zum Beispiel will auf einzelne Details eingehen.
Kompromisslos.Kompromisslos: Der Perendev Motor produziert keine Energie.
Aber dann werde ich von Chrischan zum Verarscher gekrönt. Und dies wiederholt.lies Deine und seine Posts nochmal und frage Dich ob Du alles geschrieben hast was nötig gewesen wäre um diesen Eindruck zu vermeiden.
Das ist auch nicht gerade erbaulich.Wer sagt denn daß eine Verkaufsverhandlung erbaulich ablaufen muß? ;)
Und du akzeptierst nicht einmal eine die vorgegebene Drehrichtung, durch die Winkeleinstellung von ZWEI Dauermagneten, auf 1 Rotor und 1 Stator.wenn Du damit den ersten oder den zweiten Hauptsatz verletzt, dann bin ich da ganz stur.
Der Todpunkt ist übrigens etwas anderes als Der optimale Punkt für einen Schubs, wenn die Mittellinien beider Dauermagnete deckungsgleich sind.
Einen Todpunkt gibt es, dass ist auch eine Detailfrage, aber es ist eine andere Detailfrage.
Bei Winkelposition von 34 Grad der 2 Dauermagnete, in Drehrichtung gegen die Uhr, Erscheint zuerst der Todpunkt, dann erfolgt der optimale Punkt für einen Schubs.
Ohne Detailfragen ist ein realistischen Hinterleuchten und Aufdecken nicht möglich.
Mit Skizze wäre es jedoch einfacher.was sollte eine Skizze daran ändern, daß der erste und der zweite Hauptsatz der Thermodynamik gilt?
Ich habe nicht vor Dich mit meinen ingenieurtechnischen Kenntnissen bei einer 'Totgeburt' zu unterstützen. Das wäre pure Zeitverschwendung. Genau so wie es auch pure Zeitverschwendung ist hier über irgendwelche Details und/oder Gesamtansichten eines Perendev- oder sonst Wessen Motor zu Schwadronieren. Du kommst am ersten Hauptsatz nicht vorbei.
Hier eine Animation, es handelt sich jedoch nicht um das Perendev-Prinzip.ob Perendev-Prinzip oder sonst ein Prinzip. Im richtigen Leben funktioniert das nicht ohne Energiefressenden Antrieb.
Es soll dir nur beweisen, dass eine vorgegebene Drehrichtung wichtig ist.
Dass es eine Drehrichtung gibt. Einbahnstrasse. Anders herum drehen geht nicht.Deine 'Probleme' mit dem Perendev-Motor passen gut zu Deiner Auffassung, daß diese Animation irgendetwas beweist. :rolleyes:
Es ist keine brauchbare Animation, denn das Prinzip unterscheidet sich zu s e h r.
Gemeinsam ist folgendes:
Es gibt einen
1. Stator
2. Rotor
3. mehr als 2 Dauermagnete
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Was fehlt, das sind andere Winkelanordnungen usw.
Der Typ in der Animation kooperiert mit Plus- u n d Minus-Polen.
Während ein Pol jedoch isoliert wird.
Die Todpunkte sind f a s t alle Deckungsgleich mit den optimalen Punkten, für einen maximalen Schubsdas rettet den Perendev-Motor auch nicht.
Wenn sich alle Dauermagnete von Rotor genau zur Mittelachse fluchten (90Grad), dann sind Todpunkt und Mittellinien deckungsgleich, dann bleibt der Rotor stecken. Dann gibt es k e i n e n Vortrieb, oder es ist zu 100% nicht möglich daraus einen Nutzen zu ziehen.Fakt, nochmal klar und deutlich: Egal ob mit oder ohne Skizze, mit einem, zwei, drei oder vielen (Dauer)Magneten, mit richtigen oder falschen Winkeln, mit oder ohne Schwungmassen, mit oder ohne Drehbank, aus Pappe, Holz, Aluminium, Stahl oder Gold oder sonst irgendeinem Material:
Spielen ja!
Energie produzieren Nein!
MAC
@mac
Fakt, nochmal klar und deutlich: Egal ob mit oder ohne Skizze, mit einem, zwei, drei oder vielen (Dauer)Magneten, mit richtigen oder falschen Winkeln, mit oder ohne Schwungmassen, mit oder ohne Drehbank, aus Pappe, Holz, Aluminium, Stahl oder Gold oder sonst irgendeinem Material:
Spielen ja!
Energie produzieren Nein!
Das Perendev-Prinzip wurde bestimmt nicht entwickelt, um gegen deine Meinung zu verstossen.
Eine letzte Frage noch:
Glaubst du, dass Teil hier funktioniert?
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Du brauchst deine Antwort nicht schon wieder begründen mit den Gesetzen der Physik usw. Chrischan versucht öffters das PM unterzujubeln.
Mir genügt ein deutliches:
Ja
oder:
Nein.
MfG
FAKT
Mac hat es jetzt schon mehrfach gezeigt und gesagt, daß mit Dauermagneten eine dauerhaft laufende Maschine nicht möglich ist. Ich glaube, daß ich mac hier nichts vorwegnehme, wenn ich für ihn und mich antworte:
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sich überhaupt etwas dreht: vermutlich ja
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sie sich permanent dreht: nein
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sie sich unter Belastung gleichmäßig weiter dreht: nein
Egal wie man Magneten anordnet, unter welchen Winkeln und Abständen auch immer, es wird stets so sein, daß die Kraft in das Magnetfeld einzutauchen exakt so groß ist wie die Kraft beim Verlassen des Feldes. Und da ein Magnetfeld nicht abgeschirmt werden kann (außer durch ein weiteres Magnetfeld), gibt es keine Möglichkeit dies zu ändern.
Mac hat es jetzt schon mehrfach gezeigt und gesagt, daß mit Dauermagneten eine dauerhaft laufende Maschine nicht möglich ist. Ich glaube, daß ich mac hier nichts vorwegnehme, wenn ich für ihn und mich antworte:
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sich überhaupt etwas dreht: vermutlich ja
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sie sich permanent dreht: nein
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sie sich unter Belastung gleichmäßig weiter dreht: nein
Egal wie man Magneten anordnet, unter welchen Winkeln und Abständen auch immer, es wird stets so sein, daß die Kraft in das Magnetfeld einzutauchen exakt so groß ist wie die Kraft beim Verlassen des Feldes. Und da ein Magnetfeld nicht abgeschirmt werden kann (außer durch ein weiteres Magnetfeld), gibt es keine Möglichkeit dies zu ändern.
Falsch.
Einen Dauermagnet kann man geringfügig abschirmen.
Zu:
Ich glaube, daß ich mac hier nichts vorwegnehme, wenn ich für ihn und mich antworte:
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sich überhaupt etwas dreht: vermutlich ja
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sie sich permanent dreht: nein
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sie sich unter Belastung gleichmäßig weiter dreht: nein
Wenn mir mac nicht antworten kann, seine Sache.
MfG
FAKT
Falsch.
Einen Dauermagnet kann man geringfügig abschirmen.
Wie?
Und wenn man das periodisch machen möchte, wird dafür Arbeit benötigt?
Wie?
Und wenn man das periodisch machen möchte, wird dafür Arbeit benötigt?
Dauermagnete lassen sich geringfügig abschirmen.
Was du unter periodisch verstehst, das erkläre im Detail.
Ein Magnetfeld verändern ist auch ein Weg der Abschirmung, auch wenn es geringfügig ist.
Zum Beispiel durch flache andere Dauermagnete, die je nach Bedarf um die Flanken eines langen runden größeren Dauermagnet angefügt werden.
Verrichten Dauermagnete eine Arbeit?
Ein Schraubstock mit 20 Kg Drehkraft 2 Minuten lang mit der Hand angezogen kann 20 Jahre 100 Kg Druckkraft auf eine Holzplatte vom Tisch ausüben.
Ist das auch Arbeit oder etwa ein PM?
MfG
FAKT
Schmidts Katze
11.08.2009, 22:08
Verrichten Dauermagnete eine Arbeit?
Ein Schraubstock mit 20 Kg Drehkraft 2 Minuten lang mit der Hand angezogen kann 20 Jahre 100 Kg Druckkraft auf eine Holzplatte vom Tisch ausüben.
Ist das auch Arbeit oder etwa ein PM?
20 kg x 2 x 60 s = 2400 kgs.
Ich weiß nicht, was das ist, aber es ist keine Arbeit.
20 x 365,25 x 24 x 60 x 60 s x 100 kg = 63.11152E9 kgs.
kgs scheint keine Erhaltungsgröße zu sein.
SK
@jonas
Zu:
@mac
Zitat:
Zitat:
Zitat von FAKT
Aber eins ist mir dabei aufgefallen, eine eingeschränkte Drehrichtung wird immer bewiesen.
Einen YouTube-Film als Beweis anzuführen ist nicht ausreichend. Abgesehen davon, daß man bereits mit einer Sperrklinke eine Drehrichtung einschränken kann.
Jeder arme Möchtegernmechaniker ohne Fräsmaschine hat also eine Sperrklinke in sein unvollständigen Prendev-Prinzip eingebaut.
Um auch nur einmal in ungezählten Berichten bei einer einzigen Detailfrage bleiben zu dürfen, ohne in andere Themen abzuschweifen.
Möhglicherweise gelingt mir das hier noch innerhalb von 100 Jahren.
Würdest du auch behaupten, was mac behauptet hat?
Bezüglich Detailfrage:
B e w e g u n g s r i c h t u n g.
Nämlich dass ein Sperrklinke notwendig ist.
Also, dass das Perendev-Prinzip in jede Richtung gleich gut dreht.
MfG
FAKT
Schmidts Katze
11.08.2009, 22:37
Also, dass das Perendev-Prinzip in jede Richtung gleich gut dreht.
Nein, gleich schlecht.
SK
Nein, gleich schlecht.
SK
Falsch.
MfG
FAKT
Das Perendev-Prinzip wurde bestimmt nicht entwickelt, um gegen deine Meinung zu verstossen.hatte ich bei Dir diesen Anschein erweckt?
Eine letzte Frage noch:
Glaubst du, dass Teil hier funktioniert?
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Ich beziehe meine Antwort auf die Animation im Link und auf den unten zitierten Text, insbesondere die Hervorhebungen. Ich gehe dabei davon aus, daß die flachen Zylinder an den drehenden Armen und die nicht mitdrehenden flachen Zylinder an der Außenwand Dauermagnete sein sollen und daß kein zusätzlicher Antrieb der nicht auf der Zeichnung zu sehen ist existiert.
This motor is based on a device already built few years ago by Nelson Camus.
"This motor is able to run by itself and give FreeNRG from the magnets when the aluminium sheets are removed from the blocking position (between the magnets). After they are removed, the motor starts itself without stopping, like a real perpertual motion motor. The coils 1,2,3,4 are used only for tapping the magnetic energy and convert it into useable electrical power.......". (This is the Nelson Camus claim..)
Das funktioniert prinzipiell nicht. Und schon gar nicht als Energieproduzent. Egal wie der im weiteren Textverlauf beschriebene ‘Feinschliff’ auch immer aussehen mag.
Herzliche Grüße
MAC
PS:
Hallo Jonas,
Ich glaube, daß ich mac hier nichts vorwegnehme, wenn ich für ihn und mich antworte:ich hätte mich nur gewundert, wenn Deine Aussage dazu anders ausgefallen wäre. :)
Zitat:
Zitat von FAKT
Eine letzte Frage noch:
Glaubst du, dass Teil hier funktioniert?
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Ich beziehe meine Antwort auf die Animation im Link und auf den unten zitierten Text, insbesondere die Hervorhebungen. Ich gehe dabei davon aus, daß die flachen Zylinder an den drehenden Armen und die nicht mitdrehenden flachen Zylinder an der Außenwand Dauermagnete sein sollen und daß kein zusätzlicher Antrieb der nicht auf der Zeichnung zu sehen ist existiert.
Was ich insbesondere hervorheben möchte ist, dass jonas für dich folgende Antwort gab:
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sich überhaupt etwas dreht: vermutlich ja
Sagenhafte Feststellung.
Ich bin völlig überrascht und unermäßlich überwältigt.
Das hat mutmaßlich bestimmt seine Lehrerin vor 30 Jahren ihm verraten.
Oder, da war doch jenmand, der da etwas in der Schule gelernt hat, von einer gewissen Lehrerin?
Wer war das hier im Forum?
Warum wurden nicht schon wieder die Gesetze der Physik von jonas zusätzlich erwähnt?
Insbesondere die Frage noch:
Glaubst du, oder du mac und jonas, dass dieser Typ von Rotor in beide Drehrichtungen gleich gut dreht, oder gleich schlecht dreht?
MfG
FAKT
Chrischan
12.08.2009, 09:35
Sagenhafte Feststellung.
Ich bin völlig überrascht und unermäßlich überwältigt.
Das hast Du ja mal wieder seeeehr selektiv gelesen!
Die Antwort von jonas war eine Niederlage für den gezeigten "Motor". Du interpretierst das aber als Bestätigung für den "Motor"...
Wenn Du das berühmte Experiment (ein Magnet im Rotor, ein Magnet im Stator) machst, wird sich die Achse auch mal bewegen. Das bedeutet aber noch lange nicht, daß das gleich ein Motor ist...
P.S. Wann können wir denn endlich mit den von Dir in Post #65 angekündigten fundierten Stellungnahmen zu den offenen Punkten rechnen? Die Zusicherung ist ja nun schon wieder drei Tage alt und bisher ist davon noch nichts gekommen...
Das hast Du ja mal wieder seeeehr selektiv gelesen!
Die Antwort von jonas war eine Niederlage für den gezeigten "Motor". Du interpretierst das aber als Bestätigung für den "Motor"...
Wenn Du das berühmte Experiment (ein Magnet im Rotor, ein Magnet im Stator) machst, wird sich die Achse auch mal bewegen. Das bedeutet aber noch lange nicht, daß das gleich ein Motor ist...
P.S. Wann können wir denn endlich mit den von Dir in Post #65 angekündigten fundierten Stellungnahmen zu den offenen Punkten rechnen? Die Zusicherung ist ja nun schon wieder drei Tage alt und bisher ist davon noch nichts gekommen...
Ich interpretiere nichts.
Ich diskutiere über ein Detail.
Das Thema vom Detail:
B e w e g u n g s r i c h t u n g
Das ist eine öfters von mir wiederholte Erklärung.
Und die Frage:
Insbesondere die Frage noch:
Glaubst du, oder du mac und jonas, dass dieser Typ von Rotor in beide Drehrichtungen gleich gut dreht, oder gleich schlecht dreht?
bezüglich dem Teil hier:
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Ist bisher unbeantwortet.
Dass sich da mutmaßlich etwas drehen könnte, das hast du mittlerweile anscheinend auch festgestellt.
Aber jetzt wiederholt vom Thema abkommen mit deiner Argumentation im Bericht #90 von dir, das liegt mir fern.
MfG
FAKT
Nachtrag
Detailfragen sind zu klären.
Es kommen noch andere Detailfragen.
Auch deshalb, weil ich noch anderen Diskussionsteilnehmern noch nicht geantwortet habe.
Diese Antworten werden in den kommenden Detailfragen unter Detailfragen von mir noch aufgebracht.
Zur Zeit sind wir bei der Detailfrage:
B e w e g u n g s r i c h t u n g
Noch.
Und folgende Detailfrage:
Kann man einen Dauermagneten geringfügig abschirmen?
Diese Detailfrage wurde mit:
Ja
beantwortet und/ oder geklärt.
Nach allen aufgebrachten notwendigen Detailfragen werde ich eine Zusammenfassung schreiben.
Chrischan
12.08.2009, 10:47
Ok, also willst Du entgegen deiner Ankündigung nicht auf die Punkte eingehen.
Du möchtest dich reichlich in Details verirren und damit Zeit schinden.
Das diese Details nichts an den "Basis-Krankheiten" des Perendov-"Motors" und anderer Abarten davon ändern ignorierst Du konsequent!
Jegliche Versuche dich selbst auf die wesentlichsten Fehler des Perendov-"Motors" hinzuweisen ignorierst Du konsequent! Anstatt dir mal Gedanken über die ganzen Argumente (oder auch nur über ein einziges!) zu machen, versuchst Du "Teilerfolge" in irgendwelchen Details zu sammeln.
Dies ist weiterhin eine konsequente Verweigerung einer sachlich fundierten Diskussion und eine Verarschung aller User dieses Forums die ihre Freizeit opfern im Versuch dir Basiswissen in Physik beizubringen.
Unterlasse das Wort verarschen.
Das Perendev-Prinzip kompakt sehen, wie du es ununterbrochen siehst, übersieht die Details.
Deshalb sind Detailfragen unumgänglich.
Bisher wurde nur 1 Detailfrage gelöst.
Diese ist als nächste:
Und die Frage:
Zitat:
Insbesondere die Frage noch:
Glaubst du, oder du mac und jonas, dass dieser Typ von Rotor in beide Drehrichtungen gleich gut dreht, oder gleich schlecht dreht?
bezüglich dem Teil hier:
Zitat:
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Ist bisher unbeantwortet.
MfG
FAKT
Chrischan
12.08.2009, 12:50
Unterlasse das Wort verarschen.Mir fällt leider für dein Verhalten hier kein anderes Wort ein!
Das Perendev-Prinzip kompakt sehen, wie du es ununterbrochen siehst, übersieht die Details.Sorry, aber wenn Du ein Auto kaufen willst und das Ding hat keinen Motor und keine Räder, gibst Du dich dann auch zufrieden wenn dir der Verkäufer sagt "Aber der Blinker funktioniert!" ???
Es ist egal ob irgendein Detail am Perendev-"Motor" (scheinbar) funktioniert oder nicht. Die einzige relevante Frage ist:
Kann der Perendov-"Motor" funktionieren?
Darauf lautet die Antwort:
NEIN!
Alle Versuche sich in irgendwelchen Details zu verlieren ist eine versuchte Ablenkung von dieser Frage.
Hallo FAKT,
Funktioniert sie im Sinne dessen, daß sich überhaupt etwas dreht: vermutlich ja Sagenhafte Feststellung.
Ich bin völlig überrascht und unermäßlich überwältigt.
Das hat mutmaßlich bestimmt seine Lehrerin vor 30 Jahren ihm verraten.
Oder, da war doch jenmand, der da etwas in der Schule gelernt hat, von einer gewissen Lehrerin?
Wer war das hier im Forum?
Warum wurden nicht schon wieder die Gesetze der Physik von jonas zusätzlich erwähnt?hattest Du jetzt erwartet, daß sich eine solche Konstruktion gar nicht drehen läßt?
Egal in welcher Position sich das drehbare Element befindet wenn man es losläßt ohne es anzuschubsen. Es dreht sich maximal um weniger als 360° Danach bleibt es stehen oder pendelt aus. Das ist nicht dasselbe wie: Es dreht sich nicht. Das bedeutet aber auch nicht, daß es sich von sich aus weiter dreht als knapp 360°.
Insbesondere die Frage noch:
Glaubst du, oder du mac und jonas, dass dieser Typ von Rotor in beide Drehrichtungen gleich gut dreht, oder gleich schlecht dreht? Aus einer animierten Skizze allein kann ich diese Frage nicht wirklich beantworten. Da fehlen mir zu viele wichtige Angaben. Aber ganz allgemein zu diesem ‚Problem‘ kann man sagen: Wenn es gut gebaut ist, dann dreht es sich in beiden Richtungen knapp 360°, bevor es stehen bleibt oder auspendelt. Man kann es auch so bauen, daß es wesentlich weniger als 360° weit dreht bevor es auspendelt oder stehen bleibt. Und man kann es so bauen, daß es in einer Richtung weiter kommt als in der anderen Richtung, niemals aber über einen Winkel von knapp 360° hinaus.
Aber selbst wenn ich mit den fehlenden Angaben diese Vorrichtung berechnen und/oder nachbauen würde und selbst wenn ich, je nach Winkel, bei dem ich den Rotor los lasse, zu der eindeutigen Antwort für eine Vorzugsrichtung für diesen Startwinkel käme, dann würde das an Deinem Kernproblem, nämlich daß sich damit die 360° Hürde nicht überwinden läßt, nichts ändern.
Das Perendev-Prinzip kompakt sehen, wie du es ununterbrochen siehst, übersieht die Details.
Deshalb sind Detailfragen unumgänglich.
Bisher wurde nur 1 Detailfrage gelöst.Ja, daß man den Rotor beim Perendev-Motor und die ‚Flügelwelle‘ in der von Dir verlinkten Animation drehen kann. Aber daß sich beide nicht von selbst über knapp 360° hinaus drehen, sondern vorher stehen bleiben oder auspendeln. Und daran gibt es keinen Weg vorbei, ohne dem System während des Betriebes Energie immer wieder neu zuzuführen.
MAC
Und da ein Magnetfeld nicht abgeschirmt werden kann (außer durch ein weiteres Magnetfeld), gibt es keine Möglichkeit dies zu ändern. [Hervorhebung durch mich]
Falsch.
Einen Dauermagnet kann man geringfügig abschirmen.
Wie?
Dauermagnete lassen sich geringfügig abschirmen. (...)
Zum Beispiel durch flache andere Dauermagnete, die je nach Bedarf um die Flanken eines langen runden größeren Dauermagnet angefügt werden.
Also was soll man bei dieser Art von Diskussion mit Dir noch machen? Erst knallst Du mir ein "Falsch" hin und dann wiederholst Du genau das, was ich gesagt habe. So macht eine Diskussion mit Dir keinen Sinn.
Über die Drehrichtung brauchen wir uns auch nicht unterhalten, denn Du hast dafür ja bereits eine Antwort von Schmidts Katze erhalten:
[In jede Richtung]gleich schlecht
worauf Du ihn in Deiner üblichen Weise angeblafft hast:
Falsch
Was gibt es also dann noch mit Dir zu reden?
Also was soll man bei dieser Art von Diskussion mit Dir noch machen? Erst knallst Du mir ein "Falsch" hin und dann wiederholst Du genau das, was ich gesagt habe. So macht eine Diskussion mit Dir keinen Sinn.
Über die Drehrichtung brauchen wir uns auch nicht unterhalten, denn Du hast dafür ja bereits eine Antwort von Schmidts Katze erhalten:
worauf Du ihn in Deiner üblichen Weise angeblafft hast:
Was gibt es also dann noch mit Dir zu reden?
@jonas
Unterlasse bitte den ungehobelten Wortausdruck: angeblafft.
Ausserdem ist das eine beleidigende Unterstellung.
Unter #94 gibt Chrischan ein Nein zur Funktionstüchtigkeit des Perendev-Prinzips.
@jonas
Bist du der gleichen Auffassung?
Nachtrag:
jonas Zitat:
Zitat von Jonas
Und da ein Magnetfeld nicht abgeschirmt werden kann (außer durch ein weiteres Magnetfeld), gibt es keine Möglichkeit dies zu ändern. [Hervorhebung durch mich]
Du behauptest zwei widersprüchlinge Dinge in einem Satz.
Damit du zu jeder Zeit alles behaupten kannst?
Das stammt von dir:
Und da ein Magnetfeld nicht abgeschirmt werden kann
Also entscheide dich für eine klare Aussage.
Begründung:
Die Aussage ist zu 100% falsch.
Aber wenn du die gleiche Voreingenommenheit wie Chrischan hast, dann verweigerst du jede weitere Detailfrage.
Zu #94:
Alle Versuche sich in irgendwelchen Details zu verlieren ist eine versuchte Ablenkung von dieser Frage.
Falsch.
Detailfragen können Fehler aufdecken.
MfG
FAKT
Chrischan
12.08.2009, 14:31
FAKT,
ist dir eigentlich bewusst, daß
1. Ein Verfälschung von Zitaten (dazu gehört auch die sinnverändernde Kürzung) gegen die Forumsregeln verstößt?
2. Die inhaltliche Änderung von Beiträgen (u.a. auch das Hinzufügen weiterer Punkte) gegen die Forumsregeln verstößt?
Mal ganz nebenbei...
Unterlasse bitte den ungehobelten Wortausdruck: angeblafft.
Ausserdem ist das eine beleidigende Unterstellung."angeblufft" hat nichts mit "Ungehobelt" zu tun und ist auch keine Unterstellung und schon gar nicht beleidigend. Wenn Du gleich jedes Wort der deutschen Sprache zur Beleidigung erhebst, wird es immer schwerer mit dir zu kommunizieren...
(BTW: In diesem Satz steckt übrigens eine beleidigende Unterstellung deinerseits an jonas -> Er sei ungehobelt.)
Unter #94 gibt Chrischan ein Nein zur Funktionstüchtigkeit des Perendev-Prinzips.Mir fällt auf, daß Du seit einiger Zeit sehr penibel darauf achtest nicht mehr "Motor" zu schreiben, sondern inzwischen nur noch vom "Prinzip" schreibst. Hat das einen tieferen Hintergrund? Fall ja, möchte ich anmerken, daß Du mich da verfälscht zitierst! Ich habe dem Perendev-"Motor" ein "Nein" spendiert.
Du behauptest zwei widersprüchlinge Dinge in einem Satz.
Damit du zu jeder Zeit alles behaupten kannst?Verfälschung und Unterstellung... :mad:
Aber wenn du die gleiche Voreingenommenheit wie Chrischan hast, dann verweigerst du jede weitere Detailfrage.Unterstellung...:mad:
Falsch.
Detailfragen können Fehler aufdecken.Ja, können sie... Aber manchmal braucht es nicht mehr den Blick auf Details! (Siehe mein Beispiel mit dem Auto...)
Und auf sachdienliche Hinweise deinerseits warten wir immer noch vergeblich...
Und da ein Magnetfeld nicht abgeschirmt werden kann (außer durch ein weiteres Magnetfeld), gibt es keine Möglichkeit dies zu ändern.
Du behauptest zwei widersprüchlinge Dinge in einem Satz.
Damit du zu jeder Zeit alles behaupten kannst?
Der von Dir kritisierte Satz steht im Zusammenhang mit dem Satz davor. Der Vollständigkeit halber nochmal beide Sätze zusammen:
Egal wie man Magneten anordnet, unter welchen Winkeln und Abständen auch immer, es wird stets so sein, daß die Kraft in das Magnetfeld einzutauchen exakt so groß ist wie die Kraft beim Verlassen des Feldes. Und da ein Magnetfeld nicht abgeschirmt werden kann (außer durch ein weiteres Magnetfeld), gibt es keine Möglichkeit dies zu ändern.
Ein Magnetfeld, das durch ein weiteres Magnetfeld abgeschirmt - besser ausgedrückt: überlagert - wird, ist wieder ein Magnetfeld. Und damit gilt auch wieder der erste Satz und die gesamte Aussage ist widerspruchsfrei.
Wenn Du die Grundlagen des Magnetismus nicht akzeptieren willst, dann ist eben nichts zu machen.
Das Perendev-Prinzip, das eine Abkürzung für Permanent Energy Device - Prinzip ist, kann so also nicht funktionieren. Insoweit stimme ich mit Crischans Aussage aus #94 vollkommen überein.
Mein Resümee:
Für jonas und Chrischan ist der Perendev-Motor nicht funktionstüchtig.
Deshalb mache ich folgenden Vorschlag:
Da es für jonas und Chrischan ein eindeutiger Fall ist, bitte ich beide sich hier aus meinen Details herauszuhalten, auch am besten aus dem Thema.
Und folgendes:
Man kann einen Dauermagneten teilweise geringfügig abschirmen.
MfG
FAKT
Nathan5111
12.08.2009, 14:51
Wir können ja mal nebenbei schauen, ob sich hier (http://www.aei.mpg.de/~mpoessel/Physik/Unorthodox/harmlos4.html) irgendein Diskussionsverhalten wiederfindet.
Ich stimme übrigens ebenfalls gegen die Funktionsfähigkeit und halte mich daher in Zukunft (nein, nicht raus) weiter an mein Recht, mit zu diskutieren.
Gruß Nathan
Und folgendes:
Man kann einen Dauermagneten teilweise geringfügig abschirmen.
Trotzköpfchens Zeitvertreib :D
Deshalb mache ich folgenden Vorschlag:
Da es für jonas und Chrischan ein eindeutiger Fall ist, bitte ich beide sich hier aus meinen Details herauszuhalten, auch am besten aus dem Thema.
Und wer nicht mitspielen will, soll gefälligst den Sandkasten verlassen?
Laß' Dir gesagt sein, daß ich mir die Teilnahme hier im Forum von Dir nicht verbieten lasse.
PS: Trotzköpfchens Zeitvertreib ist keine Beleidigung, sondern ein Filmzitat aus Die 12 Geschworenen ;)
Chrischan
12.08.2009, 14:59
Deshalb mache ich folgenden Vorschlag:
Da es für jonas und Chrischan ein eindeutiger Fall ist, bitte ich beide sich hier aus meinen Details herauszuhalten, auch am besten aus dem Thema.
Vorschlag abgelehnt! Solange Du hier nicht anfängst mal Butter bei die Fische (Nein, das ist keine Beleidigung und auch keine Unterstellung) zu packen, werde ich dich daran erinnern, daß Du dies zugesagt hattest.
Man kann einen Dauermagneten teilweise geringfügig abschirmen.Immer nur Behauptungen! Wann fängst Du an mal zu Begründen?
Wenn ich das nicht mehr "Verarschung" nennen darf, bist Du dann bitte so freundlich und nennst mir ein anderes Wort dafür...
Danke, Christian
Trotzköpfchens Zeitvertreib :D
Und über's Ganze gesehen:
Zeitvertreib mit Trotzköpfchens Zeitvertreib
Oder etwa nicht?
:)
Orbit
Und über's Ganze gesehen:
Zeitvertreib mit Trotzköpfchens Zeitvertreib
Oder etwa nicht?
Jepp, in gewisser Weise ja :D Wird aber mit der Zeit auch langweilig ;)
Wir können ja mal nebenbei schauen, ob sich hier (http://www.aei.mpg.de/~mpoessel/Physik/Unorthodox/harmlos4.html) irgendein Diskussionsverhalten wiederfindet.
Ich stimme übrigens ebenfalls gegen die Funktionsfähigkeit und halte mich daher in Zukunft (nein, nicht raus) weiter an mein Recht, mit zu diskutieren.
Gruß Nathan
@Nathan5111
Ich lasse mir Detailfragen offen.
#91
Das Thema vom Detail:
B e w e g u n g s r i c h t u n g
Das ist eine öfters von mir wiederholte Erklärung.
Und die Frage:
Zitat:
Insbesondere die Frage noch:
Glaubst du, oder du mac und jonas, dass dieser Typ von Rotor in beide Drehrichtungen gleich gut dreht, oder gleich schlecht dreht?
bezüglich dem Teil hier:
Zitat:
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Ist bisher unbeantwortet
Wie ist hier deine Antwort von dir möglicherweise?
Chrischan und jonas erwähnen da, dass sich mutmaßlich etwas dreht mit: Ja
MfG
FAKT
Chrischan
12.08.2009, 15:58
Chrischan und jonas erwähnen da, dass sich mutmaßlich etwas dreht mit: JaBevor Du hier weiter versuchst einen falschen Eindruck zu erwecken:
wird sich die Achse auch mal bewegen. Das bedeutet aber noch lange nicht, daß das gleich ein Motor ist...
Wenn etwas eine Achse hat, kann sich die u.U. auch drehen!
Mehr steckte in der Aussage nicht drin!
Die Umstände wurden dir auch recht ausführlich erläutert, wurden aber wiedermal von dir ignoriert...:mad:
BTW:
P.S. Wann können wir denn endlich mit den von Dir in Post #65 angekündigten fundierten Stellungnahmen zu den offenen Punkten rechnen? Die Zusicherung ist ja nun schon wieder drei Tage alt und bisher ist davon noch nichts gekommen...
@Chrischan
Zu:
Wenn etwas eine Achse hat, kann sich die u.U. auch drehen!
Mehr steckte in der Aussage nicht drin!
Zu einer vorgegebenen Bewegungsrichtung sagt das nichts aus.
Dann wie wäre es mit einer Antwort, die etwas mehr aussagt als das Drehen?
Zu:
#91
Zitat:
Das Thema vom Detail:
B e w e g u n g s r i c h t u n g
Das ist eine öfters von mir wiederholte Erklärung.
Und die Frage:
Zitat:
Insbesondere die Frage noch:
Glaubst du, oder du mac und jonas, dass dieser Typ von Rotor in beide Drehrichtungen gleich gut dreht, oder gleich schlecht dreht?
bezüglich dem Teil hier:
Zitat:
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Ist bisher unbeantwortet
Und zu:
BTW:
Zitat:
Zitat von Chrischan
P.S. Wann können wir denn endlich mit den von Dir in Post #65 angekündigten fundierten Stellungnahmen zu den offenen Punkten rechnen? Die Zusicherung ist ja nun schon wieder drei Tage alt und bisher ist davon noch nichts gekommen...
#65, was sind da offene Punkte?
Unter Bericht #61 ist das Wesentliche geklärt worden.
Von Dir:
1) Schwungscheiben aus einem sehr leichten Material machen recht wenig Sinn.
2) Im Web wird doch überall behauptet, daß man dadür sogar Holz nehmen kann? Also, daß das Material egal st. Was denn nun? Beziehe eindeutig Stellung! und bitte in der Form:
Und nicht nur als Behauptung.
Lese unter Bericht #61
Rosetta T 1
Da wird das leichteste Material angewandt: Kohlenstofffasern.
MfG
FAKT
Schmidts Katze
12.08.2009, 17:27
Zu einer vorgegebenen Bewegungsrichtung sagt das nichts aus.
Dann wie wäre es mit einer Antwort, die etwas mehr aussagt als das Drehen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Achse_(Technik)
Wenn der Rotor deines "Motors" auf einer Achse sitzt, wird man ihn auch (in beide Richtungen) drehen können.
Fehlt nur noch ein Antrieb.
Grüße
SK
>Findest du es nicht langsam peinlich?
Du versuchst, uns ein neues Prinzip der Energiegewinnung zu verkaufen, und wir müssen dir erklären, was eine Achse ist.<
Und wie wäre es mit einer Antwort zu einer besser funktionierenden Bewegungsrichtung?
Zitat:
Insbesondere die Frage noch:
Glaubst du, oder du mac und jonas, dass dieser Typ von Rotor in beide Drehrichtungen gleich gut dreht, oder gleich schlecht dreht?
bezüglich dem Teil hier:
Zitat:
http://jnaudin.free.fr/html/qmmtr.htm
Ist bisher unbeantwortet
Zu:
Du versuchst, uns ein neues Prinzip der Energiegewinnung zu verkaufen, und wir müssen dir erklären, was eine Achse ist.
Falsch.
Es geht nach wie vor um eine Detailfrage.
Findest du es nicht eher peinlich, dass du darauf nicht antwortest?
Ich versuche hier prinzipiell nichts zu verkaufen.
Du unterstellst mir es aber.
Ich mache einfache Detailfragen.
Du fragst und andere immer nach dem KOMPLETTEN Motor, ob er geht oder nicht geht.
ABER UNFÄHIG AUF DEATAILFRAGEN EINZUGEHEN, SEIT X-Berichten.
Großschreibung bedeutet hier k e i n Anschreien.
Und jeder darf seine Meinung haben.
Die überwiegende Zahl ist für Nein.
Du natürlich auch, meine ich.
Und die Frage: Was eine Achse ist, diese Frage habe ich hier nie gestellt.
MfG
FAKT
Hallo FAKT,
Und jeder darf seine Meinung haben.
Die überwiegende Zahl ist für Nein.
Du natürlich auch, meine ich.glaubst Du daß sich das Verhalten einer solchen Vorrichtung durch Mehrheitsbeschlüsse entscheiden oder gar beeinflussen läßt?
MAC
Hallo FAKT,
glaubst Du daß sich das Verhalten einer solchen Vorrichtung durch Mehrheitsbeschlüsse entscheiden oder gar beeinflussen läßt?
MAC
Das ist offtopic.
Warum sollte ich die Meinung von 5 oder weniger Diskussionsteilnehmer ändern wollen?
Für was?
Was bekomme ich dafür?
Nichts.
Egal welche Meinung hier jemand hat, mir nutzt diese Meinung nichts.
Allerdings gibt da schon eine Variante, sollte das Perendev-Prinzip Sache werden:
Es gibt hier gewiss von einem oder sogar mehreren eine mögliche Bekanntschaft zur Atomlobby, da ist das Sein oder nicht Sein von einer neuen Sache, wie das Perendev-Prinzip, wohl ein Dorn im Auge.
Wer möchte schon seinen Job verlieren?
Ich auch nicht.
Logisch.
Es machen die obersten 10 Millionen Menschen mit der Erde sowieso was sie wollen.
Da hilft kein Ach und kein Flehen, da hilft absolut nichts.
Da hilft auch kein Perendev-Prinzip.
Habe deine Meinung.
MfG
FAKT
Chrischan
12.08.2009, 19:27
Es gibt hier gewiss von einem oder sogar mehreren eine mögliche Bekanntschaft zur Atomlobby, da ist das Sein oder nicht Sein von einer neuen Sache, wie das Perendev-Prinzip, wohl ein Dorn im Auge.
Es machen die obersten 10 Millionen Menschen mit der Erde sowieso was sie wollen.
Da hilft kein Ach und kein Flehen, da hilft absolut nichts.
Da hilft auch kein Perendev-Prinzip.Jetzt kommen wieder die Verschwörungstheorien...
Was hat das mit dem Perendev-"Motor" zu tun?
Und wann hörst Du endlich auf hier die User zu verarschen?
Schmidts Katze
12.08.2009, 19:35
Ich lasse mir Detailfragen offen.
Das ist gut, ich habe auch keine Lust mehr, über Achsen, Schwungscheiben, Winkel von Magneten oä., was jeder z.B. bei Wiki nachlesen kann, zu diskutieren.
Komm doch mal zum Kern der Sache:
1. Verrichtet dein Motor Arbeit?
2. Welche Energie nutzt er?
zu 2. Komm jetzt nicht wieder mit so einem Scheiß wie der Energie, die bei der Gewinnung des Erzes für die Magneten verbraucht wurde, das hatten wir schon.
SK
Chrischan
12.08.2009, 19:38
#65, was sind da offene Punkte?
Unter Bericht #61 ist das Wesentliche geklärt worden.
Das wird hier nicht langsam peinlich. Das ist schon peinlich! :o
Die blöde "Schwungscheibe" ist nicht wesentlich!
Wie soll ein Perendev-"Motor" funktionieren?
Nehme Stellung zum:
- Ersten Hauptsatz der Thermodynamik
- Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik
Überlege, ob der Perendev-"Motor" mit diesen Hauptsätzen vereinbar ist.
Wenn "Ja", dann begründe dies sachlich!
Das wäre zumindest mal ein Anfang!
@Chrischan
Im Bericht #obig habe ich eine Sache zwischen mac und mir.
Halte dich da bitte heraus.
Wenn dein Horizont zu eng ist, um einen Zusammenhang zu erkennen, dann ist das ein Problem.
Du gebrauchst in jedem deiner letzten Berichte fast immer folgendes vulgäre Wort:
Verarschen.
Ich bin hiermit konsequent:
Ich werde deshalb auf Fragen von dir nicht Antworten.
Wenn du Fragen hast, dann eröffne ein neues Thema, dort kannst du dann jeden fragen.
Weitere Begründung:
In einem gestörten Verhältnis diskutiere ich nicht, prinzipiell.
@Schmidts Katze
Du gebrauchst folgenden vulgären Wortausdruck:
Mit so einem Scheiß
Ich bin auch hier konsequent.
Deshalb möchte ich mich hiermit auch von dir distanzieren.
Begründung:
In einem gestörten Verhältnis diskutiere ich nicht, prinzipiell.
Mit Hilfe von Detailfragen, um Stück für Stück auf das Perendev-Prinzip besser und/ oder etwas näher verstehen zu können, ist wohl seriösen Diskussionsteilnehmern offen.
Ob hier seriöse Diskussionsteilnehmer noch diskutieren möchten, das bezweifle ich.
Mit freundlichen Grüßen
FAKT
Schmidts Katze
12.08.2009, 20:48
Ob hier seriöse Diskussionsteilnehmer noch diskutieren möchten, das bezweifle ich.
Mit freundlichen Grüßen
FAKT
Ich auch.
SK
Chrischan
13.08.2009, 00:32
Im Bericht #obig habe ich eine Sache zwischen mac und mir.
Halte dich da bitte heraus.Wenn Du etwas nur mit einem User besprechen möchtest, dann solltest Du das per PN machen. Ein Thread ist öffentlich. Sollten meine Fragen unangenehm sein für dich, dann liegt das nicht an mir.
Wenn dein Horizont zu eng ist, um einen Zusammenhang zu erkennen, dann ist das ein Problem.Warum jetzt wieder beleidigen? Gehen dir die Argumente aus? Naja, wurden ja bisher noch keine von dir genannt...
Du gebrauchst in jedem deiner letzten Berichte fast immer folgendes vulgäre Wort:
Verarschen.Ich hatte dich höflich um ein anderes Wort für dein Verhalten gebeten. Anscheinend fiel dir aber auch kein passenderes Wort ein. Übrigens würde ich sofort damit aufhören dieses Wort zu gebrauchen, wenn Du aufhören würdest uns zu verarschen...
Ich werde deshalb auf Fragen von dir nicht Antworten.OK, also verweigerst Du eine Diskussion. Schade...
Wenn du Fragen hast, dann eröffne ein neues Thema, dort kannst du dann jeden fragen.Ich habe keine generellen Fragen zum Perendev. Ich habe schliesslich auch nicht behauptet, daß dieses PM funktionieren würde. Die einzigen Fragen die ich momentan habe kennst Du. Und nur Du könntest sie beantworten. Aber leider weigerst Du dich...
In einem gestörten Verhältnis diskutiere ich nicht, prinzipiell.Von meiner Seite aus ist das Verhältnis zu dir noch nicht gestört. Ich warte nur auf Antworten von dir. Antworten die Du bereits zugesichert hattest (Oder war das nur eine Lüge?). Würdest Du endlich anfangen dich den offenen Punkten zu stellen, würde ich gerne mit dir diskutieren...
Ob hier seriöse Diskussionsteilnehmer noch diskutieren möchten, das bezweifle ich.Bisher hast Du dich leider noch nicht als seriöser Diskussionsteilnehmer gezeigt... Deshalb schliesse ich mich SK an...
Sehr schade. Ich hatte gehofft, daß Du kein Crank bist, sondern nur mangels Wissen auf ein paar Halunken reingefallen bist. Dein "Diskussionsstil" hat diese Hoffnung aber leider zerstört.
Schön, das sich hier nichts geändert hat!:rolleyes:
@Fakt
@Chrischan
Mit Hilfe von Detailfragen, um Stück für Stück auf das Perendev-Prinzip besser und/ oder etwas näher verstehen zu können, ist wohl seriösen Diskussionsteilnehmern offen.
Klar, laß uns das Perendev-Prinzip auseinander pflücken. Wenn wir dann jede Nuance, bis ins kleinste physikalische Detail, verstanden haben, setzten wir alles wieder zusammen und, TÄTÄ, es funktioniert immer noch nicht!
Und die Moral von der Geschicht:
Man kann kein totes Pferd erschießen!;)
Ob hier seriöse Diskussionsteilnehmer noch diskutieren möchten, das bezweifle ich.
"seriöse" Diskussionsteilnehmer gehen auf Ihre Gesprächspartner und deren Argumente ein, und fangen nicht an "um den heißen brei" zu reden, sobald ihre Anschauungen unhaltbar werden oder sie gefahr laufen, nicht mehr im Recht zu sein!
Zum Thema Drehrichtung:
Bei einer sinnfreien Maschiene ist die Drehrichtung völlig egal.
Gruß
Adestis
Hallo FAKT,
Und jeder darf seine Meinung haben.
Die überwiegende Zahl ist für Nein.
Du natürlich auch, meine ich.glaubst Du daß sich das Verhalten einer solchen Vorrichtung durch Mehrheitsbeschlüsse entscheiden oder gar beeinflussen läßt? Warum sollte ich die Meinung von 5 oder weniger Diskussionsteilnehmer ändern wollen?auf welche Frage antwortest Du hier? Wenn es die Frage ist, die Du vor Deiner Antwort zitiert hast, dann macht die Antwort keinen Sinn, bzw. dann hat sie nichts mit meiner Frage zu tun. Ich hatte in meiner Frage nicht behauptet, daß Du die Meinung von 5 oder weniger Diskussionsteilnehmern ändern wolltest.
Du hast, obwohl längst beantwortet, immer wieder gefragt:
Und wie wäre es mit einer Antwort zu einer besser funktionierenden Bewegungsrichtung?
...
Falsch.
Es geht nach wie vor um eine Detailfrage.
Findest du es nicht eher peinlich, dass du darauf nicht antwortest?Du reagierst aber auf Antworten mit:
Egal welche Meinung hier jemand hat, mir nutzt diese Meinung nichts.wenn das so ist, warum stellst Du dann diese Fragen?
Damit Du bei ihrer Beantwortung sagen kannst, daß Dir die Antwort egal ist? Mir fällt dazu ehrlich gesagt auch nicht wirklich etwas besseres ein als:
die User zu verarschen
Da müßte dann schon eine wirklich gute Erklärung kommen, um mich von diesem Eindruck wieder abzubringen.
MAC
Das Perendev-Prinzip:
Es ist schwierig mit Worten zu erklären.
Es funtioniert mit einer bestimmten Drehrichtung.
Eine umgekehrte andere Drehrichtung funktioniert nicht.
Die Drehrichtung wird durch die Position der Dauermagnete bestimmt.
Die Positionen sind hier ein Winkel von 34 Grad auf dem Stator und den selben Winkel auf dem Rotor, fest und nicht veränderbar für alle Dauermagnete.
Dadurch ist eine optimale Drehrichtung, in diser der Stator dreht fest vorgegeben.
Begründung:
Der optimale Schub wird erzeugt, wenn die Mittellinien auf dem Stator gegenüber dem Rotor beider Dauermagnete fluchten und Deckungsgleich sind.
Hiermit habe ich meine genaue best mögliche Beschreibung zur vorgegebenen Drehrichtung geschildert.
MfG
FAKT
Nachtrag:
Dass das Obige, die vorgegebene Drehrichtung, hier im Thema in das Absurdum geführt wird, das ist mir nicht neu.
Und dies nur zu oft, das ist Verunglimpfung.
@Adestis
Zum Thema Drehrichtung:
Bei einer sinnfreien Maschiene ist die Drehrichtung völlig egal.
Du outest dich selbst.
Was ist eine
Maschiene?
Hat die in den Schienen ein Gehirn?
Was ist das?
M_Hammer_Kruse
14.08.2009, 11:26
Es ist schwierig mit Worten zu erklären.
Es steht Dir natürlich frei, es mit Bildern zu tun.
Die Positionen sind hier ein Winkel von 34 Grad auf dem Stator und den selben Winkel auf dem Rotor, fest und nicht veränderbar für alle Dauermagnete.
Winkel zwischen was? Wo soll ich den messen?
Der optimale Schub wird erzeugt, wenn die Mittellinien auf dem Stator gegenüber dem Rotor beider Dauermagnete fluchten und Deckungsgleich sind.
Wie kann eine Linie "gegenüber dem Rotor fluchten"? Doch bestenfalls mit etwas, und zwar mit einer anderen Linie. Die Mittellinie von was soll da fluchten? Die des Stators selbst oder die der dort angebrachten Magnete. Und mit welcher anderen Linie sollen sie fluchten? Vor allem, wo jene offenbar auf dem Rotor zu finden sind. Wie kann da etwas fluchten und "Deckungsgleich" sein, wenn es sich gegeneinander dreht?
Und dann noch "Schub" bezeichnet üblicherweise eine Kraft. Hier geht es aber um Drehmoment. Wie bestimmt sich das Drehmoment denn aus den geometrischen Daten und denen der Magnete. Bitte Formeln. Solche, die man nachvollziehen kann. Das ist in der Technik das A und O. Sonst ist es lediglich Bullshit.
Hiermit habe ich meine genaue best mögliche Beschreibung zur vorgegebenen Drehrichtung geschildert.
Offenbar nicht, denn jene "genaue best mögliche Beschreibung" ist vor allem unverständlich.
Gruß, mike
Hiermit habe ich meine genaue best mögliche Beschreibung zur vorgegebenen Drehrichtung geschildert.
Schon möglich. Aber Du hast bei der Beschreibung
Begründung:
Der optimale Schub wird erzeugt, wenn die Mittellinien auf dem Stator gegenüber dem Rotor beider Dauermagnete fluchten und Deckungsgleich sind.
ausgelassen, mit welchem Aufwand (Rotor festhalten) Du diese Deckungsgleichheit erreichst. Du verheimlichst also, dass Du vor dem Loslassen potenzielle Energie gespeichert hast, ein Vorgang, der dem Spannen einer Feder entspricht.
Dass das Obige, die vorgegebene Drehrichtung, hier im Thema in das Absurdum geführt wird, das ist mir nicht neu.
Und dies nur zu oft, das ist Verunglimpfung.
Nein, das ist Berichtigung.
Was ist eine
Zitat:
Maschiene
?
Hat die in den Schienen ein Gehirn?
Was ist das?
Du bist der Letzte, der hier Rechtschreibefehler anderer an die grosse Glocke hängen sollte. In Deinem Text hier stecken deren 4 und dazu noch ein paar Komma- und Grammatikfehler. :)
Orbit
Es geht um die Mittellinien der Dauermagnete.
Alle Dauermagnete sind gleich.
Die Dauermagnete selbst sind jeweils am Stator sowie am Rotor fest montiert.
Man kann den Rotor jetzt so drehen, dass die Dauermagnete bezüglich ihrer Mittellinen deckungsgleich werden können.
Wohlgemerkt, es geht hier um eine Deatailfrage.
Aber immer wieder kommt man mit dem Gesamtkonzept des Motors.
Kann man nicht über ein Detail diskutieren?
Zu:
#122 Heute, 11:26
M_Hammer_Kruse
Registriertes Mitglied Registriert seit: 04.02.2005
Beiträge: 211
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat:
Es ist schwierig mit Worten zu erklären.
Es steht Dir natürlich frei, es mit Bildern zu tun.
Poste mir vom Perendev-Prinzip eine brauchbare Seitenansicht als Skizze.
Wo im Querschnitt als Seitenansicht ein Teil vom Stator und ein Teil vom Rotor zu erkennen sind.
Auch 2 Dauermagnete.
Der eine auf dem Stator.
Der andere gegenüber auf dem Rotor.
Dann so, dass die jeweiligen Mittellinien beider Dauermagnete fluchten.
Also diese Mittellinen sich ohne Verschiebung oder Abstufung sich auf einer einzigen gedachten geraden Linie befinden.
Jetzt beide Dauermagnete in einem Winkel angebracht sind.
34 Grad.
MfG
FAKT
M_Hammer_Kruse
14.08.2009, 12:00
Es geht um die Mittellinien der Dauermagnete
Die sind doch mehrfach symmetrisch. Meinst Du die Längsachse?
.. jeweils am Stator sowie am Rotor fest montiert.
"jeweils" (jeder Magnet) "am Stator sowie am Rotor"? Dann sind Stator und Rotor doch starr miteinander verbunden. Was soll sich da drehen? Oder meinst du "Jeder Magnet ist entweder am Stator oder am Rotor fest montiert"?
Man kann den Rotor jetzt so drehen, dass die Dauermagnete bezüglich ihrer Mittellinen deckungsgleich werden können. "Die Dauermagnete ... deckungsgleich": alle auf einmal? Oder jeweils paarweise? Ein bißchen klarer wäre schon gut.
Und was ist nun mit dem Winkel? Und den Drehmomentformeln?
Gruß, mike
P.S. Deine Ergänzung vonn 11:59:
Poste mir vom Perendev-Prinzip eine brauchbare Seitenansicht als Skizze.
Wieso soll ich eine Skizze posten??? Ich will was erklärt bekommen. Und zwar von dir.
Und der Rest Deiner Ergänzung ist auch leidlich unverständlich. Kannst Du die Sache nun wenigstens darstellen oder nichtmal das?
mike
Die sind doch mehrfach symmetrisch. Meinst Du die Längsachse?
Ich meine bezüglich der Dauermagnete immer die Längsachse.
"jeweils" (jeder Magnet) "am Stator sowie am Rotor"? Dann sind Stator und Rotor doch starr miteinander verbunden. Was soll sich da drehen? Oder meinst du "Jeder Magnet ist entweder am Stator oder am Rotor fest montiert"?
Ich meinte je extra.
Ein Dauermagnet am Stator.
Ein Dauermagnet am Rotor.
"Die Dauermagnete ... deckungsgleich": alle auf einmal? Oder jeweils paarweise? Ein bißchen klarer wäre schon gut.
Wenn es klar sein soll. Ich werde mich darum bemühen, so gut es eben geht.
Gut von dir, dass du mich darin unterstützt.
Also ich bevorzuge doch lieber statt das wort deckungsgleich ein anderes Wort, das Wort: fluchten.
Die gemeinten Mittellinien bilden eine gedachte gerade Linienie. Sie fluchten sich.
Zu:
alle auf einmal?
Dieses Detail möchte ich später diskutieren dürfen, wenn es genehm ist.
Und was ist nun mit dem Winkel? Und den Drehmomentformeln?
Der Winkel ist gleich, 34 Grad.
Das ist der Parameter des Winkels, eben eine Zahlenangabe.
Nun, man kann den einen Dauermagnet in die eine Richtung, den anderen in die andere Richtung im Winkel ausrichten.
Du kannst das Kunststück bestimmt zustande bringen, dass beide Mittellinien eine einzige gedachte gerade Linie bilden.
Ist die jeweilige Position von zunächst einmal den 2 Dauermagneten jetzt eindeutig soweit geklärt?
Zu:
Und den Drehmomentformeln?
Dieses Detail möchte ich wenn möglich später klären dürfen.
MfG
FAKT
@mike
Betrifft einzelne Details zum Perendev-Prinzip:
Folge 1
Wie schon erwähnt geht es um ein spezielle Details.
Voreilige Urteile über das Gesamtkonzept stehen aus.
Bisher ist ausschließlich nur folgendes:
Die Konstellation ist klar von zunächst:
2 Dauermagneten, 1 Rotor und 1 Stator.
Nächst folgendes ist:
Daraus lässt sich schließen, dass in der bestimmten Position, wenn sich die beiden bestimmten Mittellinien fluchten, ergeben sich folgende 2 Feststellungen, im Laborversuch auch 2 Beweise:
1.) Es zu einem besten möglichen Schub kommt. Hier gilt selbstverständlich grundsätzlich immer: Zwei gleichnamige Pole stossen sich ab.
2.) Es nur eine Drehrichtung im Vorteil gegenüber der entgegengesetzten Richtung kommt.
Frage:
Sind wir in diesen beiden Punkten der gleichen Überzeugung, bezüglich Detail 1.) und 2.) ?
MfG
FAKT
M_Hammer_Kruse
15.08.2009, 14:50
Sind wir in diesen beiden Punkten der gleichen Überzeugung, bezüglich Detail 1.) und 2.) ?
Ich bin da gar keiner Überzeugung, denn ich habe noch nix verstanden. Es ist Dir bislang nicht gelungen, irgendetwas verständlich rüberzubringen.
Vielleicht solltest Du erstmal eine klare ingenieurmäßige Ausdrucksweise üben: grammatikalisch und in der Wortwahl korrekt, in der Sache vollständig und ohne Mehrdeutigkeiten.
Was Du schreibst, hat nichts davon z. B.:
Sie fluchten sich.
Das Verb "fluchten" ist nicht reflexiv. Die Aussage ist sinnlos und unverständlich.
oder:
Der Winkel ist gleich, 34 Grad.
Das ist der Parameter des Winkels, eben eine Zahlenangabe.
Womit soll der Winkel gleich sein? Mit sich selbst? Das wäre trivial. Mit einem anderen? Mit welchem denn?
Und was ist "der Parameter des Winkels"? Ein Winkel besitzt einen Scheitel, zwei Schenkel und eine Größe, aber keinen Parameter.
Du schafft es, mit jedem Posting mehr Fragen aufzuwerfen, als Du klärst. Da ist jede Diskussion sinnlos.
Gruß, mike
Eine gerade Linie sich denken können, darauf befinden sich die Mittellinien der beiden Dauermagnete.
Wie würdest du dich ausdrücken?
Zu:
Der Winkel ist gleich, 34 Grad.
Der Winkel des einen Magneten ist gemeint (auf dem Stator).
Der Winkel des anderen Magneten ist g e n a u s o (auf dem Rotor).
Selbsrverständlich in Seitenansicht.
Zu Parameter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Parameter
Ein Parameter ist entweder eine charakterisierende Eigenschaft, eine Kenngröße:
Die Kenngröße einer Zahl.
Auch das ist ein Parameter.
Die Kenngröße einer Größe einer Zahl über eine Winkelangabe.
Auch das ist ein Parameter.
Alle Magnete haben im Winkel die gleiche Kenngröße einer Winkelangabe in Form einer Zahl.
Die Zahl ist 34.
Als Winkel wird Grad genannt und/ oder angegeben.
Die Kenngröße aller Winkel (f ü r jeden Dauermagnet) sind gleich groß.
Der Parameter ist eine Winkelangabe einer bestimmten Größe.
Der Winkel ist 34 Grad.
Der Parameter der Winkelangabe für alle Dauermagnete beträgt 34 Grad.
MfG
FAKT
M_Hammer_Kruse
15.08.2009, 21:37
Nun habe ich mit etwas Mühe wohl verstanden, daß Stator und Rotor so zueinander stehen sollen, daß die Längsachsen der beiden Magneten auf derselben Geraden liegen. Und daß der eine Schenkel des Winkels durch die gemeinsame Längsachse der beiden Magneten gebildet werden soll.
Aber wogegen werden jetzt die 34° gemessen? Sprich: Wo liegt der andere Schenkel?
Die Wortwahl "Parameter" ist hier trotz allem unpassend und sorgt eher für Verwirrung denn für Klarheit.
Vielleicht malst Du einfach mal ein Bild oder so. Da müßtest Du nicht so um Deine mangelnden Formulierungskünste herumeieren und man könnte leichter sehen, was Du meinst.
Gruß, mike
Nun habe ich mit etwas Mühe wohl verstanden, daß Stator und Rotor so zueinander stehen sollen, daß die Längsachsen der beiden Magneten auf derselben Geraden liegen. Und daß der eine Schenkel des Winkels durch die gemeinsame Längsachse der beiden Magneten gebildet werden soll.
Aber wogegen werden jetzt die 34° gemessen? Sprich: Wo liegt der andere Schenkel?
Die Wortwahl "Parameter" ist hier trotz allem unpassend und sorgt eher für Verwirrung denn für Klarheit.
Vielleicht malst Du einfach mal ein Bild oder so. Da müßtest Du nicht so um Deine mangelnden Formulierungskünste herumeieren und man könnte leichter sehen, was Du meinst.
Gruß, mike
Das Wort Parameter kann man durchaus hier gebrauchen.
Es bedeutet Kenngröße.
Welche die Kenngröße für viele Teile bedeuten kann.
Und gerade deshalb, wenn es für viele Teile gilt.
Ob es eine allgemein gültige Zahlenangabe ist, diese Kenngröße als Zahl kann sogar für
Geschwindigkeit
Hohe
Länge
Grad
usw. zugleich gültig sein.
Der Schenkel an dem gemessen wird ist die Senkrechte.
Nehme die zentrale Mittellinie in der Seitenansicht.
Ohne Skizze wäre ich in der Sache auch als Ingenieur meinen Job los.
Egal wie präzise mein Wort wär.
Aber ich kann keine brauchbare Skizze im Internet finden.
MfG
FAKT
Schmidts Katze
15.08.2009, 22:35
Der Schenkel an dem gemessen wird ist die Senkrechte.
Nein.
Es ist eine Linie durch den Mittelpunkt der Konstruktion, die irgendwo den anderen Schenkel kreuzt.
Aber ich kann keine brauchbare Skizze im Internet finden.
Dann mach doch selber eine!
Kennst du Paint?
SK
Zitat von FAKT
Der Schenkel an dem gemessen wird ist die Senkrechte.
Nein.
Es ist eine Linie durch den Mittelpunkt der Konstruktion, die irgendwo den anderen Schenkel kreuzt.
Ja.
Ich meine die Linie, die senkrecht ist, oder vertikal.
Die Hauptmittellinie.
Auf der Seitenansicht.
Paint habe ich.
Brauchbare Skizzen habe ich auch selbst erstellt.
Aber vom eigenen PC hochladen nach hier geht doch nicht, oder?
Gebe mir irgendeine Email-Adresse von dir, und ich sende es dir.
Dann kannst du hochladen.
MfG
FAKT
Chrischan
16.08.2009, 11:00
Aber vom eigenen PC hochladen nach hier geht doch nicht, oder?Nicht direkt, aber:
Über Google o.ä. findet man reichlich kostenlose Anbieter zum Bilder Upload (Gib mal unter Google "Upload" oder "Bilder upload" ein).
Da kannst Du dann deine Skizzen hochladen und bekommst dafür einen Link auf dein Bild. Diesen Link kannst Du dann hier posten...
Mehr zum schauen, weniger zum lesen:D
http://misa-yoga.blogspot.com/2008/10/motorul-magnetic-perendev-energie.html
Gruß
Adestis
@Chrischan
Tausend Dank, ich guck mal.
@Adestis
Auch tausend Dank.
hihi
Mehr zum schauen, weniger zum lesen
http://misa-yoga.blogspot.com/2008/1...v-energie.html
Was da gezeigt und verraten wird, das hat nichts mit dem original Perendev-Prinzip zu tun.
Ich würde lieber sagen, fast nichts.
:cool:
Der M.Brady und "Söhne".
Ja, ja, ja.
Mag sein, dass bei den Abbildungen bei Umsetzung etwas funzt.
Weiteren Kommentar verbiete ich mir, höflich im guten Sinn gemeint.
Jeder Tag, den M. Brady und Co ohne Konkurrenz hat ist wohl ´ne Menge wert.
:D
Ich kenne den Aufbau anders, das will ich hiermit verdeutlichen.
Aber die Skizzen, oder Animationen sind irgendwie doch noch etwas zu gebrauchen, teiweise.
:o
MfG
FAKT
Nachtrag:
Mein Kommentar zum Link.
Die vorgegebene optimale Bewegungsrichtung ist ok.
Man sieht 7 Bilder untereinander.
1. Bild auslassen.
2. Bild in gelb, rot und blau ist eher ein Selbstläufer. Meiner Meinung braucht man davon schätzungsweise mindestens ca. 3 bis 15 Statoren und Rotoren um etwas brauchbar zu akzeptieren.
3. Bild ist ganz gut. Die Unterteilung auf dem Stator ist mit den wichtigen Zwischenräumen, (ohne Dauermagnetbestückung), abgebildet. Wogegen jedoch die einzelnen Abstände nur schwer zu erkennen sind. Die Bewegungsrichtung ist ok. Dass sich 2 gleichnamige Pole prinzipiell überall abstoßen ist auch akzeptabel. Der Durchmesser im Inneren vom Rotor sollte mindestens 30 cm betragen. Wenn die Winkel aller Dauermagnete gleich groß sind ab 22 Grad, auch ok. 34 Grad sind möglicherweise wohl besser. Es sollten hier mindestens 3 Statoren und dazu selbstverständlich 3 Rotoren sein. Die Dauermagnete sind auf dem Rotor, wenn bei Draufsicht, auf 3 Rotorscheiben, diagonal angeordnet. Wichtig.
4. Bild, also die beiden eng aneinander liegenden Rotoren lassen eine diagonale Anordnung erkennen, von Rotor zu Rotor.
5. Bild, Pole sind anders, muss ein anderes Prinzip sein.
6. Bild (Video), brauchbar hier: Den Stator öffnen, dann mechanisch andrehen, dann Stator schließen.
7. Bild (Video), mehr oder weniger wie 6.
Zusätzliche Erläuterung:
Zu Bild 4., 6. und 7., hierbei könnte es sich um das original Perendev-Prinzip handeln. Das ist jedoch nicht 100% erkennbar. Was jedoch noch gegenüber dem Prenedev-Prinzip im Detail fehlen könnte, ist, dass die einzelnen Dauermagnete auf dem Stator auf der Innenseite, und beim Rotor auf der Außenseite schräg abgeflacht sein müssten. Dies ist aber jedoch nicht unbedingt ein Muss.
Als Faustregel oder Kenngröße oder Parameter gilt:
Von einem Dauermagnet zum nächsten Dauermagnet ist immer ein Abstand von 2 mal Durchmesser eines Dauermagnets zum nächsten Dauermagnet.
Auf dem Stator ist zusätzlich noch ein Abstand von Gruppe zu Gruppe.
Anzahl der Rotoren immer 3 (selbsverständlich auch notwendigen die passenden Statoren dazu).
Diagonale Anordnung der Dauermagnete auf den 3 Rotoren, immer ganzer Durchmesser eines einzelnen Dauermagneten, um eine vollendete Diagonale auf den 3 Rotoren mit 3 Dauermagneten darzustellen.
Mehr zum schauen, weniger zum lesen:D
http://misa-yoga.blogspot.com/2008/10/motorul-magnetic-perendev-energie.html
Gruß
Adestis
http://www.borderlands.de/net_pdf/NET0307S4-12.pdf
Das Perendev-Prinzip produziert keine Energie.
Das Perendev-Prinzip wandelt die vorhandene um.
Die vohandene Energie der Dauermagnete wird ungewandelt.
Durch:
1. Stator:
dort Dauermagnete innerhalb 3 Ring Scheiben nebeneinander.
Abstand von Reihe zu Reihe 2x Durchmesser. Abstand von Gruppe zu Gruppe fast eine Länge einer Gruppenanordnung frei von Dauermagneten.
2. Rotor:
Siehe folgendes ...
Am wichtigsten sind die Abstände 1. zwischen den Magneten,
2. auf dem Stator von Gruppe zu Gruppe,
3. die Winkel für Drehrichtung.
Also keine Energieerhaltung sondern eher "umgewandelte Energie" - "Bewegung-Erhaltung" in einem speziellen Schema von vielen Dauermagneten, usw.
Schwungmasse und Zeit und Abstände:
Es braucht einen Bruchteil von Zeit, bis die Bewegungsenergie in Schwungmasse umgewandelt hat, deshalb auch die Abstände.
Es braucht einen Bruchteil von Zeit diese Schwungkraft auf gewisse Geschwindigkeit zu bringen, deshalb auch die Abstände von Gruppe zu Gruppe auf dem Stator.
1 Magnet lebt immer von 2 Magneten in eine Gruppe von 3 Magneten.
Die Eigenschaften vom Dauermagnet im Perendev-Prinzip in dieser Gruppe:
1 Magnet ist entweder:
a) Schiebend durch Schwungmasse
b) Schwungverlustreich im Verhältnis 1 zu 3 Dauermagnete
c) Ruckartig schiebend durch nach Todpunkt
d) Und schiebend durch 2 Pole stoßen sich ab
e) Schwungaufnehmend durch Freiraum 1. Durchmesser und
f) Schwungspeichernd Rotormasse (Aluminium massiv)
g) Geschwindigkeit aufbauend durch 2. Durchmesser
h) Schwung weitergebend an u.a. die 2 anderen Dauermagnete
i) Integriert mit Dauermagnetgruppe auf Stator.
Fragestellung:
Was ist (+) positiv vorteilhaft von Punkt a) bis i)?
Was ist (-) nicht positiv vorteilhaft von Punkt a) bis i)?
Wer kann alle Parameter von a) bis i) in Formeln fassen?
Niemand?
Wenn doch, bitte hier posten.
Auf dem Rotor:
Jeder der 3 einzelnen Dauermagnete ist jeweils durch die diagonale Anordnung immer in einer anderen Situation.
Gruß
f
Schmidts Katze
20.08.2009, 01:05
1 Magnet lebt immer von 2 Magneten in eine Gruppe von 3 Magneten.
Die Eigenschaften vom Dauermagnet im Perendev-Prinzip in dieser Gruppe:
1 Magnet ist entweder:
a) Schiebend durch Schwungmasse
b) Schwungverlustreich im Verhältnis 1 zu 3 Dauermagnete
c) Ruckartig schiebend durch nach Todpunkt
d) Und schiebend durch 2 Pole stoßen sich ab
e) Schwungaufnehmend durch Freiraum 1. Durchmesser und
f) Schwungspeichernd Rotormasse (Aluminium massiv)
g) Geschwindigkeit aufbauend durch 2. Durchmesser
h) Schwung weitergebend an u.a. die 2 anderen Dauermagnete
i) Integriert mit Dauermagnetgruppe auf Stator.
Gruß
f
Hallo FAKT,
das muss man gar nicht so detailliert auflösen.
Nach einer Umdrehung befindet sich das System im selben Zustand wie vorher.
Deshalb muss die Summe der Punkte a) bis i) null ergeben (ohne Reibung).
Wenn nicht, dann hast du einen Punkt übersehen.
Grüße
SK
Hallo FAKT,
das muss man gar nicht so detailliert auflösen.
Nach einer Umdrehung befindet sich das System im selben Zustand wie vorher.
Deshalb muss die Summe der Punkte a) bis i) null ergeben (ohne Reibung).
Wenn nicht, dann hast du einen Punkt übersehen.
Grüße
SK
Sicher?
Nenne pro Punkt von a) bis i) eine Formel um eine Bewegung und/ oder Bewegungsenergie ausrechnen zu können. Auch die gewonnene übertragene Trägheit in die Schwungmasse der 3 Aluminiumscheiben auf denen die drei Dauermagnete montiert sind.
Genau das kannst du nicht.
Denn folgendes ist falsch:
im selben Zustand
Es ist allenfalls keine 110% Umdrehung möglich. Oder ähnlich.
Mit 3 Dauermagneten funktioniert das komplette System auch nicht!
Es funktioniert erst als komplettes System!
Du sprichst immer wieder und immer wieder vom kompletten System ohne ein Detail zu achten.
Du bist nicht fähig über ein Detail oder mehrere Details zu denken.:mad:
Du ignorierst meine Detailerklärungen in jedem Bericht.
Zu dem letzten Beispiel mit 3 Dauermagneten auf dem Rotor:
Du spricht wieder von einer kompletten funktionierenden Situation.
Von:
Nach einer Umdrehung
Das ist ein Fehler von dir.
Oder eine Denkfaulheit.
Bezüglich anderem Beispiel 2 Dauermagneten:
Wenn ich zum Beispiel von nur einem Dauermagneten auf dem Rotor gegenüber nur einem Dauermagneten auf dem Stator rede, dann sagst du und/ oder andere quasi das gleiche:
Nach einer Umdrehung
Obwohl hier überhaupt nicht von einer kompletten D r e h f u n k t i o n die Rede war, sondern n u r von einer Drehrichtung.
Eine Drehrichtung ist für dich ein komplett funtionierendes System.
Das ist ein Fehler von dir.
Oder eine Denkfaulheit.
Die komplette Umdregung und darüber hinaus ist allenfalls das nächste Detail:
Innerhalb und nach einer Umdrehung haben a l l e ca. 64 Dauermagnete etwas umsetzen können.
Rechne es aus, wenn du dazu in der Lage bist.
Wie viel Bewegungsenergie steckt durch jedes 32 Dauermagnetpaar (1 auf Rotor zu 1 auf Stator) in den drei verbundenen Rotorscheiben?
Du leugnest doch schon die Drehrichtung. Immer noch.
Oder?
Du kannst überhaupt nich anders denken.
Niemals.
Siehe dein #86
Selbst Amateure (weil ohne Fräsmaschine), in Youtube, die nur 1 Rotor und 1 Stator (also Unvollständiges) vorführen, begreifen mehr als du. Die Amateure begreifen es sogar mit Freude: Die Drehrichtung. Dies wahrscheinlich, weil es unerwartet war.
Gruß
f
Nenne pro Punkt von a) bis i) eine Formel um eine Bewegung und/ oder Bewegungsenergie ausrechnen zu können.
FAKT
Niemand ausser Dir muss hier Formeln liefern. Du behauptest trotz zahlreichen Widerlegungen immer noch dasselbe. Ich erinnere Dich an Deine eigenen Worte:
Behauptung
Begründung
Beweis
Gegenprobe
Über die Behauptung bist Du noch nicht hinaus gekommen.
Im Beleidigen wirst Du aber immer stärker:
Genau das kannst du nicht.
Das ist ein Fehler von dir.
Oder eine Denkfaulheit.
Das wiederholst Du weiter unten gar noch, und wer an seinen begründeten Gegenargumenten festhält, den bezeichnest Du als Leugner:
Du leugnest doch schon die Drehrichtung. Immer noch.
Oder?
Du kannst überhaupt nich anders denken.
Niemals.
Ich finde, das reicht.
Lasst und nach diesem faktalen Sommerloch zu neuen Ufern aufbrechen!
Orbit
M_Hammer_Kruse
20.08.2009, 10:07
Hallo FAKT,
was schreibst Du denn da für wirres Zeug?
Das Perendev-Prinzip produziert keine Energie.
Das Perendev-Prinzip wandelt die vorhandene um.
Die vohandene Energie der Dauermagnete wird ungewandelt.
Wenn die vorhandene Energie umgewandelt wird, dan muß sie doch irgendwann alle sein. Dann sind die Dauermagnete nicht mehr magnetisch. Oder was ist dann?
Gruß, mike
Zitat:
Das Perendev-Prinzip produziert keine Energie.
Das Perendev-Prinzip wandelt die vorhandene um.
Die vohandene Energie der Dauermagnete wird ungewandelt.
Wenn die vorhandene Energie umgewandelt wird, dan muß sie doch irgendwann alle sein. Dann sind die Dauermagnete nicht mehr magnetisch. Oder was ist dann?
Gruß, mike
Für dich ist es also folgendes wirres Zeug:
Vorhandene Energie in Bewegung umsetzten.
Vorhandene Energie von Dauermagneten in Bewegung umsetzen.
Du spricht zuletzt von Energie der Dauermagnete.
Frag doch einen Hersteller wie lange er hält. Ich kann es dir nicht ausrechnen.
von Energie in Bewegung umsetzen, das ist für dich also etwas Unbekanntes.
Schöne Diskussionsaussichten.
@Orbit
Was suchst du hier. Deine Enistellung ist allen bekannt.
Widerlege einmal mit einer Formel.
Sage wo dann deine Formel bezgl a) bis i) zutrifft.
Das geht nur wenn du Formeln zu jedem Punkt von a) bis i) einzeln gefunden hast.
Keiner muss hier.
Aber du kommst bestimmt wieder mit
verarschen
oder?
Gruß
f
Aber du kommst bestimmt wieder mit
verarschen
oder?
Nein. Ich stelle nur fest, dass von Dir ausser Nebelgranaten und Beschimpfungen nichts mehr kommt und dass Du nun in Deinen Angelegenheiten den Trick mit der Umkehr der Beweislast versuchst.
Orbit
Nein. Ich stelle nur fest, dass von Dir ausser Nebelgranaten und Beschimpfungen nichts mehr kommt und dass Du nun in Deinen Angelegenheiten den Trick mit der Umkehr der Beweislast versuchst.
Orbit
Das erste ist eine positive Nachricht.
Das zweite ist eine negative Nachricht.
Warum soll ich hier mit Trick kommen.
Wenn für dich Logik ein Trick ist.
Ich meine das ist falsch.
Gruß
f
Chrischan
20.08.2009, 12:00
Aber du kommst bestimmt wieder mit
verarschen
Huhu FAKT,
das war ich, nicht Orbit... :)
P.S. Ansonsten hat sich daran aber nichts geändert. Ist immer noch eine Verarschung der hiesigen User...
M_Hammer_Kruse
20.08.2009, 12:08
Hallo FAKT,
es ist ganz offensichtlich wirr:
Vorhandene Energie in Bewegung umsetzten.
Vorhandene Energie von Dauermagneten in Bewegung umsetzen.
Du spricht zuletzt von Energie der Dauermagnete.
Frag doch einen Hersteller wie lange er hält. Ich kann es dir nicht ausrechnen.
Es ist leicht zu erkennen, daß Du keine klare Vorstellung von elementaren physikalischen Konzepten hast. Man kann nicht "Energe in Bewegiung umsetzen".
Man kann bestenfalls Energie einer Energiequelle aufwenden, um ein Objekt in Bewegung zu versetzen. Dabei vermindert sich die Energie dier Quelle und taucht betragsgleich als kinetische Energie des bewegten Objekts wieder auf. Das ist Inhalt des Energieerhaltungssatzes.
Ein Dauermagnet besitzt ein magnetisches Feld. In dem ist Energie gespeichert. Dieses Feld ist "konservativ". Das heißt hier: Im Magnetfeld wird die Energie eines Objekts, das sich darin bewegt, konserviert. Sprich: Es erfolgt lediglich eine betragsgleiche Umwandlung von potentieller in kinetische Energie. Am Ende eines zyklischen Vorgangs ist die Energieverteilung wie vorher und insbesondere der Magnet unverändert.
Bitte mache Dich erstmal mit solchen Grundkonzepten vertraut und dann den Mund auf. Sonst ist es Bullshit.
Gruß, mike
Hallo FAKT,
es ist ganz offensichtlich wirr:
Es ist leicht zu erkennen, daß Du keine klare Vorstellung von elementaren physikalischen Konzepten hast. Man kann nicht "Energe in Bewegiung umsetzen".
Man kann bestenfalls Energie einer Energiequelle aufwenden, um ein Objekt in Bewegung zu versetzen. Dabei vermindert sich die Energie dier Quelle und taucht betragsgleich als kinetische Energie des bewegten Objekts wieder auf. Das ist Inhalt des Energieerhaltungssatzes.
Ein Dauermagnet besitzt ein magnetisches Feld. In dem ist Energie gespeichert. Dieses Feld ist "konservativ". Das heißt hier: Im Magnetfeld wird die Energie eines Objekts, das sich darin bewegt, konserviert. Sprich: Es erfolgt lediglich eine betragsgleiche Umwandlung von potentieller in kinetische Energie. Am Ende eines zyklischen Vorgangs ist die Energieverteilung wie vorher und insbesondere der Magnet unverändert.
Bitte mache Dich erstmal mit solchen Grundkonzepten vertraut und dann den Mund auf. Sonst ist es Bullshit.
Gruß, mike
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht.
Du packst die Kuh am Schwanz an.
Zuerst die Formel, dann den Rest.
Das ist Bullshit, der von dir stammt.
Reinster Bullshit.
Du ignorierst alle Punkte bzgl. a) bis i).
Du ignorierst alle Details.
Verabschiede dich hier.
@Chrischan
@Orbit
wie oft wollt ihr das Thema: Verarschen
hier noch abdrücken?
Direkt oder indirekt.
Das ist offtopic.
Man unterlasse hier Unterstellungen.
Es ist wirklich offtopic.
Aber immer wieder, das ist Diskussionsstörung.
Ihr habt schon zu oft hier in ungezählten Berichten eure Standpunkte wiederholt.
Verabschiedet euch hier.
Resümee:
Wenn ihr 3 nicht auf die Punkte a) bis i) im Detail eingehen wollt, dann ist eine weitere Diskussion nicht fortzusetzen.
Gruß
f
M_Hammer_Kruse
20.08.2009, 14:00
Hallo FAKT,
wenn Du mit einem physikalischen Thema kommst, dann mußt Du Dich auch darauf einlassen, daß Du hier physikalische Antworten bekommst.
Deine Punkte a) bis irgendwo helfen da nicht weiter. Sie machen lediglich Deine Unwissenheit gegenüber elementaren Grundkonzepten (Kraft/Energie/Drehmoment/Kraftfelder/Energieerhaltung usw.) noch deutlicher.
Wenn Du wissen willst, ob ein Perendew-Motor funktionieren kann, dann darfst Du Dich nicht aufbauen, alle Antworten von Fachleuten schon in Frage stellen, bevor Du sie bekommen hast, und gleichzeitig durchblicken lassen, daß du es eigentlich viel besser weißt.
Das Einzige, womit Du Recht hast: Da ist jede weitere Diskussion sinnlos.
Gruß, mike
Chrischan
20.08.2009, 14:14
@FAKT
Auf Orbit's Post #140 antwortest Du mit
Aber du kommst bestimmt wieder mit
verarschen und anschliessend
@Chrischan
@Orbit
wie oft wollt ihr das Thema: Verarschen
hier noch abdrücken?
Beachte bitte mal von wem der Post #142 stammt...
Verabschiedet euch hier.
Zum Glück bist Du hier nicht weisungsbefugt...
Resümee:
Wenn ihr 3 nicht auf die Punkte a) bis i) im Detail eingehen wollt, dann ist eine weitere Diskussion nicht fortzusetzen.
Welche Diskussion? Meinst Du deinen Monolog? Lächerlich...
Hallo FAKT,
es ist ganz offensichtlich wirr:
Es ist leicht zu erkennen, daß Du keine klare Vorstellung von elementaren physikalischen Konzepten hast. Man kann nicht "Energe in Bewegiung umsetzen".
Man kann bestenfalls Energie einer Energiequelle aufwenden, um ein Objekt in Bewegung zu versetzen. Dabei vermindert sich die Energie dier Quelle und taucht betragsgleich als kinetische Energie des bewegten Objekts wieder auf. Das ist Inhalt des Energieerhaltungssatzes.
Ein Dauermagnet besitzt ein magnetisches Feld. In dem ist Energie gespeichert. Dieses Feld ist "konservativ". Das heißt hier: Im Magnetfeld wird die Energie eines Objekts, das sich darin bewegt, konserviert. Sprich: Es erfolgt lediglich eine betragsgleiche Umwandlung von potentieller in kinetische Energie. Am Ende eines zyklischen Vorgangs ist die Energieverteilung wie vorher und insbesondere der Magnet unverändert.
Bitte mache Dich erstmal mit solchen Grundkonzepten vertraut und dann den Mund auf. Sonst ist es Bullshit.
Gruß, mike
In einer Batterie ist auch Energie konserviert, beim Dauermagnet ist es das Magnetfeld, das direkt zugänglich ist, allerdings mit einem anderen Dauermagneten, und mehreren Dauermagneten, in einer besonderen Konstruktionsbauweise.
Zu:
Man kann nicht "Energie in Bewegung umsetzen".
Falsch.
Jeder Motor, der sich dreht, setzt Energie in Bewegung um.
Egal wie viele "" du setzt.
Gruß
f
Gruß
f
M_Hammer_Kruse
20.08.2009, 17:14
Eine Batterie gibt die darin gespeicherte Energie ab, sie "entlädt sich". Und dann ist sie leer. (Je nach Bauart kann man sie dann neu mit Energie befüllen oder nur noch wegwerfen.)
Da ist doch beim Magneten irgendwas anders, oder?
Und die Anführungszeichen bei "Energie" und "Bewegung" beziehen sich, wie der Kenner unschwer erkennt, darauf, daß diese beiden Begriffe sich auf zwei Dinge beziehen, die keine Umsetzungsäquivalenz besitzen.
Energie mißt man in Joule oder in Newton*Meter. Wenn man Bewegung messen will, nimmt man dazu den Impuls (quantitas motu) und gibt ihn in Joulesekunden je Meter oder in Newton*Sekunden an. Und das Eine kann man sowenig in das Andere umsetzen wie eine Runkelrübe in eine Fuge von Bach.
Daß ein impulsbehaftetes Objekt auch eine (kinetische) Energie (E=p²/(2m)) besitzt, ist davon unberührt. Aber wenn man Natuwissenschaft betreibt, muß man schon etwas exakter formulieren.
Das scheint Dir aber fremd zu sein.
Gruß, mike
Eine Batterie gibt die darin gespeicherte Energie ab, sie "entlädt sich". Und dann ist sie leer. (Je nach Bauart kann man sie dann neu mit Energie befüllen oder nur noch wegwerfen.)
Da ist doch beim Magneten irgendwas anders, oder?
Und die Anführungszeichen bei "Energie" und "Bewegung" beziehen sich, wie der Kenner unschwer erkennt, darauf, daß diese beiden Begriffe sich auf zwei Dinge beziehen, die keine Umsetzungsäquivalenz besitzen.
Energie mißt man in Joule oder in Newton*Meter. Wenn man Bewegung messen will, nimmt man dazu den Impuls (quantitas motu) und gibt ihn in Joulesekunden je Meter oder in Newton*Sekunden an. Und das Eine kann man sowenig in das Andere umsetzen wie eine Runkelrübe in eine Fuge von Bach.
Daß ein impulsbehaftetes Objekt auch eine (kinetische) Energie (E=p²/(2m)) besitzt, ist davon unberührt. Aber wenn man Natuwissenschaft betreibt, muß man schon etwas exakter formulieren.
Das scheint Dir aber fremd zu sein.
Gruß, mike
#137
2. Rotor:
Siehe folgendes ...
Am wichtigsten sind die Abstände 1. zwischen den Magneten,
2. auf dem Stator von Gruppe zu Gruppe,
3. die Winkel für Drehrichtung.
Also keine Energieerhaltung sondern eher "umgewandelte Energie" - "Bewegung-Erhaltung" in einem speziellen Schema von vielen Dauermagneten, usw.
Schwungmasse und Zeit und Abstände:
Es braucht einen Bruchteil von Zeit, bis die Bewegungsenergie in Schwungmasse umgewandelt hat, deshalb auch die Abstände.
Es braucht einen Bruchteil von Zeit diese Schwungkraft auf gewisse Geschwindigkeit zu bringen, deshalb auch die Abstände von Gruppe zu Gruppe auf dem Stator.
1 Magnet lebt immer von 2 Magneten in eine Gruppe von 3 Magneten.
Die Eigenschaften vom Dauermagnet im Perendev-Prinzip in dieser Gruppe:
1 Magnet ist entweder:
a) Schiebend durch Schwungmasse
b) Schwungverlustreich im Verhältnis 1 zu 3 Dauermagnete
c) Ruckartig schiebend durch nach Todpunkt
d) Und schiebend durch 2 Pole stoßen sich ab
e) Schwungaufnehmend durch Freiraum 1. Durchmesser und
f) Schwungspeichernd Rotormasse (Aluminium massiv)
g) Geschwindigkeit aufbauend durch 2. Durchmesser
h) Schwung weitergebend an u.a. die 2 anderen Dauermagnete
i) Integriert mit Dauermagnetgruppe auf Stator.
Fragestellung:
Was ist (+) positiv vorteilhaft von Punkt a) bis i)?
Was ist nicht Vorteilhaft, also (-)?
Wie wäre es mit Deatailantworten?
Du kannst auch die Formeln hinzuschreiben, ohne zu rechnen, dann aber zu jedem Punkt von a) bis i), wenn du ein Fachmann bist, und mich als Besserwisser verulkst, ich würde alles besser wissen als alle Fachleute.
Unterlasse solche beleidigende Unterstellung.
Gruß
f
M_Hammer_Kruse
20.08.2009, 17:53
Die Fachleute sagen Dir: Es geht nicht.
Damit ist alles gesagt.
Alleine Dein Insistieren in Formeln hören wollen usw. kommt hier schon hinreichend als Besserwisserei rüber.
Entweder fragst Du bei Kennern der Materie nach, weil Du es wissen willst und selber nicht beurteilen kannst. Dann sei bitte mit der Antwort zufrieden. Sage: "Dankeschön, es geht also nicht. Naja, das hätte ich mir anders gedacht. Aber dann ist es wohl so." Und frage, wenn Du dazulernen willst, ggf. noch nach: Warum geht es denn nicht. Dann bekommst Du eine kostenlose Nachhilfestunde über elementare Mechanik. Und hinterher kannst Du es sogar selber beurteilen.
Oder Du fragst die Spezialisten, weil Du die alle für Trottel hältst. Dann ist Dir die Antwort egal, denn Du bist ja selbst der eigentliche Spezialist. Und Du hast Dich ja längst so in Deine Irrvorstellung verrannt, daß Dich sowieso keiner davon befreien kann. Du fragst ja schließlich nur, um die Fachleute vorzuführen. Damit Du in Deiner kleinen Welt mit stolzgeschwellter Brust herumlaufen kannst: "Denen habe ich es aber gezeigt. Keiner hat mich widerlegen können."
Bleib ruhig eingesperrt in Deiner Zelle.
Gruß, mike
hinreichend als Besserwisserei rüber.
Dann bekommst Du eine kostenlose Nachhilfestunde
weil Du die alle für Trottel hältst.
Dann ist Dir die Antwort egal, denn Du bist ja selbst der eigentliche Spezialist.
längst so in Deine Irrvorstellung verrannt
Du fragst ja schließlich nur, um die Fachleute vorzuführen
usw.
Beleidung steht bei dir hoch im Kurs.
Aus welchem Land stammst du eigentlich?
M_Hammer_Kruse
20.08.2009, 20:41
So sind leider manche:
Kommen an und stellen eine ganz unschuldige Frage,
wollen aber dann die Antwort gar nicht hören.
Lassen erkennen, daß die Frage nur Vorwand ist:
Wollen in Wirklichkeit etwas Phänomenales verkündigen.
Zelebrieren doch nur murmeltierig ihr Steckenbleiben
im Sumpf des eigenen elementaren Unverständnisses.
Wundern sich, wenn ihnen das gesagt wird.
Schreien es dann laut heraus: Zu Hilfe alle Welt! Ich bin beleidigt worden!
So können sie die Dissonanz sublimieren, daß ihr Genie nicht gewürdigt wird:
Ich bin beleidigt worden! Das ist angenehmer, als die Relität zu akzeptieren.
Daß auch Genies zunächst mal Handwerker sind.
Daß vor dem Können das Begreifen steht.
Leider sind manche so.
Schmidts Katze
20.08.2009, 21:48
Und wenn sie endlich einsehen müssen, daß auf dem Mars bei Sturm keine Steine herumfliegen, kommen sie mit Hagel.
Grüße
SK
offtopic
Einer nach dem anderen.
Nach Gammelfleisch im Döner viel Bier, was sonst.
Das Thema ist hier zu einer Müllhalde machen.
Was seid ihr für Typen?
Hallo FAKT,
Das Thema ist hier zu einer Müllhalde machen.schau doch mal nach, wer damit, gleich im ersten Post angefangen hat. Und das, obwohl Du diesen Thread eröffnet hast.
Was seit ihr für Typen?Das fällt auf Dich zurück.
MAC
Eigenlob stinkt.
Falsch.
Keiner spricht hier von sich selbst.
Du wirst hier kritisiert!
Falsch.
Keiner spricht hier von sich selbst.
Du wirst hier kritisiert!
Zwischen Beleidigung und Kritik wird von dir kein Unterschied gemacht.
Zwischen Beleidigung und Kritik wird von dir kein Unterschied gemacht.
Doch, eigentlich schon.
Auch wenn sich die Kritik nun vermehrt gegen Deine Person richtet, kann ich nichts Beleidigendes erkennen. Dass es so gekommen ist, hast Du Dir selbst zuzuschreiben:
Lange Zeit hat man versucht, Deine physikalischen Vorstellungen sachlich zu kritisieren. Inzwischen ist aber allen klar, dass das nicht möglich ist, weil Du Dich gegen jegliche Kritik immunisierst. Nun geht's halt nicht mehr um die von Dir vorgebrachten Themen, sondern um dieses Diskussionsverhalten. Dadurch wird die Kritik persönlicher; aber Beleidigung ist das nicht.
Orbit
Doch, eigentlich schon.
Auch wenn sich die Kritik nun vermehrt gegen Deine Person richtet, kann ich nichts Beleidigendes erkennen. Dass es so gekommen ist, hast Du Dir selbst zuzuschreiben:
Lange Zeit hat man versucht, Deine physikalischen Vorstellungen sachlich zu kritisieren. Inzwischen ist aber allen klar, dass das nicht möglich ist, weil Du Dich gegen jegliche Kritik immunisierst. Nun geht's halt nicht mehr um die von Dir vorgebrachten Themen, sondern um dieses Diskussionsverhalten. Dadurch wird die Kritik persönlicher; aber Beleidigung ist das nicht.
Orbit
Zuerst eine oder die Formel bringen, dann bauen.
Das macht in der Realität niemand.
Dann ein PM unterjubeln.
Auf Details eingehen ist hier bisher nicht möglich.
Hier mein letzter Versuch:
Wie wäre es mit folgendem um einmal auf Details einzugehen?
Hierbei handelt es sich um Beschleunigung auf einer Geraden durch Dauermagnete.
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
Das Teil hat durch fehlende Rotationsbewegung nicht einmal Schwungscheiben.
Und das System ist selbst auf der Geraden dem Perendev-Prinzip weit unterlegen.
Kommt bitte nicht schon wieder damit ein PM unterzujubeln um ins Absurdum zu führen, dass es nur so scheppert.
Es wird hier keine Energie erzeugt.
Es wird hier vorhandene Energie genutzt.
Es wird auch hier bereits die vorhandene Energie der Dauermagnete genutzt.
Es wird bereits vorhandene Energie in Bewegung umgesetzt.
Gruß
f
Doch, eigentlich schon.
Auch wenn sich die Kritik nun vermehrt gegen Deine Person richtet, kann ich nichts Beleidigendes erkennen. Dass es so gekommen ist, hast Du Dir selbst zuzuschreiben:
Lange Zeit hat man versucht, Deine physikalischen Vorstellungen sachlich zu kritisieren. Inzwischen ist aber allen klar, dass das nicht möglich ist, weil Du Dich gegen jegliche Kritik immunisierst. Nun geht's halt nicht mehr um die von Dir vorgebrachten Themen, sondern um dieses Diskussionsverhalten. Dadurch wird die Kritik persönlicher; aber Beleidigung ist das nicht.
Orbit
Falsch
Du weigerst dich, auch andere, auf JEDES Detail einzugehen.
Selbst die Bewegungsrichtung (s.o. Magnetbeschleuniger) wird als Dumm abgetan. Und dann in v i e l e n Berichten w i e d e r h o l t beabsichtigt als PM ins Absurdum geführt. Das ist auch dein Diskussion-Styl.
Es ist unterstes Niveau.
Ein wesentliches Detail des Perendev-Prinzip:
Ein Otto-Motor verbraucht zu x % eigene erzeugte Energie.
Dies über die Lichtmaschine, ein Dynamo für die Energie der Zündkerzen.
Ohne dies läuft auch dieser Motor nicht.
Es ist die Energiezurückführung.
Das Perendev-Prinzip und ähnliche Prinzipien, diese brauchen eine gewisse Größe um einen Stromgenerator antreiben zu können.
Zum Beispiel:
Einen mobilen Strom-Generator mit 3 Stromanschluss- Steckdosen von 3x 1000 Watt / 230 Volt.
Hier übernimmt das Perendev-Prinzip lediglich in Funktion die Kraft und Arbeit an Stelle von dem 6,3 PS Verbrennungsmotor.
Denn auch dieses Prinzip läuft NICHT 100% ohne teilweise Energiezurückführung.
Dabei wird über einen kleineren E-Motor ein Schwungrad angetrieben, welches das
Perendev-Prinzip zu x % unterstützt.
Nachtrag:
http://www.focus.de/finanzen/steuern/verbrauchsteuern/energiesteuer_aid_27137.html
Die Benzinsteuer pro Liter Benzin beträgt 60% von 1,50 €.
Theoretisch kann man nach den Naturgesetzen mit Strom kaum weiter fahren als mit Benzin.
Aber das Versteuerungssystem ergibt etwas anderes. Mit Strom fährt man dann wesentlich weiter.
Aber es wird dem kleinen Mann immer eine Mogelpackung verkauft, in Wort und Tat.
Man nennt es Todschweigen.
Strom kostet pro Kilowattstunde ca. 14 Cent.
Die Stromsteuer pro Kilowattstunde beträgt.
Kilowattstunde (kWh) ist die Einheit der elektrischen Arbeit (W), nicht zu verwechseln mit dem W was für Watt steht und die Einheit der Leistung ist.
W= p*t
Arbeitspreis = W*t*tarifpreis
=0,3KW*1h*0,1667€ (yellow strom) =0,05€
Wenn du den Rechner mit 300W eine Stunde laufen lässt bei 16,67 € ergibt pro kWh 5 cent bezahlen.
Obwohl die 300W von einem PC nie konstant 1 Stunde genutzt werden, die heutige Elektronik macht es so möglich.
Gruß
FAKT
.....
Lange Zeit hat man versucht, Deine physikalischen Vorstellungen sachlich zu kritisieren. Inzwischen ist aber allen klar, dass das nicht möglich ist, Orbit
Es handelt sich nicht um meine physikalischen Vorstellungen.
Ich berufe mich auf Fakten.
Zu Fakten:
Mike Brady verwendet im Verleih-Geschäft nicht sein relativ kompliziertes System (das mit den abgeschrägten runden Magneten, die mit einem Eisenmantel umhüllt gehalten werden, auf drei Scheiben-Sektoren mit je einem Stator und Rotor)!:D:eek::cool:
Statt dessen vermarktet er, so wie zu erkennen ist, ein völlig alt bekanntes System:
http://peswiki.com/index.php/Translation:_(Perendev)_300-kW-Electromagnet_Motor_EMM_-_demo_in_preparation
(Deshalb hat er auch seine Patentgebühr nicht mehr bezahlt.
Er braucht kein Patent, es wird per Linzenz geschäftlich Beteiligung ausgehandelt und Rent a Magnetsystem (sau Teuer, nur etwas für Betriebe).
Es ist dieses Prinzip:
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
Mit diesem Prinzip kann fast jeder Magnettyp angewandt werden.:D
Und nochmal, damit keine Missverständnisse entstehen:
Ein wesentliches Detail des Perendev-Prinzip:
Ein Otto-Motor verbraucht zu x % eigene erzeugte Energie.
Dies über die Lichtmaschine, ein Dynamo für die Energie der Zündkerzen.
Ohne dies läuft auch dieser Motor nicht.
Es ist die Energiezurückführung.
Das Perendev-Prinzip und ähnliche Prinzipien, diese brauchen eine gewisse Größe um einen Stromgenerator antreiben zu können.
Zum Beispiel:
Einen mobilen Strom-Generator mit 3 Stromanschluss- Steckdosen von 3x 1000 Watt / 230 Volt.
Hier übernimmt das Perendev-Prinzip lediglich in Funktion die Kraft und Arbeit an Stelle von dem 6,3 PS Verbrennungsmotor.
Denn auch dieses Prinzip läuft nicht ganz zu 100% ohne teilweise Energiezurückführung.
Dabei wird über einen kleineren E-Motor ein Schwungrad angetrieben, welches das
Perendev-Prinzip zu x % unterstützt.
Gruß
FAKT
Hallo FAKT,
kannst Du uns bitte mal erklären, welchen tieferen Sinn es haben soll, einen solchen ‚Motor‘ an eine Steckdose im Haus und/oder an einen Verbrennungsmotor anzuschließen, wenn man anschließend weniger Energie aus den Steckdosen am Perendev Motor beziehen kann, als man vorher über die hauseigene Steckdose und/oder den Verbrennungsmotor hinein gesteckt hat, und das dann auch noch teuer bezahlen soll?
MAC
Chrischan
03.09.2009, 16:05
kannst Du uns bitte mal erklärenNeeeeiin, bitte nicht...
Ich hatte langsam die Hoffnung das hier mal Schluss ist.
FAKT wärmt hier doch nur noch olle Kamellen auf...
Nur weil er hier im Bereich "Smalltalk" seine GdM-Konzepte bewirbt hat er es bisher geschafft diesen Thread seit fast zwei Monaten "am Leben" zu halten.
Versteht ihjr den Sinn nicht von diesem Beispiel?
Kann man einen Verbrennungsmotor, der mit Benzin funktioniert oh e Energie für die Zündkerzen laufen lassen?
N e i n.
@mac
Wenn ich einen 100 PS - Motor habe, dann brauche ich auch keinen zweiten 100 PS Motor, damit ich Energie für die Zündkerzen habe.
Du legst das mit der Steckdose so aus, als ob man 10 Motoren braucht, damit einer funktioniert.
Was soll das mit der Steckdose im Haus?
Ins Absurdum führen, typisch.
Eine MOBILE
Station ist keine gewöhnliche Steckdose im Haus.
Ich kann 49% der Energie von einem Motor zurück führen und er läuft mit 1% Gewinn.
Wie sich das beim Magnetmotor sich verhält, ich bin kein Ingenieur.
Man braucht jedenfalls ein Dynamo, aus dem man Energie zurück führen kann.
Gruß
FAKT
Ich kann alles 100 mal erklären und es wird mit Absicht mit bizarrem Anderem in den Topf geworfen und kräftig umgerührt und beleidigt.
Wenn sich das so fortsetzt, dann werde ich dementsprechend reagieren.
Gruß
FAKT
...dann werde ich dementsprechend reagieren.
Und wie?
Auf die Beantwortung dieser Frage warten jetzt aber einige hier seit langem wieder einmal gespannt.
Hallo FAKT,
Versteht ihjr den Sinn nicht von diesem Beispiel?Du etwa?
Kann man einen Verbrennungsmotor, der mit Benzin funktioniert oh e Energie für die Zündkerzen laufen lassen?
N e i n.
@mac
Wenn ich einen 100 PS - Motor habe, dann brauche ich auch keinen zweiten 100 PS Motor, damit ich Energie für die Zündkerzen habe.
Du legst das mit der Steckdose so aus, als ob man 10 Motoren braucht, damit einer funktioniert. keineswegs.
Was soll das mit der Steckdose im Haus? Ins Absurdum führen, typisch. Ich lege das so aus, wie Du es aufgeschrieben hast:
Denn auch dieses Prinzip läuft nicht ganz zu 100% ohne teilweise Energiezurückführung.
Dabei wird über einen kleineren E-Motor ein Schwungrad angetrieben, welches das
Perendev-Prinzip zu x % unterstützt.Ein Elektromotor braucht Strom. Dazu braucht man auch eine Steckdose.
Eine MOBILE Station ist keine gewöhnliche Steckdose im Haus.das hab‘ ich durchaus verstanden. Statt die Steckdose für Deinen Bedarf direkt anzuzapfen, willst Du noch einen Perendev-‚Motor‘ mit eigener Steckdose dazwischen hängen.
Ich kann 49% der Energie von einem Motor zurück führen und er läuft mit 1% Gewinn.und wozu soll das gut sein? Ich kann den Strom aus der Steckdose ohne zusätzliche 51% Verlust durch einen Perendev-‚Motor‘ verbrauchen und das kostet mich noch nicht mal das Geld für einen Perendev-‚Motor‘
Wie sich das beim Magnetmotor sich verhält, ich bin kein Ingenieur.
Man braucht jedenfalls ein Dynamo, aus dem man Energie zurück führen kann.Normale Elektromotoren haben je nach Bauart einen wesentlich höheren Wirkungsgrad.
MAC
Zitat:
Zitat von FAKT
Denn auch dieses Prinzip läuft nicht ganz zu 100% ohne teilweise Energiezurückführung.
Dabei wird über einen kleineren E-Motor ein Schwungrad angetrieben, welches das
Perendev-Prinzip zu x % unterstützt.
Ein Elektromotor braucht Strom. Dazu braucht man auch eine Steckdose.
Aber eine mobile Einheit, also ein Generator, ist individuell abgestimmt.
Es gibt unterschiedlich starke Generatoren.
Für 3 PS-Motoren, die darin ein Dynamo antreiben usw.
Es sind dann eine begtrenzte Anzahl von Steckdosen mit unterschiedlicher Leistung individuell möglich.
Mit der Haussteckdose hast du so viel Energie, wie es dir gefällt, fast.
Das hat mit einer Abstimmung nichts am Hut, es ist total bizarr und nicht produktiv um Einblick in die Sache zu gewähren.
Zitat:
Zitat von FAKT
Ich kann 49% der Energie von einem Motor zurück führen und er läuft mit 1% Gewinn.
und wozu soll das gut sein? Ich kann den Strom aus der Steckdose ohne zusätzliche 51% Verlust durch einen Perendev-‚Motor‘ verbrauchen und das kostet mich noch nicht mal das Geld für einen Perendev-‚Motor‘
Du gibst vor dass das Perendev - Prinzip in voller Höhe von 100% selbstständig laufen soll.
Fehlt aber 0,000000006 %, dann läuft das Teil nicht.
Gebrauche ich jedoch ein Teil der Energie, die das System bringt, und bringe es durch Energiezurückführung über einen kleines Dynamo mit einem kleinen
Elektromotor wieder in das System ein, mit einer Leistung von etwas mehr als 0,000000006 %, also zum Beispiel mit 2 % oder 30%, bis maximal ca. 49%, dann läuft das System.
Ich kann feststellen, dass der Motor oder das System läuft.
Gruß
FAKT
galileo2609
04.09.2009, 01:16
Gebrauche ich jedoch ein Teil der Energie, die das System bringt, und bringe es durch Energiezurückführung über einen kleines Dynamo mit einem kleinen
Elektromotor wieder in das System ein, mit einer Leistung von etwas mehr als 0,000000006 %, also zum Beispiel mit 2 % oder 30%, bis maximal ca. 49%, dann läuft das System.
Abgesehen davon, dass ich einen Hamster im Laufrad nehmen würde (das ist ungefährlicher als die Steckdose, in die du offenbar gerade gelangt hast), was sucht dieser Thread hier in den Smalltalks? Verschieben nach GdM und seine Schliessung wäre das Mindeste. Eine Löschung dieses groben Unfugs wäre die energieeffizientere Variante.
FAKT, noch ein Vorschlag von mir. Im MAHAG-Forum (http://www.mahag.com/neufor/index.php) findest du garantiert aufgeschlossenere Zuhörer für deine Thesen als hier in diesem langweiligen astronews-Forum. Versuch's doch einfach mal.
Grüsse galileo2609
@galileo2609
Du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Ich kann einen Dauermagnet-Motor bauen mit bis 300 KW Leistung.
Es gibt Dauermagnete mit einer Zugkraft von 1.000 kg.
Und dies wäre noch nicht einmal eine Sonderanfertigung.
Meiner Überzeugung braucht fast jedes Dauermagnet-Prinzip eine kleine Hilfe.
Auch wenn bei einem 4 Zyl.-Motor eine Zündkerze nicht funktioniert. Die Leistung der Zündkerze ist gering. Aber funktioniert diese wieder, dann erhöht sich die Motorleistung um über 25%.
Ich gebe noch einmal ein Beispiel:
1. Beispiel:
Ein Vier-Zylinder-Motor mit Benzin hat 4 Zündkerzen.
Eine Zündkerze ist vom Dynamo unterbrochen.
Der Motor mit 4 Zyl. und normalerweise 400 PS läuft jetzt nur noch mit
mit 3 Zyl. und nur 300 PS.
Ich kann jedoch mit einem Trick Energie in den Motor zurück führen, damit der Motor statt 300 PS eben 330 PS hat.
Mit Turbolader kein Problem.
Ich kann nun an die Kurbelwelle mit einer Übersetzung ein starkes Dynamo koppeln. Induviduell abgestimmt.
Individuell extern ohne TÜV- Genehmigung.
Mit 6,5 PS erzeuge ich genug Energie für drei Steckdosen mit je 1000 Watt bei 230 Volt.
Ein Elektromotor mit Schwungscheibe kann ich an eine Steckdose anschließen.
Diesen wiederum an die Kurbelwelle vom Benzin-Motor.
Ich habe ohne probleme 330 PS.
Kers im Formel 1 verwendet eine Schwungscheibe mit einer Leistung von bis 80PS, (allerdings eine Schwungscheibe ohne Dynamo und Elektromotorunterstützung). Die Leistung der Schwungscheibe kann bei Bremsvorgängen mechanisch gewonnen werden.
Diese Leistung steht dann für 8 Sekunden zur Verfügung.
2. Beispiel mit Frage:
Man nehme an:
Es ist ein Dauiermagnetmotor-System gegeben.
Dieses System leistet bei 3000 Umdrehungen pro Minute 100 kW.
Es fehlen diesem System jedoch 4 KW um laufen zu können.
Ich könnte rein theoretisch 4 KW von einem angeschlossenen individuell abgestimmten Dynamo zurück führen.
Das System würde laufen können und immer noch eine Leistung von ca. 95 KW erbringen.
Wie viel KW darf die Hilfe haben, oder genauer gesagt, vom mobilen Generator oder individuell abgestimmten angeschlossenen Dynamo abzweigen und zurück führen, so dass das System zuletzt noch 1 KW Leistung ergibt?
Gruß
FAKT
Wenn du dich weigerst zu antworten, dann kannst du gerne eine Schließung des Thread beantragen.
Wenn du es nicht tust, dann tue ich es.
Ich habe nämlich allmählich "die Faxen hier dicke".
Es ist das aller Letzte hier.
Hallo FAKT,
Man nehme an:
Es ist ein Dauiermagnetmotor-System gegeben.
Dieses System leistet bei 3000 Umdrehungen pro Minute 100 kW.Ein Dauermagnet’motor‘ leistet noch nicht mal eine einzige Umdrehung, wenn man ihm die dazu nötige Energie nicht vorher zuführt.
Wenn man ihm 1 kW zuführt, gibt er weniger als 1 kW nutzbare Energie wieder ab. Wenn man ihm 100 kW zuführt, gibt er weniger als 100 kW nutzbare Energie wieder ab.
Ich könnte rein theoretisch 4 KW von einem angeschlossenen individuell abgestimmten Dynamo zurück führen.
Das System würde laufen können und immer noch eine Leistung von ca. 95 KW erbringen.Das ist Unfug! Einen Perendev-‚Motor‘ mit 100 KW oder wieviel auch immer, gibt es nicht. Du kannst aus einem solchen ‚Motor‘ weder 4 KW zurückführen noch 95 KW Leistung abrufen, wenn Du nicht mehr als 100 KW Leistung zuführst. Das hast Du hier vor einigen Wochen selbst schon kund getan.
Ich habe nirgendwo erwähnt, dass ich mehr Energie herausholen möchte, als wie ich hineingesteckt habe.
Wie kommst du auf so etwas Irrsinniges?Wozu dann also diese, um es mit Deinen Worten zu sagen ‚irrsinnige‘ Annahme?
Wie viel KW darf die Hilfe haben, oder genauer gesagt, vom mobilen Generator oder individuell abgestimmten angeschlossenen Dynamo abzweigen und zurück führen, so dass das System zuletzt noch 1 KW Leistung ergibt?egal ob für 100 KW oder für 1 KW. Wenn Du diese Leistung abführen willst, dann mußt Du mehr als diese Leistung vorher reinstecken.
MAC
Kosmoprolet
04.09.2009, 14:30
Moin,
etwas off topic, ich bitte mir das nachzusehen. Der link führt zu einem YouTube Video welches einen Ausschnitt aus dem Film "Jede Menge Kohle" von Adolf Winkelmann zeigt. Großes Kino.
"Weißt Du jetzt was Arbeit ist?"
http://www.youtube.com/watch?v=gBgyuaLcYkw
#177 Heute, 04:42
mac
Registriertes Mitglied Registriert seit: 11.03.2006
Beiträge: 3.867
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo FAKT,
Zitat:
Zitat von FAKT
Man nehme an:
Es ist ein Dauiermagnetmotor-System gegeben.
Dieses System leistet bei 3000 Umdrehungen pro Minute 100 kW.
Ein Dauermagnet’motor‘ leistet noch nicht mal eine einzige Umdrehung, wenn man ihm die dazu nötige Energie nicht vorher zuführt.
Das ist der springende Punkt.
Gut dass du endlich einmal auf ein Detail eingehst.
Ein Fahradreifen schafft von alleine auch keine einzige Umdrehung.
Ein Ottomotor, der nicht angelassen wird, schafft auch keine einzige Umdrehung.
Und du läufst keinen einzigen Schritt von alleine nach vorne.
Ohne Wind dreht auch kein Windrad.
Das gilt für alles.
Du erwähnst hier > nötige Energie zuführen<.
Du behauptest, dass der Motor nicht einmal 1 Umdrehung schafft.
Du gehst davon aus ( q u a s i ), wenn man das Teil mit der Hand ankurbelt, dann dreht es nicht länger als die eingegebene Energie.
Genau das hast du nicht bewiesen.
Es könnte genauso gut 70% weiter drehen.
Aber genau das habe ich genauso wenig bewiesen.
Dann einmal konkret ein Detail mehr, was hälst du hier von:
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
Jetzt wieder einmal der Sache ausweichen?
Den Kopf in den Sand stecken bis der Arzt kommt?
Das Prinzip braucht keine 0,x% Unterstützung.
Obwohl dies ausschließlich zur Stabilisierung möglich wäre, rein technisch auch machbar, man könnte 49% Energie zurückführen oder ausnutzen und das Teil würde immer noch funktionieren.
Und noch einmal konkret, denn einmal ist keinmmal:
Wie stehst du zu den 49%?
So eine Schiene könnte man rund um die Welt legen (oder Mond und Mars) und das Teil würde mindestens 5 Jahre fahren.
Selbstverständlich etwas modifiziert:
Unter anderem zum Beispiel im Windschutz einer Röhre, einer Führungsrolle, (selbstverständlich als Schwungscheibe ausgenutzt und modifiziert), in einer Führungsschiene, (eine kontaktlose Schiene ist auch möglich, > durch zwei Pole stossen sich ab = es entspricht quasi schwimmender Lagerung), damit es u.a. durch Vibration nicht aus der Bahn fliegt.
Gruß
FAKT
Hallo FAKT
Du gehst davon aus ( q u a s i ), wenn man das Teil mit der Hand ankurbelt, dann dreht es nicht länger als die eingegebene Energie.
Genau das hast du nicht bewiesen.wozu auch? Da käme ich einige hundert Jahre zu spät.
1775 erklärte die Französische Akademie der Wissenschaften, keine Arbeiten zum Thema PM mehr anzunehmen oder zu prüfen, da eine immerwährende Bewegung nicht möglich sei. Mit der Formulierung des Energieerhaltungssatzes durch Julius Robert von Mayer und Rudolf Clausius wurde Mitte des 19. Jahrhunderts dem PM der theoretische Boden entzogen. Die Idee des PM ist dennoch nicht tot; immer noch versuchen Erfinder, eine ewig bewegliche Maschine zu erdenken.aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile#Geschichte
Es könnte genauso gut 70% weiter drehen.auf keinen Fall.
Aber genau das habe ich genauso wenig bewiesen.wie gesagt, das geht grundsätzlich nicht.
Dann einmal konkret ein Detail mehr, was hälst du hier von:
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ nettes Spielzeug, aber auf keinen Fall kannst Du damit Energie erzeugen.
Jetzt wieder einmal der Sache ausweichen?Wie wär’s wenn Du die Fragen die Dir hier gestellt wurden endlich mal beantworten würdest, statt ihnen mit immer neuen sinnlosen ‚Detailfragen‘ auszuweichen?
Den Kopf in den Sand stecken bis der Arzt kommt?Hast Du Deinen immer noch nicht wiedergefunden?
Das Prinzip braucht keine 0,x% Unterstützung.Du bist ja ein hervorragender Beobachter. Ich sehe dort allerdings immer wieder, daß sich bei diesem Experiment gar nichts tut, wenn man es nicht in seine ‚Startposition‘ bringt.
Obwohl dies ausschließlich zur Stabilisierung möglich wäre, rein technisch auch machbar, man könnte 49% Energie zurückführen oder ausnutzen und das Teil würde immer noch funktionieren.wenn man es wieder in seine Startposition bringt.
Fällt Dir eigentlich zum Perendev-‚Motor‘ nichts mehr ein, daß Du nun auf etwas ‚Neues‘ ausweichen möchtest?
Und noch einmal konkret, denn einmal ist keinmmal:
Wie stehst du zu den 49%?das war auch eine der Fragen, der Du ausweichst. Wozu soll es gut sein die Energie die ich nutzen möchte zu 49% in einem Perendev-‚Motor‘ zu verbraten, wenn sie mir ohne diesen Motor zu 100% zur Verfügung steht?
So eine Schiene könnte man rund um die Welt legen (oder Mond und Mars) und das Teil würde mindestens 5 Jahre fahren.wenn Du einen findest, der es fünf Jahre lang immer wieder zu seinem Ausgangspunkt trägt ...
Selbstverständlich etwas modifiziert:
Unter anderem zum Beispiel im Windschutz einer Röhre, einer Führungsrolle, (selbstverständlich als Schwungscheibe ausgenutzt und modifiziert), in einer Führungsschiene, (eine kontaktlose Schiene ist auch möglich, > durch zwei Pole stossen sich ab = es entspricht quasi schwimmender Lagerung), damit es u.a. durch Vibration nicht aus der Bahn fliegt.völlig egal wie Du das modifizierst. Energie die Du nicht vorher im Übermaß rein gesteckt hast, kannst Du damit nicht gewinnen.
MAC
Zitat:
Zitat von FAKT
Dann einmal konkret ein Detail mehr, was hälst du hier von:
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
nettes Spielzeug, aber auf keinen Fall kannst Du damit Energie erzeugen.
Warum soll ich Energie erzeugen?
In Dauermagneten ist bereits Energie enthalten.
Hier genügt, dass ein Magnet beschleunigt wird, auf einer Geraden mit Anfang und Ende.
Wenn es geht dann geht es.
Du sagst es geht nicht.
Das ist eine technische Frage, wie man die Sache ausnutzt um andere Energie zu erzeugen.
Ich meine das ist kein Problem.
Du sagst es geht nicht.
Wo an welcher Stelle geht es nicht?
Werde konkret.
Was siehst du denn da?
Meinst du nicht auch, dass da ein Magnet zwischen 2 Diagonalen (mehrfach hintereinander) mit unterschiedlichen Polen auf einer Graden beschleunigt wird?
Es steht doch fest, dass da ein Magnet beschleunigt wird.
Oder wird da für dich kein Magnet beschleunigt?
Zitat:
Zitat von FAKT
Das Prinzip braucht keine 0,x% Unterstützung.
Du bist ja ein hervorragender Beobachter. Ich sehe dort allerdings immer wieder, daß sich bei diesem Experiment gar nichts tut, wenn man es nicht in seine ‚Startposition‘ bringt.
Was bist du denn für ein Beaobachter?
Hast du Tomaten auf den Augen?
Bist du doof oder tust du nur so?
Denn:
.... daß sich bei diesem Experiment gar nichts tut, wenn man es nicht in seine ‚Startposition‘ bringt
Es tut sich also etwas, wenn man den einen Dauermagnet in seine Startposition bringt.
Und sage was sich tut.
Gruß
FAKT
Schmidts Katze
04.09.2009, 22:19
Hallo FAKT,
warum nimmt denn der Experimentator in der Mitte des Films einen neuen Magneten?
Ist die Energie von dem ersten schon verbraucht?
SK
Hallo FAKT,
warum nimmt denn der Experimentator in der Mitte des Films einen neuen Magneten?
Ist die Energie von dem ersten schon verbraucht?
SK
Du meinst es ist ein Fake.
Also wenn etwas gezeigt wird, was funktioniert, dann ist es ein Fake.
Wenn Lakaien von Brady und der Energielobby etwas falsches Unvollendetes bringen, was nicht funktioniert, ist das gut so.
Es ist dann gut so, wenn jeder den "Doofian" markiert, und nichts anderes bringen als die Einsteinformel.
Doofe wie in Reihe der Ölgötzen.
Du bist ein ganz Hervorragender.
Ich würde Milliarden Steuergelder ausgeben, um von dir ein Denkmal zu errichten.
Darunter die Worte:
Lieber Geld für einen Götzen, als Geld für die Krankenkassen.
Je mehr Benzin, oder so lange es noch Benzin gibt, dann bringen Leute oder auch du wegen Krankheitsbild Krebs den 1000-fachen Umsatz. Die Krankenkassen freuen sich.
Bist eigentlich ein Typ von der Sorte?
Hat dir Brady Geld geboten, hier Unsinn zu verbreiten, statt logisches Schlussfolgerung, damit Brady ungestört Lizenzgeschäfte aufmachen kann?
Bist du am Ende etwa Brady höchst persönlich?
Ein Typ der 800 Euro pro Monat für Krankenkasse bezahlen möchte, um weniger Rente zu erhalten?
Oder bist bist du auf der bombensicheren Seite und bist von der Pharmazielobby?
Was ist dein Beruf?
Oder:
Kannst du irgend etwas produktives Positives erkennen in diesem Link?
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
Anscheinend nicht, sonst hättest du es bereits getan.
f f f f u c k
Schmidts Katze
04.09.2009, 23:33
Quak quak quak.
Ich würde Milliarden Steuergelder ausgeben, um von dir ein Denkmal zu errichten...
Je mehr Benzin, oder so lange es noch Benzin gibt, dann bringen Leute oder auch du, wegen Krankheitsbild Krebs 1000-fachen Umsatz. Die Krankenkassen freuen sich...
Bist du am Ende etwa Brady höchst persönlich?
Du erwartest doch nicht, daß ich dich ernstnehme?
Grüße
SK
Ich mache hier nicht die Vorschriften.
Keine Angst.
Gruß
f
Hallo FAKT,
Warum soll ich Energie erzeugen?
In Dauermagneten ist bereits Energie enthalten.nicht von allein.
Hier genügt, dass ein Magnet beschleunigt wird, auf einer Geraden mit Anfang und Ende.Das widerfährt jedem geworfenen Stein.
Wenn es geht dann geht es.
Du sagst es geht nicht.
Das ist eine technische Frage, wie man die Sache ausnutzt um andere Energie zu erzeugen.
Ich meine das ist kein Problem.Ich sage: ‚Energie erzeugen geht damit nicht‘.
Du sagst es geht nicht.
Wo an welcher Stelle geht es nicht?
Werde konkret.war ich schon.
Was siehst du denn da?
Meinst du nicht auch, dass da ein Magnet zwischen 2 Diagonalen (mehrfach hintereinander) mit unterschiedlichen Polen auf einer Graden beschleunigt wird?
Es steht doch fest, dass da ein Magnet beschleunigt wird.Und? Ein Pfeil den man mit einem Bogen abschießt, wird auch beschleunigt. Kann man damit mehr Energie erzeugen, als man vorher reingesteckt hat?
Oder wird da für dich kein Magnet beschleunigt?Seine Beschaffenheit sehe ich dem Stück Materie in diesem YouTubeVideo nicht an.
Was bist du denn für ein Beaobachter?
Hast du Tomaten auf den Augen?
Bist du doof oder tust du nur so?gehen Dir die Argumente aus?
Es tut sich also etwas, wenn man den einen Dauermagnet in seine Startposition bringt.Ja. Oder fliegt bei Dir der Pfeil davon, wenn Du den Bogen vorher nicht spannst?
Bist eigentlich ein Typ von der Sorte?
Hat dir Brady Geld geboten, hier Unsinn zu verbreiten, statt logisches Schlussfolgerung, damit Brady ungestört Lizenzgeschäfte aufmachen kann?
Bist du am Ende etwa Brady höchst persönlich?
Ein Typ der 800 Euro pro Monat für Krankenkasse bezahlen möchte, um weniger Rente zu erhalten?
Oder bist bist du auf der bombensicheren Seite und bist von der Pharmazielobby?
Was ist dein Beruf?
Oder:
Kannst du irgend etwas produktives Positives erkennen in diesem Link?
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
Anscheinend nicht, sonst hättest du es bereits getan.
f f f f u c kWen willst Du eigentlich mit dieser Argumentationsführung überzeugen?
Uns?
Doch nicht etwa Deine Kunden, oder?
MAC
Zitat:
Zitat von FAKT
Warum soll ich Energie erzeugen?
In Dauermagneten ist bereits Energie enthalten.
nicht von allein.
Energie, die alleine ist.
Oh wie traurig, jetzt aber schnell zur Mami.
Schmidts Katze
05.09.2009, 01:28
<°)))><
Sonst fällt mir zu dir nichts mehr ein.
SK
Kannst du jetzt irgend etwas produktives Positives erkennen in diesem Link?
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
mac meint, man müsste sich die Arbeit machen, wie bei Pfeil und Bogen.
Den Pfeil jedesmal vorher spannen.
Ein Bogen, denn man nicht spannen muss, das hat er wohl noch nicht gesehen.
Dass man den Pfeil aber an die Startposition legen muss, das ist ihm wahrscheinlich auch noch zu viel Mühe.
Wenn bei ihm bei i r g e n d einem anderen Experiment nicht alles von alleine passiert, dann kommt er mit der Einsteinformel.
Überlegt, was das ist.
Was macht er eigentlich, wenn ich bei seinem anderen Experiment das Licht im Saal ausschalte?
Macht er dann in die Hose?
Er sagt bestimmt, das war einsame Energie, die alleine ist.
Ein einziger Dauermagnet.
Damit kann er ja ne Windel eintauschen.
Schmidts Katze
05.09.2009, 02:29
Was macht er eigentlich, wenn ich bei seinem anderen Experiment das Licht im Saal ausschalte?
Macht er dann in die Hose?
Er sagt bestimmt, das war einsame Energie, die alleine ist.
Ein einziger Dauermagnet.
Damit kann er ja ne Windel eintauschen.
Es reicht, FAKT,
ich werde diesen Beitrag melden.
SK
FrankSpecht
05.09.2009, 02:36
Ein Bogen, denn man nicht spannen muss [um einen Pfeil abzuschießen], das hat er [mac] wohl noch nicht gesehen.
In eckigen Klammern von mir!
Ich auch nicht...
Du?
Dass man den Pfeil aber an die Startposition legen muss, das ist ihm wahrscheinlich auch noch zu viel Mühe.
Nö, sagt mac ja deutlich:
wenn Du einen findest, der es fünf Jahre lang immer wieder zu seinem Ausgangspunkt trägt ...
Oder fliegt bei Dir der Pfeil davon, wenn Du den Bogen vorher nicht spannst?
Und abgsehen davon,
Was macht er eigentlich, wenn ich bei seinem anderen Experiment das Licht im Saal ausschalte?
Macht er dann in die Hose?
dass diese Behauptung eine Frechheit ist, hat mac im Gegensatz zu dir auch grundlegende physikalische und soziale Kenntnisse, um sich nicht auf dein Niveau herabzulassen.
Wenn du es schaffst einen Kreis zu bilden, die Schienen, die diagonal zu erkennen sind innenseitig in einer stabilen Röhre anzuordnen, dann hast du deinen "Pfeil" wieder an dem Ausgangspunkt.
Der "Pfeil" befindet sich dann als Einzelteil allerdings auf dem Ende einer sich drehenden Achse, als Gegenstück auf der anderen Seite noch ein "Pfeil".
Diese beiden "Pfeile" oder 2 Dauermagnete kehren automatisch wieder an den Ausgangsort zurück, weil der "Propeller" es ermöglicht.
Aber ob d e i n Verstand reicht das zu verstehen, naja, vielleicht bringst du jetzt das gleiche wie mac.
Nämlich nichts anderes als die Formel von Einstein.
Bei jedem Bericht, direkt oder indirekt.
Was anders habt ihr ja nicht im Kopf.
Oder ihr bringt wieder Energie, die alleine ist.
Und dann wieder:
Zitat:
Zitat von FAKT
Dann einmal konkret ein Detail mehr, was hälst du hier von:
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
Zitat:
nettes Spielzeug, aber auf keinen Fall kannst Du damit Energie erzeugen.
Ich meine:
Nur damit kann man Bewegungsenergie, aus der bereits vorhandener Energie, von vielen einzelnen Dauermagneten gewinnen.
Brady hat dies wohl auch erkannt, und ist auf dieses "Pferd" umgesprungen.
Sein erstes System oder Prinzip war möglicherweise eine Finte.
Obwohl es auch mehr als eine Runde dreht. Aber zu umständlich und aufwendig im Aufbau.
Naja, wenn Zwei sich streiten, dann freut sich der Dritte.
Brady kann sich wohl noch eine Weile erfreuen.
Mit euch als "freiwilliges Gefolge", die zu der Sache nichts a n d e r e s als D u m m erklären, wohl noch eine sehr sehr lange Zeit.
Ende der Muppetshow
von FAKT
FrankSpecht
05.09.2009, 02:54
Aber ob d e i n Verstand reicht das zu verstehen, naja,
Mein Verstand reicht nicht mal ansatzweise...
Ich gehöre zur "Generation Doof (http://www.amazon.de/Generation-Doof-bl%C3%B6d-sind-eigentlich/dp/3404605969)" ;)
Schmidts Katze
05.09.2009, 03:16
Du lügst, FAKT,
als Grund für deine Änderung hast du "grammatik" angegeben.
Du hast mindestens folgendes eingefügt:
Ich meine:
Nur damit kann man Bewegungsenergie, aus der bereits vorhandener Energie, von vielen einzelnen Dauermagneten gewinnen.
Brady hat dies wohl auch erkannt, und ist auf dieses "Pferd" umgesprungen.
Sein erstes System oder Prinzip war möglicherweise eine Finte.
Obwohl es auch mehr als eine Runde dreht. Aber zu umständlich und aufwendig im Aufbau.
Naja, wenn Zwei sich streiten, dann freut sich der Dritte.
Brady kann sich wohl noch eine Weile erfreuen.
Mit euch als "freiwilliges Gefolge", die zu der Sache nichts a n d e r e s als D u m m erklären, wohl noch eine sehr sehr lange Zeit.
Ende der Muppetshow
von FAKT
SK
Ich mach mir in die Hose :eek:;)
Küsse an Brady
Mein Verstand reicht nicht mal ansatzweise...
Ich gehöre zur "Generation Doof (http://www.amazon.de/Generation-Doof-bl%C3%B6d-sind-eigentlich/dp/3404605969)" ;)
Dann nochmal ganz lieb und treu für Kinderverstand:
Zitat:
Zitat von FAKT
Dann einmal konkret ein Detail mehr, was hälst du hier von:
http://www.youtube.com/watch?v=n-fnlmzjsYQ
Zitat:
nettes Spielzeug, aber auf keinen Fall kannst Du damit Energie erzeugen.
mac ist ganz schlau, auch andere, weil es nicht nötig ist das Experiment nicht nachzuvollziehen.
"Nettes Spielzeug" kommt noch rüber, aber dann direkt oder indirekt die Einsteinformel.
Was sonst noch kommt sind persönliche Angriffe und Beleidigungen in fast jedem Bericht sogar bizarre Beispiele.
Ohne von Admin verwarnt zu werden.
Wenn das die Art und Weise ist, mit der Sache umzugehen, dann gehören mac und Söhne, möglicherweise noch mehr Typen, die sich hier genauso geben möchten, nicht zum Kreis von Physikern.
Eher zum Kreis von Vollidioten.
Webmaster
05.09.2009, 12:45
Ich werde dieses Thema heute um 18 Uhr schließen.
S. D.
"Nettes Spielzeug" kommt noch rüber, ...
Was sonst noch kommt sind persönliche Angriffe und Beleidigungen in fast jedem Bericht ...
So sehe ich das auch. Zum Beispiel, was Du hier auf mac münzt:
Was macht er eigentlich, wenn ich bei seinem anderen Experiment das Licht im Saal ausschalte?
Macht er dann in die Hose?
oder dies:
Damit kann er ja ne Windel eintauschen.
Und das...
Ohne von Admin verwarnt zu werden.
...stimmt leider auch. Drum gleich noch einen drauf gesetzt:
Wenn das die Art und Weise ist, mit der Sache umzugehen, dann gehören mac und Söhne, möglicherweise noch mehr Typen, die sich hier genauso geben möchten, nicht zum Kreis von Physikern.
Eher zum Kreis von Vollidioten.
EDIT:
Ich sehe gerade, dass FAKT inzwischen verwarnt wurde. OK.
Orbit
Hallo FAKT,
Wenn du es schaffst einen Kreis zu bilden, die Schienen, die diagonal zu erkennen sind innenseitig in einer stabilen Röhre anzuordnen, dann hast du deinen "Pfeil" wieder an dem Ausgangspunkt.Nein, bis zum Ausgangspunkt kommt er ohne Energiezufuhr ebenso wenig, wie die hier schon früher diskutierten magnetbestückten Räder, ...
Der "Pfeil" befindet sich dann als Einzelteil allerdings auf dem Ende einer sich drehenden Achse, als Gegenstück auf der anderen Seite noch ein "Pfeil".
Diese beiden "Pfeile" oder 2 Dauermagnete kehren automatisch wieder an den Ausgangsort zurück, weil der "Propeller" es ermöglicht.
... egal wie Du es auch immer konstruieren magst.
Aber ob d e i n Verstand reicht das zu verstehen,die bloße Tatsache, daß Du offensichtlich unüberwindliche Schwierigkeiten damit hast das zu verstehen, taugt nicht für einen solchen Analogieschluß.
naja, vielleicht bringst du jetzt das gleiche wie mac.
Nämlich nichts anderes als die Formel von Einstein.
Bei jedem Bericht, direkt oder indirekt.
Was anders habt ihr ja nicht im Kopf.Herr Einstein mag Dir als Synonym für etwas ‚Unverständliches‘ geeignet erscheinen. Das gilt aber nicht für jeden.
Ich meine:
Nur damit kann man Bewegungsenergie, aus der bereits vorhandener Energie, von vielen einzelnen Dauermagneten gewinnen.Wozu sollte man sowas tun, wenn jede Batterie, jeder Akkumulator bei gleichem Gewicht wesentlich mehr Energie speichern kann?
Brady hat dies wohl auch erkannt, und ist auf dieses "Pferd" umgesprungen.
Sein erstes System oder Prinzip war möglicherweise eine Finte.Ich gratuliere Dir zu dieser Erkenntnis.
Obwohl es auch mehr als eine Runde dreht.nur wenn es angetrieben oder vorgespannt wird.
Aber zu umständlich und aufwendig im Aufbau.der erste Hauptsatz der Thermodynamik gilt im Prinzip für jeden Aufbau.
Nur im Bereich der Quantenphysik, wenn es schwierig wird die zeitliche Abfolge von Ereignissen zu verfolgen, kann es schon mal schwierig werden bei der Zuordnung der Reihenfolgen, wann was wo warum geschieht. Einen Motor, mit dem man zu Hause Energie produzieren kann, ohne dafür Energie einzusetzen, kann man damit aber trotzdem nicht bauen. Das wird die Brady's dieser Welt aber nicht von dem Versuch abhalten, damit anderen Menschen Geld aus der Tasche zu ziehen.
Brady kann sich wohl noch eine Weile erfreuen.Ja, weil es leider sehr viele Menschen gibt, die von Physik nicht allzuviel verstehen und auf die leeren Versprechungen solcher Menschen wie Brady hereinfallen. Dabei ist es noch nicht mal nötig all die verschiedenen Verfahren mit denen die Brady’s dieser Welt ihre potentiellen Kunden blenden überhaupt zu verstehen. Es genügt zu wissen, daß man aus keinem System, keinem Motor, keiner Vorrichtung mehr Energie herausholen kann, als man vorher hineinsteckt. Jeder, ohne Ausnahme Jeder, der da etwa günstigeres behauptet, wurde getäuscht, oder versucht zu täuschen.
Mit euch als "freiwilliges Gefolge", die zu der Sache nichts a n d e r e s als D u m m erklären, wohl noch eine sehr sehr lange Zeit. Die Erkenntnis, daß Du? auf einen Schwindel hereingefallen bist, ist sicher schmerzlich für Dich. Aber Du wirst nicht allein dadurch klüger, daß Du Andere, die auf diesen oder ähnliche Schwindel nicht hereinfallen, für dumm erklärst. Und damit Du? und Andere diesen Thread nicht für solche Täuschungszwecke mißbrauchen können, schreibe ich hier überhaupt noch was.
Ich mach mir in die Hose :eek:;)Ja! Sogar öffentlich.
Dann nochmal ganz lieb und treu für Kinderverstand Du solltest hier die Grenzen Deiner Fähigkeiten nicht zum Maßstab für Andere machen.
mac ist ganz schlau, auch andere, weil es nicht nötig ist das Experiment nicht nachzuvollziehen.ich nehme an Du wolltest hier sagen, ‚daß es nicht nötig ist das Experiment nachzuvollziehen‘. Das stimmt allerdings. Es ist pure Zeitverschwendung, es sei denn man möchte sich ein Spielzeug bauen. Energie jedenfalls kann man damit nicht erzeugen und das muß man wissen für die Entscheidung wieviel Geld man für ein solches Spielzeug ausgeben will.
"Nettes Spielzeug" kommt noch rüber, aber dann direkt oder indirekt die Einsteinformel.Ja, ich finde das Magnetspielzeug das man gelegentlich auf unserem Stadtmarkt kaufen konnte immer wieder faszinierend. Besonders den schwebenden Magnetkreisel.
Mit Einstein hat das, wie ich bereits indirekt geschrieben hatte nichts zu tun. Einstein wurde am 14.3.1879 geboren und der Energieerhaltungssatz wurde 1847 von Hermann von Helmholtz allgemein formuliert und zwei Jahre vorher in einer spezielleren Form durch Julius Robert von Mayer. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Julius_Robert_von_Mayer
Was sonst noch kommt sind persönliche Angriffe und Beleidigungen in fast jedem Bericht sogar bizarre Beispiele.wie es sich damit wirklich verhält, kann man bereits auf den beiden letzten Seiten hier, in für Dich beschämender Deutlichkeit nachlesen.
Wenn das die Art und Weise ist, mit der Sache umzugehen, dann gehören mac und Söhne, möglicherweise noch mehr Typen, die sich hier genauso geben möchten, nicht zum Kreis von Physikern.
Eher zum Kreis von Vollidioten.Ich denke, daß diese Sätze wesentlich mehr über Dich, als über uns aussagen, wie man ja hier auch nachlesen kann, was sich aber in seinem ganzen Ausmaß nicht wirklich lohnt.
Ein Bogen, denn man nicht spannen muss, das hat er wohl noch nicht gesehen.ich denke, daß jeder der die hier gemeinte Analogie sehen will, sie auch sieht und ansonsten auch gerne nachfragen kann.
Dass man den Pfeil aber an die Startposition legen muss, das ist ihm wahrscheinlich auch noch zu viel Mühe.darauf und auch auf das Zitat davor hast Du bereits passende Antworten bekommen.
Wenn bei ihm bei i r g e n d einem anderen Experiment nicht alles von alleine passiert, dann kommt er mit der Einsteinformel.Wie bereits gesagt, Einstein hat damit nichts zu tun und die Erwartung die Du mir hier vorhältst, ist Deine Erwartung, mit der ich Dich nur immer wieder konfrontiert habe.
Soll ich auch noch auf die Beleidigungsversuche eingehen? Nö.
MAC
Hallo Herr Deiters,
Ich werde dieses Thema heute um 18 Uhr schließen. :)
Dankbare Grüße
MAC
Interessante Aspekte dieses Threads sind jedoch ua. das, er so lang werden konnte.
:)
z
galileo2609
05.09.2009, 21:10
Interessante Aspekte dieses Threads sind jedoch ua. das, er so lang werden konnte.
Hallo ZA RA,
das liegt nur daran, dass 18:00 Uhr längst vergangen ist und Stefan Deiters offenbar wichtigeres zu tun hatte, als hier vorbeizuschauen. Sonst wäre auf Seite 20 Schluss gewesen.
Grüsse galileo2609
Hallo Galileo
das meinte ich nicht. Insgesamt, dachte ich.
Grüße
z
PS Hoffe Herr Deiters hat ein entspannendes Wochenende, wär viel wichtiger!
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.