An keinen Gott glauben! [Archiv] - astronews.com Forum

fspapst

13.03.2009, 08:36

was ist das denn für ein Argument?Ich sage meine Meinung nicht, weil ich Angst habe, auf's Maul zu kriegen.
Hallo SK,
meine Meinung sage ich auch frei heraus und bekomme hier im Forum so manche Ohrfeige. Manchmal auch zurecht.
Aber ich starte keine provokative Kampagne um eine tief gläubige Minderheit zu diffamieren und zu beleidigen. Schau dir auch die Antwort von Klaus an:

Stimmt die Kampagne ist schlecht gemacht, ich halte die gewählten Sprüche für völlig albern und reichlich phantasielos. Die sind weder lustig, noch originell und psychologisch alles andere als gut genug, um jemanden von so Zwangsneurosen, wie es die Religionen ja häufig sind, zu befreien.

Nicht Angst bewegt mich zu meinen Argumenten, sondern gesunder Menschenverstand.
Die ganze Kampagne ist nichts anderes als eine agressive Missionierung für einen Glauben ohne Gott.

Gruß
FS

Aragorn

13.03.2009, 12:16

So ein Schwachsinn.
Die Busse fahren und bringen die Botschaft in die Welt:
Leben ohne Gott (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,612635,00.html)
....
Schwachsinn halt.

Tickst du noch ganz richtig? Seit Jahrzehnten fahren Busse mit Reliwerbung duch die Strassen. Wir Atheisten flippen nicht aus wenn ein Bus mit "Jesus liebt dich" vorbei fährt. Wenn "Leben ohne Gott" draufsteht ist das Geschrei plötzlich groß. Du bist ein intoleranter Fanatiker.

Gruß Helmut

Schmidts Katze

13.03.2009, 13:12

Hallo FS,

als Atheist habe ich genauso das Recht, meine Meinung zu sagen wie ein Christ oder ein Angehöriger einer anderen Glaubensgemeinschaft.
Wenn dann aus einer "tief gläubigen Minderheit" "extreme Fundamentalisten" werden, die "auch militant vorgehen", Zitate von dir, dann muss das mit polizeilichen Mitteln verhindert werden.
Oder möchtest du das Recht auf freie Meinung in Frage stellen?

Grüße
SK

fspapst

13.03.2009, 15:17

Hallo,

Jetzt ist es schon passiert. Jetzt ist hier im Forum bereits durch diese Kampagne eine Spaltung aufgetreten in Gottgläubige und in Keingottgläubige.
Und so fanatisch wie jetzt schon argumentiert wird, führt diese Kampagne nur zu Spaltung und Aggressivität wie im folgenden so deutlich wird:

Tickst du noch ganz richtig? Ja.

Seit Jahrzehnten fahren Busse mit Reliwerbung duch die Strassen. Echt zum kotzen so was. Finde ich zumindest.

Frage an Aragorn: Ist das ietätlos oder ein Angriff auf deinen Glauben?

Wir Atheisten flippen nicht aus wenn ein Bus mit "Jesus liebt dich" vorbei fährt. Das merkt man nicht an deiner Wortwahl. Was für einer bist du?

Wenn "Leben ohne Gott" draufsteht ist das Geschrei plötzlich groß. Ja, aber von wem? Von den mit marschierenden Fanatikern?

Du bist ein intoleranter Fanatiker. Das ist eine Beleidigung die ich auch prompt gemeldet habe.
Wegen deiner Wortwahl lasse ich die Frage über diesem Absatz stehen, obwohl ich die eigentlich löschen wollte und erweitere zu: Bist du ein fanatischer Anhänger des Keingottglaubens? Eventuell ein Fundamentalist der Naturwissenschaft?

als Atheist habe ich genauso das Recht, meine Meinung zu sagen wie ein Christ oder ein Angehöriger einer anderen Glaubensgemeinschaft. Richtig, aber die Gläubigen schreiben ja auch nicht "Lebe ohne Naturwissenschaft! Wo ist denn die Pietät oder die Toleranz?
Die Fundamentalisten fahren auch nicht mit Bussen durch die Gegend mit der Aufschrift: Leben ohne Atheismus!!!!!

Wenn dann aus einer "tief gläubigen Minderheit" "extreme Fundamentalisten" werden, die "auch militant vorgehen", Zitate von dir, dann muss das mit polizeilichen Mitteln verhindert werden. Rufst du jetzt dazu auf, die Kampagne mit polizeilichen Mitteln zu stoppen, weil die angeblich von fanatischen Fundamentalisten der Keingottgläubigen gemacht wird? :confused:

Wie ich das sehe: Die Minderheit der Keinbottgläubigen (westliche Welt) macht eine pietätlose Kampagne gegen gottgläubige Menschen. Kein normaler gottgläubiger Mensch (westliche Welt) würde eine solche Kampagne gegen Keingottgläubige Menschen machen wollen, egal ob das nur eine kleine Minderheit ist, oder die große Mehrheit darstellen würde. Es gibt selbstverständlich auch religiöse Fanatiker. Vor denen habe ich ja bei dieser Kampgne gewarnt. Alle anderen gottgläubigen Menschen werden die Kampagne so kommentieren wie ich das auch getan habe und so bezeichnen: pietätlos, schmutzig, fanatisch.

Oder möchtest du das Recht auf freie Meinung in Frage stellen? Meinungsäußerung und Kampagne ist ein großer Unterschied. Bitte bedenke das SK. Ich gebe meine freie Meinung hier auch preis. Ich achte nur darauf niemanden zu beleidigen, denn auch ich will nicht beleidigt werden.
Ich bin für freie Meinungsäußerung und ich bin dafür, dass man Werbung machen darf.
Ich bin aber gegen jede Difarmierung und Pauschalisierung. Das kann man von einer Privatperson noch tolerieren, alles andere ist nur Unruhestifterei.

Ich möchte hier noch klarstellen, das ich nichts gegen die Kampagne habe, aber die Gefahr sehe, dass damit nur die Brücken die in den letzten 100 Jahren zwischen Gottgläubigen und Keingottgläubigen gebaut wurden, einfach so nieder gerissen werden. Eine gesellschaftliche Spaltung ist dann kaum noch zu vermeiden.

gottgläubiger Gruß
FS

PS: Ich habe die Begriffe Atheismus, Theismus und Deismus vermieden und wartungsfreie Begriffe eingefügt, die sich aus den Grundwörtern erklären.

Orbit

13.03.2009, 15:30

Jetzt ist es schon passiert. Jetzt ist hier im Forum bereits durch diese Kampagne eine Spaltung aufgetreten in Gottgläubige und in Keingottgläubige.
fspapst
Das Feld hast Du bestellt mit Deinem Eingangspost, vor allem mit der Art und Weise wie Du Dich zu dieser Kampagne geäussert hast.
Ich versuchte, dem ganzen etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen. Ich sehe in der Kampagne nach wie vor eher einen Denkanstoss.

Und so fanatisch wie jetzt schon argumentiert wird,...
Und dass Du da kräftig mitmischst, fällt Dir nicht auf?
Orbit

fspapst

13.03.2009, 15:49

Hallo Orbit,

Das Feld hast Du bestellt mit Deinem Eingangspost, vor allem mit der Art und Weise wie Du Dich zu dieser Kampagne geäussert hast. Das gerade du meinen Eingangspost anscheinend nicht verstehst wundert mich nicht. :)

Ich versuchte, dem ganzen etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen. Ich sehe in der Kampagne nach wie vor eher einen Denkanstoss. Pietätloser Denkanstoß?

Und dass Du da kräftig mitmischst, fällt Dir nicht auf?
Ja, ich mische ganz kräftig mit. Ich schreibe ganz offen über meine Befürchtungen und über meine Meinung, difarmiere und beleidige aber meist niemanden dabei.
Ich bin ein Mahner vor den (politischen, gesellschaftlichen) Folgen einer solchen Kampagne.

Meine Argumente sind eventuell ein Beispiel, wie der entsprechenden Fanatiker argumentieren wird, bevor die Molotovkoktails fliegen. Ich selber bin kein Fanatiker, aber ich fühle mich durch die Pietätlosigkeit der Kampagne unangenehm berührt.

Außerdem sehe ich die Kampagne nicht als Denkanstoß, sondern als Geldmacherei mit bewuster Inkaufnahme der pietätlosen Beleidigung von Gottgläubigen Menschen.

FS

Aragorn

13.03.2009, 15:58

Echt zum kotzen so was. Finde ich zumindest.
Dann mußt du wohl oft kotzen. Gute Besserung.

Frage an Aragorn: Ist das ietätlos oder ein Angriff auf deinen Glauben?
Weder noch.

Ja, aber von wem? Von den mit marschierenden Fanatikern?
Ich fahre mit dem Bus. Habe noch keinen Fanatiker mit Protestgeschrei nebenhermaschieren sehen. Du wirst wohl der erste sein.

Das ist eine Beleidigung die ich auch prompt gemeldet habe.
Zur Ergänzung könntest du noch eine "Niederlagen-Liste" wie die Lopez führen. Damit auch ja keine deiner Verfehlungen verloren geht.

Richtig, aber die Gläubigen schreiben ja auch nicht "Lebe ohne Naturwissenschaft!
Die schreiben selbiges subtiler hin.

Rufst du jetzt dazu auf, die Kampagne mit polizeilichen Mitteln zu stoppen, weil die angeblich von fanatischen Fundamentalisten der Keingottgläubigen gemacht wird?
Auf sowas kann nur dein fundamentalistisches Hirn kommen. :rolleyes:

Alle anderen gottgläubigen Menschen werden die Kampagne so kommentieren wie ich das auch getan habe und so bezeichnen: pietätlos, schmutzig, fanatisch.
Nicht alle gläubigen Menschen sind solche Fanatiker wie du. Nicht immer von dir selbst auf andere schliessen.

Die Fundamentalisten fahren auch nicht mit Bussen durch die Gegend mit der Aufschrift: Leben ohne Atheismus!!!!!
Niemand zwingt die Fundamentalisten mit DEM Bus zu fahren. Was ist daran so besonders?

Ich möchte hier noch klarstellen, das ich nichts gegen die Kampagne habe, aber die Gefahr sehe, dass damit nur die Brücken die in den letzten 100 Jahren zwischen Gottgläubigen und Keingottgläubigen gebaut wurden, einfach so nieder gerissen werden. Eine gesellschaftliche Spaltung ist dann kaum noch zu vermeiden.
Wegen einer Handvoll Busse geht die Welt unter? Du spinnst. :D

Gruß Helmut

Orbit

13.03.2009, 16:05

Ich selber bin kein Fanatiker, aber ich fühle mich durch die Pietätlosigkeit der Kampagne unangenehm berührt.
Die Kampagne ist nicht pietätloser als die Kampagnen der Jesus-People-Freaks. Und unangenehm berühren soll sie natürlich.
Daraus wird aber keine Bewegung werden; denn die Atheisten sind nicht organisiert wie Sekten. Im Link steht ja auch, mit welch rührend kleinem Budget die arbeiten.

fspapst

13.03.2009, 16:10

Dann mußt du wohl oft kotzen. Gute Besserung. Danke.

Ich fahre mit dem Bus. Habe noch keinen Fanatiker mit Protestgeschrei nebenhermaschieren sehen. Du wirst wohl der erste sein. Nein.

Zur Ergänzung könntest du noch eine "Niederlagen-Liste" wie die Lopez führen. Damit auch ja keine deiner Verfehlungen verloren geht. Kannst du mir eine solche Liste machen? Ich brauche die zwar nicht, aber es wäre mal interessant, was du so meinst, was eine Niederlage in einer Diskussion ist.

Die schreiben selbiges subtiler hin. Kannst du ein Beispiel nennen das den Kriterien entspricht?

Auf sowas kann nur dein fundamentalistisches Hirn kommen. Du beleidigst mich als Fundamentalist und unterstellt mir ein Gehirn?

Nicht alle gläubigen Menschen sind solche Fanatiker wie du. Nicht immer von dir selbst auf andere schliessen. Ich diskutiere auch mit anderen Gläubigen, nicht nur mit Agnostikern. :p

Niemand zwingt die Fundamentalisten mit DEM Bus zu fahren. Was ist daran so besonders? Wenn du das nicht verstehst, dann tust du mir nur noch leid.

Wegen einer Handvoll Busse geht die Welt unter? Du spinnst. Noch eine Beleidigung. Kannst du dich auch mal so ausdrücken, das man auch erkennt das du das Thema verstanden hast?

Gruß
FS

Webmaster

13.03.2009, 16:23

Wenn diese Diskussion nicht ohne gegenseitige Beleidungen möglich ist, werde ich das Thema schließen.

Aragorn

13.03.2009, 16:25

Kannst du mir eine solche Liste machen? Ich brauche die zwar nicht, aber es wäre mal interessant, was du so meinst, was eine Niederlage in einer Diskussion ist.
Dann müssten wir uns zuerst über eine Aufwandsentschädigung unterhalten.

Kannst du ein Beispiel nennen das den Kriterien entspricht?
Nein, da ich mich nicht für Bibelsprüche interessiere ist keines hängengeblieben.

Kannst du dich auch mal so ausdrücken, das man auch erkennt das du das Thema verstanden hast?
Das Verstehen ist bei Leuten wie dir, die 100 Seiten Text produzieren um "glauben" von "Glaube" zu differenzieren, schlicht unmöglich.

Gruß Helmut

fspapst

13.03.2009, 16:28

Hallo Orbit,

Die Kampagne ist nicht pietätloser als die Kampagnen der Jesus-People-Freaks. Da bin ich anderer Meinung.
Wenn du meine Argumente gelesen hättest, würdest du den deutlichen Unterschied schon verstanden haben.

Und unangenehm berühren soll sie natürlich. Eben sollte es "eher ein Denkanstoß" sein (frei zitiert nach Orbit). Jetzt soll es also unangenehm berühren.
Was kommt als nächstes?

Daraus wird aber keine Bewegung werden; denn die Atheisten sind nicht organisiert wie Sekten. Hmm... Ja,.... (noch) nicht. Und eine Sektenorganisation ist nicht die einzige Organisationsform. :cool:

Im Link steht ja auch, mit welch rührend kleinem Budget die arbeiten. "rührend klein" ... ok.

deistischer Gruß
FS

Orbit

13.03.2009, 16:38

Da bin ich anderer Meinung.
Das ist ja auch eine gute Voraussetzung für eine Diskussion. :)
Aber das

Wenn du meine Argumente gelesen hättest, würdest du den deutlichen Unterschied schon verstanden haben.
ist eine ziemlich despektierliche Unterstellung, welche die Diskussion eher blockiert.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, Denkanstösse zu geben. Jene, welche wirklich zum grundsätzlichen Überdenken eines Verhaltens führen, tun meistens ein bisschen weh.
Orbit

fspapst

13.03.2009, 16:43

Dann müssten wir uns zuerst über eine Aufwandsentschädigung unterhalten. Die Aufwandsentschädigung wäre eventuell deine Einsicht.

Nein, da ich mich nicht für Bibelsprüche interessiere ist keines hängengeblieben. Weil es keine solchen Pietät losen Sprüche auf den Bussen gibt. Gläubige Menschen haben nämlich dafür im allgemeinen ein Gefühl und lassen Keingottgläubige bei ihrem seltsamen Glauben, den diese oft noch verleugnen.

Das Verstehen ist bei Leuten wie dir, die 100 Seiten Text produzieren um "glauben" von "Glaube" zu differenzieren, schlicht unmöglich.
"Du verstehtst mich nicht" ... "Doch" ... "Nein" ... "Doch" ... "Nein"... woran erinnert mich das?
Warst du es, der sich gegenüber dem Unterschied von Glaube und Glauben so lern- und argumentationsresistent verhalten hast?

Und deine beleidigende Einschätzung meines Verstandes scheint aus deiner Hilflosigkeit gegenüber stichhaltigen Argumenten zu entspringen, oder aus einer generellen Unfähigkeit, Pietät und Beleidigung zu erkennen und zu vermeiden.

Gruß
FS

fspapst

13.03.2009, 16:51

Hallo Orbit,

ist eine ziemlich despektierliche Unterstellung, welche die Diskussion eher blockiert.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, Denkanstösse zu geben.
Mir scheint, du reduzierst meine Argumente zu Denkanstößen.
Bitte lies meine Argumente nochmal. Die sind stichhaltig und soweit ich die jetzt nachlese auch leicht verständlich. Argumente sind aber keine Denkanstöße sondern Fakten.

Jene, welche wirklich zum grundsätzlichen Überdenken eines Verhaltens führen, tun meistens ein bisschen weh. Wehtun ist erlaubt. Pietätlosikeit ist aber unter der Gürtellinie.

feierabendliche Grüße
FS

Nathan5111

13.03.2009, 16:56

Wenn diese Diskussion nicht ohne gegenseitige Beleidungen möglich ist, werde ich das Thema schließen.

Wenn man selbst nicht gesperrt würde, würde ich gerne beleidigend eingreifen wollen.

Aragorn

13.03.2009, 17:09

http://www.scienceblogs.de/frischer-wind/2009/02/keine-atheistenplakate-auf-schweizer-bussen.php

Die Fanatischen Päpste des Glaubens waren erfolgreich, haben ein Dutzend Busse zum Weltuntergang erklärt, und die Aktion tatsächlich verhindern können. Ich hätte nicht gedacht das der "Religiöse Fanatiker-Mob" siegt.

Originalton des "religiösen Mobs":

In der katholischen Innerschweiz kocht die Volksseele: «Uns wurde gedroht, dass Busse angezündet werden, falls wir die Plakate zeigen würden», sagt ein VBL-Mitarbeiter zu 20 Minuten.

Gruß Helmut

Nathan5111

13.03.2009, 20:11

Soviel zum Thema Meinungsfreiheit.

Aragorn

13.03.2009, 21:48

Hi Nathan,

uns "atheistischen oder agnostischen Fanatiker" käme es niemals in den Sinn aufgrund abstruser Plakate Brand- und Mordanschläge anzukündigen. So verrückt und rücksichtlos scheinen nur einige wenige religiöse Fanatiker zu sein (die aber auch seltsamerweise von ihren Hirten so gut wie nie zurückgepfiffen werden). Man könnte meinen den Verantwortlichen (bsw. den christliche Politiker im Stadtrat) käme das sehr gelegen um andere Meinungen deckeln zu können.

Gruß Helmut

Orbit

13.03.2009, 21:55

Mich nervt die Reaktion des christlich-kapitalistischen Establishments auch; doch das

uns "atheistischen oder agnostischen Fanatiker" käme es niemals in den Sinn aufgrund abstruser Plakate Brand- und Mordanschläge anzukündigen.
mag zwar aus Deiner Sicht und jener Deiner Freunde stimmen, verallgemeinern lässt es sich aber kaum. Denk an RAF und so.
Orbit

Aragorn

13.03.2009, 22:55

Hallo Orbit,

ok, die RAF hat Symbolfiguren des Kapitalismus angegriffen und ermordet. Das direkte Ziel der Anschläge waren aber niemals der unbewaffnete kleine Bürger, der für alles bürgt was den Systemausnutzern so einfällt.

Gruß Helmut

Orbit

13.03.2009, 23:36

Ach ja, das waren nur Symbolfiguren, keine Menschen.
Ein paar Menschen mussten aber schon dran glauben: 2 Sekretärinnen in Stockholm beispielsweise.

Schmidts Katze

14.03.2009, 12:11

Infinity

14.03.2009, 15:18

Wer gegen diese Kampagne ist, braucht sie nicht zu beachten, so einfach hätte es sein sollen.
Auch in Schulen gibt es hin und wieder Ausnahmen, wenn katholischer oder evangelischer Religionsunterricht z.B. in den Schulen unterrichtet wird, denn dann muss man nicht daran teilnehmen, wie ich es bei anderen Leuten ein paar Male erlebt habe.
Daher halte ich es in unserer Schule für eine gute Idee, sich vor Beginn des Schuljahres zwischen Religion und Philosophie entscheiden zu dürfen.
Ich habe Religion gewählt, auch wenn ich kein Gottgläubiger bin und respektiere Meinungen von Menschen, dass es einen Gott gebe - und ich akzeptiere, dass diese sich öffentlich zeigen.

Deswegen sollten auch Gottgläubige akzeptieren, auf welcher Weise sich Atheisten der Öffentlichkeit zeigen, wie es Atheisten andersherum tun.
Soviel zu meiner Meinung.

Gruß!
infiniti

Orbit

14.03.2009, 15:46

Weise Worte von einem der Jüngsten im Forum.
Danke infiniti.
Orbit

Klaus

15.03.2009, 20:49

Nein, da ich mich nicht für Bibelsprüche interessiere ist keines hängengeblieben.
Hier eine eine Auswahl zum Thema der christlicher "Nächstenliebe":
http://www.unmoralische.de/gott.htm
http://www.unmoralische.de/morden.htm

Daher halte ich es in unserer Schule für eine gute Idee, sich vor Beginn des Schuljahres zwischen Religion und Philosophie entscheiden zu dürfen.
Diese 'Idee' ist bereits grundsätzlich falsch. Wenn Philosophie Pflicht sein muß, dann für ausschießlich alle, und nicht als Pseudofachfach zur Diskriminierung der Nichtchristen.

Religion als Fach ist ja eh nur zur Befriedigung der Macke derjeniger Leute gedacht, die ihre eigene religiöse Zwangsneurose ihren Kindern vermittelt wissen wollen. Normal hat so was aber als ein reguläres Fach in staatlichen Schulen nichts verloren.

Deswegen sollten auch Gottgläubige akzeptieren, auf welcher Weise sich Atheisten der Öffentlichkeit zeigen, wie es Atheisten andersherum tun.

So weit geht christliche "Nächstenliebe" nun aber nicht, denn das könnte dazu führen, daß noch mehr Sektenmitglieder der Kirchen abtrünnig werden. Religiosität in milder Form ist ja manchmal heilbar. ;)

Stell Euch nur mal vor ein Programmierer würde ein Programm schreiben, damit dieses ihn mit überflüssigen Anbetereien belästigt, statt sinnvolleres zu tun. Wie würdet Ihr so einen Programmierer beurteilen? Als Idioten? Zumindest würde dieser Programmierer, sofern er nicht restlos debil wäre, sein Programm sehr schnell von dieser lästigen Macke bereinigen und - so er über genügend Fähigkeiten verfügt - auch von allen anderen Macken.
Was wäre nun von einem angeblich allwissenden und allmächtigen Gott zu halten, der Menschen schafft, in der Erwartung, daß selbige ihn anbeten? Benötigt der etwa so komisches Verhalten seiner Geschöpfe für sein Ego? Wären sämtliche Gebete nicht per seh schon deshalb überflüssig, weil er ja eh allwissend ist und die Sachverhalte alle bereits kennt? Warum müssen denn Menschen erst was über ihn Lernen, statt ein korrekte religiöses Wissen bereits von Geburt an zu haben? Und wo bleibt die angebliche Allmacht, wenn er unfähig ist, die körperlichen und geistigen Macken seiner Geschöpfe sofort und augenblicklich restlos zu beseitigen? Ehrlich gesagt finde ich es reichlich befremdlich, wenn Menschen, die nicht schon zu dumm zum Schuhe zubinden sind, sich einreden lassen, daß es solcherart Gott geben solle...

PS: Gehört dieses alberne Thema wirklich hier ins Forum?

Orbit

15.03.2009, 21:08

PS: Gehört dieses alberne Thema wirklich hier ins Forum?
Grundsätzlich kann in Smalltalk jedes Thema angeschnitten werden.
Aber was Du schreibst - Deine private Meinung über Gott und Religiosität - gehört nicht zu diesem Thema. Hier geht es um diese Werbeaktion von Atheisten als Reaktion auf penetrante Werbung von Jesus-Freaks. Und die hat doch einen beachtlichen Medienrummel ausgelöst. Warum sollte hier darüber nicht diskutiert werden?
Orbit

void

15.03.2009, 21:48

Hallo,

es ist anzumerken, daß in diesem Thread die Aggression auf der Seite derer, die den Atheismus bzw. die Atheismus-Kampagne verteidigenden, deutlich überwiegt. Das hat fspapst völlig zu Recht festgestellt.

Desweiteren sollte man meines Erachtens einen weiteren Aspekt nicht außer acht lassen, wenn man über Sinn und Unsinn solcher Kampagnen und über Pro und Contra von Religionsunterricht in Schulen diskutiert.

Hier geht es nicht nur um religiöse Fragen und um Glauben, und schon gar nicht um Wahrscheinlichkeiten. Religionen, religiöse Geschichte und Gebräuche tragen ebenso wie andere Traditionen und kulturelle Errungenschaften wie z.B . Literatur, Kunst, Wissenschaft, Politik, Sprache, Architektur usw usw zur Identität von Völkern oder Gemeinschaften bei. Der Versuch, die Religion zu diskreditieren, ist auch ein Versuch, die kulturellen Identität einer Gemeinschaft zu stören.

Und da Deutschland und Europa historisch bedingt nun mal tief geprägt von christlichem Glauben, Sitten und Gebräuchen sind, kann man auch Kampagnen für und gegen Gott qualitativ eben nicht gleichsetzen.

Grüße
void

Orbit

15.03.2009, 21:59

...ist auch ein Versuch, die kulturellen Identität einer Gemeinschaft zu stören.
Das soll auch so sein: stören im Sinne von hinterfragen. Wenn das nicht mehr geschieht oder gar verboten ist, gibt's keine Entwicklung mehr, und wir sind beim Tausendjährigen Reich.
Orbit

Klaus

15.03.2009, 22:17

Warum sollte hier darüber nicht diskutiert werden?
Weil alle Diskussionen zum Thema Religion zu nichts führen und höchstens der Umgang im Forum drunter leidet. Diskussionen zum Thema Religion bleiben selten sachlich, da Religion für einige ihr Lebensinhalt ist, andere aber höchstens das Fragen kriegen, wie jemand zu solch albernen Ansichten kommt. Irgendwann ist dann der Religiöse zu tiefst ob seines Glaubens beleidigt und in den meisten Internetforen tummeln sich bald darauf haufenweise tiefreligiöse Pimpfe die meinen, daß sie sich unbedingt als solche mit in das Thema einmischen müßten, sonst aber keinerlei sinnvollen Forenbeitrag zu Stande bringen.

Orbit

15.03.2009, 22:20

Klaus
OK. Das ist ein forenstrategischer Standpunkt, den ich verstehen kann. Die Pimpfe oder wie Du sie nennst möchte ich auch nicht anlocken.:)
Orbit

void

15.03.2009, 22:22

Hallo Orbit

da hast du Recht. Werbung für seine Anschaung zu machen ist ok, solange es nicht verletzend ist (und der harmlose Spruch auf den Bussen ist es kaum).

Wenn aber Bestrebungen wie die Kruzifix-Raus-Aus-Klassenzimmern-Debatte in Bayern vor sach-ma-schnell-wieviel Jahren Erfolg gehabt hätte, dann wäre das ein bedenklicher Präzedenzfall gewesen. Was bliebe, wenn unter dem Deckmantel der Gleichberechtigung in allen Lebensbereichen nach etlichen erfolgreichen Unterlassungsklagen von Minderheiten nur noch ein aspezifischer, reiner, weißer, keine Richtung mehr weisender, klinischer Rest bliebe? Ohne totalitäre Kontrolle wäre so ein System nicht überlebensfähig - zum Glück.

Grüße
void

Orbit

15.03.2009, 22:44

Also in hiesigen Schulzimmern gibt's keine Kruzifixe und trotzdem ist kulturelle Bildung ein zentrales Anliegen der Schulen. Es gibt aber auch keine Schweizerkreuze, wie das eine rechtspopulistische Partei wollte. Diese Initiative wurde vom Volk abgelehnt.

Was bliebe, wenn unter dem Deckmantel der Gleichberechtigung in allen Lebensbereichen nach etlichen erfolgreichen Unterlassungsklagen von Minderheiten nur noch ein aspezifischer, reiner, weißer, keine Richtung mehr weisender, klinischer Rest bliebe?
Offenbar kannst Du Dir nicht vorstellen, dass man an den Wänden von Schulzimmern was anderes aufhängen könnte, dessen Bildungswert nicht zu unterschätzen wäre, z.B. gute Reproduktionen von wichtigen Werken aus der Kunstgeschichte oder zum aktuellen Anlass ein Fotoserie über die Busaktion in London oder, wenn gerade das Thema Weltreligionen behandelt wird, Bilder von hinduistischen Göttern, von einem Buddha, einen Allah-ist-gross-Schriftzug und natürlich auch ein Kruzifix. :)
Orbit

void

15.03.2009, 22:54

Offenbar kannst Du Dir nicht vorstellen, dass man an den Wänden von Schulzimmern was anderes aufhängen könnte...

Habe ich von Abhängen oder von Nicht-Aufhängen gesprochen?
Deine Vermutung ist falsch, und offenbar ist sie schon überhaupt nicht.

Trotzden Grüße
void

Orbit

15.03.2009, 22:58

void
Dann hab ich Dich offenbar falsch verstanden. Erklär mir doch, welche Kampagne da in Bayern niedergerungen wurde.
Orbit

godwin

15.03.2009, 23:15

Hi all,

um noch einmal auf die Intention des TE zurückzukommen...

Soweit ich mich erinnern kann, wurde die Atheist Bus Campaign
von Ariane Sherine als Antwort auf eine recht grobe Theist Bus Campaign
(ala ewiges Brutzeln der Ungläubigen in der Hölle,
btw. irgendwann sollte man doch durch sein,
Mist wenn der Huffüßige dann doch auf medium steht :) ) ersonnen.

Info auch hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atheist_Bus_Campaign

Sie hat nichts weiter getan als gewissen Leuten einen Spiegel
vorzuhalten.

Bemerkenswert ist vielleicht, wer alles aufschreit und warum.

Was mich persönlich betrifft: Habe vorher schon die Werbung
an den Bussen nicht gelesen und das wird sich nun auch nicht ändern.

cu godwin

Orbit

15.03.2009, 23:19

Sie hat nichts weiter getan als gewissen Leuten einen Spiegel
vorzuhalten.
Richtig.

Bemerkenswert ist vielleicht, wer alles aufschreit und warum.

Ja, das ist das wirklich Interessante an diesem Thread.

Was mich persönlich betrifft: Habe vorher schon die Werbung
an den Bussen nicht gelesen und das wird sich nun auch nicht ändern.
Geht mir ähnlich. Ich gelte als werbungsresistent.
Orbit

void

15.03.2009, 23:20

http://de.wikipedia.org/wiki/Kruzifixurteil

Scheint differenzierter zu sein als ich es in Erinnerung hatte.
Anscheinend wurde die Direktive, daß ein Kruzifix aufzuhängen sei, in Frage gestellt. Die Abschaffung dieser Direktive ist aber, was den Effekt angeht, ziemlich gleichbedeutend mit "Abhängen".

Orbit

15.03.2009, 23:23

Na also, void, was war denn nun so falsch an meiner Antwort?

Habe ich von Abhängen oder von Nicht-Aufhängen gesprochen?
Deine Vermutung ist falsch

void

16.03.2009, 00:00

Falsch war, daß du mir völlig grundlos unterstellt hattest, ich könne mir offenbar nicht vorstellen, daß man auch andere Symbole aufhängen könne. Das war total willkürlich aus der Luft gegriffen, da aus keiner meiner Zeilen auch nur ansatzweise ableitbar.

Grüße
void

Orbit

16.03.2009, 00:05

Ok, dann bin ich ja beruhigt. Ich habe wohl diese Textpassage von Dir überinterpretiert:

Was bliebe, wenn unter dem Deckmantel der Gleichberechtigung in allen Lebensbereichen nach etlichen erfolgreichen Unterlassungsklagen von Minderheiten nur noch ein aspezifischer, reiner, weißer, keine Richtung mehr weisender, klinischer Rest bliebe?
Hab da einfach weisse Wände gesehen.:)
Orbit

Infinity

16.03.2009, 00:16

Religion als Fach ist ja eh nur zur Befriedigung der Macke derjeniger Leute gedacht, die ihre eigene religiöse Zwangsneurose ihren Kindern vermittelt wissen wollen. Normal hat so was aber als ein reguläres Fach in staatlichen Schulen nichts verloren.
Finde ich zu allgemein ausgedrückt.
Ich persönlich stehe durch meinen Eltern nicht unter Wahlzwang.
Die ganze Generation seitens eines des Elternteils glaubt an Gott, Allah. Im Fach nehmen wir uns (zum größten Teil) Jahwe durch und ich werde meine Kenntnisse sicher nicht meinen Kindern eindrücken wollen.
Da ich hin und wieder Islamisten (und auch anderen Religiösen) Gesellschaft leiste, sehe ich leider und noch mal leider doch, dass das, was ich sagte, nicht stimmt. :(

Und wo bleibt die angebliche Allmacht, wenn er unfähig ist, die körperlichen und geistigen Macken seiner Geschöpfe sofort und augenblicklich restlos zu beseitigen?
Heißt ja nicht, dass er sie auch anwenden muss.
Für ihn gilt:

"Stop worrying and enjoy your life."
:D

es ist anzumerken, daß in diesem Thread die Aggression auf der Seite derer, die den Atheismus bzw. die Atheismus-Kampagne verteidigenden, deutlich überwiegt
Ich weiß ja nicht, ob das was damit zu tun hätte, dass das ein astrophysikalisches Forum ist, aber in vielen Philosophie-Foren, in einem bin ich übrigens aktiv, ist es das Gegenteil.

So, demnach dürfte der Thread für mich aus den Aussagen:

Weil alle Diskussionen zum Thema Religion zu nichts führen und höchstens der Umgang im Forum drunter leidet.
und

Werbung für seine Anschaung zu machen ist ok, solange es nicht verletzend ist (und der harmlose Spruch auf den Bussen ist es kaum)

doch weiterhin, wenn es nicht themaabweichend sein soll, indiskutabel sein - heißt nicht, dass er diskutabel wäre, wenn er verletzend wäre :).
Zum Glück gibt es ja ein Smalltalk-Unterforum.

Gute Nacht wünscht
infiniti

fspapst

16.03.2009, 08:39

Nun ist es wohl auch hier erkannt, dass man allen Fanatikern den Einhalt gebieten sollte, sowohl den Atheistischen wie auch den Religiösen, unabhängig, ob es um Kruzifix oder E=mc² im Klassenzimmer oder um Anti-Werbung für Gott oder für Keingott geht.

Die Fanatischen Päpste des Glaubens waren erfolgreich, haben ein Dutzend Busse zum Weltuntergang erklärt, und die Aktion tatsächlich verhindern können. Ich hätte nicht gedacht das der "Religiöse Fanatiker-Mob" siegt.
Tja... wie ich schon sagte... nur eine Spaltung der Gesellschaft wird durch solche Pietätlosigkeit erreicht.

Orbit bringt übrigens hier ein Beispiel, das auch Keingottgläubige genauso fanatisch sein können:

Mich nervt die Reaktion des christlich-kapitalistischen Establishments auch; doch das mag zwar aus Deiner Sicht und jener Deiner Freunde stimmen, verallgemeinern lässt es sich aber kaum. Denk an RAF und so.

Daher ist der Ausspruch:

uns "atheistischen oder agnostischen Fanatiker" käme es niemals in den Sinn aufgrund abstruser Plakate Brand- und Mordanschläge anzukündigen. Nur ein gutes Beispiel der Weltvergessenheit und Eiffelturm-Mentalität einiger überheblicher und gefährlich-dummer Naturwissenschaftler. Die Bezeichnungen die ich verwendet habe beziehen sich nicht auf Helmut oder jemanden anderes hier im Forum.

An die Eiffelturm-Wissenschaftler: Habt ihr aus der Geschichte nicht gelernt?

Gruß
FS

N. H.

16.03.2009, 09:26

Es ist unglaublich:
Die Christen unterhalten Kindergärten, in denen 4-5jährige indoktriniert werden (zu über 80% vom Staat bezahlt), sie schicken Religionslehrer (natürlich auch vom Staat bezahlt) in die Schulen, und sie bestimmen mit über die Programme der öffentlich-rechtlichen Fernseh- und Radioprogramme.
Und wenn Atheisten Plakate auf Busse kleben (selbst bezahlt), auf denen steht, wahrscheinlich gibt es keinen Gott,nennen sie es schmutzig, unanständig, pietätlos und einen Tiefschlag und drohen mit Gewalt.

Grüße
SK
Hallo,

ich kann Dir nur zustimmen. Man muss dabei immer beachten, mit welchen Mitteln diese Menschen versuchen, ihre Ideologien aufrecht zu erhalten. Ich käme nicht auf die Idee, einen Bus abzufackeln, nur weil dieser aufgrund eines Werbeplakats die Existenz eines Gottes propagiert.
Bisher konnte ich absolut gut ohne Gott und Aberglaube leben, daran ändert auch ein Plakat oder das örtliche (nervige) Glockengeläut nichts.
Aber sobald man die Fassade von gläubigen Menschen ankratzt, schreien viele auf und reagieren absolut irrational.
Die Kirche läuft bei uns immer wieder ins offene Messer hinein, beim Islam hält sich das (auch wegen des in der Politik weit verbreiteten Toleranzverständnisses) noch zurück.
Den Offenbarungsreligionen gebe ich noch wenige Jahrhunderte, bevor sie von etwas anderem abgelöst werden.

Ich war in einem evangelischen Kindergarten und einer evangelischen Grundschule, geschadet hat es mir nicht, aber in Religion hatte ich als schlechteste Note immer eine 3. :)
Auf dem Gymnasium konnten wir es dann mit 14 Jahren ohne Einverständnis der Eltern abwählen, haben dafür aber später Philosophie bekommen. Trotzdem bin ich der Meinung, dass anstatt des Religionsunterrichts andere Inhalte erfolgen sollten, wie z. B. Ethik.

Religion sollte Privatsache sein und öffentlich sollte man seine Meinung frei äußern dürfen, ohne das Gläubige sich gleich angegriffen fühlen. Daran erkennt man diejenigen, die absolut fanatisch oder nicht wirklich von ihrer eigenen Sache überzeugt sind.

Viele Grüße
N. H.

fspapst

16.03.2009, 10:03

Hallo N.H.

Man muss dabei immer beachten, mit welchen Mitteln diese Menschen versuchen, ihre Ideologien aufrecht zu erhalten. Ich käme nicht auf die Idee, einen Bus abzufackeln, nur weil dieser aufgrund eines Werbeplakats die Existenz eines Gottes propagiert. Fanatiker gibt es auf allen Seiten und für alle Ideologien. (Siehe auch hier im Forum)

Bisher konnte ich absolut gut ohne Gott und Aberglaube leben, daran ändert auch ein Plakat oder das örtliche (nervige) Glockengeläut nichts. So sollte es jeder halten, wobei ich gegen jede Nerverei etwas unternehme. Auch als gläubiger Katholik darf und kann man ungestraft das Glockengeläute anprangern. (habe ich bei einem sehr katholischen Nachbarn erlebt).

Aber sobald man die Fassade von gläubigen Menschen ankratzt, schreien viele auf und reagieren absolut irrational. Bitte verallgemeinere nicht, wobei das wohl manchmal so ist.
Aber das gilt natürlich für alle Glaubensrichtungen. Wenn man die Fassade der Naturwissenschaftler ankratzt dann ist das Geschrei noch weit größer als bei den meisten Gottgläubigen. Die Beispiele hier im Formum sprechen für sich.

Die Kirche läuft bei uns immer wieder ins offene Messer hinein, beim Islam hält sich das (auch wegen des in der Politik weit verbreiteten Toleranzverständnisses) noch zurück. Ins offene Messer? Bitte etwas taktvoller: ...laufen immer wieder dagegen an und tun sich dabei selber nicht gut, sollte man sagen. Aber du hast natürlich völlig recht.

Den Offenbarungsreligionen gebe ich noch wenige Jahrhunderte, bevor sie von etwas anderem abgelöst werden. Ja. Dass hoffe ich als gottgläubiger Mensch auch.

Ich war in einem evangelischen Kindergarten und einer evangelischen Grundschule, geschadet hat es mir nicht ... Indoktrinierung ist auch in den kirchlich organisierten Kindergärten nicht erlaubt. Wir leben hier in Mitteleuropa! Die Kindergärten wurden von den Kirchen als Soziale Einrichtung für Eltern gegründet. Das es eine (Vereins)Mitgliedschaft geben muss, ist dabei verständlich, aber einen Religionsunterricht gab es bei mir im katholischen Kiga auch nicht .

Religion sollte Privatsache sein
Das geht nicht. Religion ist eine Glaubensgemeinschaft. Gemeinschaften können nicht Privatsache sein. Was du meinst ist Glaube. Der kann auch nur Privatsache sein. Glaube ist nämlich eine innere Überzeugung. Diese Überzeugung kann man veröffentlichen "Ich bin Wissenschaftler" oder auch für sich behalten "Ich glaube an den BigRip".

...und öffentlich sollte man seine Meinung frei äußern dürfen, ohne das Gläubige sich gleich angegriffen fühlen.
Ja. Das gilt auch für die Gottgläubigen genauso wie für die Keingottgläubigen.
Pietätlosigkeit dagegen ist in einer offenen Gesellschaft mit Meinungsfreiheit nicht angebracht und führt früher oder später zu einer Spaltung und zu Extremismus. Dazu braucht man nur die Geschichte der letzten 100 Jahre zu betrachten. Da haben manche Keingottgläubigen noch Lernbedarf.

.. Daran erkennt man diejenigen, die absolut fanatisch oder nicht wirklich von ihrer eigenen Sache überzeugt sind. Wie es z.B. Keingottgläubige Naturwissenschaftsfanatiker tun, ebenso wie die religiösen Fanatiker.
Andeutungsweise ist das auch hier im Forum schon gezeigt worden.

Es wird Zeit für eine öffentlichen Konsens zwischen Naturwissenschaft und Glauben.
Leider sehe ich auf unserer Seite der Naturwissenschaft nicht einmal ein Jota an Toleranz, obwohl doch so viele Naturwissenschaftler deutlich machen, dass sie an Gott glauben.

Für mich ist es ganz einfach. Ich glaube an die Naturwissenschaft ebenso wie ich an Gott glaube. Ich habe für beides die Beweislage gesichtet und mich mit beidem lange beschäftigt und sehe keinen Grund, an einem der beiden zu zweifeln.
Ich zweifle jedoch an zahlreichen (eigentlich an allen) Religionen so wie ich auch an zahlreichen (nicht an den meisten) naturwissenschaftlichen Forschungsergebnissen zweifle.

Die grundsätzlichen Tatsachen lassen sich aber nur dann verleugnen, wenn man die Augen davor fest verschließt. Das wiederum halte ich für gefährlich, denn es führt zu Fanatismus und schließlich zu Gewalt, was wir (davon bin ich überzeugt) alle hier vermeiden wollen.

Gruß
FS

Mahananda

16.03.2009, 11:29

Es wird Zeit für eine öffentlichen Konsens zwischen Naturwissenschaft und Glauben.

Worin soll der bestehen? Ich plädiere für NOLA (= non-overlapping areas). Man sollte hier nichts vermischen. Für die Wissenschaften ist es irrelevant, ob die Wissenschaftler Atheisten, Agnostizisten, Monotheisten, Polytheisten, Pantheisten, Panentheisten, Deisten, Universisten ... oder sonstwas sind. Entscheidend ist, das wissenschaftliche Aussagen auf der Basis wissenschaftlicher Methode gewonnen wurden und wissenschaftlicher Kritik zugänglich sind, so dass geprüft werden kann, ob eine Aussage Gültigkeit hat oder nicht. Ideologische Grabenkämpfe haben im wissenschaftlichen Diskurs keinen Platz, darum kann es da auch keinen Konsens geben. Kulturkriegsfanatiker sollten sich auf Plakataktionen beschränken - die Aufmerksamkeit der Medien ist ihnen sicher, wie man sehen kann. Als Leitspruch sollte man ihnen jedoch das Lutherwort nahelegen: "Lasset die Geister aufeinanderprallen, aber die Fäuste haltet stille!" Vielleicht kann man das ja durchhalten.

Viele Grüße!

N. H.

16.03.2009, 11:34

Das geht nicht. Religion ist eine Glaubensgemeinschaft. Gemeinschaften können nicht Privatsache sein. Was du meinst ist Glaube. Der kann auch nur Privatsache sein.

Args, natürlich - mein Fehler!

Im Grunde soll jeder glauben was er will, solange er es nicht öffentlich als absolute Wahrheit darstellt. Oder, wenn doch, darf und muss auch Kritik folgen. Das gilt ebenso für die Wissenschaft und was es sonst noch alles gibt. Das habe ich in meinem letzten Post wohl vollkommen unter den Teppich gekehrt und wurde von Dir berechtigterweise kritisiert.

Viele Grüße
N. H.

Aragorn

16.03.2009, 11:45

Hallo,

damit die Neuankömmlinge sich ein besseres Bild vom Scharlatan und Fanatiker "fspapst" machen können, habe ich ein paar nette Links rausgesucht.
Die sprechen sozusagen für sich selbst :)

[externe und interne Links entfernt]

Gruß Helmut

Mahananda

16.03.2009, 11:58

damit die Neuankömmlinge sich ein besseres Bild vom Scharlatan und Fanatiker "fspapst" machen können ...

Solche Etikettierungen sind hier nicht hilfreich. Man muss ja mit den Privatmeinungen von FS nicht einverstanden sein (bin ich übrigens auch nicht!), aber das rechtfertigt m.E. nicht diese Begrifflichkeiten, die nur unnötig Schärfe in die Diskussion bringen, da die Person stigmatisierend. Vielleicht lässt sich da ja noch etwas rückgängig machen?

Viele Grüße!

fspapst

16.03.2009, 11:59

Hallo Aragorn,

Nicht nett von dir solche Link zu setzten.
Damit wirst du wohl entgültig vom Forum ausgeschlossen. Ich werde dich im Übrigen öffentlich anzeigen wegen dieses Posts.

Schade eigentlich, denn ich fand die meisten deiner Posts recht gut.

damit die Neuankömmlinge sich ein besseres Bild vom Scharlatan und Fanatiker "fspapst" machen können, habe ich ein paar nette Links rausgesucht.
Die sprechen sozusagen für sich selbst

Orbit

16.03.2009, 12:13

Ich schliesse mich Mahanandas Meinung an und fordere Aragorn auf, auch in seinem eigenen Interesse, seinen Beitrag, den ich übrigens dem Webmaster gemeldet habe, zu revidieren.
Orbit

fspapst

16.03.2009, 12:26

Ich habe soeben eine polizeiliche Anzeige gegen Aragorn / Helmut getätigt. Immerhin hatte er eine 1/2 Stunde Zeit zu korrigieren.

Der Inhaber der Internetpräsenz fs-papst.de ist dabei neben mir als Geschädigter genannt und von mir unterrichtet worden.
Seine Antwort:

...werde die Anzeige ebenfals tätigen. Danke....

Gruß
FS

Edikt: eine weitere Person aus den Links hat sich gemeldet und wird Aragorn ebenfalls anzeigen.

Webmaster

16.03.2009, 12:46

Hallo,

der User Aragon hat eine Verwarnung erhalten. Auch ich halte es für nicht akzeptabel, dass Diskussionen auf einer persönlich verletzenden Ebene geführt werden. Ich habe daran unlängst alle User erinnert (siehe: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3250).

Stefan Deiters

Webmaster

16.03.2009, 13:07

Ich werde diesen Thread heute Abend um 18 Uhr schließen. Ich öffne ihn nach den Vorfällen der letzten Stunden noch einmal bis dahin, um Usern, die an dem Thema und einer sachlichen Diskussion der Thematik interessiert sind, die Möglichkeit zu geben, einen abschließenden Beitrag zu verfassen. Ansonsten denke ich aber, dass es besser sein wird, diesen Thread dann zu schließen.

fspapst

16.03.2009, 15:26

Hallo Forum,

Es ist schade, dass ein von mir geschätztes Mitglied des Forums sich so outet, wie das geschehen ist.
Das lässt auf genau die persönlichen Gefühle schließen, vor deren Missachtung und anschließender Ausuferung der Reaktionen ich in meinen Posts gewarnt habe.

Sollte sich der Verwarnte bei mir öffentlich entschuldigen, werde ich meine Anzeige zurückziehen. :)
Weiter empfehle ich dringend eine öffentliche Entschuldigung bei den Geschädigten Personen aus den Links, mit Aragorns vollem Namen und Adresse (weil auch die Beleidigung in voller Person getätigt wurde).
Dann werde ich diesen Personen empfehlen, wegen der "öffentlichen Beleidigung" die Person hinter dem Nick "Aragorn" nicht an zu zeigen bzw. eine eventuell schon gemachte Anzeige zurück zu ziehen. Ich habe aber außer einer empfehlenden Funktion keinerlei Einfluss auf die Geschädigten.

Ich will hier auch der schnellen Reaktion von Webmaster D.S. danken, der den Tatbestand der öffentlichen Beleidigung so schnell aus der Welt geschafft hat. :cool:

Ich bin sicher, dass in Zukunft hier im Forum - auch bei so hoch emotionalen Themen - niemand mehr zu solchen Beleidigungen greifen wird.

Auch ist mir deutlich geworden, dass sich jeder weitere hier im Forum von der Beleidigung distanziert hat. Ich danke euch. :D

In Erwartung der Entschuldigung von Aragorn
FS

Infinity

16.03.2009, 16:06

Hallo fspapst,

falls jemand noch wirklich Interesse an diesem Thread haben sollte, würde ich vorschlagen, dass ein neuer im Smalltalk eröffnet wird.
In anderen Foren sind Ergebnisse nicht von dem hier zu unterscheiden, daher halte ich persönlich es nicht für sinnvoll, hier über Religion an sich zu diskutieren, sondern über deinem Ursprungsbeitrag, nämlich konkret über die Kampagne.
Für dich hoffe ich, dass sich die Sache mit dir und Aragorn schnell beseitigen lässt.
Aber bitte privat :).

Angehäufte Grüße
infiniti

fspapst

16.03.2009, 16:08

Hallo infiniti

Die Entschuldigung muss schon öffentlich sein, der Rest wird sicher nicht im Forum geschehen. :)

Ja, es würde mich freuen, das ursprüngliche Thema wieder auf zu greifen, habe aber heute keine Lust mehr.

Gruß
FS

Aragorn

16.03.2009, 18:49

Bevor der Laden hier dichtmacht noch schnell mein Reply :)

Der werte Leser kann sich ja selbst ein Urteil bilden uns könnte sich bsw. fragen:

a) Warum reagiert "fspapst" so allergisch wenn ich Behauptungen aufstelle und als Beweis seinen Webauftritt verlinke?
(-> Wenn meine Behauptungen tatsächlich nicht durch fspapst-Webauftritt belegt worden wären, wäre für jeden hier zu sehen gewesen, daß ich gelogen hätte!)

b) Warum wurde von ihm dann wohl durchgesetzt das die Links, welche meine Behauptung belegen, gelöscht wurden?
c) Warum wird überhaupt sofort nach Moderator und Gericht gerufen?

Der unvoreingenommene Leser wird daraus sicher die richtigen Schlüsse ziehen!

Ähnliches passiert übrigens immer wieder, bsw. auch dem Hr. Bublath vom ZDF (-> den nachfolgenden Gerichts-Prozess haben die Heilpraktikerverbände verloren).

Sind externe Links auf oekotest und heilpraktiker-infonet inzwischen auch schon verboten?

http://forum.oekotest.de/cgi-bin/YaBB.pl?num=1192631499

http://www.heilpraktiker-infonet.de/pro-contra.html

Letztendlich kann jeder Einzelne dazu beitragen denen das Wasser abzugraben, indem er sich nicht von einem Heilpraktiker behandeln läßt der unseriöse Behandlungen anbietet! Also macht alle mit!!! :)

Gruß Helmut

Orbit

16.03.2009, 19:12

Aragorn
Vielleicht hast Du's schon getan, wenn nicht, dann gib bei Wikipedia mal das Stichwort Feng Shui ein. Dort steht in den ersten beiden Zeilen

Feng Shui, Feng-Shui oder Fēngshuǐ [fɤŋ ʂu̯eɪ̯] (chin. 風水 / 风水 „Wind und Wasser“) ist ein Teil der daoistischen Philosophie. Ziel dieser Lehre ist eine Harmonisierung des Menschen mit seiner Umgebung, die durch eine besondere Gestaltung der Wohn- und Lebensräume erreicht werden soll.
Das und auch der weiter Text beweist keineswegs , dass Du mit Deiner rüden Attacke im Recht seist. Es beweist ganz etwas anderes. Denk mal darüber nach, was das sein könnte.

Ich persönlich bedaure es, dass dieser Thread geschlossen wird. Bedauern tu ich das weniger wegen des Threadthemas, sondern aus prinzipiellen Gründen: Für mich ist es eine Kapitulation vor der brachialen Diskussionsmethode eines einzelnen.
Orbit

Webmaster

16.03.2009, 19:41

Wie angekündigt werde ich diesen Thread jetzt schließen. Das Ursprungsthema kann natürlich gerne in einem neuen Thread, unbelastet von den Vorfällen hier, weiterdiskutiert werden, wenn dafür noch Bedarf besteht.

Damit hier kein falsche Bild entsteht: Die Verwarnung (und die damit verbundene Löschung von Verlinkungen in einem Beitrag) bedeutet nicht, dass hier irgendwer (aus meiner Sicht) Recht oder Unrecht in einer Sachfrage hat. Darum ging es auch gar nicht.

Was gerügt wurde (und nicht nur von mir, sondern auch von anderen Usern), ist folgendes: Es wurde hier ein User auf sehr persönlicher Ebene angegriffen. Dieser User tritt hier (das Recht haben alle) unter einem Pseudonym auf. Es wurde dann durch Verlinkung einer Webseite eine Verbindung zwischen dem User und verschiedenen Personen hergestellt, die auf dieser Webseite Dienstleistungen anbieten und sowohl diese Personen als auch der User damit quasi an den Pranger gestellt.

Unabhängig davon, ob diese Webseite nun von dem User betrieben wird, der hier schreibt oder nicht und auch unabhängig von den Inhalten der Webseite, halte ich dieses Vorgehen für nicht akzeptabel.

Ich werde diesen Thread jetzt schließen. Sollte zu meiner Erwiderung eine Diskussion gewünscht sein, bitte im Forum "Verwarnungen", wo ich diesen Beitrag auch noch einmal hin kopieren werden.

Stefan Deiters

P.S. Diskussionen über Verwarnung, etc bitte hier: http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=3290.