Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verwarnung für ODIN³: [R5] Posten von Werbung / Spamming
Webmaster
17.01.2009, 19:59
Beitrag: Fusionsreaktor an Board. Was wäre damit möglich? (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=48757)
Benutzer: ODIN³ (http://www.astronews.com/forum/member.php?u=946)
Regelverstoß: [R5] Posten von Werbung / Spamming
Verwarnpunkte: 5
Interne Notizen:
Nachricht an den Benutzer:
Die Diskussion von sogenannten alternativen Ideen, Theorien und Konzepten ist nur im Bereich "Gegen den Mainstream" gestattet. Sie wurden bereits früher auf diese Regel hingewiesen. Mit dieser Verwarnung ist eine 7-tägige Schreibsperre verbunden, im Wiederholungsfall erfolgt eine dauerhafte Sperre.
Original-Beitrag:
Moin zusammen.
Was wäre möglich, wenn man einen funktionierenden Fusionsrekator an Board eines Raumschiffs hätte?
Welcher derzeit bekannte/funktionierende Antriebstyp wäre optimal?
Gruß
Raumgleiter
Hallo Raumgleiter
da mich das thema interessiert und schon länger beschäftigt.
Die forschungen bzgl Fusion kommen im moment sehr sehr gut vorran.
Vor allem weil immer mehr Dogmatische Denkweisen, modernen Computermodellen und dem stetig wachsenden Erfolgsdruck, weichen müssen.
Das Dogma gehört ganz besonders zu Allen Themen im Astro-Forum, wie du sicher schon festgestellt hast oder wirst, deswegen bin ich nun erst wieder hier, weil ich dies nun absichtlich übersehen werde..begegnete es mir nochmal..so vehement wie anfangs. Dies ist auch dir zu raten.
Weist du was die Fussion nun ein gewaltiges stück vorrangebracht hat....
Man gibt NEUERDINGS Stickstoff ;) zu.
Lavoisier würde augen machen was..hihi
So kann das unruhige plasma..nicht nur in seinen chaotischen aktionen
besser eingedämmt werden...sondern die fusion wird ANGEREGT
und der energieausstoss verdoppelt sich nahezu... apropo dogmatische brillen.
Mein lieber raumgleiter
es ist selbstverständlich das man einem fussionsantrieb ansteuert...
Sicher gibt es immer wieder auf solches ...alles mögliche zu hören warum nicht..zu gross zu schwer..zu Unverstanden?...letzteres...gehäuft..
Aber wenn man aus einem kilo wasserstoff die kraft von 11 t tonnen Kohle generieren kann und mit 10 % davon den F-reakter anheizen..was soll es da noch brauchen!? stellar zumindest...Iter wird bald ca. 9-10 J fertig sein bis dahin ist auch die Fusion im griff also....yes we can..und bald wird auch am bau von aspex gelernt werden können :)
Für das abheben von triebwerken von der erde in den orbit...gibt es nicht nur neues...sondern auch bereits patentiertes....offizieeles dies wirst du bald den medien entnehmen können..ca. 1-2 jahre...
Dann werden wir mit Silan fliegen einem hochwertigen silan.. dadurch lassen sich ca. das sechsfache an gewicht..bsp bleienten-shutle einsparen.
Lies Peter Plichta homepage...
das sagt dir mehr.
LGv
ODIN³
ps..fehler gehören zum leben und nicht an allen muss man erlernen
sie jeweils dadurch auszumerzen.
MichaMedia
17.01.2009, 22:53
LoL, ich wusste gar nicht, das wir einen Hellseher im Forum haben.
Mich würde aber im Detail interessieren, wo der Verstoß liegt, ausser an seiner Schreibweise und Glaskugel. Soviel ich weiß ist "Fussion" nun mal ein aktuelles Thema des Mainstream und eben ein Forschungsgebiet.
Es reicht mir wenn einer die Passagen aufzeigt, die GdM sind, da ich mich mit der Fussion eher weniger beschäftigt habe und den "Anker" finden kann.
Gruß Micha.
Webmaster
17.01.2009, 23:34
Entschuldigung, ich habe bei der Verwarnung wohl den falschen Punkt erwischt... die Verwarnung erfolgte nicht für Spamming/Werbung, sondern für Posten von Gegen den Mainstream-Themen in anderen Foren ... (wie auch aus der Nachricht an den User hervorgeht) ...
Webmaster
17.01.2009, 23:43
Zum Thema was eigentlich "Gegen den Mainstream" an dem Posting ist, google man mal nach den Stichworten "Silanantrieb" und "Peter Plichta" ...
Schmidts Katze
18.01.2009, 00:18
Meinten Sie Solarantrieb?
3 Ergebnisse.
Und die Website von Peter Plichta ist auch super.
Grüße
SK
MichaMedia
18.01.2009, 03:55
Sorry Stefan,
aber bis auf die Glaskugel finde ich nichts, was tatsächlich die von Ihnen vergebene Verwarnung rechtfertigen würde, daher frug ich nach Details, weil ich nicht einschätzen kann was nun GdM und was aktuelle Forschung ist.
Schmits Katze zeigt auch genau das auf, was mir angezeigt wird, die Korrektur zum "Solarantrieb", mag ein Schreibfehler sein, aber was sagt uns nun im Detail die Forschung des Mainstreams dazu?
Wie ich bereits sagte fehlt mir dazu die Kenntniss des Mainstreams, mir ist aber bekannt, das eben dieser sich damit beschäftigt.
Mir ist auch bekannt, das die Forschung zur Fussion einige Wege und Unwege geht, in weit richtig oder falsch nun der Post ist, können wir doch gar nicht oder nicht beurteilen, zumindest nach meinem Kenntnisstand, dieser ist wie gesagt am unterem Level zum Thema.
Von daher frage ich noch mal, was ist Mainstream und was ist aus dem Posting GdM?
Klar ist, das alleine schon diese Esoterische Hervorsagung des Users GdM ist, aber dies ist nun mal nicht ein Verstoß sondern eine Anahme der Zeitabschätzung, wie ich nun empfinde.
Ich kann da nur mithalten, wenn man mir erklärt, was GdM ist und was nicht, mir fehlt da der Mainstreamanteil um es nach zu voll ziehen.
Ich bin ja einer der gerne sagt: "hau drauf und ich Fülle den Schläger mit Blei", aber ich kann hier nicht mithalten was da jetzt GdM ist.
Ausser seine Ausdrücke zum Dogma, nun genau dieses Dogma zum Thema, ist was ich nicht verstehe, da es Forschungsgebiet ist.
Mir reicht eine Erklärung, die Verwarnung kämpfe ich nicht an!
Gruß Micha.
Vor allem weil immer mehr Dogmatische Denkweisen, modernen Computermodellen und dem stetig wachsenden Erfolgsdruck, weichen müssen.
Wissenschaft = Dogmatische Denkweisen -> muß ein Crank sein, wer sowas von sich gibt.
Weist du was die Fussion nun ein gewaltiges stück vorrangebracht hat....
Man gibt NEUERDINGS Stickstoff zu.
Lavoisier würde augen machen was..hihi
So kann das unruhige plasma..nicht nur in seinen chaotischen aktionen
besser eingedämmt werden...sondern die fusion wird ANGEREGT
und der energieausstoss verdoppelt sich nahezu... apropo dogmatische brillen.
Aber wenn man aus einem kilo wasserstoff die kraft von 11 t tonnen Kohle generieren kann und mit 10 % davon den F-reakter anheizen..was soll es da noch brauchen!? stellar zumindest...Iter wird bald ca. 9-10 J fertig sein bis dahin ist auch die Fusion im griff also....yes we can..und bald wird auch am bau von aspex gelernt werden können.
Ein Kilo Wasserstoff auf eine irdische Waage gestellt -> Waage zeigt 1 Kilogramm an -> nix mit Gewichtskraft von 11 Tonnen Kohle. 10% von dem Kilogramm Wasserstoff auf einen Autozylinder gestellt -> Luft im Zylinder fusioniert nicht.
Wer soviel Blödsinn erzählt muß ein Crank sein.
Außerdem ist es bei den Fusionsforschern seit 50 Jahren üblich, wenn gefragt wird: Wann liefert der erste Fusionsreaktor mehr Energie als man reinsteckt?, zu antworten: in 10 Jahren. Warum sollte es diesmal anders sein?
Wenn es einen solchen Fusionsreaktor bereits heute geben würde, dann heißt dies nicht das damit automatisch ein effektives Fusionstriebwerk zur Verfügung steht. Dessen Anforderungen sind ganz andere.
Dann werden wir mit Silan fliegen einem hochwertigen silan.. dadurch lassen sich ca. das sechsfache an gewicht..bsp bleienten-shutle einsparen.
Lies Peter Plichta homepage...
das sagt dir mehr.
Ja ist schon klar. Und schon morgen fliegen wir dann mit Anti-Grav-Antrieben überlichtschnell durchs All und kontakten fremde Zivilisationen mit Meyls-Skalarwellen. Ja alles klar, ne?
Odin = Crank -> Cranks nur posten dürfen ihren Unsinn in GdM
Gruß Helmut
MichaMedia
18.01.2009, 17:13
Naja gut, sein Posting scheint mehr GdM zu sein.
Ich habe mich zum Thema Silane aber mal etwas schlauer gemacht, und scheint ja kein schlechter Stoff zu sein, und da bei Experimenten 1968 in Köln eine heftige Explosion gab, sollte man den Stoff doch auch irgendwie als Treibstoff nutzen können. Oder sonst wie.
Kein schlechtes Thema, leider übertreibt dieser Peter Plichta damit gänzlich, so wie ich das sehe.
Gruß Micha.
Lina-Inverse
18.01.2009, 22:26
Das Odin ein Crank ist kannst du hier (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=48759&postcount=7) eindrucksvoll nachlesen.
Zu den Silanen: Plichta propagiert u.A. auch die Verwendung als Benzin-Ersatz mit dem Argument da höher Silane bei Normalbedingungen flüssig sind das die bestehende Infrastuktur (Tanker, Pipelines, Tankstellen) nur wenig modifieziert werden müsste. Ob die Technologie sinnvoll ist angesichts dessen das die "Abgase" ein Feinstaub sind lassen wir mal dahingestellt sein. Ob sie im Vergleich zu im experimentellen Massstab ebenfalls erprobten Verfahren wie z.b. Zink (-Oxid) besser oder schlechter ist kann ich nicht beurteilen. Es gibt jedenfalls konkurierende Alternativen.
Dieser Seite (Absatz "Wundertreibstoffe") (http://www.bernd-leitenberger.de/raktreib1.shtml) entnehme ich das bereits verucht wird/wurde Silane zu kommerzialisieren, angesichts der dort angegebenen Herstellungskosten bezweifle ich allerdings das Silane sich durchsetzen können:
Silane bieten also keinen höheren spezifischen Impuls. Sind sie wenigstens billiger? Ich bekam zahlreiche Mails von der Firma ICT, die mich überzeugen wollte die Silane zu besprechen (ist hiermit geschehen), nur blieben sie Daten schuldig. Als ich nachhakte gab man mir die Herstellungskosten von 1000 € pro Liter an.Die Patente die Plichta zu Silanen hält sind auch nicht von gestern. Das sich bis heute noch kein kommerzieller Erfolg damit erzielen lies, werte ich als Indiz das sie sich nicht wirtschaftlich nutzen lassen.
Das sich Plichta selbst "crankig" aufführt (vgl. Wiki-Artikel) (http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Plichta) spricht auch nicht für ihn.
Gruss
Michael
Webmaster
18.01.2009, 22:54
Hallo,
noch einmal zu dieser Verwarnung, auch weil ich diverse Anfragen (unter anderem auch vom verwarnten User selbst) dazu erhalten habe.
1. Das Verwarnsystem funktioniert so, dass man beitragsweise verwarnt. Ich hatte den eingangs zitierten Artikel dafür ausgewählt. Den Beitrag http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=48759&postcount=7 (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=48759&postcount=7) hätte ich genausogut wählen können.
2. Wenn man jemanden verwarnt, bekommt man eine Liste mit implementierten Regelverstößen angeboten. Da habe mich schlicht vertan und - ohne es zu merken - auf die falsche Regel geklickt. Die Verwarnung erfolgte, wie auch in der Nachricht an den User geschrieben, wegen Postens von GdM-Themen außerhalb des Forums "GdM". Leider habe ich erst einige Stunden später gemerkt, dass ich mich "verklickt" hatte. Die Punktezahl ist bei beiden Fällen aber die gleiche ...
3. Natürlich darf man in diesem Forum über Silane diskutieren ... Wenn man sich aber den zitierten Post anschaut mit den Bemerkungen über Dogmen, Wissenschaftler, etc. , dazu die Geschichte dieses Users im Forum (er war schon einmal kurz davor, GdM-Themen im normalen Bereich zu posten) und den anderen (oben von mir verlinkten) Beitrag des Users zur Kenntnis nimmt, ist es schwer, davon auszugehen, dass bei einer Erwähnung (und Empfehlung) einer Seite des nicht unumstrittenen Dr. Plichta eine sachliche Diskussion zu dieser oder verwandter Thematiken geplant ist.
Von daher halte ich die Verwarnung immer noch für angebracht.
S. D.
MichaMedia
19.01.2009, 00:33
Von daher halte ich die Verwarnung immer noch für angebracht.
Habe ich auch nicht angefechtet, wollte nur wissen warum?
Die Erklärung reicht soweit dann für mich.
Gruß Micha.
letztendlich ist aber noch zu bemerken das..
der link von lina invers im thread fusionsreaktor an board……..
der gegen die funktionalitaet von silanen als R-treibstoff spricht und auch mit aussagen bestueckt ist die die integritaet von Herrn Dr. Plichta in frage stellen (bzw. Herrn plichta laecherlich zu machen versuchen)...falsch ist und zudem noch unverschaemt polemisierend
dieser diplomarbeit hier
http://www.unibw.de/lrt10/forschung/projekte/silane/diploma_thesis_Hidding-silanes.pdf
ist leicht zu entnehmen das ua. cyclo pentasilane als r-treibstoffe geeignet sind.
Herr plichta mag umstritten sein wie einstige genies es auch waren...der link ist in seiner art plichta darzustellen jedoch ungeeignet und grenzt an zu vermutende, dummheit des verfassers. (zumal dieser noch zusaetzlich mit abwesenheit von daten zu hoeheren silanen glaenzt um die es eigentlich geht)
auch zu user arargorn ist zu sagen....
das er sich unnoetig anscheinds auch ueberheblich, zu neusten fakten zur fusion aeusserte die ich postete, nur weil er diese noch nicht eingesehen bzw. wahrgenommen hatte.
Die von mir angegeben daten zum neusten stand der fusion sind realistisch und entsprechen absoluter aktualitaet. (s.link micha media)
das er dabei auch meine person gleich mit zu verunglimpfen versuchte..erachte ich als weitere schwaeche, des nicks arargorn.
Deshalb erwarte ich erst garnicht das er sich entschuldigt...ich vermute das
er aus gruenden seines psychologischen profils,kaum faehig sein wird..meine intention hier und im genannten thread zu verstehen.
beide nicks haben sich nach meiner meinung gegen den mainstream gewandt
weil sie aktuell gueltige und verifizierte forschung anzweifelten.
das beide sich auch noch persoenlich erniedrigten beleidigent zu werden...
kann zwar gegenstand meiner kritik sein..sollte aber dringend gegenstand des
von mir auf diese verhalten hingewiesenen admins...werden.
wofuer gibts den hier regelungen? sollte sowas ungeachtet durchgehen!?
wie auch immer mit sowas wird nur wichtige zeit verspielt..leider.
viele gruesse
odin
schlussendlich habe ich die sperrung fuer mein fehlverhalten... historisch aegyptische analogien in einem anderen thread bzgl sternbeobachtung zu posten... beim admin gerne anerkannt.
Nathan5111
26.01.2009, 00:39
Es ist einfacher, einen Atomkern zu spalten als ein Vorurteil. EINSTEIN.
Ein Urteil läßt sich widerlegen, aber niemals ein Vorurteil.
Marie Freifrau von Ebener Eschenbach.
Dein Signum finde ich zutreffend: immer, wenn ich einen Beitrag von Dir lese, bekomme ich einen ganz heftigen Anfall von Vorurteil, vermutlich unheilbar.
Dein Signum finde ich zutreffend: immer, wenn ich einen Beitrag von Dir lese, bekomme ich einen ganz heftigen Anfall von Vorurteil, vermutlich unheilbar.
sehr geehrter nathan
wie sie sehen,aehm, leide ich an reflexionen nicht an den symptomen.
verwechseln sie da etwa etwas?
ich bin jedoch fuer jeglich qualitative kritik empfaenglich.
danke, das sie ihre komplexen gedanken so ausfuehrlich aeusserten.
O.
Lina-Inverse
26.01.2009, 14:39
der gegen die funktionalitaet von silanen als R-treibstoff spricht und auch mit aussagen bestueckt ist die die integritaet von Herrn Dr. Plichta in frage stellen (bzw. Herrn plichta laecherlich zu machen versuchen)...falsch ist und zudem noch unverschaemt polemisierend(Hervorhebung von mir) Ich fordere dich auf die Fehler zu benennen und zu belegen. (Es geht um diesen Link (http://www.bernd-leitenberger.de/raktreib3.shtml), Absatz am Fuss der Seite).
dieser diplomarbeit hier
http://www.unibw.de/lrt10/forschung/projekte/silane/diploma_thesis_Hidding-silanes.pdf
ist leicht zu entnehmen das ua. cyclo pentasilane als r-treibstoffe geeignet sind.
Die grundsätzliche Möglichkeit Silan(e) als Raketentreibstoff einzusetzen ist weder von mir, noch in dem von mir aufgeführten Link bestritten worden. Die Aussage ist (in Übereinstimmung mit den in Diplomarbeit errechneten Zahlen) das es signifikant bessere Raketentreibstoffe gibt, die den Einsatz von Silan höchst fragwürdig machen (Die Diplomarbeit führt keinen Vergleich mit anderen Treibstoffen unter technischen Anwendungsgesichtspunkten durch). Ich fordere aufzuzeigen, warum die Aussage des Links falsch ist, die sachlich Übereinstimmende Diplomarbeit hingegen nicht (die Diplomarbeit ist doch korrekt?).
...der link ist in seiner art plichta darzustellen jedoch ungeeignet und grenzt an zu vermutende, dummheit des verfassers.;)
(zumal dieser noch zusaetzlich mit abwesenheit von daten zu hoeheren silanen glaenzt um die es eigentlich geht)
Das die höheren Silane (rein vom Energiegehalt her) sich nicht besser als Raketentreibstoffe eignen kannst du der von dir zitierten Diplomarbeit entnehmen. Einen zusammenfassenden Vergleich zu real angewendeten Treibstoffen habe ich hier gepostet (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=48876&postcount=23) (Angaben zu Silanen wiederum basierend auf der von dir zitierten Diplomarbeit).
Gruss
Michael
Lieber michael,
vielen dank für ihre ausführliche antwort und stellungnahme, die ich gerne heut abend beantworten werde.
Bitte verstehen sie mich nicht falsch , ich bin relativ neu hier und muss mich somit erst einmal an die hier üblichen gepflogenheiten anpassen.
Nichts wird so heiss gegessen wie es fusioniert wird.
MfG
O.
Nathan5111
27.01.2009, 01:35
ich bin jedoch fuer jeglich qualitative kritik empfaenglich.
Na denn los:
Wenn ich sehe, wie Du schreibst, baut sich bei mir sofort folgendes Bild auf: Besoffener Jugendlicher im Stadtpark oder Tastatur defekt (SHIFT-Taste und Satzzeichen (außer Punkt) kaputt und die Punkt-Taste prellt).
Natürlich ist das ein Vorurteil, das ist mir vollkommen klar, aber in meinem Alter werde ich mich nicht mehr an SMS-Denglisch anpassen.
Für mich ist eine weit gehend korrekte Schreibweise ein Akt der Höflichkeit gegenüber dem Diskussionspartner.
Gruß Nathan
Lieber nathan,
verstehe ich gut. Auch wenn sies nicht gleich richtig deuten werden.
Es geht mir wie ihnen, gerade was hoefflichkeit, aber doch eher die verstaendlichkeit, wie sie schon so schoen formulieren, betrifft. :)
Alle haben wir bestimmte ziele, die wir nicht immer durch unsere umgebung
befriedet sehen.
Rein statistisch gehts mir da nicht besser, als ihnen. :rolleyes:
Aber eines laest sich doch festhalten, die wahrhaftigkeit einer aussage.
Wenn sie allerdings einen besonderen wert auf wahrhaftigkeit psychologischer selbstbetrachtungen legen werden sie sisyphos nocheinmal lesen muessen,vermute ich, wobei ich auch den Simplicissimus empfehle.
Sollten ihre interessen jedoch, wider erwarten, sich im laufe der zeit revolvieren und wissenschaftlich physikalischem zuwenden, melden sie sich.
MfG
O
hier noch ein link fuer sie
http://www.youtube.com/watch?v=ZvYP_-kzAeM&feature=PlayList&p=D37F66247C63AF90&index=9
(Hervorhebung von mir) Ich fordere dich auf die Fehler zu benennen und zu belegen. (Es geht um diesen Link (http://www.bernd-leitenberger.de/raktreib3.shtml), Absatz am Fuss der Seite).
Die grundsätzliche Möglichkeit Silan(e) als Raketentreibstoff einzusetzen ist weder von mir, noch in dem von mir aufgeführten Link bestritten worden. Die Aussage ist (in Übereinstimmung mit den in Diplomarbeit errechneten Zahlen) das es signifikant bessere Raketentreibstoffe gibt, die den Einsatz von Silan höchst fragwürdig machen (Die Diplomarbeit führt keinen Vergleich mit anderen Treibstoffen unter technischen Anwendungsgesichtspunkten durch). Ich fordere aufzuzeigen, warum die Aussage des Links falsch ist, die sachlich Übereinstimmende Diplomarbeit hingegen nicht (die Diplomarbeit ist doch korrekt?).
;)
Das die höheren Silane (rein vom Energiegehalt her) sich nicht besser als Raketentreibstoffe eignen kannst du der von dir zitierten Diplomarbeit entnehmen. Einen zusammenfassenden Vergleich zu real angewendeten Treibstoffen habe ich hier gepostet (http://www.astronews.com/forum/showpost.php?p=48876&postcount=23) (Angaben zu Silanen wiederum basierend auf der von dir zitierten Diplomarbeit).
Gruss
Michael
lieber m...
es ist nun etwas spaet geworden 3-4 h schlaf brauche ich..leider..
Na klar hab ich einene haufen einwaende...gerne poste ich dir morgen mehr...
nur so viel, liess dir doch bitte 108 bis 110 nochmal an.......besonders die stelle ueber H/O stoffe.......
zitat seite 110
die Verbrennungstemperatur am Maximum des spezi¯schen Impulses Ivac
bei 3102,6 K liegt, hat sie am Maximum des spezi¯schen Impulses Isp nur
einen Wert von etwa 2933,4 K.
zitat ende
Das ganze ist wirklich komplex...was besonders auch fuer den laien auf 107 sichtbar wird...wie auch bis zum zitat sehr deutlich, die nachteile genannt werden die bei jedem start wieder eintreten koennen.
Desweiteren ist der link den du, ich denke unnoetig alzusehr verteidigts, aus meiner sicht weiterhin ungeeignet, weil er sich
nicht in einem logisch globalen umfang, sondern wie ja auch dort schon zugegeben wird, in einem, mit fehlenden daten und somit mit apri ori verstaendnisslosem gelabber angereichertem, selbstueberschaetzungsakt
ueber die pisa studie aeussert. haeaea!
morgen gehts besser... :o
gruss o
Lina-Inverse
27.01.2009, 13:48
Für deine beiden Beiträge, in denen du versäumst auf meine Fragen:
Ich fordere dich auf die Fehler zu benennen und zu belegen. (Es geht um diesen Link (http://www.bernd-leitenberger.de/raktreib3.shtml), Absatz am Fuss der Seite).
Ich fordere aufzuzeigen, warum die Aussage des Links falsch ist, die sachlich Übereinstimmende Diplomarbeit hingegen nichtzu antworten danke ich dir nicht.
Du hast den o.g. Link als falsch bezeichnet, und mich ausserdem des Postens von GdM-Material bezichtigt. Ich erwarte das du das mit Fakten belegst.
Der Hinweis auf S. 107ff der Diplomarbeit ist dazu vollkommen irrelevant. Du bist aufgefordert die Fehler (s.o.) zu benennen und nicht vom Thema abzulenken.
Michael
Für deine beiden Beiträge, in denen du versäumst auf meine Fragen:
zu antworten danke ich dir nicht.
Du hast den o.g. Link als falsch bezeichnet, und mich ausserdem des Postens von GdM-Material bezichtigt. Ich erwarte das du das mit Fakten belegst.
Der Hinweis auf S. 107ff der Diplomarbeit ist dazu vollkommen irrelevant. Du bist aufgefordert die Fehler (s.o.) zu benennen und nicht vom Thema abzulenken.
Michael
Hallo Michael
erst mal der link den sie zu silanen einstellten..habe gerade zeit fuer sie.. :)
http://www.bernd-leitenberger.de/raktreib3.shtml
Zitat aus dem link....
Kapitel 11 :Miserable Treibstoffe....
Zitat ende
Der hammer hier wird ein hochwertiger treibstoff als MISERABEL bez.
das ist vollkommen falsch. WAS SICH JEDERZEIT BEWEISEN LÄSST.
Mit Silan ...bis SiH3 ....nur als Beimischung wurden enorme
leistungszuwächse und weitere positive nebenwirkungen erzielt.
Diese Silane werden im militärischen bereich schon lange genutzt.
Siehe Diplomarbeit die ich verlinkte etcetcetc...
Zitat aus dem link....
Dr. Peter Plichta propagiert die Umsetzung von Silanen (Wasserstoffverbindungen des Siliziums) mit Luftsauerstoff als Antrieb. Besonders hervorgehoben wird, dass Silane sich auch mit Stickstoff verbinden.
Zitat ende
Weiterhin zeigt sich hier eindeutig wie ein fehler andere nachzieht.
Das wirklich besondere ist nicht das sich silanoele gut mit dem Stickstoff VERBINDEN..man oh man was für ein bloedsinn....
sondern mit dem Stickstoffanteil der luft BRENNEN...wie höhlenfeuer :)
Wer das natürlich schon nicht begreift......und deswegen ist auch die analogie die ich im Fusionsthread erwähnte..... DER STICKSTOFF...ttttt
wie sie lesen können wurde ein unglaublicher fortschritt in der fusion erzielt
weil man stickstoff....einsetzte,,der verdoppelte die energieausgabe und hielt die fusion RUHIGER....VOR kurzem...hier ist plichta eindeutig ein vorreiter der
die besondere reaktionen mit stickstoff bei silan verbindungen besonders herraustellte
und somit einen grossen beitrag zu modernen forschung etc...etc...
Fragen sie sich doch mal warum man darauf kam Stickstoff einzuschiessen bei der fusion! oder fragen sie besser gleich herrn prof hasinger...nurn tip.
Zitat aus dem link....
Im PISA Land staunen dann sogar Moderatoren. DAS muss ja was besonderes sein. Aber auch Wasserstoff verbindet sich mit Stickstoff und zahlreiche andere Elemente auch.
Zitat ende
uuuuups...... hahaha.. ach sogar wasserstoff...sauerstoff auch?
Zitat aus dem link.... weiter gehts
Setzt man reines SiH4 (Die höheren Silane fehlen leider in der Datenbank) mit Sauerstoff/Stickstoff im Verhältnis 4:1 um, so resultiert ein spezifischer Impuls von 2831.8 m/s im Vakuum :
Zitat ende
So geht es..... setzt man SiH4 ein... hat man nicht begriffen das dieses
H4zeug hochexplosiv mit luftsauerstoff ist....da würden wir ja wieder so aufwendige BLEIENTEN wie die Shuttle bauen müssen.....deren O/H gemische
nicht nur absoulut gefährliche (kühlug) und kostenintensive sind sondern soviel mantainence, schaumstoff riesen tanks etc .... columbia challanger.... brauchen das unser H/O treibstoff nur mit ca. 2933 Impulskraft eingeht.
wenn wir die ente starten. die angst die das jedesmal begleitet ist fast unerträglich.
Erst ab SIH5 wirds gemütlich... lesen sie überhaupt nach.... H/O
2933 Impulskraft nachdem alles mit kalkuliert ist bei der shuttle??
ohgott zitat
Nicht höher als bei Kohlenwasserstoffen. Dafür ist der Treibstoff aber extrem teuer. Ein Kilogramm kostet mehrere Hundert Euro. Selbst mit reinem Sauerstoff erreicht man nur einen spezifischen Impuls von 3743.6 bei Verbrennung mit 1.5 fachem Silanüberschuss. Dafür ist Peter Plichta nach eigenen Angaben "zu den Menschen, die nur alle 100 oder 200 Jahre geboren werden." Nun Ja, Einbildung ist auch eine Bildung.
zitat ende
der mensch weiss doch garnicht wie teuer es ist.....herzustellen....und erst recht nicht....das Silan ABSOLUT umweltverträglich ist...und (in richtung fspapst) keine rückstände bei R-Triebwerksverbrennungen hinterlässt..
zudem kann der rückstand bei verbrennung bis 1800 grad (automotoren);).........als Pflanzen-DÜNGER synthetisiert werden.
Klar in so einem laborvakuumtest.... bleiben schon mal rückstände.. :rolleyes:
danach über plichte herzufallen pisa und und und
na aber bitte...
damit ist das thema SILAN aber noch lange nicht ausgereizt es gibt noch wesentlich mehr sehr sehr interessante fakten die in dieses thema eingehen.
Besonders auch weil sie einer intakten UMWELT absoluten vorrang einräumen ...
etc... egal meine zeit ist zuende.
mfg
O
Lina-Inverse
28.01.2009, 19:47
Mit Silan ...bis SiH3 ....nur als Beimischung wurden enorme
leistungszuwächse und weitere positive nebenwirkungen erzielt.
Was du natürlich nicht erwähnst, ist das die "Beimischung" nicht in Raketentriebwerken verwendbar ist, um die es hier geht.
Diese Silane werden im militärischen bereich schon lange genutzt.Wofür du natürlich (wie immer) keinen Beleg lieferst. Silane und abgeleitete Verbindungen werden als Schmierstoffe, Oberflächenversiegelung etc. nicht nur beim Militär eingesetzt. Es geht aber um Treibstoffe.
Besonders hervorgehoben wird, dass Silane sich auch mit Stickstoff verbinden.
Zitat ende
Das wirklich besondere ist nicht das sich silanoele gut mit dem Stickstoff VERBINDEN..man oh man was für ein bloedsinn....
sondern mit dem Stickstoffanteil der luft BRENNEN...wie höhlenfeuerDas Verbrennen stellt also kein Eingehen einer chemischen Verbindung dar? Willst du hier eine sachliche Aussage machen oder nur Rethorik-Spielchen?
.....und deswegen ist auch die analogie die ich im Fusionsthread erwähnte..... DER STICKSTOFF...ttttt
wie sie lesen können wurde ein unglaublicher fortschritt in der fusion erzielt
weil man stickstoff....einsetzte,,der verdoppelte die energieausgabe und hielt die fusion RUHIGER....VOR kurzem...hier ist plichta eindeutig ein vorreiter der
die besondere reaktionen mit stickstoff bei silan verbindungen besonders herraustellteOh ist Plichta jetzt auch unter die Kernphysiker gegangen? Wird bei der Kernfusion Silan eingesetzt? Ach nicht? Wo ist der Zusammenhang zwischen chemischen Raketenantrieb und Kernfusion? Ach so, es gibt gar keinen. Warum bringst du es dann hier?
Zitat aus dem link....
Im PISA Land staunen dann sogar Moderatoren. DAS muss ja was besonderes sein. Aber auch Wasserstoff verbindet sich mit Stickstoff und zahlreiche andere Elemente auch.
Zitat ende
uuuuups...... hahaha.. ach sogar wasserstoff...sauerstoff auch?Schonmal was von Stickstofftetroxid (NTO) gehört? Oder Stickoxiden? Nicht das es für die eigentliche Frage überhaupt von Belang wäre. Es ging um die Eignung von Silan als Raketentreibstoff im Vergleich zu anderen Treibstoffen.
So geht es..... setzt man SiH4 ein... hat man nicht begriffen das dieses
H4zeug hochexplosiv mit luftsauerstoff ist....Der Author beschäftigt sich mit der Frage ob Silan ein leistungsfähiger Treibstoff ist. Dazu vergleicht er das leistungsfähigste Silan (SiH4) mit gängigen Treibstoffen (Das Monosilan den höchsten Impuls erziehlt kannst du in der vielzitierten Diplomarbeit nachschlagen).
da würden wir ja wieder so aufwendige BLEIENTEN wie die Shuttle bauen müssen.....deren O/H gemische
nicht nur absoulut gefährliche (kühlug) und kostenintensive sind sondern soviel mantainence, schaumstoff riesen tanks etc .... columbia challanger....Natürlich sind die Silane völlig ungefährlich, das das Zeug ab dem Pentasilan nicht mehr von selbst explodiert, ist ja sehr beruhigend. Das auch die höheren Silane instabile Verbindungen sind, die auch ohne mit einem Oxidator gemischt zu werden explodieren können lässt du lieber unerwähnt - macht sich ja auch nicht so gut. Wäre Challenger statt mit Wasserstoff mit Pentasilan geflogen wäre es genauso "schön" explodiert - Wasserstoff brennt einfach nur. Silan dagegen reagiert nach Zuführung der Aktivierungsenergie auch mit sich selbst weiter. Ja den Vorteil hab ich doch glatt übersehen (Siehe Diplomarbeit Seite 12-13). Das NTO+UDMH keiner Kühlung bedürfen, flüssig sind und dennoch höhere Impulse erzielen als Silane, lässt du auch lieber unberücksichtigt.
2933 Impulskraft nachdem alles mit kalkuliert ist bei der shuttle??Das du keinen Beleg lieferst kennen wir ja von dir schon zur genüge. Das es sich um das Gesamtsystem aus Feststoffboostern, Tank und Orbiter handeln wird, lässt du grosszügig unter den Tisch fallen. Der Impuls der SRB beträgt nur 2634m/s und deren Leergewicht ist je 87,5t auch nicht gerade gering. Warum vergleichst du nicht gleich damit, dann sieht das Silan doch noch viel besser aus. Das der Impuls des Gesamtsystems immer noch so hoch ist wie der von Pentasilan (bei dem die ganzen Kleinigkeiten wie Triebwerke, Tanks und Nutzlast noch nicht eingerechnet wurden) spricht doch für sich. Es war ja schon immer sehr beliebt Äpfel und Birnen zu vergleichen, solange es nur der eigenen Ansicht zweckdienlich ist.
ohgott zitat
Nicht höher als bei Kohlenwasserstoffen. Dafür ist der Treibstoff aber extrem teuer. Ein Kilogramm kostet mehrere Hundert Euro. Selbst mit reinem Sauerstoff erreicht man nur einen spezifischen Impuls von 3743.6 bei Verbrennung mit 1.5 fachem Silanüberschuss. Dafür ist Peter Plichta nach eigenen Angaben "zu den Menschen, die nur alle 100 oder 200 Jahre geboren werden." Nun Ja, Einbildung ist auch eine Bildung.
zitat ende
der mensch weiss doch garnicht wie teuer es ist.....herzustellen....Doch das kann der Mensch wissen (Zitat aus Chemische Raketentreibstoffe Teil 1 (http://www.bernd-leitenberger.de/raktreib1.shtml)), er hat nämlich einfach mal nachgefragt:
Die Verbrennung von Cylco-Pentasilan (Si5H10) mit Sauerstoff ergab bei Messungen eine Verbrennungsenergie von 19.6 KJ/g. Zum Vergleich: Die bei der Verbrennung von Wasserstoff freiwerdende Energie liegt bei 15.9 Kj pro Gramm. Aus energetischer Sicht ist also Pentasilan Wasserstoff überlegen. Doch neben Wasser (Atommasse 18) als Verbrennungsprodukt entsteht auch das schwere Siliziumdioxid (Atommasse 60). Diese werden also nicht so stark beschleunigt wie die Wassermolekül, fallen bei 2477 Grad Celsius aus und daher liegt der theoretische spezifische Impuls von Pentasilan bei (leider nicht spezifizierten Bedingungen) bei 2886 m/s., während der von Wasserstoff bei 3632 m/s liegt und selbst der von Hydrazin bei 2997 m/s.
Silane bieten also keinen höheren spezifischen Impuls. Sind sie wenigstens billiger? Ich bekam zahlreiche Mails von der Firma ICT, die mich überzeugen wollte die Silane zu besprechen (ist hiermit geschehen), nur blieben sie Daten schuldig. Als ich nachhakte gab man mir die Herstellungskosten von 1000 € pro Liter an. Damit hat sich das Thema wohl erledigt. Denn so kostet alleine der Treibstoff für eine Ariane 5 Zentralstsufe mehr als heute die ganze Rakete.
und erst recht nicht....das Silan ABSOLUT umweltverträglich ist...und (in richtung fspapst) keine rückstände bei R-Triebwerksverbrennungen hinterlässt..Du kannst uns doch sicher zeigen welche Raketen mit Silan geflogen sind damit wir nachschauen können das es dort keine Rückstände gegeben hat? Ach es sind noch gar keine Raketen mit Silanen geflogen? Wie kannst du darüber eine Aussage machen?
Nun ein bisschen chemisches Grundwissen (oder ein Blick in die Diplomarbeit ab S. 65) fördert zu Tage das u.A. SiO2 bei der Verbrennung entsteht, wenig überraschend. SiO2 ist landläufig auch als Hauptbestandteil von Quarz/Sand bekannt - das Einatmen des Staubes verursacht schwere Gesundheitsschäden, das Krankheitsbild ist als Silikose (http://de.wikipedia.org/wiki/Silikose) bekannt. Völlig harmlos wie wir sehen, kann ja nur zum Tod führen. Zu (noch) weniger netten Minorbestandteilen der Verbrennungsprodukte habe ich keine Angaben gefunden.
zudem kann der rückstand bei verbrennung bis 1800 grad (automotoren);).........als Pflanzen-DÜNGER synthetisiert werden.
Klar in so einem laborvakuumtest.... bleiben schon mal rückstände.. :rolleyes:
Den Automotor in dem du Silan verbrennen kannst zeigst du uns doch? Feststoffe (Quartz) im Schmiersystem sind der Funktion ganz allgemein abträglich. Stellst du dich dann daneben und nimmst mal eine kräftige Nase voll von den ABSOLUT umweltverträglichen (das sind deine Worte zwei Abstätze weiter oben!) Abgasen?
Mein Fazit
Du beklagst dich darüber das Plichta diffamiert wird, lässt aber selbst keine Gelegenheit aus alle Kritiker selbst reichlich zu diffamieren. Dir ist jedes Mittel Recht deine Ansicht durchzudrücken, von der selektiven Darstellung der Fakten über Verschweigen von Risiken zu rethorischen Wortspielchen. An einer ernsthaften Diskussion hast du kein Intresse, unangenehmen Argumenten begegnest du nur durch Ausweichen, ablenken vom Thema oder schlichtes Leugnen.
An einer solchen "Diskussion" habe ich kein Interesse.
Michael
Schmidts Katze
28.01.2009, 20:44
Hallo Leute,
was hat das alles im Unterforum "Verwarnungen" zu suchen?
SK
Hallo Leute,
was hat das alles im Unterforum "Verwarnungen" zu suchen?
SK
hier ist die auseinandersetzung weniger öffentlich und stoert nicht so wenn ich hier soviel falsches erzähle.
in dem falle sich mein gegenueber auch hier wohler zu füllen scheint, eine gute umgebung.
@LI
nur soviel...das spiel das sie nun beginnen wollen werde ich nicht mitspielen,,,dafür ist a die zeit zu knapp und b sind alle obigen meiner behauptungen 100% beweisbar.
Sie verdrehen, von anfang bis unten, unnoetig oder haben sie vielleicht passage 11. selbst verpatzt?
wenn ich zeit habe wiederlege ich einzeln. und MINITIÖS.
kostenlos!
Danke f. I. Auf.
O
Hallo LI
http://freenet-homepage.de/nuetec/anorg_zyklus.html
http://www.plichta.de/pp24/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=29
kleiner teil nur zur info, ihren letzten unhaltbaren streckungen entgegen.
Zitat aus dem link
Was Professor Auner nicht wissen konnte:
Er war in die gleiche Falle gelaufen wie Professor Fehér zuvor. Hätte er Literaturrecherche lege artis betrieben, wäre ihm
bekannt gewesen, dass in der Verbrennungsasche unverbranntes Silizium übrig bleibt. In einem heißen Raketenmotor
würde das Silizium natürlich mit dem Oxidator quantitativ verbrennen, aber eben nicht in einem Kaloriemeter bei
Raumtemperatur. Weder Auner noch der Physiker Dr. Kelzenberg vom ICT hatten eine Ahnung davon, dass ihre
Vermessungen falsch waren, einfach weil sie sich über die Bildungsenthalpie der SiH2-SiH2-Bindung nicht im Klaren
waren.
Zitat ende
ihre sio2 these geht somit den strand runter...
MfG
O
zitat aus link 2 seite 3
Professor Fehér
hatte bei der Vermessung der Bildungsenthalpien nicht daran gedacht, dass die Silane in einem Kalorimeter mit reinem
Sauerstoff so blitzartig abbrennen, dass in der Asche SiO2 ein Grossteil unverbranntes Silizium der Kette zurückbleibt
zitat ende
ich glaube nur was ich lese these? aber bitte aktuell.danke.
das thematisieren von silan wissenschaft wird von der redaktion nicht beanstandet.
link inhalte und deren hinweise auf buchwerk ist ausdrueklich als verweiss zu verstehen.
Lina-Inverse
31.01.2009, 20:16
Hallo SK,
wenn du den Thread zurückverfolgst wirst du finden das ich Odin aufgefordert habe seine Äusserungen mit Fakten zu belegen. Da er das in der für ihn typischen Weise versucht hat (indem er mehrfach postet und vom Thema ablenkt) ist der Thread dementsprechend schnell angewachsen.
@Odin:
hier ist die auseinandersetzung weniger öffentlich und stoert nicht so wenn ich hier soviel falsches erzähle. in dem falle sich mein gegenueber auch hier wohler zu füllen scheint, eine gute umgebung.Es steht dir jederzeit frei einen Thread zu eröffnen, wenn du den Webmaster nett fragst wird er auch die entsprechenden Posts dorthin verschieben. Im übrigen weise ich die Unterstellung, ich würde mich füllen entschieden zurück ;)
...das spiel das sie nun beginnen wollen werde ich nicht mitspielen,,,dafür ist a die zeit zu knapp und b sind alle obigen meiner behauptungen 100% beweisbar.
Sie verdrehen, von anfang bis unten, unnoetig oder haben sie vielleicht passage 11. selbst verpatzt?Wenn ich verdrehe, sollte es ja ein leichtes sein das hieb- und stichfest zu belegen und nicht nur zu behaupten. Wenn möglich auf Deutsch, ich habe keine Lust zu raten was mit "Passage 11" gemeint sein könnte, auch wenn ich es mir bei:
wenn ich zeit habe wiederlege ich einzeln. und MINITIÖS.noch zusammenreimen kann.
ihre sio2 these geht somit den strand runter...
Du behauptest also das bei der Verbrennung von Silan mit Sauerstoff kein SiO2 entsteht? Genau das wird ab S. 65 der Diplomarbeit untersucht. Dazu bringst du jetzt Links die die Umsetzung mit 80% N2 untersuchen, entscheide dich doch erst mal worüber du eigentlich reden willst. Und such schonmal nach Belegen das Siliziumnitrid-Feinststaub unbedenklich ist. Der feste Stoff ist immerhin als reizend eingestuft (Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Siliziumnitrid)). Zum Verhalten als Feinststaub liegen mir keine Daten vor, da absolute Umweltverträglichkeit zu behaupten finde ich bestenfalls fahrlässig. Und mach diesmal klar worüber du reden willst.
Zudem schreibt Plichta selbst in deinem zweiten Link das Silane als Raketentreibstoffe nicht sinnvoll geeignet sind und er statt dessen den Einsatz in Scramjet-Triebwerken propagiert.
Interessant ist diese Bemerkung Plichtas aus deinem 2. Link:
In den 60er und 70er Jahren war der von Dr. Wernher von Braun favorisierte flüssige Wasserstoff zum ultimativen Raketentreibstoff avanciert. Lediglich Hydrazin und seine Derivate hatten sich, wegen ihrer nicht kryogenen Eigenschaften und ihrer Selbstentzündlichkeit mit Oxidatoren, parallel durchgesetzt. (Hydrazin und rote, rauchende, wasserfreie Salpetersäure waren ursprünglich von Braun bevorzugt worden. Beide Stoffe sind so giftig, dass Chemiker sie in ihrem Studium nie zu Gesicht bekommen.)Salpetersäure (http://de.wikipedia.org/wiki/Salpeters%C3%A4ure) ist also hochgiftig? Nun die Gefahrstoffverordnung sieht das anders. Mein Ausbildungsbetrieb sah das wohl auch anders, ich habe in der Ausbildung selbst mit Salpetersäure gearbeitet. Ein Mitazubi hat (unfreiwillig) auch das Experiment durchgeführt wie sich die Salpetersäure auf der ungeschützten Haut anfühlt. Es war nicht halb so dramatisch wie man sich das als Laie vorstellt. Er hat zunächst gar nicht bemerkt das ein Tropfen am Reagenzglas herabgeronnen war und wurde erst aufmerksam als die verätzte Stelle zu jucken begann. Im weiteren Verlauf hat sich dann die obere Hautschicht abgelöst, ähnlich wie bei einer Brandblase. Die Stelle ist dann ganz normal verheilt.
Warum es Herr Plichta für nötig befindet überhaupt auf Raketentreibstoffe einzugehen, und dabei derart zu übertreiben, da er ja nach eigener Aussage ein ganz anderes, überlegenes, Prinzip verfolgt wird wohl sein Geheimnis bleiben.
In gespannter Erwartung einer minutiösen Widerlegung
Michael
Guten Morgen Lina Invers,
schoen das sie weiterhin interessiert sind.
Morgen werde ich gerne noch einmal versuchen auf die fakten einzugehen.
Mit freundlichem Gruss
O.
Mein geehrter Lina Invers,
ich hatte schon wie angesagt vor, `hier` etwas mehr Eindeutigkeit hineinzubringen.
Ich glaube aber hingegen Aktuell, das Jeder der aufmerksam Ihre Kritik und meine verlinkten und beschrieben Fakten einliest verstehen kann inwiefern was von wem widerlegt oder Bestätigt wurde.
Ich leite u.a. aus Ihrem Salpetersäure-Ansatz, dinge ab die nicht zuträglich eines weiteren aufklärenden Dialoges wären.
Zudem kommt das ich ihnen die Diplom-Arbeit des Physikers zukommen lies in der zb. der Einsatz von Silanen.....nicht für Oberflächen oder als Schmiermittel ersichtlich sind. ...Sondern gezielt davon gesprochen wird das diese als Treibstoffzusatz, der Enorm Leistungssteigernd wirkt, seit jahren in, wie in der Arbeit ausführlich beschrieben, militärischem Flugbetrieb zum Einsatz..e kommt.
Wie auch, ich nicht verdreht habe das in ihrem Link von VERBINDUNGEN mit Stickstoff gesprochen wird...und nicht von Verbrennung mit Stickstoff...wie sie es auch immer sehen...das Silane mit Stickstoff brennen ist wichtig....nicht das sie sich mit ihm Verbinden.
Wie zb der Sauerstoff dies ja auch tut aber deswegen brennt er nicht damit... etc..
Wenn ich Ihnen schon Info zukommen lasse bitte ich Sie diese auch Wahrzunehmen.Danke.
Ich glaube es ist nun klar, und besonders aus den beiden letzten Links ersichtlich das Silane geeignet sind in der Raumfahrt eingesetzt zu werden.
Und ich habe doch auch nichts gegen Wasserstoff etc....
die trotzdem nur mit ca. 2900 impulskraft eingehen, weil eben das ganze raumschiff die tanks etc etc..
dazu kommt
Aktuell schauen sie sich doch bitte
http://www.spiegel.de/video/
Abt. wissensaft technik das video
Nasa Shuttle Vom (T)Raumschiff zu Pannengleiter an...
Seien sie mir nicht boese..mir aber geht es nicht darum ob ich oder Sie recht haben...sondern nur darum was Recht ist....
Lieben Gruss
O.
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright ©2012 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.