Das etwas andere Weltbild [Archiv]

mmgarbsen

16.09.2008, 19:59

Moin Crischan,

ich hoffe, Du hattest ein paar schöne Tage in Dänemark. Inzwischen hat man mir hier den Hahn zugedreht, weshalb ich einen neuen Thread angefangen habe.

Übrigens hast Du ganz richtig gelesen: Ich versuche herauszufinden, warum dieses Universum nicht so ist, wie es von einzelnen Individuen dargestellt wird. Es ist nämlich nicht erwiesen, daß dieses Universum mit einem Urknall begonnen hat zu existieren. Es ist auch zweifelhaft ob es überhaupt allesverschlingende Schwarze Löcher gibt. Die Begriffe: Ereignishorizont, Zeitdilatation, Längenkontraktion, Koordinaten und Weltlinien sind allenfalls durch mathematische Spitzfindigkeiten erzeugte Phantasiebegriffe, mit denen elitäre Schichten versuchen, ihre Überlegenheit zu demonstrieren.

Es hat schon immer Leute gegeben, die sich für ihre Überzeugung haben vierteilen lassen oder auf dem Scheiterhaufen gelandet sind. Wie wir inzwischen wissen, hat man fast immer die Falschen gebraten. Erfreulicherweise sind solche Gepflogenheiten heute aus der Mode gekommen. In der heutigen Zeit, mit den schrillen Medien und Internetforen, bekommt immer der recht, der am lautesten schreit. Die leisen Töne werden gar nicht wahrgenommen.

Ich will hier keineswegs die Sau durch das Dorf treiben und die Wissenschaftler ärgern, sondern lediglich zu verstehen geben, daß ich mich nicht länger für dumm verkaufen lasse. Zugegeben, mitunter habe ich auch Spaß daran, auf die Dummheit der klugen Leute hinzuweisen.

Im übrigen liefert auch das Bewegungsverhalten der Himmelskörper Ergebnisse, die aus der jeweiligen Stellung zu den anderer Gestirnen abzulesen sind. Auf der Umlaufbahn um die Sonne passiert die Erde Stationen wie Frühlingspunkt, Sonnenwenden sowie Tag- und Nachtgleiche. Auch die kreisbogenförmig gekrümmte Umlaufbahn des Mondes läßt Phasen wie Voll- oder Neumond bzw. die Position des Halbmondes erkennen. Dazu braucht man nicht die Newtonsche Mechanik, sondern lediglich Kenntnis über die Stellung der Himmelskörper zueinander.

Bis jetzt habe ich noch niemanden aufgefordert, meine Hypothesen zu akzeptieren. Aber jeder Beitragschreiber hat bis jetzt versucht, mich dahingehend zu bekehren, die üblichen Lehrmeinungen anzuerkennen. Z. B. daß diese Welt von Kräften unbekannter Herkunft getrieben und gelenkt wird, daß sich alle Objekte gradlining bewegen und nur durch die Einwirkung bestimmter Kräfte von der Geraden abweichen. Oder, daß der Ruhezustand der Normalzustand aller Objekte sei und der Weltraum stetig expandiert. Auch wenn ich mich hier ständig wiederhole, das sind alles nur Annahmen die sich mit meinen Ansichten nicht bestätigen lassen.

Und wenn mir jemand sagt, daß meine Ansichten falsch seien, dann möge er die Güte haben und darlegen, was daran falsch ist.

MfG

ralfkannenberg

16.09.2008, 22:29

Die Begriffe: Ereignishorizont, Zeitdilatation, Längenkontraktion, Koordinaten und Weltlinien sind allenfalls durch mathematische Spitzfindigkeiten erzeugte Phantasiebegriffe, mit denen elitäre Schichten versuchen, ihre Überlegenheit zu demonstrieren.

Mein Kandidat für den "Beitrag der Woche" - ich würde da übrigens noch den Begriff der "Dimension" ergänzen.

Echt Klasse :D !

Freundliche Grüsse, Ralf

Nathan5111

17.09.2008, 00:34

Hallo zusammen,

solange Aussagen wie
Solange Du die Aussagen von Kepler, Newton oder Einstein für geniale Gesetze hältst, wirst Du die Natur nie begreifen.

und
Aber wie die Sonnenenergie als Wärme zur Erde kommt, ist immer noch ungeklärt.
im Raum stehen, empfehle ich Jedem, diesen Thread 'intensiv' zu ignorieren.

Gruß Nathan

PS: Den Satz, den Ralf zitiert hat, werde ich ebenfalls in meine 'Top Ten' aufnehmen.

mmgarbsen

17.09.2008, 10:36

Hallo Nathan 5111,

mein Gegenvorschlag:

Solange Aussagen wie ( Zitate von mmgarbsen ) im Raum stehen, empfehle ich jedem, sich eine gute Antwort darauf einfallen zu lassen.

Solche Aussagen "intensiv" zu ignorieren ist ja wohl das Einfältigste, was man empfehlen kann.

MfG

ralfkannenberg

17.09.2008, 11:57

Hallo Manfred,

Aber wie die Sonnenenergie als Wärme zur Erde kommt, ist immer noch ungeklärt.

es könnte eben auch sein, dass zwischen "immer noch ungeklärt" und "ich habe das nicht verstanden" ein Unterschied besteht.

Wie auch hier:

Auch die kreisbogenförmig gekrümmte Umlaufbahn des Mondes läßt Phasen wie Voll- oder Neumond bzw. die Position des Halbmondes erkennen. Dazu braucht man nicht die Newtonsche Mechanik, sondern lediglich Kenntnis über die Stellung der Himmelskörper zueinander.

Das wurde Dir jetzt wirklich oft genug erklärt, dass da keine "kreisbogenförmig gekrümmte Umlaufbahn" vorliegt und einfache Beobachtungen können Deine These auch problemlos widerlegen.

Es wird somit nicht allzusehr überraschen, wenn Du wegen solcher Aussagen entsprechende Kommentare zu lesen bekommst, insbesondere wenn empfohlen wird, Deine Ausführungen zu ignorieren.

Ralf Kannenberg

MichaMedia

17.09.2008, 12:39

Kann man den Garbsen nicht mal endgültig sperren, das macht doch kein Spaß mehr ständig diese gequirlte Scheiße zu lesen. (Entschuldigung für die Ausdrucksweise, aber was Vergleichbares fällt mir dazu nicht ein)
Ich sehe seine Postings für interessierte Mitleser als Gefährlich an, entweder verdummen sie und fallen in den Keller der Pisa, oder fallen vor Lachen tot um.

Und es besteht wieder ein Regel verstoß, GdM außerhalb des dazu vorgesehenen Bereich.

Googlet mal nach „mmgarbsen“, zu einem ist klar das an 1. Stelle „Verwarnung für ….“ Steht und wo er sich überall rumtreibt und den Leuten seine Welt verklickern will und der Realität entweicht.
Wenn ihr seinen Blödsinn humorvoll findet, empfehle ich einige Beiträge in diversen anderen Foren zu lesen, z.B. beim ZDF-Forum, überall die gleichen Spiele, sein GdM Blödsinn gegen die Intelligenz der Menschen.
Schrecklich, ein Schandfleck.
Weg mit dem Fleck, der Fleck muss weg!

Gruß Micha.

mmgarbsen

17.09.2008, 13:55

Ganz sicher besteht ein Unterschied zwischen geklärt und verstanden. Wenn allerdings jemand erklärt, daß die Sonnenernergie per EM-Strahlung zur Erde kommt, dann hat er nichts verstanden, aber auch gar nichts.

Und Du kannst mir noch so oft erklären, daß schwarz eigentlich weiß ist oder daß der Mond sich nicht auf einer "kreisbogenförmig gekrümmten Umlaufbahn ( sowohl um den gemeinsamen Erde-Mond- Drehpunkt als auch um die Sonne )" bewegt. Deine problemlose Widerlegung ist auch nur Geschwätz.

katzenjammer

17.09.2008, 15:01

Zitat von mmgarbsen
"Solange Du die Aussagen von Kepler, Newton oder Einstein für geniale Gesetze hältst, wirst Du die Natur nie begreifen."

Gelinde gesagt, sind Sie verrückt, mmgarbsen. Verrücktheit ist dadurch gekennzeichnet, dass man in einen unmöglichen Diskurs eintritt, ohne sich darüber klar zu sein, dass es ein unmöglicher Diskurs ist.

Unmöglich ist dieser Diskurs, weil Sie die Grundlagen und Voraussetzungen sowie die Spielregeln für den naturwissenschaftlichen Diskurs von vornherein und grundsätzlich ablehnen.

Vielleicht unterhalten Sie sich lieber erst einmal mit sich selber, klären Ihre eigenen Voraussetzungen und veröffentlichen dann einen plausiblen Monolog über die wahren Weltzusammenhänge, am besten unterstützt von ein wenig Empirie.

Danach wird sich entscheiden, ob die Plausibilität hinreicht, um als Alternative wahrgenommen zu werden oder in Teilen gar anschlussfähig an den naturwissenschaftlichen Diskurs ist.

Sorry, das sind nun mal die Spielregeln.

mmgarbsen

17.09.2008, 15:28

@Katzenjammer

zunächst einmal geht es hier um Naturgegebenheiten und nicht um das, was Wissenschaftler daraus gemacht haben.

1.) Wenn Kepler ein unrundes Gebilde dessen Abweichung von der exakten Kreisform ca. =,017 ( % oder was eigentlich? ) beträgt als Ellipse bezeichnet, ist das nicht gerade genial.

2.) Wenn Newton alle Bewegungen dieses Universums auf unbekannte Kräfte zurückführt, ist das auch nicht gerade genial.

3.) Wenn Einstein in der Zeit eine vierte Dimension sieht, vermisse ich ebenfalls die ihm nachgesagte Genialität.

Und wenn ich diesen Unsinn nicht akzeptiere, sondern etwas andere Vorstellungen habe, bin ich hier noch lange nicht der Blödmann.

Das sind meine Spielregeln. Warum soll ich andere Regeln anerkennen?

katzenjammer

17.09.2008, 16:35

Geht es also um "Genialität"?

Nun gut, genial ist etwas, dass innerhalb bestehender Spielregeln neue, ungewöhnliche, nicht-triviale oder nicht-erwartbare Lösungen ermöglicht oder sogar zur Weiterentwicklung der Spielregeln selbst beiträgt. Einfach nur aus dem Bezugsrahmen zu springen, ist dagen nicht genial.

Genialität wird also durch die Spielergemeinschaft und ihre Regeln definiert. Das heisst dann aber auch: Genialität wird zwar einer Person zugeschrieben (Einstein usw.), beruht aber auf der (Vor- und Mit-)Arbeit der Gemeinschaft.

Sie scheinen lieber mit sich selber zu spielen, nach ihren Regeln?

mmgarbsen

17.09.2008, 17:24

@katzenjammer

Nein, es geht nicht um Genialität. Es geht schlicht und ergreifend um die Abläufe in der Natur. Sprich: Naturforschung.

Es geht nicht um das, was gelehrte Geister dort hineininterpretieren, sondern um Beobachtungen und wie diese gedeutet werden. Bekanntlich gibt es da meist mehrere Versionen und es ist Vermessenheit, die eine Version für richtig zu erklären und die andere für falsch.

Und genau das machen hier die Beitragschreiber. Sie lassen nur ihre eigenen ( oder in der Schule übernommenen ) Ansichten gelten und lehnen alle anderen Ansichten ab. Das hat auch nichts mit Spielregeln zu tun, das ist Arroganz und Borniertheit.

katzenjammer

17.09.2008, 17:42

Sie haben völlig recht.

Es wäre vermessen, völlig andere Deutungen wie z.B. die Aussagen der Astrologen, die auf ihren eigenen, urspezifischen Deutungen von Himmelserscheinungen beruhen, als vollkommen falsch zu erklären.

Es wäre vermessen - wenn man selber Astrologe wäre. Nur dann wäre es vermessen.

Aber ich kann doch die Astrologie als solche für falsch halten? Das ist nicht vermessen, mir leuchten ihre Spielregeln sozusagen irgendwie nicht ein und ich spiele nicht mit und basta la pasta.

Deswegen laufe ich doch nicht in Astrologie-Foren herum und schreie unablässig: Alles Unsinn! Falsche Schlüsse!

Und deswegen halte ich doch Astrologen nicht für arrogant und vermessen, wenn sie mir widersprechen, wenn ich sie für Verblendete und Ahnungslose halte.

Das würde mich beunruhigen, wenn sie es NICHT täten. DANN würde ich wirklich an der Existenz einer alternativen Deutung von Himmelserscheinungen zweifeln. Das wäre schade, die Welt wäre dann nämlich weniger bunt.

Ohne Sie und mich aber auch, mmgarbsen!

uwebus

17.09.2008, 18:11

Es geht nicht um das, was gelehrte Geister dort hineininterpretieren, sondern um Beobachtungen und wie diese gedeutet werden. Bekanntlich gibt es da meist mehrere Versionen und es ist Vermessenheit, die eine Version für richtig zu erklären und die andere für falsch.

Manfred, es gibt immer einen zeitgenössischen mainstream, und der hat Recht. Als die Erde Mittelpunkt des Universums war, war es lebensgefährlich, das in Zweifel zu ziehen. Heute besteht das Universum aus einem hefeteigähnlichen, quellenden, endlichen, jedoch hüllflächenfreiem Etwas, das sich auf wundersame Weise beschleunigt vergrößert und irgendwann in schwarzen Löchern den Geist aufgibt. Wer das bezweifelt, versündigt sich am mainstream. Glücklicherweise für uns beide hat man den Scheiterhaufen aus der täglichen Praxis verbannt, so daß wir unsere abweichenden Meinungen öffentlich äußern können und dafür nur mit Crankorden dekoriert werden. Und die lassen sich doch tragen, denn wenn alle Welt Karneval feiert, fällt das doch gar nicht auf.

Gruß

ralfkannenberg

17.09.2008, 18:19

1.) Wenn Kepler ein unrundes Gebilde dessen Abweichung von der exakten Kreisform ca. =,017 ( % oder was eigentlich? ) beträgt als Ellipse bezeichnet, ist das nicht gerade genial.

Manfred,

was Du hier schreibst ist einfach nur lächerlich: Ein Kreis hat Exzentizität 0. Fertig. Wenn Du das nicht begreifst ist das Dein Problem.

Wenn Du bei Rot über die Ampel gehst und erklärst dem Polizisten hinterher, dass das Rot der Ampel aber kein reines Rot gewesen sei, sondern ein unreines Rot, weil die Frequenz des Lichtes ein bisschen neben dem exakten Wert lag, so wirst Du damit auch nicht um die Strafe herumkommen.

Auch Dir fällt kein Zacken aus der Krone, Dich zu bequemen, die korrekte Notation zu verwenden. Und wenn Dir das nicht passt, dann rede meinetwegen von einem "Garbsen-Kreis", der auch Exzentrizitäten bis 0.2 zulässt. Meinetwegen, aber hör endlich auf, so eine geometrische Figur als "Kreis" zu bezeichnen. Niemand wird abstreiten, dass eine Umlaufbahn mit e=0.017 fast kreisförmig ist !

Und Du kannst mir noch so oft erklären, daß schwarz eigentlich weiß ist oder daß der Mond sich nicht auf einer "kreisbogenförmig gekrümmten Umlaufbahn ( sowohl um den gemeinsamen Erde-Mond- Drehpunkt als auch um die Sonne )" bewegt. Deine problemlose Widerlegung ist auch nur Geschwätz.
Nein: Deine Behauptung der Kreisförmigkeit ist nur im Perihel und im Aphel erfüllt und das sind Punkte, die beide eine Bahnlänge von Null haben ! Mit Vorteil also akzeptierst Du eine Erklärung, welche auf der gesamten Bahn gültig ist.

Das sind meine Spielregeln. Warum soll ich andere Regeln anerkennen?
Weil Du Begriffe anders verwendest als sie definiert wurden und obendrein Beobachtungen ignorierst. Deswegen solltest Du andere Regeln, die nicht auf Deinem persönlichen Weltbild, sondern auf personen-unabhängigen und reproduzierbaren Messungen beruhen, anerkennen.

Ralf Kannenberg

ralfkannenberg

17.09.2008, 18:28

irgendwann in schwarzen Löchern den Geist aufgibt.

Ach tatsächlich ? Wenn Sie schon den Mainstream zitieren, dann bitte schön richtig :mad:

Wer das bezweifelt, versündigt sich am mainstream. Glücklicherweise für uns beide hat man den Scheiterhaufen aus der täglichen Praxis verbannt

Schon interessant, dass vor allem die unbelehrbaren Leute immer wieder mit dem Scheiterhaufen kommen. Da wurden Leute verbrannt, die einiges mehr drauf hatten als Sie, meine Herren. Stellen Sie sich mit denen bitte nicht auf eine Stufe !

Vielleicht hat jemand von Ihnen Kinder, die gerade zur Schule gehen. Was machen Sie, wenn die aus der Physik eine 5 nach Hause bringen ? Gehen Sie zum Lehrer und sagen dem, dass solche Genies wie Ihre Kinder früher auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden wären ?

Bringen Sie endlich mal brauchbare Argumente vor, statt die bedauernswerten Opfer von damals schamlos für Ihre Inkompetenz und Lernunwilligkeit zu instrumentieren !

Ralf Kannenberg

Webmaster

17.09.2008, 18:39

Es handelt sich hier um eine Fortsetzung eines im Bereich GdM bereits geschlossenen Themas. Deswegen wird dieses Thema in Kürze geschlossen. Der User mmgarbsen hat eine entsprechende Verwarnung erhalten.

S. D.

BorisM

17.09.2008, 19:15

Und Du kannst mir noch so oft erklären, daß schwarz eigentlich weiß ist oder daß der Mond sich nicht auf einer "kreisbogenförmig gekrümmten Umlaufbahn ( sowohl um den gemeinsamen Erde-Mond- Drehpunkt als auch um die Sonne )" bewegt. Deine problemlose Widerlegung ist auch nur Geschwätz.

manni, es ist ganz klar: Solange du deinen Kreisbogen nicht durch Beobachtung verifizieren kannst, ist deine Aussage nicht mal wert, als Geschwätz bezeichnet zu werden.

Es ist immer das Gleiche: Du behauptest irgendwas, als Widerlegung werden nachprüfbare Tatsachen gebracht, welche von dir als Geschwätz, Verdummung usw usf bezeichnet werden. Platzt dann jemandem der Kragen, spielst du wieder die verfolgte Unschuld vom Lande.

Tu der Forenwelt bitte einen Gefallen und kriech in deine kreisförmige Steinzeithöhle zurück!

katzenjammer

17.09.2008, 19:35

Tu der Forenwelt bitte einen Gefallen und kriech in deine kreisförmige Steinzeithöhle zurück!

Wenn es ein Trost ist: Sie sind einzigartig, mmgarbsen. Sozusagen eine "Singularität" - als Endpunkt der Raumzeitschneckenspirale ("singular" bedeutet auch "einzigartig"). In diesem Sinne verhalten Sie sich "einzigartig". Aber mit dieser Art von "Einzigartigkeit" katapultieren Sie sich aus dem gängigen Koordinatensystem heraus. Auch wenn Sie eine Unmenge von Aufmerksamkeit damit binden, hier. Sie merken gar nicht, wie Sie - sozusagen - über den Rand des Koordinatensystems stürzen. Da gibt es nichts. Zumindest nichts mehr, was bekannt wäre.

Und nun im Ernst: An ihrer Stelle würde ich die Energien, die Sie hier verschwenden, in konkrete Arbeiten investieren - an was auch immer, Hauptsache, es befriedigt Sie, intellektuell oder wie auch immer.

Ein Nachtrag noch zum Mittelalter und den Scheiterhaufen: Gottseidank (Gott?...thx to whom it may concern) leben wir heute in einer Welt, in der alternative Weltentwürfe nur auf argumentativer Ebene vernichtet werden. In Island gibt es offizielle Beauftragte für Trolle. Hat jemand deswegen versucht, Island zu vernichten? Nein, denn die "Toleranz" verdanken wir unter anderem einer aufgeklärten Welt, an der die Naturwissenschaft einen nicht unerheblichen Anteil hatte. Also beissen Sie nicht ständig die Hand, mmgarbsen, die Ihnen indirekt Ihre Narrenfreiheit gewährt.

frosch411

18.09.2008, 09:30

In Island gibt es offizielle Beauftragte für Trolle.

Gibt's das hier auch? Ich meine, in diesem Forum gibt es vermutlich mehr Trolle als in Island, da brauchen wir doch sicher einen Beauftragten dafür :D

katzenjammer

18.09.2008, 09:45

ja, ja, ich troll mich schon...war aber nett, ein wenig die krallen zu schärfen.

merci

uwebus

18.09.2008, 12:06

Bringen Sie endlich mal brauchbare Argumente vor, ....

Ich hab doch gerade ein paar Berechnungen eingestellt, die m.E. zeigen, daß man Perihelvorlauf, Shapiroeffekt und Zeitdilatation auch mechanistisch erklären und berechnen kann. Aber das gefällt halt keinem Relativisten, da kann ich doch nichts dran ändern.

Und zur Riemanngeometrie des endlich-unendlichen Universums, da schrieb mir gerade anderweitig jemand:

„Ebensowenig kann man mit jemandem diskutieren, der nicht verstehen "will", dass eine Dimension "geschlossen" sein kann.“

Meine Antwort dazu:

"Du bist also ein Riemannfan. Jetzt übersetzen wir diesen Satz mal ins Deutsche: Eine geschlossene Dimension heißt, eine euklidische Gerade ergibt einen Kreis oder halt eine geschlossene Kurve. Damit entstehen folgende Gleichungen:
links = rechts
oben = unten
hinten = vorn
innen = außen

Und nun machen wir ein Experiment: Ich spendiere Dir ein Bier und Du zeigst mir, wie man das Glas ins Bier schüttet, ohne das Bier zu verschütten. Denn für einen Experten wie Dich, für den innen = außen ist, dürfte das kein Problem sein. Soweit meine Sicht Eures Riemannraums."

Ralf, vielleicht gelingt es Euch ja in diesem Forum, mir das Bierexperiment vorzuführen? :D

Gruß

mac

18.09.2008, 14:55

Hallo uwebus,

Und nun machen wir ein Experiment: Ich spendiere Dir ein Bier und Du zeigst mir, wie man das Glas ins Bier schüttet, ohne das Bier zu verschütten. Denn für einen Experten wie Dich, für den innen = außen ist, dürfte das kein Problem sein. Soweit meine Sicht Eures Riemannraums."
nimm eine kleinsche Flasche (http://de.wikipedia.org/wiki/Kleinsche_Flasche) und den Mund nicht so voll!

Auf das Bier verzichte ich.

Herzliche Grüße

MAC

uwebus

18.09.2008, 19:46

nimm eine kleinsche Flasche (http://de.wikipedia.org/wiki/Kleinsche_Flasche) und den Mund nicht so voll!

Danke für den Link. Aber ich wollte doch ein Experiment und keine mathematische Lösung in der 4. Dimension.

Ich weiß, daß ich Euch auf den Keks gehe, aber ich bin nun mal ein sturer angehender 70er und verteidige mein 3-dimensionales Universum bis zur Einäscherung. Erst wenn ich in den Himmel komme, werde ich mich mit den höheren Dimensionen auseinandersetzen. Mal sehen, was für ´ne Art Flügel sie mir dort verpassen, Typ Stuka wäre mir recht. Dann werde ich Euch Relativisten durch den Schädel brummen und mit einem heulenden Halleluja der 4ten Dimension vom Hocker reißen.

Gruß

mac

18.09.2008, 19:53

Hallo uwebus,

Aber ich wollte doch ein Experiment und keine mathematische Lösung in der 4. Dimension.wieso mathematische Lösung? Die Dinger kann man sogar kaufen. http://www.kleinsche-flasche.de/

Herzliche Grüße

MAC

Schmidts Katze

18.09.2008, 20:52

Das sind meine Spielregeln. Warum soll ich andere Regeln anerkennen?

Dann mach doch dein eigenes Forum auf.

Grüße
SK

rene.eichler2

18.09.2008, 21:26

man sollte den Mainstream nicht immer für bare Münze halten wenn das immer alle getan hätten gäbe es keinen Fortschritt und wir würden immer noch glauben dass sich die Sonne um die Erde dreht.
Oder man würde daran festhalten dass sich das Universum ausdehnt, dass es Dunkle Energie und Dunkle Materie gibt.
Alles Dinge die den Wisssenschaftlichen Fortschritt verhindern weil sich der Mainsteam nur schwer oder garnicht von seiner vorgefertigten Schiene abbringen läßt.
Kein Mensch würde am Ende seines Lebens akzeptieren wollen, dass alles was er je für richtig erachtet hat falsch ist. Und erst recht nicht all die neunmalklugen Wissenschaftler.

Schmidts Katze

18.09.2008, 21:40

Oder man würde daran festhalten dass sich das Universum ausdehnt, dass es Dunkle Energie und Dunkle Materie gibt.

Sie halten das für falsch?
Auf welche Beobachtungen stützt sich Ihre Meinung?

Grüße
SK

galileo2609

18.09.2008, 21:41

Dann mach doch dein eigenes Forum auf.
Das funktioniert nicht, dann wären die Burschen unter sich und würden vor Langeweile sterben ;)

Grüsse galileo2609

Orbit

18.09.2008, 21:43

Oder man würde daran festhalten dass sich das Universum ausdehnt, dass es Dunkle Energie und Dunkle Materie gibt.
Alles Dinge die den Wisssenschaftlichen Fortschritt verhindern...

rene.eichler2
Versteh ich Dich richtig, dass Du damit sagen willst, dass
1. sich das Universum nicht ausdehnt
2. es keine dunkle Energie gebe und
3. es keine dunkle Materie gebe?

Schmidts Katze

18.09.2008, 21:51

Das funktioniert nicht, dann wären die Burschen unter sich und würden vor Langeweile sterben ;)

Grüsse galileo2609

Nein, warum?

Die könnten völlig neue Universen entwerfen und diskutieren.

Ich fände das äusserst spannend.

Grüße
SK

Schmidts Katze

18.09.2008, 21:59

rene.eichler2
Versteh ich Dich richtig, dass Du damit sagen willst, dass
1. sich das Universum nicht ausdehnt
2. es keine dunkle Energie gebe und
3. es keine dunkle Materie gebe?

Da gehe ich mal von aus.

Sie halten das für falsch?
Auf welche Beobachtungen stützt sich Ihre Meinung?

Grüße
SK

Gespannt eine Antwort erwartend
SK

galileo2609

19.09.2008, 00:05

Hallo SK,

Nein, warum?
Die könnten völlig neue Universen entwerfen und diskutieren.
Ich fände das äusserst spannend.
wenn man es so betrachtet

Ich weiß, daß ich Euch auf den Keks gehe, aber ich bin nun mal ein sturer angehender 70er und verteidige mein 3-dimensionales Universum bis zur Einäscherung. Erst wenn ich in den Himmel komme, werde ich mich mit den höheren Dimensionen auseinandersetzen. Mal sehen, was für ´ne Art Flügel sie mir dort verpassen, Typ Stuka wäre mir recht. Dann werde ich Euch Relativisten durch den Schädel brummen und mit einem heulenden Halleluja der 4ten Dimension vom Hocker reißen.
gibt es dafür natürlich Vorbilder (http://transgalaxis.de/cgi-bin/shop/artikel?artnr=fee_minimenschen_03&user=wyudreopnpclztrpswlj)! Allerdings unterhaltsamer. :)

Grüsse galileo2609

rene.eichler2

19.09.2008, 14:44

Hallo Schmitz Katze
Ich hab keine Beweise dass das Universum sich nicht ausdehnt, es gibt auch keine festen Beweise für die Ausdehnung. Aber man tut so als hätte man sie.
Und dunkle Materie und DE hat noch keiner entdeckt.
Das ist doch nur erfunden um Dinge im Universum zu erklären die sich nicht erklären lassen.
Ich brauch dafür keine DM und DE ich nehm stattdessen Antimaterie und sage das Univ.besteht zu gleichen Teilen aus Materie und Antimaterie. Und Antimaterie ist wissenschaftlich bewiesen.
Wenn aber mal jemand mit ner neuen Idee kommt wird er vom Mainstream aber gleich runtergemacht und als dumm hingestellt oder ihm wird das weiterreden verboten. Wovor ich übrigens schon wieder Angst habe eine Ermahnung von der Forumleitung zu bekommen. Ich würde in Gegen den Mainstream auch noch mal ein Thema zu meiner Theorie eröffnen aber das darf man ja kein zweites mal.
Werde wenn ich das möchte mir wohl ein neues Forum suchen müssen.:(

Orbit

19.09.2008, 15:20

rene.eichler2
Ich nehme dies

es gibt auch keine festen Beweise für die Ausdehnung. Aber man tut so als hätte man sie.
Und dunkle Materie und DE hat noch keiner entdeckt.
Das ist doch nur erfunden um Dinge im Universum zu erklären die sich nicht erklären lassen.
als Antwort auf meine drei Fragen. Über die Expansion des Universums und die DE liegen umfangreiche Beobachtungsdaten vor. Einzig die DE ist noch hypothetisch. Du verbreitest also unwahre Behauptungen und mit dem

Ich brauch dafür keine DM und DE ich nehm stattdessen Antimaterie und sage das Univ.besteht zu gleichen Teilen aus Materie und Antimaterie.
bist Du definitiv jenseits von Gut und Böse und zwar tief in Deinem eigenen GdM-Sumpf, der hier tatsächlich nicht mehr diskutiert wird.
Und weil Du das ausserhalb vom GdM-Unterforum tust, habe ich Deinen Beitrag gemeldet.
Orbit

MichaMedia

19.09.2008, 15:30

Ich hab keine Beweise dass das Universum sich nicht ausdehnt, es gibt auch keine festen Beweise für die Ausdehnung. Aber man tut so als hätte man sie.
Man tut nicht so als ob man Beweise hätte, man erklärt nur das, was Beobachtet wird.

Und dunkle Materie und DE hat noch keiner entdeckt.
Das ist doch nur erfunden um Dinge im Universum zu erklären die sich nicht erklären lassen.
Richtig, man sucht nach Erklärungen um das Beobachte zu erklären, DE und DM sind nicht erfunden, sondern eine Erklärung auf das Beobachtete, was sich mit weiteren Beobachtung bestätigen lies. Aber es ist keine "Erfindung", sondern eine klare Beschreibung von dem, was man nicht sieht, aber feststellen kann. Daher wird versucht heraus zu finden was DE und DM ist.
Erfunden ist Deine Theorie:

Ich brauch dafür keine DM und DE ich nehm stattdessen Antimaterie und sage das Univ.besteht zu gleichen Teilen aus Materie und Antimaterie. Und Antimaterie ist wissenschaftlich bewiesen.
Genau so wissenschaftlich bewiesen ist, dass sich Antimaterie und Materie zu Energie auflösen, somit gebe es nach deiner Theorie nur Energie, nun versucht man eben auch heraus zu finden, warum dieses Gleichgewicht gestört wurde. Bevor man mit unsinnigen Gedanken spielt und diese in die Welt hinaus ruft, sollte man sich besser Erkundigen und dazu lernen.
Denn mit solchen aussagen, das Antimaterie bewiesen ist, genau wie die Reaktion zwischen Materie und Antimaterie, aber dann solche Aussagen machen, können nur diese Reaktionen hervorrufen:

Wenn aber mal jemand mit ner neuen Idee kommt wird er vom Mainstream aber gleich runtergemacht und als dumm hingestellt oder ihm wird das weiterreden verboten.
Im Übrigen kann man feststellen ob ein hoher Antimaterie Anteil besteht, Antimaterie ist nicht unsichtbar.

Werde wenn ich das möchte mir wohl ein neues Forum suchen müssen.:(
Wir würden Dir dafür danken.

Gruß Micha

rene.eichler2

19.09.2008, 17:44

"Man tut nicht so als ob man Beweise hätte, man erklärt nur das, was Beobachtet wird."
Ich erkläre auch nur was ich beobachte. Ich ziehe aber andere Schlußfolgerungen. Nur wer sagt dass die Mainstreamschlußfolgerungen die richtigen sind.
Ich rede immer von einer Theorie, ihr sprecht von euren Schlußfolgerungen, wie von gesichertem Wissen.

"Genau so wissenschaftlich bewiesen ist, dass sich Antimaterie und Materie zu Energie auflösen, somit gebe es nach deiner Theorie nur Energie, nun versucht man eben auch heraus zu finden, warum dieses Gleichgewicht gestört wurde. Bevor man mit unsinnigen Gedanken spielt und diese in die Welt hinaus ruft, sollte man sich besser Erkundigen und dazu lernen."
Dass weiß ich doch schon lange, ich habe mich erkundigt und herausgefunden das es noch nicht wissenschaftlich bewiesen ist ob sich Materie und Antimaterie gravitativ anziehen. Es kann genauso sein dass sie sich abstoßen und sich deshalb keine Kollisionen im All ergeben bei der M u.AM zu Licht zerstrahlt.

"Im Übrigen kann man feststellen ob ein hoher Antimaterie Anteil besteht, Antimaterie ist nicht unsichtbar."
Antimaterie ist nciht unsichtbar aber man kann es anhand von Lichtspektren nicht von normaler Materie unterscheiden.Der einzige Nachweis geht über die 511 keV Strahlung und die ist im Gallaxienzentrum vorhanden.