Webmaster
26.02.2008, 17:52
Beitrag: nur schwer vorstellbar (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=33195)
Benutzer: mmgarbsen (http://www.astronews.com/forum/member.php?u=2380)
Regelverstoß: Posten von Gegen den Mainstream-Themen in anderen Foren [R1]
Verwarnpunkte: 5
Interne Notizen:
Nachricht an den Benutzer:
Dies ist eindeutig der Versuch, eine Diskussion über eine alternative Theorie außerhalb des Forums "Gegen den Mainstream" zu beginnen. Das ist gegen die Regeln dieses Forums. Ich bitte, dies zukünftig zu unterlassen, ansonsten erfolgt eine endgültige Sperrung.
Stefan Deiters
Original-Beitrag:
Hallo MAC,
das Wesentliche meiner Einstellung zu Büchern habe ich "elnolde" bereits mitgeteilt. Aber auch meine Gesinnung zu den Methoden der Naturforschung habe ich versucht darzustellen.
Ich habe im Internet einen Aufsatz über "Das kinematische Weltbild" eingestellt. Fast jeder Satz, den ich geschrieben habe, ist ein Widerspruch gegen das vorherrschende Weltbild. Nun fang´ doch bitte einmal an, diese Widersprüche aufzulösen.
Ich habe geschrieben, daß sich in dieser Welt alles bewegt. Nun nenne mir ein Objekt, welches sich nicht bewegt, sonder im Ruhezustand verharrt.
Ich habe geschrieben, daß sich der Begriff "Bewegung" wie ein roter Faden durch alle Bereiche der physikalischen Wissenschaften zieht. Ob Licht oder Schall, Elektrizität oder Energie, Wärme oder Materie, in jedem Fall ist Bewegung die Ursache der genannten Erscheinung. Nun sag´ mir, welche Erscheinung nicht auf die Bewegung zurückzuführen ist?
Ich habe geschrieben, daß sich in unserem Universum aber auch nichts auf einer geschlossenen Bewegungsbahn von A nach B bewegt. Nenne mir einen Anfangs- oder Endpunkt in dieser Welt.
Und so setzt sich meine Abhandlung, Satz für Satz, ohne jeglichen Widerspruch fort. Nun sag´mir doch endlich mal einer, was an meiner Darstellung falsch ist.
Daß sich einige Leute von meinen Äußerungen beleidigt fühlen, finde ich bedauerlich. Ich glaube jedoch, daß diese Leute sich von jedem Widerspruch angegriffen fühlen, weil sie Kritik schon als Majestätsbeleidigung auffassen.
Vor einigen Jahren bin ich schon mal auf die Seth-Bücher angesprochen worden und habe mir das Buch mit dem Titel "Gespräche mit Seth" zugelegt. Nach ca. 80 Seiten habe ich die Schwarte in die Ecke geknallt, weil ich gemerkt habe, daß mich eine esoterische Einstellung überhaupt nicht anspricht. Ich habe bei der Lektüre immer auf einen Aha-Effekt gewartet, aber es kam nichts. Seth sprach zwar von anderen Raumformen und von anderen Zeitstrukturen, es folgten aber keine näheren Beschreibungen. Seth verwies auch auf außergewöhnliche Sinneswahrnehmungen, ohne jedoch Einzelheiten zu nennen.
Ich denke mal, daß jeder gebildete und spiritistisch etwas angehauchte Buchautor ein solches Buch schreiben kann. Jedenfalls sehe ich keinen Grund darin, mich auf die esoterische Schiene zu begeben.
MfG
Benutzer: mmgarbsen (http://www.astronews.com/forum/member.php?u=2380)
Regelverstoß: Posten von Gegen den Mainstream-Themen in anderen Foren [R1]
Verwarnpunkte: 5
Interne Notizen:
Nachricht an den Benutzer:
Dies ist eindeutig der Versuch, eine Diskussion über eine alternative Theorie außerhalb des Forums "Gegen den Mainstream" zu beginnen. Das ist gegen die Regeln dieses Forums. Ich bitte, dies zukünftig zu unterlassen, ansonsten erfolgt eine endgültige Sperrung.
Stefan Deiters
Original-Beitrag:
Hallo MAC,
das Wesentliche meiner Einstellung zu Büchern habe ich "elnolde" bereits mitgeteilt. Aber auch meine Gesinnung zu den Methoden der Naturforschung habe ich versucht darzustellen.
Ich habe im Internet einen Aufsatz über "Das kinematische Weltbild" eingestellt. Fast jeder Satz, den ich geschrieben habe, ist ein Widerspruch gegen das vorherrschende Weltbild. Nun fang´ doch bitte einmal an, diese Widersprüche aufzulösen.
Ich habe geschrieben, daß sich in dieser Welt alles bewegt. Nun nenne mir ein Objekt, welches sich nicht bewegt, sonder im Ruhezustand verharrt.
Ich habe geschrieben, daß sich der Begriff "Bewegung" wie ein roter Faden durch alle Bereiche der physikalischen Wissenschaften zieht. Ob Licht oder Schall, Elektrizität oder Energie, Wärme oder Materie, in jedem Fall ist Bewegung die Ursache der genannten Erscheinung. Nun sag´ mir, welche Erscheinung nicht auf die Bewegung zurückzuführen ist?
Ich habe geschrieben, daß sich in unserem Universum aber auch nichts auf einer geschlossenen Bewegungsbahn von A nach B bewegt. Nenne mir einen Anfangs- oder Endpunkt in dieser Welt.
Und so setzt sich meine Abhandlung, Satz für Satz, ohne jeglichen Widerspruch fort. Nun sag´mir doch endlich mal einer, was an meiner Darstellung falsch ist.
Daß sich einige Leute von meinen Äußerungen beleidigt fühlen, finde ich bedauerlich. Ich glaube jedoch, daß diese Leute sich von jedem Widerspruch angegriffen fühlen, weil sie Kritik schon als Majestätsbeleidigung auffassen.
Vor einigen Jahren bin ich schon mal auf die Seth-Bücher angesprochen worden und habe mir das Buch mit dem Titel "Gespräche mit Seth" zugelegt. Nach ca. 80 Seiten habe ich die Schwarte in die Ecke geknallt, weil ich gemerkt habe, daß mich eine esoterische Einstellung überhaupt nicht anspricht. Ich habe bei der Lektüre immer auf einen Aha-Effekt gewartet, aber es kam nichts. Seth sprach zwar von anderen Raumformen und von anderen Zeitstrukturen, es folgten aber keine näheren Beschreibungen. Seth verwies auch auf außergewöhnliche Sinneswahrnehmungen, ohne jedoch Einzelheiten zu nennen.
Ich denke mal, daß jeder gebildete und spiritistisch etwas angehauchte Buchautor ein solches Buch schreiben kann. Jedenfalls sehe ich keinen Grund darin, mich auf die esoterische Schiene zu begeben.
MfG