Verwarnung für Bernd Jaguste: Posten von Gegen den Mainstream-Themen in anderen Foren [R1]

[Webmaster]

Beitrag: Gravitationswellen: Detektoren werden empfindlicher (Gegen den Mainstream-Version) (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=31980)
Benutzer: Bernd Jaguste (http://www.astronews.com/forum/member.php?u=126)
Regelverstoß: Posten von Gegen den Mainstream-Themen in anderen Foren [R1]
Verwarnpunkte: 5

Interne Notizen:

Nachricht an den Benutzer:
Sie haben diesen (inzwischen in den Bereich "Gegen den Mainstream" verschobenen) Beitrag, der eindeutig eine alternative Theorie zum Thema hat, außerhalb des "Gegen den Mainstream"-Bereichs veröffentlicht. Ich bitte dies in Zukunft zu unterlassen. Ob über Ihre Theorie hier schon dikutiert wurde, werde ich prüfen. Sollte das der Fall sein, wird der Thread geschlossen.

Stefan Deiters
Original-Beitrag:
[Dieser Beitrag wurde ursprünglich im Bereich "Forschung allgemein" gepostet. Dies verstößt gegen die Regeln dieses Forums, da es sich bei diesem Beitrag eindeutig um ein "Gegen den Mainstream"-Thema handelt. Der User wurde entsprechend verwarnt.]

Hallo Forum,

interessanter Artikel, der am 25.Jan.2008 bei AstroNews.com unter http://www.astronews.com/news/artikel/2008/01/0801-035.shtml erschienen ist. Demnach wurde ein neuer Laser entwickelt, mit dem die Empfindlichkeit von auf Interferenztechnik basierenden Messverfahren zur Suche von Gravitationswellen (kurz Gravitationswellendetektoren) deutlich verbessert wird. Im Jahre 1999 hatte ich bereits vorhergesagt, dass man mit dem Interferenzverfahren keine Gravitationswellen nachweisen kann. Nun laufen die Messungen bereits seit 5 Jahren und man hat tatsächlich keine einzige Wellen damit gefunden. Ich bleibe dabei: Mit dem neuen Laser wird sich daran nichts ändern. Durch dessen Einsatz und der damit einhergehenden drastischen Erhöhung der Empfindlichkeit der Messapparatur haben die Forscher nun aber bald keine Ausrede mehr, wenn sie weiterhin keine Gravitationswellen messen. Zitat aus dem oben genannten Artikel "Damit ließen sich sogar Verschmelzungen von leichten Schwarzen Löchern am Rand des Universums beobachten." Wir dürfen gespannt sein.

Nachfolgend eine kurze Erläuterung, weshalb meiner Meinung nach keine Gravitationswellen mit einem Interferometer gemessen werden können. Wie vielen bekannt ist, entstehen messbare Gravitationswellen, wenn sich große Massen im All bewegen. Hierbei verwellen/krümmen sie nach Einstein das umgebende Raum-Zeit-Gefüge und geben Energie ab. Dies konnte bisher nur indirekt nachgewiesen werden. Daher versuchen Forscher auf der ganzen Erde, mit Hilfe von Interferenz-Messtechnik diese Verwellungen nachzuweisen. Bisher jedoch vergeblich. Und das trotz erheblichen Anstrengungen der beteiligten Wissenschaftlern. Das ging sogar soweit, dass am 04.Feb.2005 die Bevölkerung um Hilfe bei der Auswertung der Daten gebeten wurde (siehe http://www.astronews.com/news/artikel/2005/02/0502-004.shtml )

Wie das Interferenzverfahren funktioniert, ist in dem eingangs genannten Artikel hinreichend beschrieben. Von daher gehe ich darauf nicht weiter ein. Nur soviel, es wird die Laufzeit von 2 Laserstrahlen verglichen. Im Gegensatz zu den meisten Menschen bevorzuge ich die Sichtweise, dass die Vakuumlichtgeschwindigkeit von der Raumdichte/Raumkrümmung abhängig und somit variabel ist. Dies steht nicht im Widerspruch zu den Relativitätstheorien, da hier die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit per Postulat festgelegt wurde. Einstein hätte auch die Länge oder die Zeit als konstant definieren können, die Ergebnisse der Relativitätstheorien wären die Gleichen. Ich finde diese Art der Darstellung nur anschaulicher. Demnach ändert sich nämlich im Takt der zu messenden Gravitationswellen nun auch die Lichtgeschwindigkeit des durch die Gravitationswelle laufenden Laserstrahls. Verkürzt sich durch die Welle die Messstrecke des Interferometers, so verlangsamt sich die Laufzeit des Lichtes auf der Messstrecke und die Verkürzung der Strecke wird wieder aufgehoben. Letztendlich kommen die beiden Laserstrahlen im Interferometer immer gleichzeitig an und es entstehen keine Interferenzen.

Für die Freunde der konstanten Lichtgeschwindigkeit kann man das natürlich auch entsprechend ausdrücken. Durch die Veränderung der Raumkrümmung innerhalb des Interferometers verändert sich die Länge der Messstrecke nicht. Um bei dem viel zitierten Bild mit dem Raumtrichter in der Gummimembran zu bleiben. Das Licht muss immer auf der Membran entlang laufen. Wenn sich die Gummimembran verwellt, dann nähern sich zwar die beiden Enden an, aber die Länge der Membran bleibt gleich. Naja, ich bevorzuge die Variante mit der variablen Lichtgeschwindigkeit, die ist wesentlich einfacher zu verstehen.

Wie auch immer. Eins ist Fakt: Bisher wurde nichts gemessen. Und ich sage mal voraus, dass dies auch so bleiben wird. Die Messergebnisse beweisen letztendlich, wer Recht hat.

Meine vollständige Raumwellentheorie mit einer detaillierteren Begründung kann man bei Bedarf auf der Seite http://universum-jaguste.piranho.de/ finden.

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

[Webmaster]

Ob über Ihre Theorie hier schon dikutiert wurde, werde ich prüfen. Sollte das der Fall sein, wird der Thread geschlossen.


Der Thread wurde geschlossen.

Stefan Deiters

[Bernd Jaguste]

Sehr geehrter Herr Jaguste,
die Verwarnung erhielten Sie nicht dafür, dass Sie das Thema diskutieren wollten, sondern dafür, dass Sie es in einem dafür nicht vorgesehenen Bereich des Forums getan haben.

Sehr geehrter Herr Deiters,

für die hier angeschlagene Verfahrensweise habe ich, zumindestens in meinem Fall, nur wenig Verständnis. Bei den von mir veröffentlichten Artikel bin ich sehr wohl auf die "Lehrbuchmeinung" eingegangen und haben den Aspekt unter Berücksichtigung der Relativitätstheorie erläutert. Weiterhin ist es bisher immer unstrittig gewesen, dass Einstein die Konstanz der Vakuumlichtgeschwindigkeit per Postulat festgelegt hat. Weiterhin wurde noch nie bestritten, dass man stattdessen auch die Länge oder die Zeit als konstant definieren kann. Die Ergebnisse von Einsteins Relativitätstheorien wären die Gleichen geblieben. Dies wurde bisher noch von niemanden bezweifelt. Also ist nicht einzusehen, dass dieser Artikel unter der Rubrik "gegen den Mainstream" hätte eingestellt werden müssen. Und, dass meine Ansicht zu den Gravitationswellendetektoren nicht so falsch sein kann, belegt ja die Tatsache, dass im Experiment tatsächlich noch keine einzige Welle nachgewiesen werden konnte. Und das wird auch so bleiben.


Den Link zu Ihre Seite haben Sie bereits mehrfach gepostet und es ist hier daraufhin schon über Details Ihrer Ansichten diskutiert worden. Deswegen habe ich das Thema geschlossen.
Sicherlich habe ich den Link zu meiner Webseite schon mehrfach gepostet. Meine Homepage enthält über 60 DIN A4-Seiten mit Ideen und Überlegungen. Hier in diesem Forum habe ich bisher nur an 4 Diskussionen teilgenommen. Dies entspricht in etwa dem Gedankengut von vielleicht 8 Seiten. Es ist aus meiner Sicht also noch vieles, über dass man hier diskutieren könnte. Leider laufe ich aber Gefahr, bei jeder Wortmeldung von Ihnen gesperrt zu werden. Egal was ich von mir geben will. Es genügt, wenn ich zur Vertiefung auf meine Homepage verweise. Es ist nun mal so, dass die Leute keine elenlangen Texte lesen wollen. Dies ist für das grobe Verständnis meistens auch nicht wichtig. Doch wenn man darüber diskutieren will, sollte man sich schon mal detaillierter mit den Gedanken vertraut machen können.

Lange Rede, kurzer Sinn. Wie kann ich denn bei Ihnen neue Themen ansprechen, ohne Gefahr zu laufen, gleich wieder gesperrt zu werde?

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

[jonas]

Lange Rede, kurzer Sinn. Wie kann ich denn bei Ihnen neue Themen ansprechen, ohne Gefahr zu laufen, gleich wieder gesperrt zu werde?
Erstens, indem Du Themen, die nach "gegen den Mainstream" geradezu riechen auch dort postest. Und zweitens sehr zurückhaltend mit links auf Deine eigene homepage bleibst.

Es gab in jüngster Vergangenheit Gründe dafür, die Regeln so zu gestalten und ihnen auch Geltung zu verschaffen.

[Bynaus]

Und, dass meine Ansicht zu den Gravitationswellendetektoren nicht so falsch sein kann, belegt ja die Tatsache, dass im Experiment tatsächlich noch keine einzige Welle nachgewiesen werden konnte.

Die Tatsache, dass ein (bzw. zwei) ganz bestimmtes Experiment mit begrenzter Empfindlichkeit bisher keine Gravitationswellen entdecken konnte, sagt noch gar nichts darüber aus, ob du mit deinen Ideen richtig oder falsch liegst. Fakt ist jedoch, dass jenes bestimmte Experiment wohl ziemlich teuer war und die beteiligten Wissenschaftler (sowohl in den USA als auch in Deutschland) wohl wissen werden, auf was sie sich da eingelassen haben. Der "Mainstream" hat also keinerlei Probleme damit, Gravitationswellen mit Laserinterferometern messen zu wollen, was deinen Beitrag eindeutig "gegen den Mainstream" macht (du unterstellst den beteiligten Wissenschaftlern quasi, so dumm zu sein, dass sie nicht einmal eine "so einfache Sache" berücksichtigen konnten). Wenn du deine Auffassung von Relativität und Urknall diskutieren willst, dann musst du das im entsprechenden Forum tun. Im Gegensatz zu dir sieht es die Mehrheit der Teilnehmenden in diesem Forum nämlich nicht als ihre Lebensaufgabe an, Einstein zu wiederlegen, sondern sie wollen einfach über Aktualitäten und Entwicklungen in der Astronomie / Astrophysik diskutieren.

[Ich]

Es ist aus meiner Sicht also noch vieles, über dass man hier diskutieren könnte.
Du willst überhaupt nicht diskutieren, du willst nur deinen Unsinn verbreiten. Sonst würden nicht seit fast einem Jahr (http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=1167&page=10) Antworten von dir ausstehen, die die Haltlosigkeit deines Gedankengebäudes offensichtlich machen würden.

[Bernd Jaguste]

Fakt ist jedoch, dass jenes bestimmte Experiment wohl ziemlich teuer war und die beteiligten Wissenschaftler (sowohl in den USA als auch in Deutschland) wohl wissen werden, auf was sie sich da eingelassen haben.

Hallo Bynaus,
hallo Forum,

das ist ja eine richtig wissenschaftliche Herangehensweise. Wenn Wissenschaftler viel Geld ausgeben, dann muss es richtig sein. Wenn man die Richtigkeit einer wissenschaftlichen Idee nach der Höhe des dafür vorgesehenen Budgets einstuft, dann dürfte das Graviton, die Stringtheorie und die Dunkle Energie als bewiesen eingestuft werden. Vom Urknall mal ganz zu schweigen. Dem ist aber nicht so. Das Experiment ist der einzige wissenschaftliche Maßstab. Und da bleiben uns die Gravitationswellenforscher den Nachweis schuldig, dass man diese mit einem Interferometer detektieren kann. Man kann ja mit den Dingern nicht mal die Gravitationsschwankungen messen, die der Mond tagtäglich auf uns ausübt. Und die dadurch hervorgerufenen Effekte kann man sogar sehen. Sie sind dafür verantwortlich, dass die Ozeane wie Kaffee in einer Tasse hin und her schwappen (Ebbe und Flut). Nicht einmal diese gewaltigen Gravitationsschwankungen können damit nachgewiesen werden. Letztendlich sind diese aber nichts anderes, als sehr niederfrequente Gravitationswelle. Aber es wird viel Geld dafür ausgegeben, also werden die Wissenschaftler schon Recht haben. Die Kirche hatte übrigens auch viel Geld ausgegeben, um nachzuweisen, dass die Erde eine Scheibe ist und diese im Mittelpunkt der Welt steht. Die Erde hat sich aber einen Dreck darum gekümmert und ist einfach zu einer Kugel mutiert.


Im Gegensatz zu dir sieht es die Mehrheit der Teilnehmenden in diesem Forum nämlich nicht als ihre Lebensaufgabe an, Einstein zu wiederlegen ...
Da siehst Du mal, wie Du meine Schreiben durchliest. Es liegt mir sehr fern, Einstein wiederlegen zu wollen. Den ohne seine Ideen würde meine Theorie nicht funktionieren. Ich bin ganz glücklich mit dem, was er so entdeckt hat. Nur interpretiere ich es gelegentlich anders, als es der "Mainstream" tut. Und meine Überlegungen zum Gravitationswellendetektor habe ich ja auch ansatzweise aus Sicht der Relativitätstheorie begründet. Auch damit geht es nicht.

Noch ein paar abschließende Worte zum "Mainsteream". Wer ist das? Und wer legt fest, was dem entspricht? Ihr? Dem größten Teil der Menschheit geht dieses Thema meilenweit am ... vorbei. Die angeblich etablierten Wissenschaftler sind, bezogen auf die Gesamtbevölkerung, doch nur ein verschwindend kleiner Teil. In Deutschland interessieren sich mehr Leute dafür, wer den Bambi bekommt oder was bei DSDS passiert. Auf weiten Teilen der Erde sind die Schwerpunktthemen auf das täglich Brot bzw. aufs nackte Überleben ausgerichtet. Also tut doch nicht so, als würdet Ihr den "Mainstream" vertreten. Der "Mainstream" läuft bei Sat1 und Pro7.

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

[jonas]

Hier soll über das Für und Wider der Verwarnung von User Bernd Jaguste diskutiert werden, und nicht über den Inhalt der Ideen von User Bernd Jaguste.

Schliesslich ist das hier das Forum "Intern - Verwarnungen"

[Bynaus]

Man kann ja mit den Dingern nicht mal die Gravitationsschwankungen messen, die der Mond tagtäglich auf uns ausübt.

So lange du Sätze wie diesen hier schreibst beweist du nur eines: dass es keinen Sinn hat, mit dir zu diskutieren, so lange du dich nicht ernsthaft mit den Grundlagen befasst hast.

jonas hat recht: wir sollten das woanders diskutieren. Aber am besten, du befasst dich aber erst mal mit den Grundlagen zu Gravitationswellen, sonst ist dein noch zu eröffnender "Gegen den Mainstream"-Thread nach den üblichen 30 Tagen ohne irgend eine Antwort geschlossen.

[Bernd Jaguste]

Hallo Bynaus,
hallo Forum,

solange wie es Dich gibt, brauche ich sicherlich nicht die Befürchtung haben, dass auch nur ein Beitrag von mir unkommentiert bleibt. Übrigens habe ich auch die Leute von Geo600 gefragt, weshalb man die Gravitationsveränderungen die der Mond hervorruft, nicht mit dem Interferometer messen kann. Zumal noch angemerkt werden sollte, dass man die Änderungen sehr exakt zeitlich vorhersagen kann. Somit kann man diese sehr leicht aus den Störsignalen herausfiltern. Die haben mir die gleiche Antwort gegeben wie Du. Nun kann dies tatsächlich an meiner Unwissenheit liegen. Anderseits gehe ich aber davon aus, dass es keine dummen Fragen sondern nur dumme Antworten gibt. Und diese Art der Antwort gehört eindeutig dazu.

Aber zurück zum Thema. Wo ist denn nun der Mainstream? In den Foren treffen immer die gleichen Leute aufeinander. In der Regel sind es nicht mehr als 1-2 handvoll Individualisten. Und das auf ca. 100 Mio deutschsprachigen Menschen auf dieser Erde. Wollt Ihr also wirklich behaupten, das ist der Mainstream? Ich bin immer noch nicht überzeugt, dass mein Artikel in diese Kategorie hineingehört. Und entsprechende Argumente habe ich hier noch nicht ein einziges vernehmen können.

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

[jonas]

Mainstream ist, was in Forschung und Lehre an den Universitäten und Instituten als gesichertes Wissen gilt.

In der Regel sind es nicht mehr als 1-2 handvoll Individualisten. Und das auf ca. 100 Mio deutschsprachigen Menschen auf dieser Erde. Wollt Ihr also wirklich behaupten, das ist der Mainstream?Dieser Satz ist eine derart dummdreiste Polemik, dass sie mich persönlich in meiner Intelligenz herabwürdigt. Ja glaubst Du denn wir sind blöde Deppen?

Akzeptiere, dass Deine Ansichten in diesem Forum nicht als mainstreamkonform erachtet werden. Oder Du lässt es und wirst dann eben endgültig gesperrt werden.

[Bynaus]

Anderseits gehe ich aber davon aus, dass es keine dummen Fragen sondern nur dumme Antworten gibt.

Vielleicht gibt es keine dummen Fragen, aber es gibt dumme Frager, und ich bezweifle, dass es die Aufgabe der Wissenschaftler von Geo600 ist, alle nicht-dummen Fragen all der dummen Frager bis zur Erschöpfung zu beantworten. Gravitationskräfte und Gravitationswellen sind nun mal zwei grundverschiedene Dinge, und deine Frage beweist, dass dir das nicht klar ist. Man müsste dir quasi eine Vorlesung über den Unterschied halten (mit dem zu erwartenden Ergebnis, dass du ohnehin nicht zufrieden wärst und tausend Mal nachhaken würdest).

Dein Problem ist, dass du tatsächlich im Ernst glaubst, schlauer zu sein als alle anderen. Es ist ja nicht so, dass die Sache mit den Gravitationswellen Geheimwissen wäre, das nur einer privilegierten Elite zugänglich wäre: du kannst dir die Grundlagen sogar im Web erarbeiten. Aber dazu bist du offenbar zu faul (oder zu wenig intelligent? Ist dir die Mathematik hinter den Gravitationswellen vielleicht einfach zu hoch, das Erarbeiten zu mühsam und kompliziert?), du pflegst lieber deine Lieblingsfantasie und fühlst dich genötigt, sie immer und immer wieder zu bringen. So lange du das nicht änderst, wirst du ein Crackpot bleiben und in diesem Forum so behandelt werden.

[dante_davinci]

Hallo,

Bin ja auch noch frischfleisch hier.

Gegen den Mainstream: Das bedeutet wenn ich behaupte die Erde sei eine Scheibe weil man ja sonst runterfällt.

Das wäre Gegen den Mainstream:

Kurz gesagt man darf keine Blödsinn Theorien aufstellen die man schon Wissenschaftlich bewiesen hat.

cu:confused:

[Ich]

Gegen den Mainstream: Das bedeutet wenn ich behaupte die Erde sei eine Scheibe weil man ja sonst runterfällt.

Das wäre Gegen den Mainstream:
Ja.


Kurz gesagt man darf keine Blödsinn Theorien aufstellen die man schon Wissenschaftlich bewiesen hat.
Antwort auf das, was du schreibst: Wenn du eine Theorie aufstellst, die schon wissenschaftlich bewiesen ist, ist das komisch, aber nicht unbedingt GdM.

Wenn du "widerlegt" meinst:
Darfst du schon, aber dann musst du dich an die Regeln halten.

[Bernd Jaguste]

Hallo Bynaus,
hallo Forum,

ich habe die Zeit genutzt und mich hinsichtlich der Gravitationswellen weitergebildet. Dies war eine Forderung von Dir. Eine meiner Fragen war ja, weshalb man die zyklische Veränderung des Gravitationsfeldes (sprich Gravitationswelle), die der Mond jeden Tag hervorruft, nicht messen kann. Immerhin ist diese Änderung so stark, dass sie Ebbe und Flut auslöst. Weiterhin kann man sie auf Grund ihrer zeitlichen Vorhersagbarkeit sehr gut aus den Störsignalen rausfiltern. Bisher habe ich da noch von Niemanden eine Antwort bekommen. Nur immer dieses ausweichende und absolut inhaltsleere Gewäsch:


Gravitationskräfte und Gravitationswellen sind nun mal zwei grundverschiedene Dinge, und deine Frage beweist, dass dir das nicht klar ist. Man müsste dir quasi eine Vorlesung über den Unterschied halten (Wenn Du einen wüsstest, würdest Du ihn mir sicherlich genüsslich auf´s Brot schmieren)

Nun, um es kurz zu machen. Auf Wikipedia habe ich unter dem Link http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationswelle diesen Auszug gefunden: "Demnach werden von jedem System beschleunigter Massen (z.B. einem Doppelsternsystem oder einem sich drehenden Planeten) Gravitationswellen erzeugt." Zitat Ende. Also auch vom Mond. Diese sind zwar schwach, doch ist er vergleichsweise dicht an uns dran. Und er ist sogar in der Lage, die Meere anzuheben. Da die Stärke der Welle mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, wird eine vergleichbar starke Gravitationswelle von einer fernen Supernova bei uns niemals eintreffen. Denn eine Supernova, die bei uns eine Flutwelle auslöst, wird es wohl hoffentlich nicht geben.

Letztendlich könnt Ihr aber meckern wie Ihr wollt. Bisher hat man trotz erheblichen Aufwand mit einem Interferometer noch nicht eine einzige Gravitationswellen nachweisen können. Somit ist diese Theorie alles andere als bewiesen. Es gibt also keinen Grund, dass Ihr Euch auf der Gewinnerseite wähnt. Auch wenn viele der Meinung sind, meine Ansicht ist gegen den "Mainstream", so hat der "Mainstream" seine Berechtigung nicht experimentell nachgewiesen. Und so wird es auch bleiben.

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

[Webmaster]

Das Forum "Verwarnungen" ist nicht der Ort für Diskussionen über Gravitationswellen und deren Entdeckung. Ich bitte dies zu beachten. Auch werde ich weitere Abschweifungen in den "Gegen den Mainstream" Bereich durch eine erneute Verwarnung ahnden.

Stefan Deiters